Brownstone » Brownstone Journal » Rückgabepolitik » Wo sind die Erwachsenen geblieben?
Erwachsene weg

Wo sind die Erwachsenen geblieben?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

1893 bemerkte der französische Soziologe Emile Durkheim in seiner Abhandlung: Die Arbeitsteilung in der Gesellschaft, dass die Menschheit aufgrund größerer Spezialisierung wohlhabender wurde. Seine Einsicht ist seitdem sowohl unter Soziologen als auch unter Wirtschaftswissenschaftlern praktisch unwidersprochen geblieben: „Wir“ stimmen fast alle darin überein, dass sich mit größerer Spezialisierung die Technologie verbessert und die Gesamtproduktivität zunimmt, was zu einem höheren Maß an Gesundheit und Glück führt. 

Spezialisierung ist sowohl der Vorteil als auch der Motor des internationalen Handels, friedlicher innerstaatlicher Beziehungen, erweiterter Bildungsprogramme und technologischer Innovation. Das Lob der Spezialisierung wird seit über einem Jahrhundert gesungen.

Also, was ist der Haken?

Je mehr das Wissen in den Köpfen der Menschen hochspezialisiert ist, desto weniger weiß der Einzelne über das Gesamtbild Bescheid und desto mehr muss er blind darauf vertrauen, dass „das System“ richtig funktioniert. Der Missbrauch dieses Vertrauens wird dann durch Personen in anderen Teilen des Systems und durch diejenigen möglich, die befugt sind, das System zu überwachen. Es wird auch für jeden einfacher, wirklich dumme Dinge zu tun, weil so wenige Menschen beurteilen können, ob etwas, das getan wird, wirklich dumm ist.

Das ist ein großer Fang, und er wird ständig größer.

Superspezialisten sind wie kluge, enthusiastische 12-Jährige, die im naturwissenschaftlichen Unterricht hervorragende Noten bekommen, aber fast nichts darüber wissen, wie die Welt funktioniert, und einen „Erwachsenen im Raum“ brauchen, der sie davon abhält, große Fehler zu machen. Der Erwachsene im Raum ist der Generalist, der weit mehr sehen kann als der 12-Jährige und ihn und seinen aufgeblasenen Verstand davon abhalten kann, den Fernseher zu zerbrechen, das Meerschweinchen zu vergiften oder die Garage in Brand zu stecken.

Eines der Hauptprobleme in der westlichen Gesellschaft ist der Rückzug der Erwachsenen und die allmähliche Übernahme der Tweenies geworden. 

Das Aufkommen der Spezialisierung

Wie viel weiß der durchschnittliche Mensch heute wirklich über die Welt?

Stellen Sie sich eine einfache Gesellschaft mit nur 5 spezialisierten Berufen vor – sagen wir, Jäger, Sammler, Priester, Sanitäter und Krieger – und nehmen Sie an, dass jeder in jedem Beruf die vollständige Beherrschung des Wissens auf seinem Gebiet erreicht. Unter der Annahme, dass sich das Wissen nicht überschneidet, weiß jede geschulte Person dann 20 Prozent dessen, was Fachleuten in dieser einfachen Gesellschaft bekannt ist. Bei 100 Berufen kennt jeder Mensch 1 Prozent des gesellschaftlichen Wissensvorrats. 

Wenn es wie heute tausende von Berufen gibt, dann kennt jeder Berufstätige nur einen winzigen Bruchteil des Gesamtwissens und hat im Grunde keine Ahnung vom Gesamtbild. Wenn Sie sehr schlau sind oder sich auf einen Bereich spezialisieren, dessen Wissen sich mit dem anderer Bereiche überschneidet, dann wissen Sie vielleicht mehr als Ihren gerechten Anteil, aber Sie wissen immer noch fast nichts über das gesamte System.

Ihre Entscheidung für eine Fachausbildung setzt voraus, dass Sie darauf vertrauen, dass das System als Ganzes auch in Zukunft so gut funktioniert, dass Sie nach Abschluss Ihrer Ausbildung eine Fachstelle finden können. Deshalb entsteht eine Hyperspezialisierung nur, wenn ein System einigermaßen stabil und vertrauenswürdig ist. 

Vertrauen in „das System als Ganzes“ wird jedoch nicht durch Spezialisierung, sondern durch gute Entscheidungen auf Systemebene aufrechterhalten. Solche Entscheidungen werden mit zunehmender Spezialisierung der Menschen sowohl schwieriger zu treffen als auch kritischer zu bewerten, und das Problem des Vertrauensmissbrauchs wird folglich immer größer.

Wenn eine moderne, auf Hyperspezialisierung basierende Gesellschaft scheitert, wie es 1990 in Russland geschah, bricht sie spektakulär zusammen. Vertrauen schwindet und Spezialisierungen verlieren ihren Wert. Denken Sie an Physikprofessoren, die als Moskauer Taxifahrer enden. Maschinenkonstrukteure betreiben Wäschereien. Seed-Entwickler, die Kaffee verkaufen, und noch dazu schlechten Kaffee. 

Der Historiker Michael Ellman nannte es „Katastroika“ und sprach von der Primitivierung Russlands. Die russische Wirtschaft schrumpfte um über 50 Prozent und brauchte 15 Jahre, um wieder auf den Stand von 1989 zurückzukehren. Diese Erfahrung ist weitaus schlimmer als jede Rezession, die der Westen in den letzten 100 Jahren erlebt hat, und doch weitaus milder als die des Westens erleben könnte, wenn das Vertrauen in ihre Institutionen wirklich schwindet.

Die sozioökonomische Topologie der Spezialisierung

Hohe Spezialisierung gedeiht heute in jeder Branche und jedem wichtigen Beruf. 

Nehmen Sie Friseure. Vor einer Generation haben viele Barbiere die Haare aller Ankömmlinge getrimmt und frisiert. Sie verbrachten ein paar Jahre damit, Haare, Scheren, Styles, Lufttrockner, Shampoos, Conditioner und das Abdecken grauer Haare zu lernen, und das war es auch schon. Ein durchschnittlicher Friseur im Jahr 1950 wusste damals alles über Haare und Haarpflege.

Heutzutage ist das Friseurhandwerk eine Branche mit Dutzenden von Unterberufen. Was als Trennung zwischen Herren- und Damenhaarservice begann, brachte weitere und immer esoterischere Spezialitäten hervor. Wir sehen jetzt Haarfärbespezialisten, Perückenexperten, Experten für glattes, lockiges oder krauses Haar, Haarverlängerungsspezialisten, Waxing-Spezialisten, Kinderfriseure und Friseure für Hunde. Auch der Name „Friseur“ ist der Branche entwachsen. In höflichen Kreisen spricht man heute von „Hairstylisten“ und „Friseursalons“, die mit Dutzenden von Spezialisten besetzt sind und Full-Spectrum Hair Design anbieten. Wir erfinden das nicht.

Wie viel weiß ein Waxing-Stylist über das Waxing kleiner Bereiche weiblicher Körper? Alles was es zu wissen gibt. Wie viel weiß dieser Spezialist über das Friseurhandwerk im Allgemeinen? Die Grundlagen, aber nicht genug, um die Spezialisierung einfach zu wechseln, sollte Waxing aus der Mode kommen. 

Wie viel weiß dieser Wachsspezialist über die allgemeine Personaldienstleistungsbranche, von der das Friseurhandwerk nur eine ist? So gut wie nichts. Und wie viel versteht der Wachsspezialist von der Gesellschaft als Ganzem, geschweige denn vom internationalen politischen System? Wahrscheinlich weniger als nichts: Sie hat wahrscheinlich ein durch Propaganda aufgebautes komisch unrealistisches Verständnis, das sie nicht einmal als solches erkennen, geschweige denn kritisch hinterfragen kann. Ihre Berufsausbildung im Waxing wird ihr keine Lektionen beigebracht haben, die dazu beitragen, die Gesellschaft als Ganzes zu verstehen.

Was wir ohne Generalisten bekommen

Generalisten sind Menschen mit einem vernünftigen Verständnis für die unterschiedlichsten Themen und Prozesse, die es gewohnt sind, in Lösungen zu denken. Sie müssen keinen hohen IQ haben oder hochgebildet sein, aber sie müssen sich darüber im Klaren sein, wie unnormal es ist, gesunden Menschenverstand zu haben, und wie leicht die meisten Menschen irregeführt werden können. Sie nehmen ihren eigenen Rat ernst und sind charakteristischerweise daran beteiligt, die Organisationen zu verändern, denen sie angehören. 

Der ultimative soziale Wert von Generalisten liegt in der unvermeidlichen Tatsache, dass umfassende soziale Probleme und ihre Lösungen allgemeiner Natur sind. Spezialisten treffen schlechte Gesamtentscheidungen für ganze Gruppen (wie Branchen, Regionen oder Länder), gerade weil sie nichts über allgemeine Dinge wissen. 

Die letzten drei Jahre zeigen uns, was passiert, wenn Spezialisten das Sagen haben. Wenn Sie wissen möchten, ob es eine gute Idee ist, eine ganze Stadt abzuriegeln, hilft es, wenn Sie schnell die vielen Auswirkungen sehen können, die Abriegelungen auf viele verschiedene Teile der Bevölkerung und Wirtschaft der Stadt haben werden. Nur mit einem breiten Blick auf viele Faktoren haben Sie die Hoffnung, ein vernünftiges Urteil zu fällen. 

Ebenso muss man, um ein korruptes politisches System zu reparieren, über viele Bereiche Bescheid wissen, darunter die Psychologie des Austauschs von Gefälligkeiten, die Ökonomie der Geheimhaltung und des Großkapitals, die Vor- und Nachteile von Antikorruptionsgremien, politische Dynamik und die realistischen Möglichkeiten einer institutionellen Neugestaltung . Man braucht Generalisten wie die amerikanischen Revolutionäre, die die US-Verfassung entworfen haben: breite Denker, breit informiert und nicht hyperspezialisiert. 

Ein Spezialist kann leicht dazu gebracht werden, über allgemeine Angelegenheiten zu schweigen, da kein Spezialist etwas über die überwiegende Mehrheit dessen wissen wird, was relevant ist. Jedem Spezialisten kann dann einfach gesagt werden, dass er dem System als Ganzes „vertrauen“ und seine Rolle spielen soll, indem er schweigt, wenn er zufällig etwas Kleines weiß, das der Gesamterzählung widerspricht. 

Hinzu kommt, dass, wenn jeder Spezialist der einzige im Raum ist, der weiß, was er weiß, kein anderer Spezialist die anerkannte Expertise hat, um mit sachlichen Gründen gegen seine Aussagen zu argumentieren. Dies erklärt, warum die Gesundheitsspezialisten, die unsere Systeme bevölkerten, in Zeiten von Covid nutzlos waren, um den Wahnsinn zu stoppen, der von anderen Spezialisten wie den SIR-Modellbauern oder den korrupten Gesundheitsberatern ausging. Selbst die meisten erfahrenen Mediziner hatten keine Fachkenntnisse in den Fachgebieten der „öffentlichen Gesundheit“ und konnten nach einigen Wochen intensiver Propaganda zu politisch bequemen Lügen verleitet werden.

Das Gruppenkognitionsproblem, auf das wir in Covid-Zeiten gestoßen sind, ist eine natürliche Folge der Superspezialisierung. Wir haben gerade gesehen, wie dumm unsere Gesellschaften gegenüber dem System als Ganzem geworden sind.

Wo sind all die Erwachsenen hin?

Die Erklärung des Verschwindens der Generalisten beginnt mit der Beantwortung der Kernfrage, wie Generalisten produziert werden und warum unsere Gesellschaften aufgehört haben, ihnen die Verantwortung zu übertragen. Diese Fragen sind knifflig zu beantworten, da es keine soliden Daten dazu gibt (z. B. keine Datenbank, die die Anzahl der Generalisten oder ihre beruflichen Positionen erfasst oder schätzt), sodass wir die Antwort nur so skizzieren können, wie wir sie kennen.

Die britische Regierungsbürokratie ist ein gutes Beispiel für ein System, das früher seine eigenen Generalisten hervorgebracht hat. Die Hauptabteilungen der britischen Bürokratie nennen sich gemeinsam „Whitehall“, zum Teil, weil dies der Name eines alten Palastes war, der einst dort stand, wo heute ihre Bürogebäude in London stehen, und zum Teil, weil diese Gebäude aus weißem Stein bestehen. Das Whitehall-System zur Führung einer Bürokratie wurde im 19. Jahrhundert entwickelt und im 20. Jahrhundert perfektioniert.

Whitehalls MO bestand darin, kluge junge Beamte aus vielen verschiedenen Abteilungen einzustellen und sie alle paar Jahre in verschiedenen Bereichen einzusetzen. Diese jungen Leute würden schnell eine Menge Verantwortung für große Teile der Staatsmaschinerie übernehmen und würden einen informellen Club miteinander bilden, da sie bei jeder neuen Platzierung eine neue Art von Wissen erwerben würden. 

Jemand, der beispielsweise in britischer Geschichte ausgebildet ist, könnte im Alter von 23 Jahren in das System eintreten, ein paar Jahre im Bildungsministerium, dann ein paar Jahre im Außenministerium, dann im Finanzministerium, dann im Transportwesen und dann im Innenministerium arbeiten. Diese Person könnte von der hochspezialisierten Analyse in ihrer ersten Rolle zur Leitung kleiner Teams in der nächsten übergehen, große Reformen organisieren, zum Abteilungssekretär werden, der für Tausende verantwortlich ist, und schließlich die Rolle des Kabinettssekretärs übernehmen, der für ganz Whitehall verantwortlich ist.

Als diese klugen jungen Leute von der Ausübung ihres anfänglichen Gewerbes zur Zusammenarbeit in Gruppen übergingen, die allgemeine Probleme diskutieren würden, zur Teilnahme an Querschnittsuntersuchungen und Task Forces, zur Auseinandersetzung mit schwierigen Fragen, die viele unterschiedliche Anliegen und Beiträge von einer Vielzahl von anderen beinhalten, würden sie es tun Schritt für Schritt vom einfachen Beamten zum Generalisten werden. 

Klug und spezialisiert anzufangen bedeutete, dass sie die Grenzen eines Gebiets kennen und sich der Herausforderung bewusst sein würden, alles mit Sicherheit zu wissen und alles sehr gut zu machen.  

Aus ihrer eigenen Erfahrung abzuleiten, wie wenig jemand sonst über andere Grenzen wissen konnte, half ihnen, Fälschungen in vielen Bereichen zu durchschauen, die über ihre eigenen hinausgingen. Sie würden in ähnlicher Weise von anderen in ihrer Kohorte mit unterschiedlichen Fachgebieten auf ihre eigene Fälschung gerufen, was ihnen die Grenzen ihres Wissens unterstreicht. Allmählich wuchs ihre Wertschätzung dafür, wie das ganze System grob funktionierte und verbessert werden könnte. 

Zusammenfassend wurden aus jungen Spezialisten Generalisten gemacht, indem man sie vielen verschiedenen Umgebungen und Problemen aussetzte, sie mit anderen Spezialisten innerhalb und außerhalb der Bürokratie zusammenbrachte und sie mit Problemen von immer größerem Umfang betraute, die immer mehr unterschiedliche Perspektiven erforderten . Dieses Rezept zur Herstellung eines Generalisten funktionierte jahrzehntelang gut für Whitehall.

So machen es auch große Konzerne mit ihren Talentprogrammen für vielversprechende Nachwuchskräfte. Sie beginnen sie als Spezialisten, die eine Zeit lang ihr Spezialgebiet ausüben, und rotieren sie dann durch verschiedene Geschäftsbereiche, bauen nach und nach ihr Wissen über die verschiedenen Teile der Organisation auf und erhöhen ihre Identifikation mit ihrer Kohorte. Dieses Grundmodell wurde auch von den alten Imperien verwendet, die dabei Menschen für die Führung ihrer Provinzen ausbildeten. 

Wir kennen das Rezept und sehen es immer noch in vielen Ländern und Unternehmen angewendet. Was ist dann schief gelaufen?

Der Niedergang der Generalisten in der Regierung

Denken Sie an die Probleme, die in Whitehall aufgetreten sind, das sogar heute noch diese Rotationssysteme anwendet und immer noch sehr kluge Generalisten hervorbringt.

Ein Problem, das sich in Whitehall entwickelte, war, dass Politiker begannen, den Erwachsenen im Raum zu entkommen und sich stattdessen zunehmend mit Schmeichlern und Kommunikationsspezialisten zu umgeben. Warum? Natürlich genossen sie die Schmeichelei, aber was sich geändert hatte, war, dass sie sich in einem 24/7-Medienumfeld wiederfanden, das jeden Moment nach Gelegenheiten suchte, sie zu kritisieren. 

Die Kontrolle der „Botschaft“ wurde entscheidend und wurde tatsächlich zur Schlüsselkompetenz, die einen Politiker erfolgreich machte. Tony Blair, der drei Wahlen in Folge gewann, war ein Meister darin, die Botschaft zu kontrollieren, wobei seine politische Partei sofort Wahlen verlor, sobald er sie nicht mehr führte. Politiker aller Couleur lernten aus diesem und anderen Beispielen, dass sie nicht umhin kamen, Kommunikation als oberste Priorität zu setzen. Die Spezialität der Kommunikation überflügelte einfach die Generalisten, wenn es darum ging, Politikern nützlich zu sein.

Das Problem mit jungen Kommunikationsfachleuten – auch mit Fachrichtungen wie „PR“, „Marketing“ oder „Medien“ – ist, dass sie Spezialisten für Manipulation und Schein sind, aber ansonsten so unwissend wie Kleinkinder, so wie fast alle Super- Spezialisten. Umgeben von vielen Kleinkindern, die über Nachrichten und wenig anderes sprachen, fanden sich Politiker ohne Erwachsene im Raum wieder. 

Die Schmeichelei fühlte sich gut an, ihre Karrieren schienen in guter Verfassung zu sein und das System funktionierte trotzdem weiter, sodass sie die Erwachsenen nicht wirklich vermissten. Die extreme Ignoranz der Kommunikationsleute in großen politischen Angelegenheiten führte dazu, dass alles, was Politiker sagten, nicht sofort in Frage gestellt, sondern eher gelobt wurde.

Dieser gefährliche Trend interagierte mit einer zweiten Entwicklung: der absichtlichen Weitergabe eigennütziger Politiken an Politiker durch Interessengruppen. Politiker erhielten Gesetzesvorschläge von „Denkfabriken“, die Wohnungsinteressen vertraten, oder von Big Pharma, von großen Militärfirmen oder was auch immer andere spezielle Interessengruppen selbst organisiert hatten. 

Während Whitehall immer noch sein Ding machte, furchtlose politische Ratschläge gab und versuchte, vernünftige neue Strategien zu entwickeln, wurden die Politiker mit einem stetigen Strom von Gesetzesvorschlägen gefüttert, die großartig klangen und daher in den Umfragen gut abschneiden würden, aber in Wirklichkeit nur dazu dienen würden, einige voranzubringen kleine Interessengruppe auf Kosten der Allgemeinheit.

Die Kombination war wie eine perfekte Verschwörung gegen die Erwachsenen im Raum. Die Notwendigkeit, die Botschaft zu kontrollieren, führte dazu, dass sich viele Nachrichten formende Kleinkinder um die Politiker versammelten, die gleichzeitig jeden Tag von immer mehr Geld verdienenden Lobbygruppen mit mehr schlechten politischen Ideen gefüttert wurden. Diese Lobbygruppen verwalteten auch die Medien, indem sie sie mit Ablenkungen und Fälschungen über die Politik überschwemmten, die von niemand anderem als ihren eigenen Kommunikationsleuten erstellt wurden. 

Da die meisten Medienfachleute keine Generalisten sind und nur begrenzt Zeit hatten, um zu versuchen, ein Problem zu verstehen, waren sie gegen diese Fälschung der politischen Sponsoren wehrlos, und sie hatten sowieso wenig Anreiz, Einwände zu erheben, da das Mitmachen mit der Fälschung den Zugang zu den Politikern eröffnete. Weder die Kommunikationsleute der Politiker noch die Sponsoren schlechter politischer Ideen hatten ein wirkliches Bedürfnis oder Interesse an guten politischen Ideen und schätzten daher nicht, was die Generalisten anbieten konnten. Die Erwachsenen wurden aus dem Zimmer geschmissen.

Die Abteilungen begannen dann, sich von den generalistischen Strukturen zu befreien, die sie jetzt kaum noch brauchten, um Kleinkindern mehr Macht zu geben. Geblieben ist das Theater der generalistischen Fähigkeiten, das die Essenz der Fälschung ist, aber ohne inhaltliche Unterstützung. Der Top-down-Vorwand statt der Bottom-up-Realität begann sich durchzusetzen, und wir sahen eine stetige Parade ihrer Siege: Millenniumsziele, Agenda 2030, Ziele für nachhaltige Entwicklung und andere Top-down-„Visionen“, die angeblich die Politik vorantreiben, anstatt Messing -Tacks-Evaluierung, welche der 100 spezifischen Dinge, die man vor Ort tun könnte, tatsächlich zu besseren Ergebnissen führen würden. Die Fälschungsindustrie explodierte, verschleierte die Sicht der Politiker weiter und verringerte die Macht und das Ansehen echter Generalisten weiter.

Schlimmer noch, je dümmer die Berater um einen Politiker herum sind, desto besser, politisch gesprochen, denn ahnungslosere und gefügigere Berater würden zu weniger internem Widerstand gegen eine Politik führen, die schlecht für das Land, aber gut für einen Lobbying-Sponsor ist. Getrieben von diesem politischen Anreiz begannen die Abteilungen, immer mehr Kommunikationsleute einzustellen und immer mehr Leute, die sich als Generalisten ausgaben, aber in Wirklichkeit nur ignorante Dummköpfe waren.

Dieser Kampf dauert in Großbritannien und anderswo noch immer an. Die übrigen Erwachsenen im Raum wissen genau, was passiert, und versuchen, Widerstand zu leisten, indem sie an den Strukturen festhalten, die Generalisten erziehen, und an den Hebeln ziehen, die den Einfluss der Kommunikationsleute und anderer Kleinkinder verringern. Ihre wichtigsten verbleibenden Festungen liegen in Bereichen, die am dringendsten eine gesamtgesellschaftliche Betrachtung benötigen, also jene Ressorts, in denen tagtäglich Kompromisse eingegangen werden und viele unterschiedliche Interessen explizit gegeneinander abgewogen werden müssen. Orte wie das Finanzministerium, der Rechnungshof und die Finanzämter. 

Nachdem sie einen Großteil ihres Status verloren hatten, fanden es die Generalisten unmöglich, den Covid-Unsinn zu stoppen. Dennoch waren es in Großbritannien genau die Generalisten in Whitehall, die sofort haben die Lockdowns als Unsinn erkannt und ihre Minister vor Kollateralschäden gewarnt. Simon Case, der Kabinettssekretär, wurde in diesen durchgesickerten WhatsApp-Nachrichten gesehen, die versuchten, sich gegen Sperren zu wehren, und wurde von Kommunikationskünstlern wie Dominic Cummings, einem klassischen Kommunikationsspezialisten, der ein politisches Kleinkind ist, überstimmt. Ein früherer Kabinettssekretär, Gus O'Donnell, hat sich auch schon früh in Zeitungsartikeln gegen die Lockdowns ausgesprochen, der zweifellos seine generalistische Gemeinschaft in Whitehall unterstützt. 

Es waren also Erwachsene im Zimmer, aber sie wurden von den Kleinkindern überrannt. Als Eugyppius Notizen darüber, was wir aus den WhatsApp-Nachrichten gelernt haben, an denen die Verantwortlichen des Vereinigten Königreichs beteiligt waren, und wen sie zu hören entschieden haben: „Jede letzte Person in diesen Textnachrichten, von Johnson über Hancock bis hin zu anderen Ministern, zufälligen Experten und allen anderen, hat absolut keine Ahnung, was sie tun oder was der Zweck ihrer Beschränkungen überhaupt ist.“

In der Tat scheint es der derzeitige Premierminister Rishi Sunak zu sein, der während der Sperrung der Schatzmeister war und dies versuchte wieder dagegen drücken sie damals, hat den Generalisten die Verantwortung übertragen, um in vielen politischen Fragen echte Fortschritte zu erzielen, was kürzlich zu einer Mini-Wiederbelebung der Generalisten in Whitehall geführt hat. 

Die Erwachsenen, die die letzten 20 Jahre von Spin Doctors und Korruption überlebt haben, haben ihren Moment in der Sonne, wie kurz er auch sein mag. Während in Großbritannien ein gewisser Anschein von tatsächlichem Wissen und dem Wunsch, der Bevölkerung zu helfen, bestehen mag, wurden in Ländern wie Australien die Generalisten vor langer Zeit umfassend besiegt, ersetzt durch Top-down-Fakery-Künstler, Kommunikationsexperten, korrupte Fettkatzen, Und Hohle Männer

Im Vorfeld von Covid in den USA hatte sich Trump mit Menschen umgeben, die bereit waren, ihm ständig zu schmeicheln, die definitiv keine Erwachsenen waren. Die langjährigen Beamten um Trump herum, wie Anthony Fauci und Deborah Birx, waren ebenfalls keine Generalisten, sondern Spezialisten von besonders soziopathischer Art, die ihre eigenen Ziele durchsetzten, aber bereit waren, alles zu sagen und zu tun, um an der Macht zu bleiben.

Der Niedergang der generalistischen Akademiker

Abgesehen von der Saga, die sich innerhalb von Regierungsinstitutionen abspielt, hat die Gesellschaft als Ganzes unter dem Verlust von Erwachsenen aus Rollen gelitten, die Informationen liefern. Als Paradebeispiel hat die Wissenschaft aufgehört, die Medien und die Gesellschaft als Ganzes mit Erwachsenen zu versorgen, die offen über das sprechen, was vor sich geht. Stattdessen ist ein Großteil der akademischen Welt und der von ihr angebotenen Universitätsausbildung Teil des Problems geworden und hat viele sozial nutzlose Fälschungen und die nächste Generation von Fälschern hervorgebracht.

Wie ist das in groben Zügen mit der angelsächsischen Wissenschaft passiert?

Vor einer Generation war die akademische Welt voll von Generalisten. Sie waren Kollegen der Generalisten in der Regierung, die sie um Rat baten. Nicht nur in den Wirtschaftswissenschaften, sondern auch in Demographie, Psychologie, Soziologie und anderen Bereichen bildeten akademische Generalisten eine Klasse, die sich als Berater der Regierung und des Landes als Ganzes verstand. Sie waren zwar Spezialisten in bestimmten Disziplinen, aber auch in viele Projekte und Problemfelder involviert und verfügten daher über ein breites Bewusstsein. Sie orientierten sich an den tatsächlichen Problemen ihrer Gesellschaft und sahen das Publizieren in Zeitschriften nur als Nebenschauplatz an.

Heutzutage ist die Arbeit an aktuellen Problemen der Gesellschaft in der Wissenschaft fast völlig aus der Mode gekommen.

Ein Grund für den Verlust generalistischer Fähigkeiten in der Wissenschaft ist, dass die Nachfrage nach generalistischen akademischen Dienstleistungen durch die Regierung aufgrund der oben erläuterten Kräfte versiegt ist, wodurch die Generalisten, die in der Regierung bleiben, weniger Macht haben, gute Akademiker als Berater zu gewinnen. Dementsprechend wurde der allgemeine Akademiker heute durch einen leichter korrumpierbaren Berater oder gesponserten falschen „Berater“ ersetzt. Auf diese Weise hat einfache altmodische Korruption generalistischen Akademikern viel Nachfrage gekostet.

Innerhalb der Wissenschaft selbst wurde der Niedergang der Generalisten durch den Kampf um Aufmerksamkeit, Veröffentlichungen und Mittel in der Wissenschaft beschleunigt, der die Spezialisierung über die Anhäufung von generalistischem Wissen belohnt. Ökonomen haben beobachtet, dass Wettbewerb in einem reifen Markt zu genau definierten Territorien führt. 

Die Wissenschaft ist in den letzten Jahrzehnten nach einem explosiven Wachstum direkt nach dem Zweiten Weltkrieg gereift, und jetzt herrschen Territorien und damit Spezialgebiete vor. Auch Google und andere Schnellsuche-Innovationen belohnen die Spezialisierung: Ihr Name taucht auf, wenn jemand nach einem Thema sucht, wenn Sie immer wieder dasselbe geschrieben haben. Wenn Sie sich stattdessen weigern, sich selbst eine mentale Lobotomie zuzufügen, indem Sie den Markt immer wieder mit der gleichen Botschaft sättigen, werden Sie einfach nicht bekannt.

So wie Kleinkinder gegen die Erwachsenen rebellieren, irritieren Generalisten innerhalb der Wissenschaft alle anderen, weil sie auf all die kleinen spezialisierten Lehen treten und im Wesentlichen jedem der Kleinkinder sagen, wie klein ihr individuelles Territorium ist. Sie sind nicht nur unbeliebt, sondern werden auch von den Top-Journalen gemieden, in denen Territorialtiere und damit Spezialisten regieren. Wenn Generalisten ein Spezialgebiet fehlt, können die Spezialisten in kleinen Territorien sie als irrelevant ignorieren: Was sie sagen, wird einfach nicht als relevant für Spezialisten anerkannt, wie wenn Kleinkinder den Wert dessen, was Erwachsene wissen, nicht erkennen.

Aus langjähriger persönlicher Erfahrung können wir sagen, dass sich die Dinge im Laufe der Zeit verschlechtert haben. Vor fünfzig Jahren, als unsere eigenen Mentoren noch jung waren, haben viele Akademiker (einschließlich die Betreuer unserer eigenen Promotionsbetreuer) würden routinemäßig zwischen Politik und Wissenschaft hin und her flitzen. Heute ist eine solche „gute“ Karusselltür eine Seltenheit. 

Wir haben es selbst gemacht, aber es hat uns Ansehen in den Fachgebieten gekostet und nur wenige in unserer Generation haben es versucht. Die akademische und die politische Welt sind weiter auseinander gewachsen, und sogar unsere Lexika gehen so weit auseinander, dass sich Akademiker und Politiker kaum noch verstehen.

Die meisten Akademiker in den Sozialwissenschaften haben heutzutage enorme Anreize zu sein völlig nutzlos, während sie sich mit ästhetisch ansprechenden Sandburgen beschäftigen. Gerade weil der Wettbewerb um prestigeträchtige akademische Positionen vernichtend ist, bewegt sich das akademische System von Natur aus in Richtung Nutzlosigkeit: Je geringer der äußere Wert eines Akademikers ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein akademischer Neuzugang das Kloster niemals verlassen kann. 

Nutzlosigkeit dient daher als perfektes Merkmal, um junge Akademiker vorab an den Stamm zu binden, der jedes Territorium beherrscht von der Politik getrennt. So wie Mönche in religiösen Klöstern darüber diskutierten, wie viele Engel auf einem Stecknadelkopf tanzen könnten, leben viele akademische Ökonomen heutzutage in einer Welt, in der man angeblich den optimalen Geschmack von Lockdowns durch das Lösen einer 5-dimensionalen dynamischen Gleichung bestimmt. Es ist Idiotie, aber gut bezahlte Idiotie, die Schmeicheleien und andere Belohnungen hervorbringt.

In der Wissenschaft wie in der Regierung sind Schein-Generalisten angekommen. Wirtschaftsabschlüsse, Managementabschlüsse und andere "allgemeine" Abschlüsse versprechen, Studenten dabei zu helfen, Generalisten zu werden. Der wesentliche Fehler dieser Abschlüsse besteht darin, dass sie die Schüler nicht an die Grenze von irgendetwas bringen, sondern vielmehr eine Kostprobe der Grundlagen vieler verschiedener Disziplinen bieten. 

Das kann funktionieren, wenn ein Student vor dem Studium bereits zum Spezialisten geworden ist und ein Handwerk ausgeübt hat, aber es ist ein Problem, wenn Studienanfänger nie wirklich herausgefordert wurden. Absolventen solcher Abschlüsse haben am Ende oft keine Vorstellung von den Grenzen des Wissens in einem Bereich oder den Grenzen dessen, was mit Top-down-Ansätzen vernünftigerweise erreicht werden kann. Infolgedessen können sie Fälschungen nicht erkennen und sind gegen ihre Schmeichelei wehrlos. Viele werden dann selbst zu glühenden Fälschern. Schließlich müssen sie die Rechnungen bezahlen.

Ist Team Sanity immun?

Leider lauert das gleiche Problem in Team Sanity. Sehr wenige Generalisten im Widerstand wundern sich konstruktiv über das ganze System, während Haufen von Spezialisten immer wieder einzelne kleine Punkte ansprechen. Durch regelmäßiges Lesen lernt man sie mit der Zeit kennen. Person A gibt immer dem Großen Satan die Schuld. Person B spricht nur über die Impfstoffe. Person C redet von Kindern. Person D ist bekannt für niedliche Videos darüber, wie falsch die Models lagen. Person E wiederholt täglich, wie schlimm Lockdowns für die Freiheit waren.

Das Problem ist nicht, dass einer von ihnen falsch liegt, sondern dass ihr winziges Stückchen Wahrheit sich nicht mit den Wahrheiten anderer auf eine Weise verbindet, die Lösungen bedeutet. Die meisten Spezialisten versuchen nicht einmal, in die chaotische Welt der Lösungen einzudringen, weil die Notwendigkeit, in ihrer Ecke zu kämpfen, sie absorbiert. Schlimmer noch, wenn die Personen A bis E aufhören würden, den Teil zu wiederholen, den sie kennen, würde ihr Platz im Rampenlicht von jemandem an sich gerissen, der auf der Wiederholungstaste nicht nachlässt. Im Wettbewerb um Aufmerksamkeit läuft Team Sanity Gefahr, in genau dieselbe Falle zu tappen wie Team Lockdown: Spezialisten beherrschen den Äther, während sie für das Problem, was zu tun ist, größtenteils irrelevant sind. Langsam und allmählich werden sie Teil des Problems.

Alles in allem ist es unbestreitbar, dass Spezialisten im Team Sanity notwendig sind, wie sie es anderswo in der Gesellschaft sind. Wir brauchen sie, um die besten Vermutungen der Wahrheit in den Bereichen zu konstruieren und zu kommunizieren, die sie wirklich kennen. Das Problem ist, dass der Wert von Generalisten und die von ihnen zu erfüllenden Schlüsselaufgaben weitgehend verkannt werden und diese Aufgaben daher nicht erfüllt oder stattdessen inkompetent von Spezialisten erfüllt werden.

Können Spezialisten heute Gemeinschaften kompetent helfen, die versuchen, praktische Wege nach vorne zu finden, durch gemeinschaftsgeführte Bildung, lokale Gesundheitsfürsorge, neue demokratische Systeme, bürokratische Reformen oder neue Unternehmen? Nicht gewöhnlich. Beratung in solchen Bereichen würde die Art von tatsächlicher Hilfe darstellen, die Generalisten in großen Unternehmen oder Regierungen leisten. Dafür sind sie gut. 

Viele derjenigen, die die konstruktivste Arbeit im Team Sanity leisten, sind diejenigen, die sich um ihre Familien und kleinen Gemeinschaften kümmern: Menschen, die Homeschooling, lokale Lebensmittelproduktion und Gesundheitsfürsorge, ihre eigenen Medien und lokale Kirchen organisieren. Sie bauen etwas auf. Um jedoch eine wirklich starke Gegenbewegung zu bilden, müssen sich diese lokalen Gemeinschaften mit anderen zusammenschließen und mit übergeordneten übergeordneten Institutionen verbunden werden, die Hilfe anbieten können. Das Team Sanity-Ökosystem braucht gut funktionierende große öffentliche Institutionen, von alternativen Universitäten bis hin zu alternativen Gesundheitssystemen. 

Um die mittlere Ebene von Organisationen zwischen der Ebene, die Bücher schreibt, und der Ebene, die lokale Gemeinschaften aufbaut, zu gestalten und zu fördern, braucht es echte Generalisten. 

Was ist zu tun?

Der Niedergang der Generalisten ist ein riesiges soziales Problem und eines, das etwas unabhängig von Korruption oder bösen Absichten ist. Die Erwachsenen im Regierungszimmer haben gegenüber Kommunikationsexperten und solchen, die nur vorgeben, allgemeine Fähigkeiten zu haben, verloren. Gefälschte Generalisten bieten Top-down-Visionen und Rahmenbedingungen, die den Politikern lediglich schmeicheln und die wahren Generalisten mit echtem Bottom-up-Wissen an den Rand drängen. 

Die Erwachsenen im akademischen Raum haben eine geringere Nachfrage nach ihren Diensten von der Regierung festgestellt, eine höhere Nachfrage, mit der Spezialisierung Schritt zu halten, weil dies der Weg zu Veröffentlichungen und damit zum akademischen Erfolg ist, und darüber hinaus die Notwendigkeit, sich mit vorgeblichen Generalisten auseinanderzusetzen ihre Reihen.

Innerhalb von Team Sanity taucht das gleiche Problem auf. Wir müssen den Wert von Generalisten anerkennen, wenn es darum geht, neue Institutionen und Initiativen zu entwickeln, die ein umfassendes Denken erfordern. Wir brauchen Generalisten, um die Mittelschichten der Organisationen der Zukunft aufzubauen, zwischen der Basis und den Büchern. Darüber hinaus müssen wir zukünftige Generalisten ausbilden und fördern. 

Kurzfristig müssen diejenigen im Widerstand, die wie Generalisten denken können, aufsteigen, und diejenigen, die Spezialisten im Widerstand sind, müssen die Grenzen ihres Wissens und den Wert der Generalisten erkennen. 

Auf lange Sicht, wenn wir die Erwachsenen nicht zurück ins Zimmer bekommen, finden wir vielleicht das Haus in unserer Zeit von den Kleinkindern in Brand gesteckt.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autoren

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Professor für Wellbeing Economics am Department of Social Policy der London School of Economics, UK. Er ist spezialisiert auf angewandte Mikroökonometrie, einschließlich Arbeits-, Glücks- und Gesundheitsökonomie Die große Covid-Panik.

    Alle Beiträge
  • Gigi Forst

    Gigi Foster, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der University of New South Wales, Australien. Ihre Forschung umfasst verschiedene Bereiche, darunter Bildung, sozialer Einfluss, Korruption, Laborexperimente, Zeitnutzung, Verhaltensökonomie und australische Politik. Sie ist Co-Autorin von Die große Covid-Panik.

    Alle Beiträge
  • Michael Baker

    Michael Baker hat einen BA (Wirtschaft) von der University of Western Australia. Er ist unabhängiger Wirtschaftsberater und freiberuflicher Journalist mit einem Hintergrund in der Politikforschung.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden