Zu den vielen unglaublichen Enthüllungen der letzten fünf Jahre gehört das Ausmaß der Macht der Pharmakonzerne. Durch Werbung konnten sie Medieninhalte maßgeblich beeinflussen. Dies wiederum hatte Auswirkungen auf Anbieter digitaler Inhalte, die ab 2020 reagierten, indem sie Beiträge entfernten, die die Sicherheit und Wirksamkeit von Covid-Impfstoffen infrage stellten.
Sie haben Universitäten und medizinische Fachzeitschriften durch Spenden und andere Formen finanzieller Kontrolle unter ihre Kontrolle gebracht. Schließlich üben sie einen weitaus größeren Einfluss auf die Agenda von Regierungen aus, als wir je angenommen hatten. So wurde beispielsweise 2023 bekannt, dass die National Institutes of Health (NIH) Tausende von Patenten mit der Pharmaindustrie teilten, deren Marktwert sich auf fast ein bis zwei Milliarden Dollar belief. Möglich wurde dies alles durch den Bayh-Dole Act von 1980, der als Privatisierung propagiert wurde, letztendlich aber nur die schlimmsten Formen der Korruption durch Konzerne zementierte.
Die Kontrolle über die Regierungen wurde durch den National Childhood Vaccine Injury Act von 1986 gefestigt, der Herstellern von Produkten, die im Impfkalender für Kinder aufgeführt sind, einen Haftungsschutz gewährte. Geschädigte dürfen ihre Ansprüche nicht vor Zivilgerichten geltend machen. Keine andere Branche genießt einen derart umfassenden Schutz durch dieses Gesetz.
Die Pharmaindustrie konkurriert heute in ihrer Machtfülle wohl mit der Rüstungsindustrie. Keine andere Branche in der Geschichte der Menschheit hat es geschafft, die Wirtschaft von 194 Ländern lahmzulegen und den Großteil der Weltbevölkerung zur Wartezeit auf ihre Impfung zu zwingen. Angesichts dieser Macht wirkt die Ostindien-Kompanie, gegen die die amerikanischen Gründerväter rebellierten, wie ein kleiner Tante-Emma-Laden.
Es wird viel darüber gesprochen, wie sehr die Pharmaindustrie unter dem Scheitern ihres vielgepriesenen Produkts gelitten hat. Doch seien wir nicht naiv. Ihre Macht ist nach wie vor in allen Bereichen der Gesellschaft allgegenwärtig. Der Kampf auf Ebene der Bundesstaaten um rezeptfreie Medikamente – und um die medizinische Freiheit der Bürger – verdeutlicht das Ausmaß der bevorstehenden Herausforderungen. Die Reformer, die heute die Behörden in Washington leiten, kämpfen sich täglich durch ein Dickicht von Einflussnahme, das Jahrzehnte zurückreicht.
Wie weit in die Vergangenheit reicht diese Macht zurück?
Einer Legende zufolge erfand und bewies Edward Jenner 1796 die Impfung (keine neue Methode, sondern lediglich die Kreuzimmunität), eine berühmte Entdeckung, die von Thomas Jefferson gefeiert wurde. Tatsächlich stammt der eigentliche Beweis für die Kreuzimmunität gegen Kuhpocken jedoch aus der Zeit 22 Jahre zuvor und geht auf die Arbeit eines britischen Landwirts namens Jenner zurück. Benjamin Jesty Er bewies als Erster, was die Folklore schon lange vermutet hatte. Jesty geriet in Vergessenheit, während Dr. Jenner Leibarzt des Königs wurde. Jenners Leistung brachte ihm weltweiten Ruhm ein, der bis nach Amerika reichte, wo die Angst vor den Pocken in der gesamten Gesellschaft verbreitet war.
Der erste bundesweite Versuch, Impfungen voranzutreiben – so primitiv und gefährlich er auch gewesen sein mag – ging von Präsident James Madison aus.Das Gesetz zur Förderung von ImpfungenDas Gesetz von 1813 verlangte, dass Pockenimpfstoffe kostenlos und ordnungsgemäß an jeden, der sie anforderte, abgegeben werden mussten. James Smith (1771–1841), bekannt als der „Jenner Amerikas“, hatte sich aktiv bei Madison dafür eingesetzt. aussichtsreich „um den verschiedenen Chirurgen, die sich derzeit im aktiven Dienst der Vereinigten Staaten befinden, eine Lieferung von echtem Impfstoff zukommen zu lassen, damit diese, falls dies als zweckmäßig erachtet wird, die ihnen unterstellten Truppen unverzüglich vor jeglicher Gefahr schützen können, der sie im Falle einer Ansteckung mit den Pocken ausgesetzt sein könnten.“
Smith wurde zum Impfbeauftragten des Landes ernannt. Der Vorwand für diese ungewöhnliche Maßnahme – die Bundesregierung befasste sich grundsätzlich nicht mit dem Vertrieb von Medizinprodukten oder Konsumgütern – waren die Nachwirkungen des Krieges von 1812, der weitverbreitete Seuchenängste auslöste. Zunächst war die Impfung auf wohlhabende Eliten beschränkt und erreichte erst Jahre später die breite Bevölkerung. Angesichts steigender Krankheits- und Todeszahlen und der Vorwürfe von Bereicherung und Korruption ergriff der Kongress 1822 eine entschiedene Maßnahme zur Aufhebung des Impfgesetzes.
Der Wendepunkt in der öffentlichen Meinung war das, was später als das bekannt wurde Die Tragödie von TarboroJames Smith hatte versehentlich Material mit lebenden Pockenviren anstelle von Kuhpockenimpfstoff an einen Arzt in Tarboro, North Carolina, geschickt. Dies führte zu einem lokalen Pockenausbruch, bei dem sich etwa 60 Menschen infizierten und rund 10 starben. Dieser Fehler beschädigte das Vertrauen der Öffentlichkeit und des Kongresses in die Fähigkeit des Bundesprogramms, Impfstoffe sicher zu handhaben und zu verteilen.
Das große Versprechen der Impfung, die die Möglichkeit der wissenschaftlichen Ausrottung tödlicher Krankheiten unter der Anleitung von Eliteheilern zu eröffnen schien, war in Verruf geraten.
Trotzdem gab es nach Ausbruch des Bürgerkriegs 1861 Bestrebungen, alle Soldaten impfen zu lassen, um tödliche Pockenepidemien zu verhindern. Dies führte jedoch zu zahlreichen Verletzungen und Todesfällen. Historiker Terry Reimer schreibt:
„Unerwünschte Impfergebnisse oder verfälschte Impfungen waren leider allzu häufig. Selbst reine Impfstoffe aus offiziellen Armeeapotheken verursachten mitunter Komplikationen. Manchmal beeinträchtigte eine fehlerhafte Lagerung der Krusten deren Wirksamkeit. Wie auch heute noch bei modernen Impfstoffen, kam es gelegentlich vor, dass die Impfung nicht anschlug und die erwartete Hauptreaktion an der Impfstelle ausblieb. In anderen Fällen wurde die Impfstelle übermäßig schmerzhaft und geschwollen, und es bildeten sich abnorme Pusteln, sodass Chirurgen die Wirksamkeit der Impfungen infrage stellten.“
„Komplikationen durch die Verwendung von Krusten von kürzlich geimpften Erwachsenen waren noch gravierender. Da viele Impfungen in Krankenhäusern stattfanden, wurden gelegentlich unbeabsichtigt Krusten von Männern mit anderen Erkrankungen verwendet, was die Krankheit eher verbreitete als verhinderte. Oft wurden Soldaten in Krankenhäusern oder Gefängnissen erst geimpft, nachdem die Pocken bereits in der Einrichtung aufgetreten waren, wodurch sich das Risiko für diejenigen erhöhte, die sonst möglicherweise nicht mit der Krankheit in Kontakt gekommen wären.“
„Die vielleicht schlimmste und leider häufigste Form der Scheinimpfung war die Verwendung von syphilitischen Krusten. Dies geschah sowohl in den Lazaretten als auch unter Soldaten, die sich selbst impften. Die Fehldiagnose einer syphilitischen Kruste oder das Sammeln von Krusten vom Arm eines Soldaten mit Syphilis führte zur Verbreitung der Krankheit auf alle, die sich von dieser Quelle impfen ließen. In einem besonders bemerkenswerten Fall waren zwei Brigaden von einer Impfinfektion betroffen, die vermutlich auf Syphilis zurückzuführen war. Die Männer waren so schwer erkrankt, dass die Brigaden dienstuntauglich wurden. Die Epidemie konnte auf einen einzelnen Soldaten zurückgeführt werden, der Impfmaterial von einer Frau erhalten hatte, die wahrscheinlich an Syphilis litt.“
„Um diese schädlichen Auswirkungen einzudämmen, versuchte das Sanitätsdepartement der Konföderierten, die Impfung von Soldat zu Soldat zu verbieten. Selbst Zivilisten wurden von der Selbstimpfung abgeraten, da die Folgen gefälschter Impfstoffe sich auch auf die Allgemeinbevölkerung ausgeweitet hatten und zu einem Misstrauen gegenüber dem Impfprozess führten.“
Zu diesem Zeitpunkt der Geschichte lagen wir bereits anderthalb Jahrhunderte Erfahrung mit Impfungen hinter uns, die aufgrund unsicherer Methoden und gefälschter Produkte sicherlich gemischte Ergebnisse gebracht hatten. Doch die Hoffnung währte nicht lange. Ganz im Gegenteil. Die medizinischen Fachzeitschriften des späten 19. Jahrhunderts waren erfüllt von Optimismus hinsichtlich der Fähigkeit der Medizin, alle Krankheiten zu heilen und sogar ewiges Leben zu schenken, sofern die Zusammensetzung und die Verabreichung verbessert würden.
„Offenbar gibt es keinen inneren Grund, warum der Mensch sterben sollte.“ redaktionell bearbeitet Amerikanischer Apotheker 1902 hieß es: „Abgesehen von unserer Unkenntnis der Bedingungen, die die Reaktion in seinem Protoplasma bestimmen.“ Dieses Problem könne durch die „künstliche Synthese lebender Materie“ gelöst werden, wobei Impfungen an vorderster Front im Kampf gegen die Sterblichkeit selbst stünden. Ja, der Ethik dieser Branche wohnte schon immer eine religiöse Dimension inne.
Der Wendepunkt kam 1902 mit dem Biologics Control Act, dem ersten wirklichen Eingriff der Bundesregierung während der Progressiven Ära, der den Weg für die Regulierung aller Lebensmittel und Medikamente ebnete. Tatsächlich erging dieses Gesetz vier Jahre vor Upton Sinclairs Roman The Jungle
das zur Verabschiedung des Bundesfleischinspektionsgesetzes von 1906 führte.
Laut populärwissenschaftlicher Überlieferung wurde der Meat Act vom Kongress verabschiedet, um eine gefährliche Industrie zu zügeln und strenge Sicherheitsstandards zum Schutz der öffentlichen Gesundheit einzuführen. Doch wie Murray Rothbard bereits festgestellt hat, … zuverlässigDie eigentliche Macht hinter dem Gesetz lag beim Fleischkartell selbst, das nicht nur die Kartellbildung förderte und kleinere Konkurrenten verdrängte, sondern auch der traditionellen Praxis der Bauern, ihr Fleisch selbst zu schlachten und zu verarbeiten, einen schweren Schlag versetzte. Bis heute üben die Fleischkonzerne die gesamte Regulierungsmacht aus.
Über die ähnlichen Bemühungen in der Impfstoff- und Pharmaindustrie vier Jahre zuvor wurde wenig geschrieben. Es ist jedoch anzunehmen, dass hier dieselben Kräfte am Werk waren. Es dauerte eine Weile, und KI war dabei keine Hilfe, aber schließlich fanden wir den maßgeblichen Artikel zu diesem Thema, der auf Primärquellen zurückgreift, um genau zu ergründen, was vor sich ging. Tatsächlich war der Biologics Control Act von 1902 ein reines Produkt der Industrie, durchgesetzt von den Marktführern, um den Wettbewerb zu unterdrücken und die Skepsis der Öffentlichkeit zu beschwichtigen.
Der betreffende Artikel lautet „Frühe Entwicklungen bei der Regulierung von Biologikavon Terry S. Coleman, erschienen in Zeitschrift für Lebensmittel- und Arzneimittelrecht2016. Dieser außergewöhnliche Artikel belegt, dass die eigentliche treibende Kraft hinter dem Gesetz die Industrie selbst war. Das Gesetz schränkte den Handel nicht ein, sondern verlieh ihm vielmehr einen dringend benötigten Glaubwürdigkeitsschub.
Auslöser für das Gesetz war eine Reihe von öffentlichkeitswirksamen Todesfällen durch Impfungen im Jahr 1901. In Camden, New Jersey, gab es 80 Infektionen und 11 Todesfälle durch Tetanus, die auf einen einzigen vergifteten Impfstoff zurückgeführt werden konnten. Darüber hinaus ereigneten sich weitere derartige Vorfälle in Philadelphia, Atlantic City, Cleveland und Bristol, Pennsylvania.
Der Ruf der Branche befand sich im freien Fall. Es musste etwas unternommen werden, um den Marktanteil zu sichern. Die Branche wandte sich nach Washington und setzte alle Hebel in Bewegung, um reguliert zu werden, indem sie sich als Unternehmen ausgab, das zwar Regulierungen hasste, aber bereit war, sich ihnen zu fügen.
„Die Darstellungen zur Geschichte des Gesetzes von 1902 beschreiben es im Allgemeinen lediglich als Reaktion des Kongresses auf die Vorfälle in St. Louis und Camden, als sei das Gesetz das Ergebnis eines routinemäßigen parlamentarischen Prozesses gewesen.“ Tatsächlich aber war das Gesetz von 1902 eine Initiative der großen Hersteller von Biologika und wurde in geheimer Zusammenarbeit mit dem öffentlichen Gesundheitsdienst verabschiedet.
Die Biologika-Industrie setzte sich vor allem deshalb für die Verabschiedung des Gesetzes von 1902 ein, weil sie befürchtete, dass die Kontaminationsvorfälle weitere staatliche und lokale Gesundheitsbehörden dazu veranlassen würden, eigene Impfstoffe und Antitoxine herzustellen und damit den kommerziellen Biologika-Markt zu zerstören. Einige medizinische Publikationen forderten zudem staatliche Inspektionen und Lizenzierungen für Biologika-Hersteller. Das Journal of the American Medical Association schrieb in einem Leitartikel: „Falls nötig, sollte ein Gesetz verabschiedet werden, das den Verkauf oder die Verwendung von Antitoxinen verbietet, die nicht von einer zuständigen Behörde geprüft und zertifiziert wurden.“ New York Times Sie forderte eine intensivere Inspektion und Überwachung der Hersteller von kommerziellen Biologika. Im Oktober 1902 empfahl die Konferenz der staatlichen und provinziellen Gesundheitsbehörden Nordamerikas, dass Impfstoffe entweder von Regierungen oder von privaten Herstellern „unter strengster Aufsicht qualifizierter Regierungsbeamter“ hergestellt werden sollten.
Der führende Hersteller, der sich für das Gesetz einsetzte, war Parke-Davis. Dieses Unternehmen wollte „den Wettbewerb durch die Festlegung strenger staatlicher Standards einschränken, die kleine Produzenten nur schwer erfüllen könnten“. Kurz nach Inkrafttreten des Gesetzes wandte sich Parke-Davis mit Verordnungsvorschlägen an den öffentlichen Gesundheitsdienst und erklärte: „Wie Sie vielleicht wissen, können die Vorschriften für uns nicht streng genug sein.“⁶
Coleman kommentiert: „Es ist unmöglich, den Wunsch nach strengen Regulierungen zur Stärkung des öffentlichen Vertrauens in Biologika von dem Wunsch nach solchen Regulierungen zur Ausschaltung von Wettbewerbern zu trennen. Bemerkenswert ist jedoch, dass mehrere Biologika-Hersteller ihren Betrieb einstellen mussten, weil sie die Inspektionen des PHS nicht bestanden haben.“⁶¹
Die nach 1902 mit der Regulierung von Impfstoffen betraute Behörde war das Hygienelabor innerhalb des öffentlichen Gesundheits- und Marinekrankenhausdienstes. 1930 wurden daraus die National Institutes of Health (NIH), die heute von Jay Bhattacharya geleitet werden und den Auftrag haben, die Mission der Behörde von der Einflussnahme der Industrie zu befreien.
Parke-Davis wurde 1970 von Warner-Lambert übernommen. Im Jahr 2000 akquirierte Pfizer Warner-Lambert im Rahmen einer 90 Milliarden Dollar schweren Fusion – damals die größte Übernahme in der Geschichte der Pharmaindustrie. Dadurch wurde Parke-Davis Teil von Pfizer und gehört bis heute zu diesem Konzern.
Dann, im Jahr 1905, erhielt die Branche das größtmögliche Geschenk vom Obersten Gerichtshof. Jacobson gegen MassachusettsDas Gericht billigte die Impfpflicht mit der Begründung, die öffentliche Gesundheit müsse stets Vorrang vor der Gewissensfreiheit haben. 123 Jahre später sind die Auswirkungen dieses Gesetzes von 1902 noch immer spürbar, nicht zuletzt durch den übermächtigen Einfluss von Industriekartellen, die die Regulierungsbemühungen des Bundes maßgeblich prägen.
Die Ereignisse der Jahre 2020–2023 haben erneut tiefgreifende Fragen zur Macht dieser Industrie aufgeworfen und Besorgnis über Verletzungen und Todesfälle durch Impfvorschriften ausgelöst. Anders als 1813, 1902, 1905 oder 1986 hat die Öffentlichkeit heute Zugang zu neuen Informationsquellen und Bestsellern, die detailliert darlegen, wie die Industrie wissenschaftliche Erkenntnisse und die öffentliche Gesundheit missachtet hat, um ihre finanzielle Position zu stärken.
Die Branche versuchte mit allen Mitteln, diesen Informationsfluss zu unterbinden, indem sie brutale Zensurmaßnahmen einsetzte und jegliche Zweifel an Impfungen als Desinformation, Fehlinformation und Falschinformation brandmarkte. Diese Bemühungen waren eine Zeit lang erfolgreich, bis Klagen wegen Verletzung des Ersten Verfassungszusatzes die digitalen Unternehmen zum Einlenken zwangen. Das Geheimnis ist nun gelüftet.
Darüber hinaus leidet die Öffentlichkeit unter den tiefen Wunden und dem anhaltenden Trauma der Covid-Pandemie und weiß genau um die Industrieinteressen, die die schockierenden Maßnahmen vorangetrieben haben, welche die Menschenrechte massiv beeinträchtigten und das soziale Leben zerstörten – alles im Interesse einer Impfung, die nicht nur versagte, sondern auch beispielloses Leid verursachte. Endlich, nach einem so langen Kampf um die Wahlfreiheit, scheint es, als würde eine Industrie, die seit ihren Anfängen auf staatliche Unterstützung angewiesen war, endlich zur Rechenschaft gezogen.
-
Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Leben nach dem Lockdownund viele tausend Artikel in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu den Themen Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.
Alle Beiträge
