Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Wie Zeynep Tufekci und Jeremy Howard Amerika maskierten
Tufekci und Howard

Wie Zeynep Tufekci und Jeremy Howard Amerika maskierten

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Nach drei Jahren Spekulation liegt nun endlich eine maßgebliche Studie vor bestätigt was die Menschheit aus all diesen Maskenratschlägen während COVID gewonnen hat: ungefähr Null. Das war das Urteil eines kürzlichen Cochrane-Bericht, oft als „Goldstandard“ in der evidenzbasierten Medizin bezeichnet, der Ergebnisse aus 78 von Experten begutachteten RCTs mit über 6,000 Teilnehmern umfasste. In allen untersuchten Populationen hatten Masken, unabhängig vom Typ, „wenig bis gar keinen Unterschied“ bei der Prävention von COVID oder Grippe gemacht.

Der Cochrane-Review schien die Angelegenheit ein für alle Mal zu klären. Maskengegner hatten ihren Trumpf. Aber leider reagierte das Pro-Masken-Establishment mit einem eigenen Trumpf: a New York Times Kommentar der Soziologin Zeynep Tufekci, „Hier ist, warum die Wissenschaft klar ist, dass Masken funktionieren“ Hervorhebung a Aussage der Klarstellung von Cochranes Chefredakteurin Karla Soares-Weiser, dass die Schlussfolgerung der Rezension „anfällig für Fehlinterpretationen war, wofür wir uns entschuldigen“.

Diese neue Trumpfkarte war eine Katastrophe für Maskengegner – die sprichwörtliche Pik-Dame – und verbreitete sich schnell unter Maskenanhängern, die neu in der Rechtschaffenheit ihrer Talismane beruhigt waren. Obwohl der Titel eine Lüge war – und dem der Text des Kommentars selbst widersprach – wie im Zeitalter der „Wissenschaft“ allgemein bekannt war, war ein Kommentar von Tufekci mit ihrer übernatürlichen Ausstrahlung jahrzehntelange wissenschaftliche Beweise wert . Bald wurden die Nachrichten über den Cochrane Review und die Jahre akribisch gesammelter Daten und Beweise, die er darstellte, von den Mainstream-Schlagzeilen über Soares-Weisers kleine Klarstellungserklärung übertönt.

Doch Tufekcis Kommentar brachte neue Aufmerksamkeit auf eine Frage, die seit Beginn von COVID ein Rätsel war. Woher genau kommen all diese Maskenpflichten? Warum hat die US-Gesundheitsbehörde CDC plötzlich ihre langjährigen Leitlinien revidiert und im April 2020 zum ersten Mal in der modernen Geschichte begonnen, Masken zu empfehlen?

Wie sich herausstellt, waren es in einer Rolle, die Tufekci in ihrem Kommentar nicht offengelegt hatte, sie selbst und ihr Kollege Jeremy Howard der entscheidende Faktor für die Einleitung dieser Umkehrung der langjährigen Leitlinien der CDC zur Maskierung. Die Geschichte, wie sie es gemacht haben, und von Tufekcis größerer Rolle in der COVID-Saga, geht viel tiefer als ihr jüngster Kommentar.

Hintergrund

Jeremy Howard ist Informatiker und Experte für künstliche Intelligenz. Howard ist so etwas wie ein Sinophiler und beherrscht Chinesisch und wiederholt befürwortete für   - of Information und Fachwissen aus China während COVID. Howard war Teil sechs Jahre lang Mitglied des chinafreundlichen WEF Young Global Leaders-Programms und drei Jahre lang Mitglied des Global AI Council des WEF.

Zeynep Tufekci ist in der Türkei geboren und aufgewachsen und hat als Programmierer gearbeitet, bevor er eine akademische Laufbahn begann Karriere in den Vereinigten Staaten, wo sie bald so etwas wie eine prominente Autorin in den Bereichen Soziologie und Technologie wurde.

Tufekci lag bei den heißesten Themen der globalen Elite stets vorne. Als Donald Trump 2016 die Wahl gewann und die amerikanische politische Klasse Angst vor russischer Desinformation im Internet bekam, hatte sie bereits seit Jahren über dieses Thema geschrieben; Lange vor COVID hatte sie auch darüber geschrieben Pandemien.

Pandemien und Zensur – das waren Tufekcis Felder. Bei beiden ging es um knifflige Fragen zur Aussetzung von Bürgerrechten, ein Thema, vor dem sie nicht zurückschreckte. Wie sie schrieb Kabelgebunden in 2018 “Es ist das (die Demokratie vergiftende) Goldene Zeitalter der Meinungsfreiheit“, Social Media „entwertet vieles von dem, was wir über Meinungsfreiheit denken – konzeptionell, rechtlich und ethisch:“

Die effektivsten Formen der heutigen Zensur beinhalten das Einmischen in Vertrauen und Aufmerksamkeit, nicht das Verknebeln von Sprache selbst. Infolgedessen sehen sie den alten Formen der Zensur überhaupt nicht ähnlich. Sie sehen aus wie virale oder koordinierte Belästigungskampagnen …

Auch wenn die großen Plattformen selbst jemanden suspendieren oder booten wegen Verstoßes gegen „Community-Standards“ aus ihren Netzwerken– eine Handlung, die die für viele Menschen wie altmodische Zensur aussehen – es ist technisch gesehen keine Verletzung der Meinungsfreiheit, auch wenn es eine Demonstration immenser Plattformleistung ist. Jeder auf der Welt kann immer noch lesen, was der rechtsextreme Troll Tim „Baked Alaska“ Gionet im Internet zu sagen hat. Was Twitter ihm durch den Rauswurf verweigert hat, ist Aufmerksamkeit. 

Diese Vorstellung, ausländische Desinformation rechtfertige die Zensur amerikanischer Bürger, war schon immer ein intellektueller Taschenspielertrick. „Putins Regime hat Trump bei den Wahlen 2016 geholfen. Deshalb müssen wir Tim, einen ‚rechtsextremen‘ amerikanischen Bürger, zensieren.“ Diese Schlussfolgerung folgt nicht logisch aus der Prämisse. Wir haben jedoch gesehen, dass dieser logische Irrtum die „Anti-Desinformations“-Aktivitäten der Bundesregierung in den kommenden Jahren und insbesondere während COVID zunehmend antreibt, wie jetzt ausführlich belegt wurde Missouri gegen Biden und dem Twitter-Dateien. Kommentatoren haben dieses inländische Zensurregime im Allgemeinen Gruppendenken und bürokratischem Exzess zugeschrieben. Es ist daher eher selten, dass jemand diesen orwellschen Taschenspielertrick bereits 2018 so klar und in so wenigen Worten formuliert hat wie Tufekci hier.

# Masks4All

Like Debora Birx, Tufekci sagt Sie wurde zum ersten Mal alarmiert über das neue Coronavirus, als sie sah, wie Xi Jinping Wuhan, China, schloss. Sie zuerst Artikel on COVID erschien am 27. Februar 2020, in dem sie betonte, wie wichtig es sei, sich auf größere Störungen während COVID vorzubereiten, um „die Kurve abzuflachen“. Sie war eine der ersten Personen, die jemals den Begriff „Flatten the Curve“ in Bezug auf COVID verwendete, obwohl der Begriff gelegentlich während früherer Virusängste verwendet wurde. Damals folgte Tufekcis Rat zu Masken dem der öffentlichen Gesundheitseinrichtung:

Aber, Machen Sie sich keine Sorgen, wenn Sie keine Masken finden können. das sind die wichtigsten für Beschäftigte im Gesundheitswesen… Für Personen, die nicht im Gesundheitswesen tätig sind, sind häufiges Händewaschen, die großzügige Verwendung von Händedesinfektionsmitteln auf Alkoholbasis und das Lernen, sich nicht ins Gesicht zu fassen, die wichtigsten klinisch erprobten Interventionen, die es gibt.

In den nächsten Tagen scheinen sich Tufekcis Ansichten über das Maskieren ziemlich dramatisch geändert zu haben, und diese scheinbar skurrile Kehrtwendung sollte in den nächsten drei Jahren tiefgreifende Auswirkungen auf das Leben von Hunderten Millionen Amerikanern und ihren Kindern haben. Als die New York Times später schrieb:

Dr. Tufekci, außerordentlicher Professor an der School of Information and Library Science der University of North Carolina ohne offensichtliche Qualifikationen in Epidemiologie, trat in einer Stellungnahme vom 1. März gegen die CDC-Empfehlung auf Tweetsturm bevor sie ihre Kritik in einem Artikel vom 17 Op-Ed-Artikel für die New York Times.

Die CDC änderte im April ihre Meinung und riet allen Amerikanern über 2 Jahren, Masken zu tragen um die Ausbreitung des Coronavirus zu verlangsamen. Michael Basso, ein leitender Gesundheitswissenschaftler der Agentur, der intern darauf gedrängt hatte, Masken zu empfehlen, sagte mir Dr. Tufekcis öffentliche Kritik an der Agentur war der „Wendepunkt“.

Etwa zu dieser Zeit begann Tufekci mit Howard zusammenzuarbeiten, der den amerikanischen Zweig der Bewegung #Masks4All gründete.

Es ist nicht ganz klar, wie Tufekci und Howard anfingen, zusammenzuarbeiten. Es gibt keine Beweise dafür, dass sie diese Themen öffentlich erörtert haben, obwohl sie in den vergangenen Jahren miteinander interagiert hatten. Die erste öffentliche Interaktion von Tufekci und Howard in Bezug auf COVID war, als er nannte sie als Mitwirkende zu seinem viralen Artikel vom 9. März 2020, in dem er die Leser ermutigte, ihre Institutionen zu schließen und Veranstaltungen abzusagen, basierend auf Chinas offensichtlichem Erfolg, „die Kurve abzuflachen“ in Wuhan.

Aber als Howard erzählt die Geschichte seines ersten Ausflugs in das Thema Maskierung:

Wir hatten einen neuen Deep-Learning-Kurs zu unterrichten. Ich brauchte eine Fallstudie, um komplexe Beweise zu interpretieren, und aus einer Laune heraus entschied ich mich für Masken. Ich hatte kein Interesse an Masken und nahm an, dass die Beweise nicht viel zeigen würden. Im Februar trug niemand im Westen Masken, außer einigen asiatischen Expat-Communities. Uns wurde klar gesagt, dass sie nicht funktionieren und nicht empfohlen wurden. Als ich anfing, die Daten zu Masken zu studieren, war ich absolut fassungslos. Es schien, dass Masken unser bestes Werkzeug sein könnten um die Ausbreitung von COVID-19 zu verlangsamen – aber niemand sprach darüber! … bis auf zeynep, der in der ein brillantes stück geschrieben hat NY Times [am 17. März].

Howard sagt, er sei von einem inspiriert worden viral video Gepostet am 14. März 2020 von Petr Ludwig, einem Gründer der ursprünglichen #Masks4All-Bewegung in der Tschechischen Republik, in der Ludwig alle ermutigte, selbstgemachte Masken zu tragen.

Die Internationalisierung der #Masks4All-Bewegung basierte auf der Geschichte, dass die allgemeine Einführung von selbstgemachten Masken in der Tschechischen Republik die Ausbreitung von COVID-Fällen dort „verlangsamt“ und verhindert habe, dass sie wie im Rest der Welt „exponentiell gewachsen“ seien . Diese Geschichte war immer falsch, wenn nicht sogar gelogen – COVID-Fälle stieg weiter an während dieser Zeit in der Tschechischen Republik. Heute gehört die Tschechische Republik zu den 10 schlimmsten Ländern der Welt, gemessen an der Zahl der „COVID-Todesfälle“.

Doch diese Lüge, dass Masken die Verbreitung in der Tschechischen Republik gestoppt hätten, wurde zum ursprünglichen Anstoß für die globale #Masks4All-Bewegung und bald zur Grundlage für die Einführung von Maskenpflichten auf der ganzen Welt.

Howard hat sein eigenes #Masks4All gepostet Video. Ihm zufolge war er damals kontaktiert von einem Redakteur der Die Washington Post: „Stellen Sie sich meine Überraschung vor, als a Die Washington Post Der Redakteur hat mich kontaktiert, mir gesagt, dass er das Video gesehen hat und wollte, dass ich einen Artikel darüber schreibe!“ Die WEF Young Global Leaders halfen Howard bei der Bearbeitung des Artikels mit dem Titel „Einfache DIY-Masken könnten helfen, die Kurve abzuflachen. Wir sollten sie alle in der Öffentlichkeit tragen"

In dem Artikel forderte Howard die Amerikaner auf, die aktuellen CDC-Richtlinien zu ignorieren und stattdessen eine universelle Maskierung einzuführen. Er schwärmte von einem neuen Gesetz in der Tschechischen Republik, „das es illegal macht, ohne Maske in die Öffentlichkeit zu gehen“, und er zitierte den chinesischen CDC-Direktor George Gao-a Teilnehmer bei Event 201 – der Masken befürwortet hatte, um COVID auf der Grundlage der Verhinderung von „Tröpfchen“ zu stoppen:

George Gao, Generaldirektor des chinesischen Zentrums für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, erklärte: „Viele Menschen haben asymptomatische oder präsymptomatische Infektionen. Wenn sie Gesichtsmasken tragen, kann dies Tröpfchenbildung verhindern die das Virus tragen, damit sie nicht entkommen und andere infizieren können.“…

Die wichtigste Botschaft, die in der Tschechischen Republik verbreitet wurde, war diese: „Meine Maske schützt Sie; deine Maske schützt mich.“ Dort gilt das Tragen einer Maske mittlerweile als prosoziales Verhalten. Ohne einen nach draußen zu gehen, wird als asoziale Handlung verpönt, die Ihre Gemeinschaft in Gefahr bringt. Tatsächlich war die Reaktion der Gemeinschaft so stark, dass die Regierung reagierte illegal machen ohne Maske in die Öffentlichkeit gehen…

Angesichts der Beweislast scheint es wahrscheinlich, dass das universelle Tragen von Masken ein Teil der Lösung sein sollte. Jeder einzelne von uns kann es möglich machen – ab heute.

Wir sehen Gaos Betonung der „Tröpfchen“, die sich in Howard und Tufekcis Werk widerspiegelt. Zum Beispiel das „Quellen“-Abschnitt der offiziellen #Masks4All-Website enthält prominent ein weiteres Zitat über Tröpfchen von Gao:

Der große Fehler in den USA und Europa ist meiner Meinung nach, dass die Menschen keine Masken tragen. Dieses Virus wird durch Tröpfchen übertragen und engen Kontakt. Tröpfchen spielen eine sehr wichtige Rolle – man muss eine Maske tragen, denn beim Sprechen kommen immer Tröpfchen aus dem Mund. Viele Menschen haben asymptomatische oder präsymptomatische Infektionen. Wenn sie Gesichtsmasken tragen, kann dies Tröpfchenbildung verhindern die das Virus tragen, nicht entkommen und andere infizieren. – George Gao, Generaldirektor des chinesischen Zentrums für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten

Diese Betonung auf „Tröpfchen“ wird später in Howards Artikel mit dem falschen Titel „Um das Coronavirus zu stoppen, sollten alle Gesichtsmasken tragen. Die Wissenschaft ist klar" in dem Guardian, sowie der Artikel von Tufekci und Howard „Tragen Sie keine Maske für sich selbst" in dem Atlantik. Er ging dann auf einen Medienblitz ähnlich dem von Tomás Pueyo, und er wurde bei ABC gebucht Good Morning America.

Als Howard sagt esDieser GMA Interview, in dem er von NIAID-Direktor Anthony Fauci begleitet wurde, war insofern monumental, als es das erste Mal war, dass Fauci kam, um der amerikanischen Öffentlichkeit den Gebrauch von Masken zu empfehlen. GMA wiederholte auch das Zitat über den Nutzen von Masken zur Verhinderung von „Tröpfchen“ des chinesischen CDC-Direktors George Gao.

Howard dann diskutiert Maskieren mit Senator Pat Toomey, der die CDC und Präsident Trump informierte. Am nächsten Tag kündigte Trump an, dass eine universelle Maskierung erforderlich sein könnte.

Howard begann dann mit der Herstellung Einbrüche bei der CDC, die immer noch zögerte, ihre langjährige Anleitung zu Masken rückgängig zu machen, weil „die Wissenschaft nicht stark genug war“. Also habe er „versucht, den öffentlichen Druck zu erhöhen“. 

Das habe ich bemerkt Das Größte, was den Fortschritt bei der Verwendung von Community-Masken in den USA stoppte, war, dass die CDC sie nicht empfahl. Also habe ich mich darauf konzentriert und versucht, den öffentlichen Druck zu erhöhen. Ich hatte das Glück, Leute zu kennen, die aus erster Hand wussten, was in der CDC vor sich ging, und denen wurde gesagt, dass es diesbezüglich Bedenken gebe die Wissenschaft war nicht stark genug. Also wandte ich mich an einige der weltbesten Wissenschaftler und bat um Hilfe bei der Überprüfung der Beweise. Sie sagten ja!

Tufekci, Howard und ihre Koautoren damals eingereicht ihr Preprint, ein „interdisziplinäre narrative Überprüfung der Literatur zur Rolle von Gesichtsmasken bei der Reduzierung der COVID-19-Übertragung“, die schnell zur meistgesehenen Zeitung aller Zeiten wurde Vordrucke.org. Ihr narrativer Rückblick beginnt:

Wu Lien Tehs Arbeit zur Bekämpfung der mandschurischen Pest von 1910 wurde als „ein Meilenstein in der systematischen Anwendung epidemiologischer Prinzipien bei der Seuchenbekämpfung“ gefeiert, in der Wu die Stoffmaske als „das wichtigste Mittel des persönlichen Schutzes“ bezeichnete.… Bis zum heutigen Tag werden Masken weiterhin häufig zur Kontrolle der Übertragung von Atemwegsinfektionen in Ostasien eingesetzt, auch für die COVID-19-Pandemie.

In ihrem Papier argumentierten Tufekci und Howard, dass „jeder, Erwachsene und Kinder, Masken tragen sollten“, und nannten als großen Vorteil das Potenzial von Masken, „neue gesellschaftliche Verhaltensweisen zu formen“, da sie als „Symbole für Altruismus und Solidarität“ als „sichtbares Signal“ dienen und Erinnerung an die Pandemie.“

Neue Symbolik rund um das Tragen einer Maske schaffen.

Rituale und Solidarität sind in menschlichen Gesellschaften wichtig und können zusammen mit sichtbaren Signalen neue gesellschaftliche Verhaltensweisen prägen. Das universelle Tragen von Masken könnte dazu dienen sichtbares Signal und Erinnerung an die Pandemie. Signalisierung der Teilnahme an Gesundheitsverhalten durch das Tragen einer Maske sowie sichtbare Durchsetzung kann die Einhaltung des öffentlichen Maskentragens erhöhen, sondern auch andere wichtige präventive Verhaltensweisen. Historisch gesehen sind Epidemien eine Zeit der Angst, Verwirrung und Hilflosigkeit. Das Tragen von Masken und sogar das Herstellen oder Verteilen von Masken kann ein Gefühl der Ermächtigung und Selbstwirksamkeit vermitteln. Gesundheit ist eine Form von öffentlichem Gut, da das Gesundheitsverhalten aller anderen die Gesundheitschancen aller anderen verbessert. Dies kann Masken zu Symbolen von Altruismus und Solidarität machen. Es wurde auch vorgeschlagen, Masken als soziale Praxis zu betrachten, die von soziokulturellen Normen bestimmt wird, und nicht als medizinische Intervention, um die längerfristige Akzeptanz zu verbessern.

Tufekci und Howard schließen ihr Papier mit der Empfehlung von Masken-„Mandaten“ als Mittel zur „Formung neuer gesellschaftlicher Normen“.

Während der COVID-19-Pandemie haben viele Länder Maskenmandate als Umsetzungsstrategie genutzt … Obwohl die Verwendung von Mandaten war eine polarisierende Maßnahme, es scheint sehr effektiv bei der Gestaltung neuer gesellschaftlicher Normen zu sein.

Die CDC hat ihre Maskierungsrichtlinien am 3. April 2020 und Insider offiziell aufgehoben berichtet dass der Vorabdruck von Tufekci und Howard eine Rolle gespielt hatte.

Nachdem sie die Grundlage für die Gestaltung dieser „neuen gesellschaftlichen Normen“ gelegt hatten, konzentrierten sie sich darauf, Regierungen dazu zu bringen, sie zu erlassen. Als Howard , erinnert sich:

Inzwischen in den USA, Es war klar, dass es nicht ausreichte, wenn CDC.gov lediglich Masken „empfahl“. Die Leute trugen sie immer noch nicht … Wir beschlossen, einen Brief zu schreiben und viele Wissenschaftler dazu zu bringen, ihn zu unterschreiben. Ich schrieb den ersten Entwurf des Briefes, und Vincent machte sich daran, Unterzeichner zu finden. Er kennt so ziemlich jeden, also schickte er schnell eine Anfrage an fast hundert medizinische Experten, um unseren Brief zu unterschreiben. Rund 95 % der Beschenkten sagten sofort JA! Wir wollten sicherstellen, dass die Leute diesen Brief tatsächlich sehen, also beschlossen Zeynep und ich, einen Kommentar darüber zu schreiben. USATODAY war so freundlich, sich bereit zu erklären, es zu leiten.

USA heute veröffentlichte den Gastkommentar von Tufekci und Howard mit dem Titel „Über 100 Gesundheitsführer an Gouverneure: Maskenpflicht zur Eindämmung des Coronavirus“, in dem sie schrieben, dass es notwendig sei, dass „80 % der Bevölkerung Masken tragen, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen“, und um dies zu erreichen, müssten Masken vorgeschrieben werden:

In der Vergangenheit war es schwierig, Akzeptanz für Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu erlangen. Zum Beispiel, Während der mandschurischen Pest im Jahr 1910 erkannte Dr. Wu Lien Teh, dass sich die Mikrobe über die Luft verbreitete und dass eine einfache Baumwollmaske die Übertragung verringern könnte. Aber viele Ärzte glaubten ihm nicht…

Aber um wirklich effektiv zu sein, müssen sie von fast allen getragen werden. Jüngste Modelle legen nahe, dass mindestens 80 % der Bevölkerung Masken tragen müssen, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen.

Um dies zu erreichen, reicht es nicht aus, nur auf ihre Verwendung zu „drängen“. Wir können dies in den jüngsten Umfrageergebnissen sehen, die dies zeigen In den meisten Staaten, in denen keine Masken erforderlich sind, verwendet weniger als die Hälfte der Bevölkerung Masken. 

In den nächsten drei Jahren überstieg die Verwendung von Masken in unzähligen Bundesstaaten und Ländern 80 Prozent der Bevölkerung, aber in keinem Fall „stoppte“ sie die Ausbreitung von COVID.

Während seines gesamten Einsatzes überzeugte Howard nicht nur Regierungen, Masken vorzuschreiben; er verkündete „Wissenschaft“ auf Maskierung zu sein klar– und das falsch Anspruch wurde von Experten wiederholt. Angesichts der Tatsache, dass Howard keine relevanten Referenzen auf diesem Gebiet hatte, war er energisch. Als die Virologin Angela Rasmussen seine Analyse in Frage stellte, ging Howard sogar so weit E-Mail ihren Chef, eine „öffentliche Rücknahme“ ihrer Kritik zu fordern.

Im Juli 2020 waren Tufekci und Howard eingeladen ihren Maskierungsvordruck vorzustellen und die Weltgesundheitsorganisation zu beraten; Nach diesem Zeitpunkt zog sich Howard weitgehend aus der COVID-Befürwortung zurück. Als WHO-Beamte ihre Besorgnis darüber äußerten, dass Menschen, die Masken tragen, sich rücksichtslos verhalten könnten, sagte sie beraten ihnen: „Nein, hör zu, ich bin Soziologe, ich weiß, dass das nicht stimmt.“

Tufekcis COVID-Karriere

In Tufekcis Werk sehen wir dies immer wieder Beharren dass Masken keine „plausiblen“ Nachteile, Schäden oder Risiken haben. Sie behauptet dass die Liste der WHO mit potenziellen Nachteilen der Maskierung „keine gute Liste“ sei und argumentierte dass die WHO „einfach alles getan hat, um eine Schadensliste aufzublähen“. In einem späterer ArtikelSie beklagte sich darüber, dass die Menschen „nach Schäden suchen und sie finden, auch wenn keine größeren plausibel existieren“, und verurteilte Ärzte, die sich auf „alle möglichen angeblichen ‚Schäden‘ von Masken“ konzentrierten, die sie für „Unsinn“ hielt, und „ lächerlich." Sie gerühmt mehrmals darüber, dass ihm die Änderung der Maskierungsrichtlinien der CDC zugeschrieben wurde.

Obwohl es seit den frühesten Tagen von COVID bekannt ist, dass das Virus eine Rolle spielt praktisch kein Risiko gegenüber Schulkindern befürwortete Tufekci wiederholt das Maskieren von Kindern und argumentierte mit ihr Originalkommentar Dies war der „Wendepunkt“ bei der Änderung der CDC-Leitlinie, dass „jeder Masken verwenden sollte“, aufgrund „zunehmender Beweise für eine asymptomatische Übertragung, insbesondere durch jüngere Menschen“. In ihrem Preprint, argumentierten Zeynep und Howard, dass „alle, Erwachsene und Kinder, Masken tragen sollten“.

Später, als Impfstoffe eingeführt wurden, wieder Tufekci befürwortete der New York Times dass Schulen „Masken für alle Grundschulkinder vorschreiben“ auf der falschen Grundlage, dass „selbst Geimpfte eine Gefahr für ungeimpfte Kinder darstellen können“.

In drei obskure Tweets, lehnte Tufekci das Maskieren von Kleinkindern ab, eine Praxis, die von der CDC empfohlen wurde und die in einigen Staaten obligatorisch wurde. Aber es ist schwer, ihr Argument, dass Masken keine „plausiblen“ Nachteile haben, mit dieser Haltung gegen das Maskieren von Kleinkindern in Einklang zu bringen. Und für jemanden, der häufig in Amerikas renommiertesten Medien über Masken geschrieben hat, könnte man einen etwas lauteren Widerstand gegen das Maskieren von Kleinkindern erwarten, insbesondere angesichts ihrer entscheidenden Rolle in der Führung der CDC.

Tufekcis Gleichgültigkeit gegenüber Schäden während der Reaktion auf COVID beschränkte sich nicht auf das Maskieren. Obwohl die Politik keine hatte Präzedenzfall in der modernen westlichen Welt bis Xi Jinpings Abriegelung von Wuhan und war nicht Teil eines demokratischen Landes Pandemie Plan, In einem seitdem gelöschter Tweet, argumentierte Tufekci, dass die Vereinigten Staaten im Frühjahr 2020 „im vollständigen Lockdown sein sollten“.

Später schrieb Tufekci in der Atlantik um "Drei Wege, wie die Pandemie die Welt besser gemacht hatunter Berufung auf „mRNA-Impfstoffe“, neue „digitale Infrastruktur“ und die Tatsache, dass wir „den wahren Geist von Peer-Review und offener Wissenschaft entfesselt“ haben, als Gründe, für COVID dankbar zu sein.

Like Matt Pottinger, drängte Tufekci auf weitere COVID-Interventionen, teilweise basierend auf Informationen aus China, obwohl sie sich gleichzeitig als eine Art China-Falke darstellt und die „Lab-Leak-Theorie“ der Herkunft von COVID unterstützt. Bei der Diskussion über die Laborleck-Theorie sagte sie bekannt, „Kein Journalist oder Wissenschaftler in China kann wirklich frei agieren“, und „Wir wissen, dass Menschen in China zu sensiblen Themen gezwungen werden, einschließlich Bedrohungen für die Familie“, und sie scherzte düster, dass chinesische Wissenschaftler dem Risiko ausgesetzt sind, dass ihre „Angehörigen aufgrund erfundener Anschuldigungen für ein Jahrzehnt inhaftiert werden“.

Doch obwohl er wusste, dass „kein Wissenschaftler in China wirklich frei agieren kann“, befürwortete Tufekci wiederholt dies, wenn es darum ging, für mehr COVID-Interventionen zu argumentieren - of Information von Chinesische Wissenschaftler, offenbar ohne etwas davon in Frage zu stellen.

So plädierte sie Anfang März 2020 auf der Grundlage von Informationen chinesischer Wissenschaftler für einen verstärkten Einsatz von Beatmungsgeräten. Bemerkens in einem weit verbreiteten Tweet, dass „chinesische Wissenschaftler“ geraten hatten, „viele COVID-19-Patienten müssen vier Wochen lang an mechanischen Beatmungsgeräten bleiben“.

Tatsächlich hatte in Zeitschriftenartikeln „chinesischer Expertenkonsens“. beraten Beatmungsgeräte als „erste Wahl“ für COVID-Patienten mit Atemnot. Dieser Ratschlag wurde von der WHO geschlürft und in der Initiale der WHO in die ganze Welt ausgespuckt die Vermittlung von Kompetenzen, zu Beatmungsgeräten für COVID-Patienten.

Als ein Arzt später sagte  Wall Street Journal, „Wir haben sehr früh kranke Patienten intubiert. Nicht zum Wohle der Patienten, sondern um die Epidemie unter Kontrolle zu bringen … Das fühlte sich schrecklich an.“

Diese Anleitung erwies sich als äußerst tödlich. Eine Studie im JAMA später enthüllt eine Sterblichkeitsrate von 97.2 Prozent bei den über 65-Jährigen, die gemäß dieser Initiale an mechanische Beatmungsgeräte angeschlossen wurden die Vermittlung von Kompetenzen, bevor die Praxis nach dem Frühjahr 2020 weitgehend eingestellt wurde. Um diese Ergebnisse zu relativieren, waren Patienten über 65 Jahre mehr als 26 mal genauso wahrscheinlich überleben, wenn sie es wären nicht an mechanische Beatmungsgeräte angeschlossen. Gesamtmortalität bei COVID-Patienten in New Yorker Krankenhäusern fielen um über zwei Drittel zwischen Frühjahr 2020 und Sommer 2020.

Die anfängliche Anleitung chinesischer Wissenschaftler, die zu einer frühen Intubation rieten, führte zum Tod von unzähligen Tausenden von COVID-Patienten. Doch obwohl sie auf der Grundlage von Informationen von „chinesischen Wissenschaftlern“ ausdrücklich darauf hingewiesen hat, dass „viele COVID-19-Patienten vier Wochen lang an mechanischen Beatmungsgeräten bleiben müssen“ – und obwohl sie weiß, dass „kein Wissenschaftler in China wirklich frei operieren kann“ – nein Entschuldigung oder Eingeständnis eines Fehlers kam von Zeynep Tufekci nie.

Der Cochrane-Review

Bisher nicht so gut. Obwohl Tufekci über kein einschlägiges epidemiologisches Fachwissen verfügte, hatte er eine entscheidende Rolle dabei gespielt, die CDC und die WHO dazu zu bringen, ihre langjährigen Leitlinien zur Maskierung zu ändern; überzeugte die Regierungen der Bundesstaaten, Masken für „alle, Erwachsene und Kinder“ vorzuschreiben, teilweise als Mittel zur „Formung neuer gesellschaftlicher Normen“; befürwortete die „altmodische Zensur“ amerikanischer Bürger für juristische Äußerungen; ermutigte die Ärzte, mögliche Schäden der Maskierung herunterzuspielen; argumentierte, dass Amerika „in voller Abriegelung sein sollte“, wenn die Politik keinen anderen Präzedenzfall als Xis Abriegelung von Wuhan hatte; schrieb fälschlicherweise, dass Schulkinder durch geimpfte Erwachsene gefährdet seien; gefeierte „Art und Weise, wie die Pandemie die Welt besser gemacht hat“; und empfahl ausdrücklich eine frühzeitige mechanische Intubation auf der Grundlage von Informationen chinesischer Wissenschaftler, obwohl sie wissen, dass chinesische Wissenschaftler nicht „wirklich frei operieren“ können, ohne Anerkennung oder Entschuldigung, nachdem sich diese Anleitung als äußerst tödlich erwiesen hatte. Es ist, als wäre sie einfach so verdammt charismatisch, dass niemand darauf achtete, was sie tat.

Trotzdem waren wir bereit, die Vergangenheit hinter uns zu lassen. „Fehler wurden gemacht“, wie man so schön sagt. Aber dann, nachdem Wissenschaftler Jahre damit verbracht hatten, Daten über das Maskieren aus unzähligen RCTs auf der ganzen Welt zu sammeln, schrieb Tufekci ihren Kommentar zum Cochrane Review.

Der Gastkommentar handelt davon, was man erwarten könnte. Der Titel, "Hier ist, warum die Wissenschaft klar ist, dass Masken funktionieren," ist eine Lüge; Tufekci fordert die Wissenschaftler auf, „weiterhin Daten zum Tragen von Masken zu sammeln“, was nicht notwendig wäre, wenn die Wissenschaft tatsächlich klar wäre, dass Masken funktionieren. Sie stützt sich auf eine Auswahl klinischer Studien, von denen keine RCTs sind; Dieselbe Beweislage würde zeigen, dass eine Reihe dummer Dinge gegen COVID wirken, von Ginseng über Magnesium und Melatonin bis hin zu Fischöl. Sie zitiert einen Prozess aus Bangladesch, der eine 11-prozentige Reduzierung der COVID-Fälle feststellte, als Dorfbewohner Masken erhielten, ohne a erneute Analyse die keinen Vorteil fanden und diesen Befund auf Voreingenommenheit zurückführten.

Tufekci nennt den Hauptautor des Cochrane-Reviews, Tom Jefferson, mehrmals ausdrücklich. Aber in einer E-Mail sagte Karla Soares-Weiser, Chefredakteurin von Cochrane, mit der Tufekci sprach: sagte sie übernahm ausdrücklich die persönliche Verantwortung für den Wortlaut der Schlussfolgerung und dass sie von Tufekci „überrumpelt“ worden war.

Vielleicht am grellsten scheint Tufekci ihre eigenen Konflikte nicht offengelegt zu haben erzählerische Rezension die zu dem Schluss kam, dass „jeder, Erwachsene und Kinder“, Masken tragen sollten – oder ihr früheres Eintreten für Maskenpflichten –, als sie Soares-Weiser kontaktierte und Soares-Weisers Klarstellung zum Wortlaut der Schlussfolgerung der Überprüfung entlockte. Kurz gesagt, Tufekcis Kommentar könnte eine Übung in Desinformation gewesen sein.

Zusammenfassung

In Bezug auf Tufekcis und Howards Maskierung Amerikas gibt es nur zwei Möglichkeiten – keine guten – und die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte. Der erste ist, dass ihre Fürsprache im Wesentlichen Drehbuchtheater war, ein Vorwand für scheinbar spontane Aktionen, die ein Netzwerk von institutionellen Leitern eigentlich sowieso vorhatte, ohne dass dies der Öffentlichkeit bekannt war. In diesem Fall widerspricht die Existenz eines solchen „Drehbuchs“ unseren demokratischen Prinzipien, und es ist zwingend erforderlich, dass wir feststellen, wie ein solcher Plan zustande kam und wer dahintersteckt.

Die zweite Möglichkeit ist, dass es für ehrgeizige Aktivisten ohne einschlägiges Fachwissen wirklich so einfach war, institutionelle Führungskräfte davon zu überzeugen, die langjährigen Leitlinien für die öffentliche Gesundheit in den frühen Tagen von COVID rückgängig zu machen – dies sind dieselben Führungskräfte, die dann Jahre damit verbracht haben, ihre Augen und Ohren vor irgendetwas zu verschließen Beweise dafür, dass ihre Interventionen nicht funktionierten, sogar von einigen der qualifiziertesten Wissenschaftler der Welt.

Als die CDC beispielsweise Jahre später gefragt wurde, ob sie angesichts der Cochrane-Überprüfung eine Überarbeitung ihrer Leitlinien zur Vorschrift von Masken in Schulen in Betracht ziehen würde, sagte CDC-Direktor Walensky dem Kongress erstaunlicherweise, dass sich die „Maskierungsrichtlinie der CDC mit der Zeit nicht wirklich ändert. ”

Die CDC trägt wohl den Löwenanteil der Schuld an dieser Geschichte, weil sie so formbar ist. Darüber hinaus waren Tufekci und Howard nicht die einzigen, die sich in den ersten Wochen von COVID für Masken eingesetzt haben. Matt Pottinger hatte gleichzeitig seinen eigenen Kreuzzug für Masken im Weißen Haus gestartet, basierend auf Informationen von seinen Verbindungen in China; Extras wie Scott Gottlieb und Akademiker und Partner der #Masks4All-Bewegung hatten ebenfalls auf eine universelle Maskierung gedrängt.

Nichtsdestotrotz spielten Tufekci und Howard eine entscheidende Rolle bei der Beeinflussung dieser enormen Verschiebung in der wissenschaftlichen Führung, die das Leben eines jeden Amerikaners so stark beeinflusste, dass der Cochrane-Bericht nun gezeigt hat, dass er auf Bevölkerungsebene aus zweifelhaften Gründen wie „ neue gesellschaftliche Normen zu formen.“ Während der gesamten COVID-Zeit verbreitete Tufekci falsche Informationen und schädliche Richtlinien, die weit von ihrem Fachwissen auf der Grundlage von Informationen aus China entfernt waren, obwohl sie wusste, dass solche Informationen unzuverlässig waren, ohne jemals die Fehler zuzugeben oder sich dafür zu entschuldigen, sobald die Schäden offensichtlich wurden.

Soares-Weiser, unschuldig in Bezug auf die Informationskriegsführung, hat ihre Klarstellungserklärung möglicherweise als Versuch abgegeben, Gegner des Cochrane-Reviews zu besänftigen. Aber wie die obige Aufzeichnung deutlich macht, ist dies nicht die Art von Menschen, die man jemals zu beschwichtigen versuchen sollte. Die Geschichte lehrt, dass diese Art von moralischer Feigheit von institutionellen Leitern Millionen von Leben unauslöschlich beeinflussen kann.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Michael Senger

    Michael P. Senger ist Anwalt und Autor von Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Er erforscht seit März 19 den Einfluss der Kommunistischen Partei Chinas auf die weltweite Reaktion auf COVID-2020 und war zuvor Autor von Chinas Global Lockdown Propaganda Campaign und The Masked Ball of Cowardice im Tablet Magazine. Sie können seine Arbeit weiter verfolgen Substack

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden