Die kürzliche Veröffentlichung von Anthony Faucis Tagebüchern und seine anschließende Weigerung, vor einem Ausschuss des US-Senats unter Berufung auf sein Aussageverweigerungsrecht (Fünfter Verfassungszusatz) 111 Mal auszusagen, haben eine eklatante Kluft im Umgang der Gesundheitsbehörden mit der Covid-Pandemie deutlich gemacht. Dies gilt für Australien ebenso wie für die USA.
Immer wieder bestätigen ihre privaten, zeitgleichen Gespräche, dass selbst die führenden Wissenschaftler Entscheidungen auf der Grundlage wissenschaftlicher Unsicherheit trafen , obwohl sie in der Öffentlichkeit Gewissheit zum Ausdruck brachten, um offizielle Aussagen über den Ursprung des Virus sowie über Lockdown-, Masken- und Impfpolitiken zu rechtfertigen.
Eine der wichtigsten Folgen der Kluft zwischen öffentlichem und privatem Sektor ist das wachsende Misstrauen gegenüber offiziellen Aussagen. Diese Skepsis sollte sich auch auf die künftige Pandemiebekämpfung erstrecken. Wir verlassen uns darauf, dass die Weltgesundheitsorganisation (WHO) die Zusammenarbeit zwischen den Ländern koordiniert, um zu verhindern, dass Seuchen wie Pandemien unser Land erreichen, oder zumindest deren Auswirkungen abzumildern. Dabei müssen wir uns auf die Expertise zahlreicher internationaler Beamter in diesen Institutionen verlassen. Ein Vertrauen, das auf Vertrauen beruht.
Ihre Gehälter und Karrieren hängen davon ab, uns davon zu überzeugen, noch mehr Geld für ihre Arbeit auszugeben. Laut einem neuen Artikel zur internationalen Pandemiefinanzierung in der Cambridge-Fachzeitschrift „ Health Economics, Policy and Law“ stützen sich die WHO und die Weltbank jedoch auf fragwürdige Annahmen, um den Return on Investment zu berechnen, auf dem alle wichtigen internationalen Bemühungen zur Eindämmung künftiger Pandemien beruhen.
Dies sollte Regierungen alarmieren. Investitionen in Präventionsmaßnahmen sind sinnvoll, da Pandemien immer wieder auftreten werden. Der Artikel zeigt jedoch, dass die aktuellen Investitionen insgesamt negative Auswirkungen auf die globale Gesundheit haben werden. Am deutlichsten wird dies durch den tiefgreifenden Verfall der Institutionen, denen wir die Wahrung dieses allgemein anerkannten globalen Gutes anvertrauen.
Der 2022 auf Anfrage der G20 erstellte Bericht der WHO und der Weltbank schlägt ein jährliches Budget von 31.1 Milliarden US-Dollar für Pandemievorsorge und -prävention vor. Davon sollen rund 10.5 Milliarden US-Dollar aus Entwicklungshilfe (unter anderem aus Australien) stammen. Etwa 26 Milliarden US-Dollar wären von Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu finanzieren, die bereits mit wirtschaftlichen Problemen, darunter der stark gestiegenen Covid-Verschuldung, zu kämpfen haben. Zum Vergleich: Das gesamte WHO-Budget für 2024/25 betrug lediglich 3.8 Milliarden US-Dollar pro Jahr.
Die Argumentation der WHO und der Weltbank lautet, dass wir, wenn wir solche Ressourcen für die Vorbereitung auf Pandemien aufwenden, später eine um Größenordnungen höhere Rendite erzielen werden, in einigen wohlhabenden Ländern mehr als das Tausendfache – ein Geschäft, das man nur schwer ablehnen kann, wenn es stimmt.
Der Artikel der Universität Leeds zeigt, dass die finanziellen Argumente auf Täuschung beruhen. Sie basieren auf Annahmen über die durch Pandemien verlorenen qualitätsbereinigten Lebensjahre im Vergleich zu den drei großen globalen Infektionskrankheiten HIV/AIDS, Tuberkulose und Malaria; über den Anteil der globalen Mittel, der für Pandemien im Vergleich zu den anderen drei Krankheiten pro gerettetem Leben aufgewendet werden soll; und über den Nutzen von Investitionen in Impfstoffe und andere Arzneimittel anstelle von Investitionen in grundlegendere Faktoren der Gesundheitsresilienz der Bevölkerung wie Ernährung, Sanitärversorgung, Wasser und Hygiene. Diese Faktoren haben zusammen mit Antibiotika und medizinischen Fortschritten die Sterblichkeitsrate durch Pandemien seit der Spanischen Grippe von 1918 gesenkt.
Darüber hinaus berücksichtigen die WHO und die Weltbank auch nicht die Anpassungen des menschlichen Verhaltens, die zur Minderung von Gesundheitsrisiken vorgenommen werden, sobald diese offensichtlich werden, die Nebenkosten der Pandemiebekämpfungsmaßnahmen sowie den wahrscheinlichen Nutzen von Investitionen in diese Maßnahmen.
Dies ist von Bedeutung, da unsere Regierung die geänderten Internationalen Gesundheitsvorschriften unterzeichnet hat, die Unterzeichnung des vorgeschlagenen WHO-Pandemieabkommens erwartet und voraussichtlich im September ein politisches UN-Abkommen unterzeichnen wird, das den Urhebern und Nutznießern der wachsenden Pandemieindustrie noch mehr Geld zukommen lassen soll. Sie versprechen hohe Summen, basierend auf den Kostenberechnungen der WHO.
Das ist deshalb von Bedeutung, weil die meisten Australier davon ausgingen, dass wir internationalen Institutionen vertrauen könnten und dass diese Wert auf Strenge legen, anstatt sich auf falsche Buchführung und Täuschung einzulassen.
Leider bilden Anreize ohne Rechenschaftspflicht eine unzureichende Grundlage für eine effektive Gesundheitspolitik. Dies ist von Bedeutung, da Gelder für Pharmakonzerne, Forschungseinrichtungen und Beamte, die von der Pandemie-Agenda profitieren, von wirksamen Programmen umgeleitet werden müssen. Die internationale Finanzierung für die Bekämpfung großer endemischer Krankheiten und grundlegender Prioritäten wie Ernährung sinkt bereits, während die Pandemie-Agenda immer weiter ausgebaut wird. Die Autoren der Studie aus Leeds fordern daher Transparenz und Ehrlichkeit bei der Bewertung globaler Gesundheitsprioritäten und deren Finanzierung. Eine berechtigte Forderung. Die australische Regierung hat die Wahl: Entweder sie handelt konstruktiv im Interesse ihrer Steuerzahler und fordert mehr Transparenz oder sie bleibt durch blindes Einverständnis Teil des Problems.
Wiederveröffentlicht aus The Australian
Tritt dem Gespräch bei
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone Institute Artikel und Autor.
