Wenstrup veröffentlicht Transkript des ehemaligen NIH-Direktors Francis Collins und hebt wichtige Erkenntnisse in neuem Memo hervor
WASHINGTON – Heute hat der Vorsitzende des ausgewählten Unterausschusses für die Coronavirus-Pandemie, Brad Wenstrup (R-OH), das Transkript des transkribierten Interviews von Dr. Francis Collins veröffentlicht. Dr. Collins war bis zu seinem Rücktritt Ende 19 als Direktor der National Institutes of Health (NIH) an der Leitung der Reaktion der Regierung auf die Covid-2021-Pandemie beteiligt. In Verbindung mit der Niederschrift veröffentlichte der Select Subcommittee auch eine neue Mitarbeiternotiz, die hervorhebt die wichtigsten Erkenntnisse aus dem transkribierten Interview von Dr. Collins. Das Memo kann gefunden werden Hier .
Das vollständige Transkript finden Sie hier Hier . Nachfolgend finden Sie wichtige Austausche aus dem transkribierten Interview von Dr. Collins:
Die Hypothese, dass die Covid-19-Pandemie das Ergebnis eines Laborlecks oder eines Laborunfalls war, ist keine Verschwörungstheorie. Obwohl Dr. Collins zuvor sowohl öffentlich als auch privat mit der Laborleck-Theorie nicht einverstanden war, sagte er aus, dass die Laborleck-Hypothese tatsächlich keine Verschwörungstheorie sei.
Mehrheitsrat: „Alles, was es erfordert, ist ein „Ja“ oder „Nein.“ Ist die Möglichkeit eines Laborlecks eine Verschwörungstheorie?“
Dr. Collins: „Sie müssen definieren, was Sie unter einem Laborleck verstehen.“
Mehrheitsrat: „Abgesehen von der De-novo-Möglichkeit eines Labor- oder Forschungsunfalls, bei dem ein Forscher etwas in einem Labor tut, sich mit einem Virus infiziert und dann die Pandemie auslöst. Ist dieses Szenario eine Verschwörungstheorie?
Dr. Collins: „Zu diesem Zeitpunkt noch nicht.“
Mehrheitsrat: „Wir haben sehr viel darüber gesprochen, ich glaube, ich kenne die Antwort auf die Frage, aber ich möchte sie stellen. Ist der Ursprung von Covid-19 wissenschaftlich noch ungeklärt?“
Dr. Collins: "Ja."
Die von den Gesundheitsbehörden des Bundes befürwortete Richtlinie „6 Fuß voneinander entfernt“ zur sozialen Distanzierung basierte wahrscheinlich nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen oder Daten. Dr. Collins stimmte Dr. Fauci darin zu, dass er keine Beweise gesehen hat, die die „6-Fuß-Abstand“-Richtlinie stützen würden – die von Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens gefördert wurde und den Amerikanern weitreichenden wirtschaftlichen und sozialen Schaden zufügte.
Mehrheitsrat: „Kommen wir nun zur sozialen Distanzierung und den verschiedenen damit verbundenen Vorschriften. Am 22. März 2020 gab das CDC Leitlinien heraus, in denen die soziale Distanzierung beschrieben wird, die das Bleiben außerhalb von Versammlungsräumen, das Vermeiden von Massenansammlungen und das Einhalten eines Abstands von etwa zwei Metern zu anderen, wenn möglich, einschließt. Wir haben Dr. Fauci gefragt, woher die sechs Fuß kommen, und er sagte, sie seien einfach aufgetaucht, lautet das Zitat. Erinnern Sie sich an wissenschaftliche Erkenntnisse oder Beweise, die die Entfernung von sechs Fuß stützen?“
Dr. Collins: "Ich nicht."
Mehrheitsrat: „Ist das, woran ich mich nicht erinnere, oder sehe ich keine Beweise dafür, dass sechs Fuß groß sind?“
Dr. Collins: „Ich habe keine Beweise gesehen, bin mir aber nicht sicher, ob mir zu diesem Zeitpunkt Beweise vorgelegt worden wären.“
Mehrheitsrat: „Seitdem ist es ein furchtbar großes Thema. Haben Sie seitdem irgendwelche Beweise gesehen, die die Größe von sechs Fuß belegen?“
Dr. Collins: "Nein!"
Dem NIH mangelt es oft an der nötigen Fachkompetenz, um sicherzustellen, dass die Gelder der US-Steuerzahler sicher ausgegeben werden. Besorgniserregend war, dass Dr. Collins keine NIH-Richtlinien kannte, die sicherstellen, dass ausländische Labore die US-Standards einhalten und nicht im Widerspruch zu den nationalen Interessen der USA stehen.
Mehrheitsrat: "Danke schön. Wir haben eine Reihe von Personen zum Überprüfungs- oder Zertifizierungsprozess ausländischer Labore befragt, die US-Dollar erhalten. Wissen Sie, was dieser Prozess ist?“
Dr. Collins: "Ich nicht."
Mehrheitsrat: „Zertifiziert das NIH Ihres Wissens ausländische Labore, die US-Dollar erhalten?“
Dr. Collins: „Das weiß ich nicht.“
Mehrheitsrat: „Wir versuchen noch einmal herauszufinden, ob Sie beispielsweise einen Vorschlag erhalten, an dem ein ausländisches Labor beteiligt ist, ob das NIH die gesamte Arbeit selbst erledigen würde oder ob es das Außenministerium anrufen würde oder ob dies der Fall wäre Ich würde eine andere Abteilung anrufen, um herauszufinden, ob das ausländische Labor seriös ist.“
Dr. Collins: "Ich weiß es nicht."
Die Trump-Administration führte den Vorwurf an, den Zuschuss von EcoHealth Alliance, Inc. im April 2020 zu Recht zu kündigen und später auszusetzen. Dr. Collins sagte aus, dass er jede von der Trump-Regierung vorgeschlagene und vom NIH durchgeführte Durchsetzungsmaßnahme unterstützte.
Mehrheitsrat: „Wir gehen ins Jahr 2020. Bevor wir mit einzelnen Briefen beginnen, haben wir Dr. Lauer gefragt und er hat ausgesagt, dass er einen Brief, mit dem er nicht einverstanden ist, weder unterschreiben noch versenden würde. Haben Sie Grund, an dieser Behauptung zu zweifeln?“
Dr. Collins: "Nein!"
Mehrheitsrat: „Sind Sie mit allen Durchsetzungsmaßnahmen einverstanden, die das NIH gegen EcoHealth ergriffen hat?“
Dr. Collins: "Ja."
Dr. Collins behauptet, dass Dr. Fauci ihn eingeladen habe, an dem berüchtigten Telefonanruf vom 1. Februar 2020 teilzunehmen, der angeblich die öffentliche Erzählung „angestoßen“ habe, dass Covid-19 aus der Natur stamme, und die die Laborleck-Hypothese verunglimpft habe.
Diese Aussage widerspricht direkt früheren Aussagen von Dr. Fauci.
Mehrheitsrat: „Wie wurden Sie auf diesen Anruf aufmerksam?“
Dr. Collins: „Ich glaube, es ist wiederum vier Jahre her, dass ich zunächst von Dr. Fauci darüber informiert wurde, dass der Anruf stattfand. Und dann, glaube ich, habe ich diese E-Mail mit der Tagesordnung von Dr. Farrar weitergeleitet bekommen, der eindeutig die Person war, die den Anruf organisiert hat.“
Mehrheitsberater: „Hat Dr. Fauci Sie gebeten, sich dem Anruf anzuschließen?“
Dr. Collins: „Ja.“
Da haben wir es. Der ehemalige Direktor des NIH Francis Collins verfügte über KEINE Daten und hat keine Daten gesehen, die die sozialen Distanzierungserlasse des HHS unterstützen würden.
Das Protokoll selbst dokumentiert, dass Direktor Collins Beweise dafür hatte, dass die Maskierung Kindern schaden würde.
Aus dem Protokoll:
F: Im Bereich Maskierung sind Masken während der Pandemie offensichtlich zu einer so großen Aufgabe geworden. Einer der spezifischen Aspekte, an denen wir interessiert sind, sind die wissenschaftlichen Erkenntnisse und Daten, die dies für Kinder unterstützen. Daher hat die WHO davon abgeraten, Kinder unter fünf Jahren zu maskieren, weil Masken, wie ich zitiere, nicht im allgemeinen Interesse des Kindes sind, und Kinder im Alter von 6 bis 11 Jahren davon abzuraten, Masken zu tragen, weil wiederum, ich zitiere, die möglichen Auswirkungen des Tragens einer Maske sind zum Thema Lernen und psychologische Entwicklung. Die Vereinigten Staaten empfahlen, Kinder ab zwei Jahren zu maskieren, und widersprachen damit direkt der diesbezüglichen Empfehlung der WHO.
Erinnern Sie sich, welche wissenschaftlichen Erkenntnisse oder Daten diese Empfehlung stützten?
Collins: Davon habe ich keine Kenntnis.
F: Okay. Mittlerweile gibt es Studien zu Lernverlusten aufgrund von Schulschließungen und dem Tragen von Masken in der Kindheit – speziell für Masken. Kinder können nicht sehen, wie Erwachsene Wörter und Ähnliches bilden, was zu Sprachproblemen führt. Kennen Sie diese Probleme?
Collins: Im Allgemeinen ja.
Q: Sind Sie der Meinung, dass das Tragen von Masken zu Lernverlusten und anderen unbeabsichtigten Folgen führt?
Collins: Ich muss mich auf die Experten verlassen, die diese Dinge beurteilen und Beweise dafür haben, sagen sie, dass das der Fall ist.
Dies sind alle Beweise, die erforderlich sind, um schlüssig zu belegen, dass das US-Gesundheitsministerium (HHS) einer vollständigen Überarbeitung bedarf.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
