Ein weiterer Stein in der Mauer des Totalitarismus in Australien wurde diese Woche gelegt, mit dem Mörtel der händeringenden, falschen Sorge um die „Sicherheit“ unserer Kinder, der in großzügigen Mengen aufgetragen wurde. Irgendwann im nächsten Jahr oder so wird es Für Kinder unter 16 Jahren ist die Nutzung einiger Social-Media-Apps illegal. Das bedeutet, dass alle Benutzer diese Altershürde irgendwie überwinden müssen, wenn unsere Priesterin der erlaubten Äußerungen kommt dazu, die im Gesetz erwähnten „Leitlinien“ zu verfassen und möglicherweise zu veröffentlichen.
Es gibt keinen definierten Maßstab, an dem der Erfolg oder Misserfolg dieser neuen Gesetzgebung gemessen werden könnte. Es wird also keine Grenze dafür geben, wie weit diese Zollbeschränkung in Zukunft in Meilen der Unterdrückung umgesetzt werden kann, wiederum im Namen der „Sicherheit“. Ein einziger echter (oder erfundener) Fall von Mobbing, der zum Selbstmord geführt hat, wäre für die jeweilige Regierung mehr als genug, um ein Mandat für eine Verschärfung der Beschränkungen für den Zugang zum Internet zu beanspruchen.
[Ich habe eine Idee für eine Bedingung für alle neuen Gesetze – es muss ein messbares Ziel geben, bei dessen Nichterfüllung das Gesetz automatisch aufgehoben und nicht noch einmal verschärft wird. Theoretisch gut, aber natürlich anfällig für Korruption durch Taschenspielertricks bei der Messung und sich ändernde Definitionen. Siehe zum Beispiel die Zählung und Zuordnung von Covid-Todesfällen nach Impfstatus.]
Was auch immer das eigentliche Ziel des Gesetzes ist, das auf den ersten Blick erkennbare Ziel wird natürlich nicht funktionieren. Kinder unter 16 werden die verbotenen Apps weiterhin nutzen. Sie sind schlauer als die Gesetzgeber. Das wirft die Frage auf, was das eigentliche Ziel dieses Gesetzes ist.
Aber diese Art der Untersuchung – im Wesentlichen die Frage „Warum tun sie das wirklich?“ – ist und war schon immer eine fruchtlose Ablenkung, auch wenn sie ein unterhaltsames Gesellschaftsspiel sein kann. Sobald die Spekulation überhand nimmt, können endlose Stunden, heiße Luft und Tinte vergeudet werden, um über dies und dies zu denken, zu reden und Theorien und Erklärungen dafür niederzuschreiben. Letztendlich spielt das Motiv keine Rolle. Wir müssen uns mit den Dingen auseinandersetzen, mit denen wir konfrontiert sind, nicht mit der Begründung ihrer Existenz oder Form.
In seinem Buch Lebe nicht nach LügenRod Dreher macht aus dem Mantra „Sehen, Urteilen, Handeln“ ein Thema. Dreher erzählt, dass es das Motto eines belgischen Priesters namens Joseph Cardijn nach dem Ersten Weltkrieg war und vom kroatischen Jesuitenpriester Tomislav Poglajen übernommen wurde, der den Namen seiner Mutter – Kolakovic – annahm, um sich vor den Nazis zu verbergen, als er in die Tschechoslowakei floh. Dreher schreibt:
Weitere Informationen finden Sie auch in den soll Sie für die Realitäten um Sie herum wach halten. Richter war ein Befehl, die Bedeutung dieser Realitäten im Licht dessen, was Sie als wahr erkennen, nüchtern zu erkennen, insbesondere aus den Lehren des christlichen Glaubens. Nachdem Sie zu einer Schlussfolgerung gelangt sind, müssen Sie handeln dem Bösen zu widerstehen.
Auffallend ist, dass in diesem Mantra jeder Versuch fehlt, die Frage nach dem Motiv zu beantworten. „Warum passiert das? Was ist das ultimative Ziel? Wer zieht wirklich die Fäden? Ist das nur ein Bluff oder ist etwas anderes geplant?“ Alle diese Fragen werden in Kolakovics Darstellung der Realität und der Art, wie man mit ihr umgeht, irrelevant.
In den letzten Jahren haben wir ein Horrorszenario erlebt, die ersten Akte eines teuflischen Spiels, bei dem normale Bürger absichtlich in Angst und Schrecken versetzt wurden, sodass sie in ihren Häusern kauern und ihre Lebensgrundlage verlieren. Die Narben dieser Wunden sind tief und wirken sich noch heute auf uns aus – Geburtstagsfeiern werden reflexartig abgesagt und Bewohner von Pflegeheimen werden wochenlang in ihren Zimmern eingesperrt, und zwar aufgrund eines diskreditierten Plastiktests, der auf dem Boden eines schmuddeligen Lagerhauses am anderen Ende der Welt zusammengebaut wurde.
Diese jüngste Szene, in der sich der Premierminister und der Oppositionsführer verschworen haben, Kindern unter 16 Jahren zu verbieten, ihrer Großmutter einen Urlaubsschnappschuss zu schicken, ist ein weiterer Bestandteil dieses grausamen Stücks.
Was bedeutet das? Es bedeutet, dass der Totalitarismus immer schlimmer wird und dass es noch keine Anzeichen dafür gibt, dass er aufhört.
Wie sollten wir uns also verhalten? In einem gängigen Paradigma werden böswillige Akteure häufig als Auslöser einer Krise oder eines Ereignisses oder „Problems“ angesehen, von dem sie genau voraussehen, dass es eine bestimmte „Reaktion“ hervorrufen wird, die zu einem allgemeinen Ruf nach einer „Lösung“ führt, die die böswilligen Akteure zufällig zur Hand haben. Problem, Reaktion, Lösung. Im Fall des Altersverbots für soziale Medien sahen wir monatelang Artikel über Online-Mobbing, dann sahen wir Umfrageergebnisse, die zeigten, dass die Leute etwas dagegen unternehmen wollten, und dann – Simsalabim! – ist hier ein Gesetzentwurf, der unter 16-Jährigen die Nutzung von Facebook verbietet. Scheint zu passen.
Eine Umkehrung des Paradigmas in „Lösung, Reaktion, Problem“ könnte eine Möglichkeit sein, unser Handeln zu steuern, ohne in endlosen Spekulationen über Fragen der Motive gefangen zu sein.
Wenn wir sehen, dass eine „Lösung“ ausgerollt wird, können wir eine Reaktion planen, um dem Tyrannen ein Problem zu bereiten. Der Sinn eines Problems besteht darin, das zu vereiteln, was als nächstes auf der To-do-Liste des Tyrannen stehen könnte. Es spielt keine Rolle, was das sein könnte. Das „Problem“, das wir schaffen, ist eine Ablenkung oder ein unerwarteter Aufwand an Mühe, Zeit und politischem Kapital.
Welche „Reaktion“ könnte für den Tyrannen ein „Problem“ darstellen, wenn wir die „Lösung“ in Betracht ziehen, die das Social-Media-Verbot für unter 16-Jährige darstellt? Vielleicht ein langsamer, aber unaufhaltsamer Anstieg der Nutzung von VPNs? Das könnte ein Problem sein, mit dem man sich befassen muss. Vielleicht könnte eine unaufhaltsame Spottkampagne ein Problem sein, mit dem man sich befassen muss. Ich bin sicher, den Lesern fallen noch viele weitere ein. „Probleme“ als solche müssen nicht einmal unbedingt mit der „Lösung“ zusammenhängen. Seien Sie einfach ein Problem.
Ich habe mir ein paar Neujahrsvorsätze vorgenommen. Einer davon ist, jeden Mittwoch bei einem Supervets-Radrennen meines örtlichen Radsportclubs die schnellste Zeit zu fahren. Ein anderer ist, jeden Monat einen Jazzstandard auf dem Klavier zu lernen. Ich glaube, ich habe gerade einen weiteren gefunden.
Seien Sie ein Problem.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.