Die „Katharer“ – Ziel (a) des ersten innereuropäischen Kreuzzugs (und wohl auch der ersten Kreuzzugsperiode*), der Zehntausende (oft durch Feuer) das Leben kostete und weite Teile Südfrankreichs verwüstete, und (b) einer Inquisition, die noch mehr Menschen tötete – sind eine Quelle der Faszination und des Mysteriums. Sie hinterließen nur wenige schriftliche Aufzeichnungen, und das meiste, was über sie „bekannt“ ist, stammt von der katholischen Kirche, die sie rücksichtslos als „Ketzer“ verfolgte. Daher ist unbekannt, worin ihre „Häresien“ tatsächlich bestanden.
In seiner faszinierenden Der Rest ist Geschichte-PodcastDer Historiker Tom Holland vermutet, dass ihre Häresien nichts mit Dualismus, Zölibat oder den anderen ihnen zur Last gelegten theologischen Sünden zu tun hatten. Vielmehr bestand das Verbrechen der Katharer (die sich selbst übrigens nicht so nannten) im Wesentlichen darin, dass sie Bauern waren und sich den aggressiven Reformen der katholischen Kirche im frühen 13. Jahrhundert nicht fügen wollten.
Insbesondere waren sie in gewisser Weise Proto-Protestanten, die glaubten, dass die Erlösung nicht von der Vermittlung durch Priester, Bischöfe, Erzbischöfe und Päpste abhängig sei. Man konnte durch sein eigenes Verhalten und seinen Glauben ein „guter Mensch“ werden, der für den Himmel bestimmt war, ohne dass Priester vermittelt wurden. Dies kollidierte mit den aggressiven Zentralisierungsbemühungen von Papst Innozenz III., den Primat des Priestertums und der formalen Kirche durchzusetzen.
Vereinfacht ausgedrückt handelte es sich um einen Zusammenstoß zwischen selbstverwalteten ländlichen Traditionalisten und einer extrem durchsetzungsfähigen – und tatsächlich mörderischen – bürokratischen Regierung mit universalistischen Ansprüchen, die darauf bestand, das private und öffentliche Leben aller zu kontrollieren.
Voltaire sagte, die Geschichte wiederhole sich nicht, die Menschen hingegen schon. Ein Blick auf die aktuelle politische Landschaft in den USA und Europa spricht für Voltaires Wahrhaftigkeit.
Ein typisches Beispiel hierfür ist die derzeit grassierende Hysterie bezüglich „Weiß bäuerlich Wutund „christlicher Nationalismus“ in den Vereinigten Staaten. Obwohl die US-Regierung ihren inneren Innozenz III. noch nicht – zumindest noch nicht – kanalisiert und einen mörderischen Kreuzzug gegen die amerikanische Landbevölkerung gestartet hat, erinnert die besagte Hysterie an den Albigenserkreuzzug. („Albigenser“ war ein weiteres Epitheton, das den Katharern zugeschrieben wurde und sich auf Albi in Frankreich bezog, eine Katharerhochburg.)
Die Häresie der nicht-städtischen Amerikaner besteht insbesondere darin, dass sie sich nicht einer eifrigen und distanzierten Bürokratie unterordnen – und stattdessen an traditionellen Vorstellungen von Freiheit, lokaler Kontrolle und religiöser Observanz festhalten. Da diese Vorstellungen einer klerikalen Klasse, die sich Autorität in allen Glaubensfragen anmaßt, feindlich gesinnt sind, stellen sie eine Bedrohung für die etablierte „Elite“ dar und müssen zerschlagen werden.
Daher die Hysterie.
Obwohl die Katharer im heutigen Frankreich lebten (wobei eine „französische“ Identität ein Anachronismus ist und ihnen fremd gewesen wäre), stimmen ihre Erfahrungen mit verschiedenen Ereignissen in der amerikanischen und britischen Geschichte überein, bei denen sich die Landbevölkerung einer zentralisierten Regierungsgewalt widersetzte.
Ein typisches Beispiel: Die Hatfield-McCoy-Fehde der 1880er und 1890er Jahre wurde zur urbanistischen Pornografie – sie war Gegenstand stürmischer und reißerischer Berichterstattung in den Großstadtzeitungen – vor allem, weil sie Bergbewohner, die sich dem „Fortschritt“ widersetzten und ihre Autonomie zu bewahren versuchten, als „anders“ ausgrenzte. Ein wesentlicher Grund für die rechtlichen Folgen der Fehde war, dass die Hatfields große Wald- und Kohleflächen besaßen, die insbesondere von großen Kohleproduzenten begehrt wurden.
(Holz – das im Bergwerksbau verwendet wurde – war eine lebenswichtige Ressource. Einer meiner Vorfahren aus Hatfield war Holzfäller im Kohlebergwerk. Die Kohlekriege der 1920er Jahre waren eine Nachwirkung des Sieges der großen Bergbauunternehmen.)
Auch im späten 19. Jahrhundert richtete sich der Propagandakrieg gegen Schwarzbrenner gegen Menschen, die auf traditionellen Praktiken beharrten, die mit den Interessen einer fernen Regierung kollidierten. Doch dieser Krieg reicht noch weiter zurück. Auch die Whisky-Rebellion und der darauffolgende Feldzug gegen sie (angeführt von George Washington und Alexander Hamilton) beinhalteten einen Konflikt zwischen Bauern (für die Alkohol ein unverzichtbares Handelsgut war) und einer nach Einnahmen strebenden Zentralregierung.
Doch die Geschichte reicht noch weiter zurück und hat tiefere Wurzeln. Die Aktionen der britischen Regierung (und der sesshafteren und urbanisierten schottischen Lowlands) gegen die schottischen Highlands im 18. Jahrhundert wurden von ähnlichen Kräften angetrieben und von ähnlich abwertenden Narrativen begleitet. (Vgl. Rob Roy.) Dasselbe gilt für die jahrhundertelangen Plünderungen Englands (und später Großbritanniens) in Irland.
Kurz gesagt: Die aktuelle moralische Panik in „Elite“-Kreisen gegenüber den Weißen auf dem Land (und nicht in den Städten) ist ein weiteres Beispiel für einen jahrhundertealten Konflikt zwischen einer arroganten, zentralisierten „Elite“-Machtstruktur und denen, die lieber außerhalb dieser Machtstruktur leben würden. Ketzerei ist manchmal Nonkonformismus und die Weigerung, vor der zentralen Autorität in die Knie zu gehen.
Es geht also um Kontrolle, Kontrolle, Kontrolle. Punkt. Das aktuelle Kapitel dieser langjährigen Saga ist besonders orwellsch, weil der Krieg gegen die ländlichen Anderen im Namen der „Demokratie“ – also der Selbstverwaltung – geführt wird, während die Wünsche der „Elite“ in Wirklichkeit im Widerspruch zu wahrer Selbstverwaltung stehen.
(Es ist auch wegen seines offensichtlichen Rassismus besonders abstoßend.)
Vielleicht ist es kein Zufall, dass ich (mütterlicherseits) ein Nachkomme von Hatfields, Schwarzbrennern und Whisky-Rebellen bin. Denn es ist völlig klar, wem meine Sympathien gelten.
*Das Wort „Kreuzzug“ wurde im 11. und 12. Jahrhundert nicht zur Beschreibung der christlichen Feldzüge im Heiligen Land verwendet. Seine erste Verwendung bezog sich auf den Krieg gegen die Katharer.
Veröffentlicht von Straßenprofessor
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
