Was ist mit dem Progressivismus passiert? 

Ich verbringe viel Zeit damit, meine ehemaligen fortschrittlichen Kameraden anzuschreien, in der Hoffnung, dass sie zur Vernunft kommen. Aber es fällt mir auch ein, dass ich die Sprache spreche und mir einfach erklären könnte, wie progressiv sollte sein Reaktion auf diese Krise – wenn sie noch fortschrittlich wären. Und dann können sie sich entscheiden, ihre angeblichen Werte aufrechtzuerhalten oder zuzugeben, dass sie sich einer neuen Ideologie verschrieben haben. Unabhängig davon, wo Sie sich im politischen Spektrum befinden, glaube ich, dass die folgenden Punkte zum Framing nützlich und wichtig sind.

Hintergrund 

George Lakoff, ein kognitiver Linguist an der UC Berkeley, ist der intellektuelle Pate des progressiven Messaging. Lakoffs Bücher, Metaphern, nach denen wir leben (mit Mark Johnson), Moralische Politik und Denk nicht an einen Elefanten sind die heiligen Texte des progressiven Framings und werden von fast allen politischen Strategen der Demokraten gelesen und verwendet. Nachdem ich seine Bücher gelesen und sie über ein Jahrzehnt lang zum Entwerfen von Messaging-Kampagnen verwendet hatte, belegte ich 2012 einen Kurs an der Graduiertenschule von Dr. Lakoff. Ich nutze seine Arbeit noch heute.

Was ist Rahmen?

Lakoffs wichtigste Erkenntnis ist, dass „Verstehen von Natur aus metaphorisch ist. Wir verarbeiten komplexe Ideen in Bezug auf andere, einfachere, ursprünglichere Erfahrungen (räumliche und taktile Empfindungen, Bilder, grundlegende Familienbeziehungen).“ Die beste Metapher zu wählen, um ein Problem und seine Lösungen zu beschreiben, ist die Kunst des Framings. 

Vier Prinzipien der richtigen Rahmung      

1. Jedes Wort ruft einen Rahmen hervor.

So werden beispielsweise Streitigkeiten oft mit Begriffen von Krieg beschrieben. Wenn man diese Metapher wählt, denkt man an Angriffe und Verteidigungen, Gewinner und Verlierer, Beherrschung und Kapitulation. Einige der Beispiele, die er nennt, sind:

He niedergeschossen Alle meine Argumente.

Ihre Kritik war direkt am Ziel.

Wenn Sie das verwenden Strategie, Hölle lösch dich aus.

Aber dem Argumentieren liegt nichts inne, was uns dazu bringt, es mit Krieg zu vergleichen. Es ist nur eine Metapher, die die Leute benutzen, um es zu verstehen. Aber „stellen Sie sich eine Kultur vor, in der ein Streit als Tanz angesehen wird, die Teilnehmer als Darsteller angesehen werden und das Ziel darin besteht, auf ausgewogene und ästhetisch ansprechende Weise aufzutreten.“ (Metaphern, nach denen wir leben, p. 5). 

2: Innerhalb eines Rahmens definierte Wörter rufen den Rahmen hervor.

In den obigen Beispielen sind die Wörter niedergeschossen, direkt am Ziel und lösch dich aus alle erinnern an die Kriegsmetapher. 

3. Das Negieren eines Rahmens ruft den Rahmen hervor.

Dies ist die wichtigste Regel von allen. Jedes Mal, wenn Sie versuchen, den Rahmen Ihres Gegners zu entlarven, rufen Sie ihn am Ende nur hervor, was die neurologischen Schaltkreise aktiviert, die mit diesem Rahmen in den Köpfen der Menschen verbunden sind. Es ist also immer besser, umzugestalten und in die Offensive zu gehen. 

4. Das Hervorrufen eines Rahmens verstärkt diesen Rahmen.

„Jeder Frame wird im Gehirn durch neuronale Schaltkreise realisiert. Jedes Mal, wenn ein neuraler Schaltkreis aktiviert wird, wird er gestärkt.“ Auf der grundlegendsten Ebene ist Messaging ein Versuch, buchstäblich bestimmte neuronale Bahnen im Gehirn aufzubauen. Wie Lakoff schreibt, 

Framing ist der Prozess der Auswahl von Wörtern und Phrasen, um eine Idee auf eine Weise zu kommunizieren, die bestimmte metaphorische Assoziationen hervorruft und andere ausschließt. Frames legen das Vokabular und die Metaphern fest, durch die ein Thema verstanden und diskutiert werden kann. Durch die konsequente Berufung auf einen resonanten Rahmen legt die Rahmenpartei die Bedingungen der Debatte fest, formt die Wahrnehmung des Problems und liefert eine Erzählung für mögliche Lösungen.

Zwei primäre Rahmen in der Politik: Fürsorgliches Elternmodell vs. strenges Vatermodell

Lakoff argumentiert, dass die meisten von uns die Nation metaphorisch als Familie betrachten. 

Aber was für eine Familie?

Progressive und Konservative denken anders:

Progressive neigen dazu, sich auf a zu berufen pflegender Elternteil Rahmen. 

Das Modell der pflegenden Eltern ist geschlechtsneutral und sieht eine Familie vor, in der beide Elternteile gleichermaßen für die Erziehung der Kinder verantwortlich sind. 

• „Die Annahme ist, dass Kinder gut geboren werden und besser gemacht werden können. 
• Die Welt kann zu einem besseren Ort gemacht werden, und unsere Aufgabe ist es, daran zu arbeiten. 
• Die Aufgabe der Eltern ist es, ihre Kinder zu ernähren und ihre Kinder zu Ernährern anderer zu erziehen.“

Kinder entwickeln sich am besten durch ihre positiven Beziehungen zu anderen…. Der Gehorsam der Kinder kommt aus ihrer Liebe und Achtung für ihre Eltern, nicht aus der Angst vor Bestrafung.

Wenn Sie sich in Ihr Kind einfühlen, bieten Sie Schutz. Das kommt in vielerlei Hinsicht in die Politik. Wovor schützen Sie Ihr Kind? Kriminalität und Drogen, sicherlich. Sie schützen Ihr Kind auch vor Autos ohne Sicherheitsgurte, Umweltverschmutzung, Bleifarbe, Pestiziden in Lebensmitteln, skrupellosen Geschäftsleuten und so weiter. Fortschrittliche Politik konzentriert sich also auf Umweltschutz, Arbeitnehmerschutz, Verbraucherschutz usw. —Denken Sie nicht an einen Elefanten, S. 12.

Okay, wenden wir das auf die aktuelle Debatte an

Hier fällt alles auseinander. Lakoff ist dran Rekord als Unterstützung von Impfstoffmandaten – weil er anscheinend noch nie eine Studie zur Sicherheit von Impfstoffen gelesen hat und fälschlicherweise davon ausgeht, dass gefangene Regierungsbürokraten und die Pharmaindustrie die Daten wahrheitsgemäß angeben (wenn sie es tatsächlich nicht sind). 

Wenn wir in einer gesunden Welt leben würden, würde die progressive Reaktion auf obligatorische Impfungen so aussehen:

Pflegende Eltern erlauben NICHT Verbrecher medizinische Experimente an ihren Kindern durchzuführen.

Pflegende Eltern erlauben NICHT, dass Regulierungsbehörden, die von der Industrie gefangen genommen werden, Entscheidungen über die Gesundheit ihrer Familie treffen.

Pflegende Eltern erlauben den Schulbeamten NICHT, ihren Kindern Sauerstoff zu entziehen und verlangen Injektionen als Bedingung für den Schuleintritt.

Pflegende Eltern bestrafen andere Eltern NICHT für ihre medizinischen Entscheidungen.

Pflegende Eltern beziehen ihre medizinischen Informationen NICHT aus Nachrichtenquellen, die von der Industrie erfasst werden.

Pflegende Eltern haben a Verantwortung Impfstoffsicherheitsbeilagen und Impfstoffsicherheitsstudien selbst zu lesen. 

Pflegende Eltern haben a Verantwortung Lesen der Nürnberger Code und verstehen Sie die Gründe, warum „die freiwillige Zustimmung des menschlichen Subjekts absolut notwendig ist“.

Pflegende Eltern haben a Verantwortung den Müttern und Vätern impfgeschädigter Kinder zuzuhören und aus ihren Erfahrungen zu lernen.

Pflegende Eltern haben a Verantwortung kritisches Denken und unvoreingenommene Due Diligence zu betreiben und erkannt zu haben, dass unabhängige Ärzte verstehen Prävention und Behandlung von Covid besser als gefangene Aufsichtsbehörden. 

Pflegende Eltern haben a Verantwortung sich gegen Zeig-mich-deine-Papiere und Impfpässe zu wehren, weil sie nicht wollen, dass ihre Kinder in einem faschistischen Land aufwachsen. 

Sehen Sie, das ist nicht schwierig. Wenn Progressive noch Progressive wären, würden sie den Biofaschismus mit jeder Zelle ihres Körpers bekämpfen. Einige sind es, aber die meisten nicht.

Das Essen zum Mitnehmen

Hier ist das sehr reale Problem und ich bin mir nicht sicher, was ich dagegen tun soll – es gibt keinen Progressivismus mehr. Es hat sich in den letzten zwei Jahren verflüchtigt. Es ist jetzt eine Erinnerung, die von den Ältesten getragen wird, aber es existiert nicht mehr in der realen Welt. Anhänger der Ideologie wurden zu Robotern, nahmen die Zensur an und löschten die Kultur aus und wiederholten gedankenlos Diktate und gehorchten ihnen. Also schreibe ich diesen Artikel als Flüstern am Krankenbett für einen Freund, der im Koma liegt, in der Hoffnung, dass die Erinnerung an die alten Wege ihm helfen könnte, aufzuwachen.

Übernommen aus der Substack des Autors