Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Was ist der Mensch, dass die Wissenschaft an ihn denkt?

Was ist der Mensch, dass die Wissenschaft an ihn denkt?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

In den letzten Jahren haben sich die Konzepte der Menschenrechte neu konfiguriert, von real und unwirklich, richtig und falsch, und auch das Fehlen solcher Unterscheidungen. Wir haben erlebt, wie die Reichsten ihren Reichtum vermehrten, indem sie sich gegen Ungleichheit und demokratische Regierungen durch Angst und Einschüchterung manipulierten. 

Wir haben gesehen, wie ältere Menschen im Stich gelassen, Kinder isoliert und Gesellschaften eingesperrt wurden, wodurch Hunderte von Millionen im Namen des Schutzes ihrer Gesundheit verarmten. Diejenigen, die diese Ereignisse vorantreiben, können ihre Handlungen als logisch, rational und zielgerichtet erklären. Sie haben es mit Widerständen aus einer völlig unvereinbaren Weltanschauung zu tun, und es ist nicht zu erwarten, dass sie sich darauf einlassen oder sie respektieren.

Ein rationaler Blick auf uns

Jede Handlung als an sich falsch zu betrachten, würde eine Akzeptanz von grundlegendem Gut und Böse erfordern. Wenn das menschliche Denken jedoch nicht mehr als chemische Signale und Elektronentransfer ist, dann können solche Ansichten wie jede andere Software neu konfiguriert werden und können nicht absolut sein. Was, wenn die Bewegung zur Neuerfindung der Menschheit, die „vierte industrielle Revolution“, die Verschmelzung von Biologie und Maschinen Sinn macht? Wenn wir Menschen tatsächlich nur Chemie sind, ein Konstrukt aus physikalischen Gesetzen, dann sind alle scheinbaren Widersprüche akzeptabel, ebenso wie Lügen, Manipulation und die Verunglimpfung anderer, die unsere sich verändernde Welt bestimmen.

Eine potenzielle chemische Reaktion führt zu einem Produkt oder auch nicht, mit Auswirkungen auf die Anordnung der Atome. Diese Anordnung kann nicht „gut“ oder „schlecht“ sein, wenn nichts als weitere Chemie davon beeinflusst wird. Eine Anordnung kann zu einem elektrischen Potential in einer Zellmembran führen, was dazu führt, dass ein Neuron Signale an Zellen in der Nähe sendet. Damit dieses Produkt einen Wert hat, müsste es etwas Äußeres und Nicht-Physisches geben, das es wahrnimmt. Sonst hätte die Reaktion auch in jede andere Richtung laufen können und das wäre einfach Realität. Diese Realität kann nicht gut oder schlecht sein, sondern nur eine Veränderung der Eigenschaften einer physikalischen Sache. 

Menschen sind ein komplexes Konglomerat chemischer Strukturen und Wechselwirkungen, die aus einem Prozess der chemischen Replikation resultieren, der auf Ketten von Nukleinsäuren gemustert ist. Diese DNA kodiert für den Aufbau komplexer Proteine ​​aus einfacheren, gemeinsamen Molekülen. Der Prozess ist teilweise von einem einzelligen Konstrukt vor Äonen abgeleitet, teilweise von anderen einfachen Bakterien, die sich zufällig konsistenter replizierten, wenn sie in diese Zellen eingeschlossen waren. Eine Masse von Zellen, die an sich nur Pakete von Chemikalien sind, die zusammengenommen eine Struktur in gewisser Weise komplexer machen, aber im Wesentlichen genauso sind wie jede Zelle, die sie bildet. 

Wenn das Gleichgewicht aufgrund von Transkriptionsfehlern oder der Invasion inkompatibler Organismen nicht mehr aufrechterhalten werden kann, fällt die Struktur auseinander. Eine chemische Suppe, die durch Schimmelpilze, Bakterien oder Reaktionen nicht mehr unterdrückt wird. Keine Aufrechterhaltung von Membranpotentialen mehr, keine chemische Signalübertragung an entfernte Rezeptoren mehr. Die Persönlichkeit, das Gedächtnis, die Ängste und der Stolz, die selbst nur eine Manifestation von Chemie und elektrischen Impulsen waren, gibt es nicht mehr. Das Ding ist tot, obwohl es niemals wirklich „lebt“, da dies wirklich nur eine Neuanordnung von Atomen ist. 

Was auch immer „es“ war, es war kein „Bewusstsein“, sondern nur ein vorübergehendes „Selbstbewusstsein“, das nur ein chemischer Prozess gewesen sein konnte, der die Wahrscheinlichkeit einer Replikation förderte. Es war nichts wert und ohne Bedeutung. Die Leere der in den Boden eingeweichten Chemiesuppe hat keine weitere Wahrnehmung von irgendetwas. Es könnte genauso gut nie existiert haben. Wertlos, weil es in einer so vergänglichen Welt so etwas wie Wert nicht geben kann. Eines Tages wird die Sonne zu einer Supernova werden, alles organische Material verschlingen, das auf diesem bestimmten Planeten übrig ist, und all diese unbemerkten und unbemerkten Ereignisse – das Leben auf der Erde – wird nicht mehr sein.

Wenn also ein bestimmter biologischer Klumpen so programmiert ist, dass er seine Beharrlichkeit durch Rückkopplungsschleifen, die sich als „positive Gefühle“ manifestieren, erhöht – etwas, das seine Wahrscheinlichkeit der Replikation antreibt – soll es so sein. Wenn dieser chemische Antrieb andere biologische Massen verschlingt oder ihre Schmerzrezeptoren auslöst oder zig Millionen zum Zerfall bringt, ist nichts wirklich verloren. Diese zerfallenen biologischen Konstrukte hatten nicht mehr Bedeutung oder Wert als ein Felsbrocken.

Sterben ist nicht wirklich traurig, wenn es keine Traurigkeit, kein Glück, keinen Wert gibt. Selbst das Streben, die DNA zu replizieren – das egoistische Genkonzept – kann nicht egoistisch sein. Gene sind schließlich nur Anordnungen von Materie. Ein Nukleinsäurestrang kann nicht „denken“ – er kann keine Ladung speichern oder Rezeptoren erregen, bis sich eine neue chemische Struktur gemäß seinem Code zusammensetzt. Sogar die Liebe und der Schutz von Familien müssen lächerlich sein, wenn man dieser Logik folgt, da jedes Mitglied eine geistlose, vergängliche Masse von Materie ist, ohne Beziehung, sobald es physisch von einem anderen getrennt ist.

Wenn also ein Teil der Bevölkerung durch ein Medikament getötet wird, dazu bestimmt ist, in Eisenbahnwaggons abtransportiert zu werden, an einem entfernten Straßenrand mit Napalm gebraten wird, am Tag vor der Fälligkeit vor Gericht verschwindet oder von Nahrung und Unterkunft ausgeschlossen wird, um ein anderes herzustellen „fühle“ mich positiver, wie kann das eigentlich falsch sein? Wie können Rechte an chemischen Konstrukten vergeben werden? Klumpen der Biologie, die Kühe geformt haben, werden zerstückelt und gekocht, Klumpen der Biologie, die Menschen geformt haben, werden auf Inseln gebracht und verwendet und konsumiert, denn dorthin führt die Chemie. Es ist genau das, was Zeug tut. Kein Sklave, kein 'frei', nur Chemikalien, die reagieren, um ein Produkt zu bilden. Wenn es keine Sicht außerhalb dieser Chemie gibt, dann kann nichts davon einen Wert haben.  

Auf dieser Grundlage wird es rational, Aktien von Unternehmen zu kaufen, die töten, jeden ununterbrochen belügen und verunglimpfen und verspotten, wann immer es für einen selbst nützlich ist. Bewusstsein wird nur zu einem vorübergehenden Zustand der Materie. Wir sind nur leere Hüllen der Leere. Ein „Leben“ ist ein vorübergehender Stromfluss nach Regen.

Die einzige Alternative

Damit ein auf das Physische beschränktes Menschenbild falsch ist, müsste es absolut und grundlegend falsch sein. Jede Sichtweise, die Wert, Recht und Unrecht, berücksichtigt, müsste eine gemeinsame Erfahrung berücksichtigen, die über ein physisches Selbst hinaus andauert und somit älter ist. Richtig und falsch können nicht nur für einen bestimmten Zeitraum existieren. Wenn sie nur vergänglich und an eine biologische Masse gebunden sind, dann sind sie bloße Eindrücke aufgrund von Übertragungen elektrischer Ladung und nicht Gegenstand gemeinsamer Erfahrung. 

Die Wahrnehmung von Liebe und Empathie unterscheidet sich dann nicht von Hass oder Ekel. Sie sind kein Zeichen von Wert und existieren nicht jenseits jeder neuronalen Struktur. Bewusstsein und gemeinsame Grundwerte konnten nicht durch die Verbindung von Sperma und Ei gelangen. Wenn sie existieren, müssen sie sich auf Komponenten außerhalb des Physischen beziehen. Es gibt also kein richtig oder falsch, oder es gibt richtig und falsch. Aber wenn doch, dann ist alles im Leben anders.

Wenn wir mehr als Konstrukte aus Atomen sind, dann ist das Universum, einschließlich der „Zeit“, ein völlig anderer Ort. Wenn wir akzeptieren, dass Bewusstsein nicht rein biologisch ist, dann existieren wir in einer Realität jenseits des rein Physischen. Dies verändert die Beziehung zu anderen Lebensformen vollständig. 

Wenn das Bewusstsein des biologischen Konstrukts irgendwie von dem Körper getrennt ist, der im Konzentrationslager getötet wurde oder durch Malaria getötet wurde, als Ressourcen für einen Impfstoff umgeleitet wurden, oder verhungerte, als der Dieselpreis stieg, dann gibt es neue Implikationen. Diejenigen, die diese Aktionen vorangetrieben haben, müssten sich mit allem auseinandersetzen, was über die Biologie hinausgeht, die sie gestört haben.

Wenn die Realität jenseits des Physischen wahr ist, muss es irgendwo einen Schimmer davon geben. Wenn etwas in uns tiefer wäre als die organische Chemie, dann hätten wir ein gewisses Gefühl dafür, eine Art „Gewissen“. Wir würden einige Dinge nur ungern tun, obwohl sie körperlich vorteilhaft sind – wie zum Beispiel eine alte Dame um ihres Vermögens willen ermorden oder ein Kind missbrauchen. Es wäre unlogisch, solche Bedenken zu haben, wenn diese Handlungen keine nicht-physischen Auswirkungen hätten.

Eine Existenz jenseits unseres unmittelbaren biologischen Konstrukts (unseres Körpers) würde rational gesehen mehr Aufmerksamkeit erfordern als die Aufrechterhaltung dieses Körpers. Unser physischer Körper wird schließlich nur für eine lächerlich kurze Zeit existieren. Wenn die anderen menschlichen Wesen um uns herum so denken wie wir, ein Gewissen haben wie wir, Schönheit sehen, Schmerz empfinden und lieben können wie wir, dann scheint ihr Wert ähnlich wichtig zu sein, und ihr Missbrauch wird unhaltbar. Ein solcher Missbrauch könnte irgendwann, irgendwo Konsequenzen haben, die über das Physische hinausgehen. Dies könnte inneres Leiden beinhalten, weil sie etwas unermesslich Wertvolles entwertet haben, indem sie ihren Sinn für Liebe und Schönheit verletzt haben.

Wählen, wo man stehen soll

Menschen haben seit Jahrtausenden gelacht, geliebt und getanzt. Durch Kriege, Seuchen, Revolutionen und Unterdrückung wurden Geschichten erzählt, Theaterstücke gespielt, Musik gespielt. Als bestimmte Führer Anfang 2020 die Schließung von Theatern und Kneipen erzwangen, war dies vielerorts das erste Mal seit Tausenden von Jahren, dass ein solches gemeinschaftliches Teilen aufgehört hatte. Es war das erste Mal, dass gewöhnlichen Familien massenhaft verboten wurde, ihre älteren Menschen zu pflegen und zu begleiten und sie zu betrauern, wenn sie starben. In früheren Krisen haben die Menschen den Wert über sich hinaus erkannt. 

Als sie die Strände der Normandie stürmten oder die Römer über den Rhein zurückschlugen, blieben die gewöhnlichen Menschen nicht in Sicherheit, sondern riskierten ihren physischen Körper in dem Glauben, dass etwas Wertvolles jenseits ihrer selbst existierte. Sie stellten sich denen entgegen, die solche Werte ablehnten. Es ist nicht neu, dass manche Menschen diese Werte ablehnen, aber das derzeitige Ausmaß und die Macht dieser Ablehnung ist ungewöhnlich. 

Die Menschen, die 2020 die Isolation in Pflegeheimen orchestriert haben, die Hunderten von Millionen Unterernährung aufgezwungen haben, die Millionen von Mädchen zur Knechtschaft verurteilt haben, tun dies nicht mit „richtig“ oder „falsch“ im Hinterkopf. Sie akzeptieren nicht, dass es solche festen Konzepte gibt. Wenn es nichts jenseits des Physischen gibt, dann sind ihre Handlungen rational und können nicht falsch sein. 

Das Problem dabei ist, dass diese Realität unvereinbar mit der Realität des Sterbens für andere zu sein scheint. Es scheint unvereinbar, eine Felswand ohne Seil zu erklimmen, einen Fluss zu raften, eine Nacht allein unter den Sternen zu verbringen, um die Schönheit des Universums zu sehen. Ihr Vorgehen mag ihnen rational erscheinen, ist aber mit der Welt nicht vereinbar.

Es gibt zwei unvereinbare Ansichten der Existenz. Die Realität, einen anderen zu lieben, obwohl man weiß, dass man sich vielleicht nie wiedersehen wird, oder sein Leben für einen unbekannten anderen zu geben, legt nahe, dass eine Existenz jenseits des Unmittelbaren und Physischen real ist. Diese Schönheit, Liebe und Wahrheit existieren sogar dann, wenn unsere Körper aufhören zu existieren. In dieser Realität muss die Schädigung anderer durch Vorsatz oder Vernachlässigung Konsequenzen haben. Das Gleiche gilt für den Akt, nichts dagegen zu tun. Es gibt keinen „Mittelweg“, an dem sich diese Ansichten treffen – diese Realitäten können nicht nebeneinander bestehen. Zumindest einer muss völlig falsch liegen, 

Die einzige Möglichkeit, wie die Gesellschaft vorankommen und funktionieren könnte, besteht darin, diese Unvereinbarkeit anzuerkennen, diejenigen zu ignorieren, die in anderen keinen Wert sehen, und ihre selbstfördernden Interventionen abzulehnen. Wenn diese Menschen nicht die leeren Hüllen sind, für die sie sich halten, dann brauchen sie etwas Größeres als eine rationale Diskussion, um ihren Weg zurück zu einer wirklichen Kommunikation mit dem Rest von uns zu finden. Wir können zwar hoffen, dass sie das finden, aber wir müssen die Gesellschaft auf der Grundlage von Werten wiederaufbauen, die sich nicht auf uns selbst, sondern auf eine weitaus aufregendere Realität konzentrieren.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • David Bell

    David Bell, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Arzt für öffentliche Gesundheit und Biotech-Berater für globale Gesundheit. Er ist ehemaliger medizinischer Offizier und Wissenschaftler bei der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Programmleiter für Malaria und fieberhafte Erkrankungen bei der Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genf, Schweiz, und Direktor für globale Gesundheitstechnologien bei Intellectual Ventures Global Good Fonds in Bellevue, WA, USA.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden