Und jetzt geht es wieder los. Die Fed hat die letzten 16 Jahre damit verbracht, die Mutter aller Finanzblasen an der Wall Street zu befeuern. Und durch die Folgewirkungen auf den Hypothekenmarkt hat sie im ganzen Land parallel dazu Blasen sowohl bei Gewerbe- als auch bei Wohnimmobilien gefördert.
Jetzt platzen diese Blasen natürlich wieder einmal unter der unaufhaltsamen Kraft der wirtschaftlichen Schwerkraft (d. h. nicht tragfähige Schulden und absurde Bewertungsmultiplikatoren), was bedeutet, dass beide Enden des Acela-Korridors bald lautstark nach einer weiteren Runde von Rettungspaketen und hektischem Gelddrucken schreien werden. Aber bevor die Machthaber eine weitere Episode des monetären „Wash-and-Write-and-Repeat“ wieder aufflammen lassen können, stellt sich erneut die Frage, was seit August 2008 von den Erhöhung um 6.5 Billionen US-Dollar in der Bilanz der Fed während dieses Zeitraums?
Nun, wenn es darum geht, die Produktion der wichtigsten Güter der US-Wirtschaft zu messen – Industriegüter, Energie, Bergbau und Gas, Elektrizität und andere Versorgungsleistungen – lautet die Antwort so gut wie nichts. Der Index der Industrieproduktion liegt heute kaum einen Deut über seinem Stand vom August 2008. Um genau zu sein, hat der Index nur 0.15 % pro Jahr in den letzten 16 Jahren.
Das ist ein abrupter Abschwung gegenüber dem vorherigen Trend. Tatsächlich stieg der Index der Industrieproduktion zwischen 1950 und 2008 um 3.50 % pro Jahr. Das heißt, die beispiellose Geldpumpe und das daraus resultierende niedrige Zinsniveau führten zu einem Wachstum der Industrieproduktion von nur 4% seines historischen Niveaus und zwar nicht nur für ein oder zwei Jahre, sondern für den größten Teil des ersten Viertels des 21. Jahrhunderts.
Index der Industrieproduktion, 1950 bis 2024
Unsere keynesianischen Währungsplaner würden jedoch sagen, dass die Stagnation der Industrieproduktion kein Problem darstellt, da sie es geschafft haben, das Wachstum des gesamten BIP auf einem einigermaßen ansehnlichen Niveau zu halten. So stieg das reale BIP zwischen dem zweiten Quartal 2 und dem zweiten Quartal 2008 laut offiziellen Statistiken von 2 Billionen auf 2024 Billionen Dollar oder um 16.9 Prozent pro Jahr. Das war zwar deutlich weniger als die jährliche Wachstumsrate von 22.9 Prozent im gleichen Zeitraum von 1.91 bis 3.41, aber mit 1950 Prozent des historischen Durchschnitts war es auch kein makroökonomisches Desaster.
Außer, außer. Wenn man sich die internen Zahlen ansieht, ist der Holzstapel des realen BIP voller statistischer Stinktiere – vor allem, wenn es um die Inflationsindizes geht, die verwendet werden, um die nominalen Daten für Ausgaben und Produktion zu deflationieren. Und wenn man die Inflation erheblich unterschätzt, kann man aus einem makroökonomischen Schweinsohr leicht den Anschein eines Seidenbeutels machen.
Wie berichtet, stieg beispielsweise die Güterkomponente des realen BIP von 3.37 Billionen Dollar im zweiten Quartal 2 auf 2008 Billionen Dollar im zweiten Quartal 5.45. Das 2.08 Billionen Dollar Der Zugewinn entspricht einer satten Wachstumsrate von 3.05% pro Jahr, wodurch das reale BIP-Gesamtergebnis beträchtlich steigen würde.
Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden
Aber wir würden sagen, nicht so schnell. Die offiziellen BIP-Zahlen sagen auch, dass die Inflationsrate für diesen Bestandteil des „realen“ BIP im Durchschnitt nur +0.73 % pro Jahr für den gesamten 16-Jahreszeitraum – einschließlich des enormen Inflationsanstiegs seit 2021. Jeder, der die letzten anderthalb Jahrzehnte in der realen Welt verbracht hat und an diese phantasievolle Zahl glaubt, arbeitet entweder für die Fed, für die Wall Street oder einen Immobilienmakler in den Everglades.
Im Gegenteil, wir gehen stark davon aus, dass die durchschnittliche Inflationsrate bei Gütern im Zeitraum von 2.0 bis 2008 mindestens 2024% betragen wird. Das bedeutet, dass der Güteranteil am realen BIP in diesem Zeitraum wahrscheinlich um 1.1 Billionen Dollar und nicht um 2.0 Billionen Dollar gewachsen ist.
Ebenso behaupten die offiziellen Zählungen, dass der Gesundheitsanteil des BIP (2.74 Billionen US-Dollar, Q2 2024) im Laufe des 2.68-jährigen Zeitraums real um 16 % gewachsen ist, ausgehend von einem Niveau von 1.79 Billionen US-Dollar im Q2 2008. Das mag vernünftig klingen, bis man feststellt, dass der nominale Wert für den Gesundheitsanteil des BIP um nur 1.95 % pro Jahr.
Natürlich verdient das das sprichwörtliche „Bitte!“ Der Gesundheitssektor ist ein inflationäres Wrack, da massive staatliche und externe Erstattungssysteme die normalen Kontrollmechanismen auf dem Markt völlig außer Kraft setzen, da die Verbraucher ihre Scheckbücher im Auge behalten. Es erfordert also schon eine gewisse Frechheit von den Grünschnäbeln des BLS, zu behaupten, die Inflation im Gesundheitswesen liege bei weniger als 2 % pro Jahr.
So haben sich beispielsweise die Krankenhauskosten pro Patiententag seit der Jahrhundertwende mehr als verdreifacht und lagen im Durchschnitt bei + 3.4% pro Jahr zwischen 2008 und 2022. Und dieser Gewinn stellt reine Inflation, da dieser Wert pro Patiententag standardisiert ist und es in den letzten Jahren wahrscheinlich keinen sogenannten hedonistischen Zuwachs bei der „Qualität“ der Krankenhausaufenthalte und Behandlungen gegeben hat. Tatsächlich ist höchstwahrscheinlich das Gegenteil der Fall.
US-Krankenhauskosten pro Patiententag, 1995 bis 2022
Also lassen Sie es ruhig angehen und gehen Sie davon aus, dass die Inflation im Gesundheitswesen zwischen 3.0 und 2008 durchschnittlich 2024 % betrug. Selbst diese Zahl würde eine beträchtliche Verlangsamung gegenüber dem jährlichen Anstieg des Verbraucherpreisindex für medizinische Versorgung um 4.2 % in den vorangegangenen 16 Jahren (1992 bis 2008) bedeuten. Angesichts von ObamaCare und den enormen Medicaid-Erweiterungen, die nach 2009 auf den Markt kamen, gibt es tatsächlich überhaupt keinen Grund zu der Annahme, dass die wahre Inflation im Gesundheitswesen überhaupt nachgelassen hat.
In jedem Fall würde eine Erhöhung des Gesundheitsdeflators um lediglich 3.0% jährlich über den 16-Jahreszeitraum den realen BIP-Wert für den Gesundheitssektor ab dem zweiten Quartal 2.32 auf 2 Billionen Dollar senken. Dies wiederum würde das reale Wachstum im Zeitraum zwischen dem zweiten Quartal 2024 und dem zweiten Quartal 2 auf lediglich 2008 Milliarden Dollar oder kaum die Hälfte der offiziellen Zahl (+2 Milliarden Dollar) reduzieren.
Dann haben wir die Komponente der Unternehmensinvestitionen, bei der die offiziellen Daten zum realen BIP einen Anstieg von 2.06 Billionen Dollar im zweiten Quartal 2 auf 2008 Billionen Dollar im zweiten Quartal 3.39 zeigen. Auch dieser Zuwachs von 2 Billionen Dollar ist nicht zu verachten und entspricht einer robusten Wachstumsrate von 2024 Prozent pro Jahr.
Um diese Zahl zu erhalten, muss man allerdings davon ausgehen, dass die Inflation bei Kapitalgütern in diesem 16-Jahreszeitraum im Durchschnitt nur 0.99 % pro Jahr. Wie in aller Welt konnte nun eine Volkswirtschaft, die von 2.6 bis 2008 eine allgemeine Inflation von jährlich etwa 2024% verzeichnete (selbst bei einem um 16% gesenkten durchschnittlichen Verbraucherpreisindex), im Investitionsgütersektor eine Inflation von weniger als zwei Fünfteln dieses Wertes (0.99%) erzeugen?
Können Sie „Hedonik“ sagen? Und auch Offshoring.
Oder anders gefragt: Glauben Sie, dass die Preise für den Hauptbestandteil der heutigen Unternehmensinvestitionen – Computer, Peripheriegeräte und Halbleiter – seit 75 um 1993 % gefallen sind?
Ja, die Leistung, Geschwindigkeit und Fähigkeiten von Computern haben seit 1993 enorm zugenommen, aber niemand kauft mehr einen IBM PS/2, Compaq Deskpro, Apple Macintosh LC III oder Packard Bell Legend. Um also mit einer Tastatur und im Internet zurechtzukommen, müssen Sie die erweiterten Funktionen der heutigen Marken und Modelle kaufen, ob Sie nun alle Extras haben möchten oder nicht.
Kurz gesagt, soweit wir wissen, kostete ein Standard-PC damals zwischen 700 und 1,000 US-Dollar pro Stück, heute liegt er zwischen 1,000 und 1,500 US-Dollar. Die Preise sind also um etwa 75 % gestiegen und nicht gesunken. Der Unterschied liegt offenbar in der Hedonik, für die weder die Unternehmens- noch die Verbrauchereinkommen einen zusätzlichen Freibetrag darstellen.
Index der Importpreise für Computer. Peripheriegeräte und Halbleiter, 1993-2024
Und schließlich haben wir den ständigen Aufschwung der BIP-Zahlen durch die staatliche „Produktion“ von Gütern und Dienstleistungen im öffentlichen Sektor. Die keynesianischen Gestalter unserer Volkseinkommens- und Produktkonten (NIPA) hielten es natürlich für selbstverständlich, dass der Staat unfreiwillig aus dem privaten Sektor entnommene Einnahmen in Mehrwert im öffentlichen Sektor umwandelt.
Andererseits stammen die Steuern, die aus den Einkommen des privaten Sektors erhoben werden, aus der Produktion des privaten Sektors. Die keynesianischen NIPA-Konten schreiben also dem BIP des öffentlichen Sektors tatsächlich eine „wiedergeborene“ Produktion gut.
Selbst wenn man die 22% des staatlichen BIP berücksichtigt, die für Verteidigungsausgaben aufgewendet werden, oder die 61%, die für staatliche und lokale Dienstleistungen und Wahlgeschenke aufgewendet werden, spiegelt dieser „Output“ möglicherweise überhaupt nicht viel realen Mehrwert wider. Und das Gleiche gilt sicherlich auch für die 10 Milliarden Dollar, die die TSA jährlich auf Bundesebene ausgibt, wozu vermutlich auch die 2 Milliarden Schuhe gehören, die jedes Jahr scheinbar erfolglos untersucht werden.
Dennoch sind die Zahlen im Gesamtbild groß. Das reale BIP, das dem staatlichen Sektor im zweiten Quartal 2 zuzurechnen ist, belief sich auf 2024 Billionen Dollar auf Jahresbasis – eine Zahl, die 526 Milliarden Dollar seit dem 2. Quartal 2008. Im weiteren Sinne handelte es sich dabei um „Wachstum“, sofern man nicht zu pingelig ist bei der Berechnung dessen, was man zählt.
Dennoch stellen wir fest, dass die staatliche Leistung größtenteils aus den Löhnen und Gehältern der Bürokraten besteht. Im Jahr 2008 belief sich die Vergütung der Regierungsangestellten auf 1.13 Billionen US-Dollar, die an 22.483 Millionen Lohnempfänger zu je 50,000 US-Dollar pro Kopf verteilt wurden. Bis zum zweiten Quartal 2 stieg die Lohnsumme der Regierung jedoch auf 2024 Billionen US-Dollar, was 1.86 US-Dollar pro Kopf für die 80,000 Millionen Regierungsangestellten entspricht.
Somit stiegen die Gehälter der Regierung in diesem 16-Jahreszeitraum um mindestens 3.0 % pro Jahr. Daher fällt es uns schwer zu verstehen, wie die NIPA-Konten zu einem Deflator für den Verteidigungssektor von nur 1.94 % pro Jahr und einem Deflator für den gesamten Staatssektor von nur 2.38 % pro Jahr kommen konnten. Wie zum Teufel kann man überhaupt die staatliche Inflation messen, wenn für 99 % der Produktion keine Preise vorliegen?
Dennoch wuchs das reale BIP im öffentlichen Sektor selbst nach den NIPA-Konten nur um 0.9 % pro Jahr von 2008 bis 2024. Wenn man also auch nur eine bescheidene Anpassung an die unterbewertete Inflation und die offensichtliche wirtschaftliche Verschwendung vornimmt, kommt man leicht auf eine Zahl von 3.4 Billionen Dollar für die Produktion im öffentlichen Sektor im zweiten Quartal 2. Das wiederum würde bedeuten, dass es im öffentlichen Sektor im Verlauf der letzten 2024 Jahre kein reales Wachstum gab und nicht den Zuwachs von 16 Milliarden Dollar, den die staatlichen Statistikfabriken melden.
Natürlich gibt es im NIPA-Konto noch viel mehr zweifelhafte Berechnungen, die sich mit der Frage beschäftigen, woher diese Posten stammen. So entfallen beispielsweise von dem großen 3.465 Billionen Dollar schweren Konto für den PCE für Wohnen und Versorgungsleistungen ganze 58 % oder 2.02 Billionen Dollar auf die unterstellte Eigenheimmiete. Das heißt, die wilden Schätzungen des BLS darüber, was 50 Millionen Eigenheimbesitzer in den USA an Miete zahlen würden, wenn sie irgendwo in ein Zelt ziehen und ihr eigenes Schloss zu Marktpreisen vermieten würden.
In jedem Fall sind die Beweise unserer Meinung nach überwältigend, dass das reale BIP nicht von 16.943 Billionen Dollar im 2. Quartal 2008 auf 22.919 Billionen Dollar im 2. Quartal 2024 oder um 1.91 % pro Jahr gewachsen ist. Tatsächlich ist das reale BIP in den letzten 16 Jahren kaum gewachsen, wenn man die folgenden realistischen Anpassungen vornimmt, und wies eine Wachstumsrate von nur 1.2 % pro Jahr auf.
Anpassung der offiziellen BIP-Realkonten für das 2. Quartal 2008 bis zum 2. Quartal 2024:
- Gehen wir von einer Güterinflation von 2.0 %/Jahr gegenüber 0.73 % aus: -983 Milliarden US-Dollar.
- Gehen wir von einer Inflation im Gesundheitsbereich von 3.0 % statt 1.95 % aus: -417 Milliarden US-Dollar.
- Gehen wir von einem Deflator für Unternehmensanlageinvestitionen von 2.0 % gegenüber 0.99 % aus: -493 Milliarden US-Dollar.
- Gehen wir davon aus, dass eine höhere als die offizielle Inflationsrate der Regierung und die Verschwendung zu einem Nullwachstum im öffentlichen Sektor geführt haben: -526 Milliarden US-Dollar.
- Gesamtinflation und andere Anpassungen der NIPA-Konten: -2.419 Billionen $.
- Bereinigtes reales BIP-Niveau, 2. Quartal 2024: 20.500 Billionen US-Dollar.
- Angepasste reale BIP-Wachstumsrate 2008-20124: 1.20 % pro Jahr.
Insgesamt hat die Wirtschaft der durchschnittlichen Bevölkerung nach der Gelddruckerei der Fed in Höhe von 6.5 Billionen Dollar in den letzten 16 Jahren nichts zu bieten, worüber man nach Hause schreiben könnte. Sie ist bestenfalls mit einer sehr verhaltenen Rate von 0.15% (Industrieproduktion) bis 1.2% (bereinigtes reales BIP) gewachsen. Und das wirft natürlich die Frage auf, wo all die endlose Geldverschwendung der Fed eigentlich gelandet ist.
Die Spoiler-Warnung sollte bereits deutlich genug sein. Es endete in ungezügelter Spekulation, Finanzblasen an der Wall Street, Fehlinvestitionen auf der Main Street und Geschenken an das Rote Ponzi-System und andere ausländische Anbieter ausgelagerter US-Produktion.
Nachdruck von David Stockman Contra-Ecke
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
