Warum sind die Gesundheitsausgaben während einer Pandemie um 8.6 % zurückgegangen?

Zu Beginn der Pandemie-Lockdowns erhielt ich einen Anruf von einem Freund in Texas. Er berichtete, dass örtliche Krankenhäuser Krankenschwestern beurlaubten und der Parkplatz völlig leer war. Ich habe es nicht geglaubt. 

Es handelte sich um eine Pandemie. Wie konnte das sein? Die Nachrichten waren voll von Berichten über überfüllte Krankenhäuser in New York – selbst wenn hauptsächlich ein Marinekrankenhaus mit 1,000 Betten genutzt wurde – und man hatte den Eindruck, dass dies wohl im ganzen Land der Fall war. Dem war aber nicht so. Das Problem war lokal begrenzt und von kurzer Dauer; der Großteil des Landes hatte nie mit Kapazitätsengpässen in den Krankenhäusern zu kämpfen.

Nachdem ich mit meinem Freund aufgelegt hatte, suchte ich nach Nachrichten. Sicher genug, er hatte recht. 

Die Kurzarbeit für Pflegekräfte begann und dauerte weitere sechs Monate an. Insgesamt schickten 266 Krankenhäuser im Frühjahr und Sommer 2020 – auf dem Höhepunkt der Pandemie – Pflegekräfte in Kurzarbeit.

Ich wurde neugierig und stellte mit Erstaunen fest, dass etwa zur gleichen Zeit, als Schulen geschlossen und Veranstaltungen zwangsweise abgesagt wurden, ein zentraler Plan für das Gesundheitssystem auferlegt worden war. Im ganzen Land wurden Wahloperationen entweder verschoben oder abgesagt, um sich auf nicht anwesende Covid-Patienten vorzubereiten. 

Auch heute noch wird dieses bizarre Phänomen des Jahres 2020 kaum thematisiert. Doch werfen Sie nur einen Blick auf die Zahlen des zweiten Quartals, wie sie in dieser überraschenden Grafik dargestellt sind.

Die American Hospital Association schätzt, dass die gesamte Branche zwischen März und Juni 202.6 Einnahmen in Höhe von 2020 Milliarden US-Dollar verloren hat. Bis Juli schätzte die AHA, dass die Verluste bis zum Jahresende 323 Milliarden US-Dollar betragen würden. 

Im ersten Halbjahr gingen die stationären Aufnahmen um 20 % zurück, während die ambulanten Besuche um 35 % einbrachen. Auch die Besuche in der Notaufnahme brachen ein, an manchen Orten um bis zu 42 %. Bis Herbst 2020 waren elektive Operationen um 90 % niedriger als normalerweise. 

In diesen Zahlen sind Millionen menschlicher Tragödien begraben, und Sie kennen wahrscheinlich selbst Geschichten. Das tue ich auf jeden Fall. 

Über die Gründe können wir spekulieren. Die Leute hatten Angst und wollten aus Angst vor Covid nicht raus. Es gab auch die Befürchtung, dass die Diagnose Covid-positiv Sie unabhängig von den benötigten Dienstleistungen auf der Intensivstation landen könnte, wo Sie nicht sein wollten. Es gab auch das allgemeine Gefühl da draußen, dass der gesamte medizinische Sektor ein wenig beängstigend geworden und es nicht wert ist, sich ihm zu nähern – genau das, was man in einer Pandemie nicht wünscht. 

Doch es gibt noch einen weiteren Faktor: staatlicher Druck. Tenet Health erklärte im Juli 2020 , was geschehen war, und machte dafür die Panik in der Bevölkerung, aber auch „die von der Regierung angeordnete Absage elektiver Operationen und die Ausgangssperre in Verbindung mit der Verpflichtung für alle Krankenhäuser und die dazugehörigen Einrichtungen, voll funktionsfähig zu bleiben“, verantwortlich.

Bedenken Sie, was das bedeutet. In fast allen Bundesstaaten – und vielleicht gab es Ausnahmen, die ich nicht finden kann – wurden die Gesundheitssysteme zwangsweise für Covid-19-Patienten und Notfälle reserviert, und diese Regelung wurde durchgesetzt. Selbst South Dakota, wo es ansonsten keine Lockdowns gab, stellte vorübergehend die meisten anderen Dienstleistungen ein.

Ein typisches Edikt wie dieses aus dem Bundesstaat Washington lautete über das Büro des Gouverneurs: „Ich verbiete hiermit allen medizinischen, zahnmedizinischen und zahnmedizinischen Spezialeinrichtungen, -praxen und -praktikern im Bundesstaat Washington, nicht dringende Gesundheitsversorgung und zahnärztliche Dienstleistungen, Verfahren, und Operationen, es sei denn, sie handeln in gutem Glauben und mit vernünftigem klinischem Urteilsvermögen, um die Verfahren und Kriterien einzuhalten und zu befolgen (in den in der Proklamation aufgeführten Richtlinien).

Wahloperationen waren out, und das bedeutet nicht „Zeug, das nicht wichtig ist“. Es bedeutet Operationen, die im Voraus geplant werden können. Dies kann eine Mastektomie, ein Hüftgelenkersatz, das Entfernen von Nierensteinen oder eines Blinddarms oder eine beliebige Anzahl anderer Leistungen sein. 

Wie ist es passiert? Wer hat es bestellt? Wer war überhaupt auf die Idee gekommen, anstatt Kliniken und Ärzte einfach ihre eigenen Urteile über Leistungen fällen zu lassen? Und warum in aller Welt haben die Menschen, die diese Regeln durchgesetzt haben, nicht die Wahrscheinlichkeit in Betracht gezogen, dass nicht überall im Land gleichzeitig von Covid gleichermaßen betroffen sein würde?

Die Fauci-E-Mails geben einen Hinweis. Die erste Erwähnung, die ich über die angebliche Notwendigkeit finden kann, Patienten in nicht-elektive und elektive Operationen zu unterteilen, Covid vs. non-Covid, stammt aus einer Nachricht des VA-Beraters und Pandemieplaners Carter Mecher vom 18. Februar 2020, demselben Mann, der übte einen so starken Einfluss auf die Schließung von Schulen aus. Sein übergroßer Einfluss auf das Vorantreiben der nationalen Lockdowns war offenbar auf seine Leidenschaft, sein scheinbares Wissen, seinen Zugang auf hohem Niveau und seine erstaunliche Redseligkeit zurückzuführen. 

Er schrieb Fauci und anderen an diesem Tag wie folgt:

„Ich gehe davon aus, dass der Stolperdraht für die Implementierung von NPIs [Euphemismus für Lockdowns] (Community Transmission) auch der Auslöser für die Gesundheitssysteme sein wird, Wahleinweisungen (hauptsächlich chirurgische) zu reduzieren oder abzuschalten, um Akutversorgung und Intensivmedizin/überwachte Medikamente freizugeben . Der effektivste Weg, diese nicht akuten Bereiche zu schützen, besteht darin, potenzielle COVID-Patienten aus diesen Bereichen wegzuschieben und entweder diese Art der Versorgung bereitzustellen, während die Patienten in der Akutversorgung stationär sind, oder durch telefonische Pflege/Hauspflege für Patienten mit leichter Krankheit, die zu Hause betreut werden . Und der effektivste Weg, diese Patienten von Nicht-Akutversorgungsbereichen fernzuhalten, ist die Umsetzung früher und aggressiver NPis der Isolierung der Kranken und der häuslichen Quarantäne von Haushaltskontakten.“

Was hier auffällt, ist, wie es dazu kam, dass sich ein Mann einbildete, er hätte ausreichende Kenntnisse über Gesundheitsdienste, den Virusverlauf, den Schweregrad, die Geografie und andere demografische Faktoren, um solche Entscheidungen zu treffen. Tatsächlich machte er sich nicht einmal die Mühe, solche Details zu entdecken. Er nahm einfach an, wie es zentrale Planer tun, dass das Land eine große, homogene Ansammlung von Menschen ist, die einen Planer an der Spitze brauchen, der ihnen sagt, was sie zu tun haben. 

Und es war nicht nur die Gesundheitsversorgung. Er hatte einen Plan für Schulen und eigentlich für das ganze Land. Am 17. Februar 2020 erklärte Mecher rundheraus, dass Lockdowns der Weg sein würden. Dies war die Zeit, in der Fauci öffentlich etwas anderes behauptete. 

Mecher schrieb: „NPIs werden für unsere Reaktion auf diesen Ausbruch von zentraler Bedeutung sein (unter der Annahme, dass sich unsere Schätzungen des Schweregrads als richtig erweisen) … Mit Blick auf die Zukunft gehe ich davon aus, dass wir bei der Implementierung von NPls auf Widerstand stoßen könnten, und würde ähnliche Bedenken/Argumente erwarten, die vorgebracht wurden im Jahr 2006, als diese Strategie zum ersten Mal auftauchte.“ 

Es gibt noch immer viele offene Fragen zum genauen Ablauf dieser Ereignisse, insbesondere im Gesundheitswesen. Zweifellos sagten die alarmierenden Modelle des IHME massive Überlastungen der Krankenhäuser im ganzen Land voraus, die jedoch ausblieben . Gleichzeitig führte die Pandemie aufgrund der erzwungenen Einschränkungen medizinischer Leistungen im Rahmen der Lockdown-Maßnahmen tatsächlich zu einer massiven Gesundheitskrise (nicht nur in den USA, sondern weltweit).

Wir brauchen mehr Forschung zu den Ursachen des Lockdown-Chaos, insbesondere in Bezug auf seine Auswirkungen auf das Gesundheitswesen. Dieses Chaos wurde nicht „durch die Pandemie verursacht“ ( nein danke, NYT ), sondern durch die Lockdowns und den Versuch, das Land per Dekret zu regieren.

Welche Lehren werden gezogen? Wer wird sie unterrichten? Dies ist ein ungeheuerliches Beispiel für das völlige Versagen eines arroganten zentralen Plans, der sich anmaßte, zu wissen und danach zu handeln, was tatsächlich nicht bekannt war. Es war ein gescheitertes Experiment mit bleibenden Folgen für Millionen und Milliarden von Menschenleben.