Brownstone » Brownstone Journal » Zensur » Warum hat Zuckerberg sich jetzt für ein Geständnis entschieden?
Warum hat Zuckerberg sich jetzt für ein Geständnis entschieden?

Warum hat Zuckerberg sich jetzt für ein Geständnis entschieden?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Denken Sie über Mark Zuckerbergs Enthüllung nach und darüber, welche Auswirkungen sie auf unser Verständnis der letzten vier Jahre und auf die Zukunft hat. 

In vielen für das öffentliche Leben wichtigen Themen kennen viele Menschen die Wahrheit, und doch scheuen sich die offiziellen Informationskanäle, sie zuzugeben. Die Fed gibt keine Schuld an der Inflation zu, und die meisten Kongressabgeordneten tun das auch nicht. Die Lebensmittelkonzerne geben nicht zu, dass die Ernährung der amerikanischen Durchschnittsbürger schädlich ist. Die Pharmakonzerne geben nicht zu, dass sie Schaden anrichten. Die Medienunternehmen leugnen jede Voreingenommenheit. Und so geht es weiter. 

Und doch wissen es alle anderen bereits und es wird immer mehr.

Deshalb war das Eingeständnis von Mark Zuckerberg von Facebook so überraschend. Es geht nicht darum, was er zugegeben hat. Wir wussten bereits, was er preisgegeben hat. Neu ist, dass er es zugegeben hat. Wir sind es einfach gewohnt, in einer Welt zu leben, die in Lügen schwimmt. Es erschüttert uns, wenn uns eine wichtige Persönlichkeit etwas sagt, das wahr oder auch nur teilweise oder ein wenig wahr ist. Wir können es kaum glauben und fragen uns, was die Motivation dafür sein könnte. 

In seinem Brief an die Ermittler des Kongresses erklärte er ganz offen: sagte was alle anderen seit Jahren sagen. 

Im Jahr 2021 haben hochrangige Beamte der Biden-Administration, einschließlich des Weißen Hauses, wiederholt unter Druck gesetzt unsere Teams monatelang, um bestimmte COVID-19-Inhalte, einschließlich Humor und Satire, zu zensieren, und drückten viel Frustration gegenüber unseren Teams aus, als wir nicht einverstanden waren….Ich glaube, die Der Druck der Regierung war falsch, und ich bedauere, dass wir nicht offener darüber gesprochen haben. Ich denke auch, dass wir einige Entscheidungen getroffen haben, die wir im Nachhinein und mit neuen Informationen heute nicht treffen würden. Wie ich unseren Teams damals sagte, bin ich der festen Überzeugung, dass wir unsere Inhaltsstandards nicht aufgrund von Druck durch eine Regierung in beide Richtungen – und wir sind bereit, zurückzuschlagen, sollte so etwas noch einmal passieren.

Ein paar Klarstellungen. Die Zensur begann viel früher, spätestens ab März 2020, wenn nicht sogar schon früher. Wir alle haben sie fast unmittelbar nach den Lockdowns erlebt. 

Nach ein paar Wochen erwies es sich als unmöglich, diese Plattform zu nutzen, um die Nachricht zu verbreiten. Facebook machte einmal einen Fehler und ließ mein Stück Woodstock und die Grippe von 1969 haben sie durchgemacht, aber diesen Fehler würden sie nie wieder machen. Im Großen und Ganzen wurde jedem einzelnen Gegner dieser schrecklichen Politik auf allen Ebenen die Plattform entzogen. 

Die Folgen sind weitaus schwerwiegender, als Zuckerbergs blutleerer Brief vermuten lässt. Die Menschen unterschätzen ständig die Macht, die Facebook über die öffentliche Meinung hat. Dies galt insbesondere für die Wahlen 2020 und 2022. 

Der Unterschied, ob ein Artikel von Facebook in diesen Jahren ungebremst und nicht nur verstärkt wurde, lag bei Millionen. Als mein Artikel durchkam, erlebte ich ein Traffic-Niveau, das ich in meiner Karriere noch nie erlebt hatte. Es war umwerfend. Als der Artikel etwa zwei Wochen später geschlossen wurde – nachdem gezielte Troll-Accounts Facebook darauf aufmerksam gemacht hatten, dass die Algorithmen einen Fehler gemacht hatten –, sank der Traffic auf das übliche Rinnsal. 

Noch einmal: In meiner gesamten Laufbahn, in der ich die Internet-Verkehrsmuster aufmerksam verfolgt habe, habe ich so etwas noch nie erlebt. 

Facebook bietet als Informationsquelle eine Macht, die wir noch nie zuvor gesehen haben, vor allem weil so viele Menschen, vor allem unter den Wählern, glauben, dass die Informationen, die sie sehen, von ihren Freunden und ihrer Familie und von Quellen stammen, denen sie vertrauen. Die Erfahrungen mit Facebook und anderen Plattformen prägten die Realität, von der die Menschen glaubten, sie existiere außerhalb ihrer selbst. 

Jeder Dissident und jeder normale Mensch, der das Gefühl hatte, dass hier etwas Seltsames vor sich ging, wurde dazu gebracht, sich wie eine Art verrückter Kretin zu fühlen, der bekloppte und vermutlich gefährliche Ansichten vertrat, die überhaupt nichts mit der breiten Öffentlichkeit zu tun hatten. 

Was bedeutet es, dass Zuckerberg nun offen zugibt, alles ausgeklammert zu haben, was den Wünschen der Regierung widersprach? Es bedeutet, dass jegliche Meinungen zu Lockdowns, Masken oder Impfpflichten – und allem, was damit zusammenhängt, einschließlich Kirchen- und Schulschließungen sowie Impfschäden – nicht Teil der öffentlichen Debatte waren. 

Wir hatten die schwerwiegendsten und weitreichendsten Angriffe auf unsere Rechte und Freiheiten unseres Lebens erlebt und erlebten sie gerade, und das, obwohl es in Bezug auf Ausmaß und Reichweite wohl die größten Angriffe der Geschichte gab, und dies war nicht Teil einer ernsthaften öffentlichen Debatte. Zuckerberg spielte dabei eine enorme Rolle. 

Leute wie ich waren zu der Überzeugung gelangt, dass der Durchschnittsbürger einfach feige oder dumm sei, wenn er keine Einwände erhob. Jetzt wissen wir, dass dies möglicherweise überhaupt nicht stimmte! Die Leute, die Einwände erhoben, wurden einfach zum Schweigen gebracht! 

Während zweier Wahlperioden war die Reaktion auf Covid kein wirkliches öffentliches Streitthema. Das erklärt, warum das so ist. Es bedeutet auch, dass jeder Kandidat, der versuchte, dies zum Thema zu machen, automatisch in Bezug auf die Reichweite herabgestuft wurde. 

Von wie vielen Kandidaten reden wir hier? Betrachtet man alle US-Wahlen auf Bundes-, Staats- und lokaler Ebene, so sind es mindestens mehrere Tausend. In jedem Fall wurde der Kandidat, der sich zu den schlimmsten Angriffen auf die Freiheit geäußert hatte, effektiv zum Schweigen gebracht. 

Ein gutes Beispiel ist die Gouverneurswahl in Minnesota im Jahr 2022, die Tim Walz gewann, der jetzt zusammen mit Kamala Harris als Vizepräsident kandidiert. Bei der Wahl trat Walz gegen einen sachkundigen und hochqualifizierten medizinischen Experten an, Dr. Scott Jensen, der die Reaktion auf Covid zu einem Wahlkampfthema machte. So sahen die Stimmenzahlen aus.

Natürlich konnte Dr. Jensen bei Facebook, das bei dieser Wahl enormen Einfluss hatte und gerade zugab, dass es bei der Zensur von Posts den Richtlinien der Regierung folgte, überhaupt keinen Erfolg erzielen. Tatsächlich hat Facebook ihm wurde die Werbung verboten vollständig. Es reduzierte seine Reichweite um 90 % und kostete ihn wahrscheinlich die Wahl. 

Sie können Jensens Bericht hier anhören: 

Bedenken Sie, wie viele andere Wahlen davon betroffen waren. Es ist erstaunlich, über die Folgen nachzudenken. Es bedeutet, dass möglicherweise eine ganze Generation gewählter Politiker in diesem Land nicht rechtmäßig gewählt wurde, wenn wir mit rechtmäßig eine gut informierte Öffentlichkeit meinen, die eine Wahl über die Themen hat, die ihr Leben betreffen. 

Zuckerbergs Zensur – und das betrifft Google, Instagram, Microsofts LinkedIn und Twitter 1.0 – verweigerte der Öffentlichkeit eine Wahl in der zentralen Frage der Ausgangssperren, der Maskenpflicht und der Impfpflicht, also genau der Themen, die die gesamte Zivilisation im Grunde erschüttert und den Lauf der Geschichte auf eine düstere Bahn gelenkt haben. 

Und es betrifft nicht nur die USA. Dies sind alles globale Unternehmen, was bedeutet, dass die Wahlen in allen anderen Ländern der Welt in ähnlicher Weise betroffen waren. Es war ein globales Abschalten jeglicher Opposition gegen radikale, ungeheuerliche, undurchführbare und zutiefst schädliche Politik. 

Wenn man es so betrachtet, ist das nicht nur ein kleiner Beurteilungsfehler. Das war eine weltbewegende Entscheidung, die weit über die Feigheit der Manager hinausgeht. Sie geht sogar über Wahlmanipulation hinaus. Es ist ein regelrechter Putsch, der eine ganze Generation von Politikern stürzte, die für die Freiheit eingetreten waren, und sie durch eine Generation von Politikern ersetzte, die sich der Macht genau in dem Moment fügten, als es am wichtigsten war. 

Warum hat Zuckerberg sich entschieden, diese Ankündigung jetzt zu machen und das Insider-Spiel öffentlich zu machen? Er war offensichtlich verunsichert durch den Mordanschlag auf Trump, wie er sagte. 

Hinzu kommt die Verhaftung des Telegram-Gründers und -CEO Pavel Durov durch die Franzosen, ein Ereignis, das sicherlich jeden großen CEO einer Kommunikationsplattform erschüttert. Dazu kommen die Verhaftung und Inhaftierung anderer Dissidenten wie Steve Bannon und vieler anderer. 

Außerdem ist der Rechtsstreit um die Redefreiheit wieder im Spiel, nachdem RFK Jr. als klagebefugt entlastet wurde, und der Fall von Missouri gegen Biden zurück zum Obersten Gerichtshof, der beim letzten Mal fälschlicherweise entschieden hatte, anderen Klägern die Klagebefugnis abzusprechen. 

Ausgerechnet Zuckerberg weiß, was auf dem Spiel steht. Er versteht die Auswirkungen und das Ausmaß des Problems sowie das Ausmaß der Korruption und Täuschung, die in den USA, der EU, Großbritannien und auf der ganzen Welt im Spiel sind. Er geht vielleicht davon aus, dass alles irgendwann ans Licht kommen wird, also kann er der Entwicklung genauso gut einen Schritt voraus sein. 

Von allen Unternehmen der Welt, die derzeit wirklich Einfluss auf die öffentliche Meinung haben, ist Facebook das. Sie sehen das Ausmaß der Unterstützung für Trump. Und Trump hat mehrfach gesagt, dass er glaubt, Zuckerberg sollte wegen seiner Rolle bei der Manipulation von Wahlergebnissen strafrechtlich verfolgt werden, unter anderem in einem neuen Buch, das Anfang September erscheint. Was wäre, wenn beispielsweise seine eigenen internen Daten eine Unterstützung von Trump gegenüber Kamala im Verhältnis 10:1 zeigen würden, was den Umfragen, die ohnehin nicht glaubwürdig sind, völlig widerspricht? Das allein könnte seinen Sinneswandel erklären. 

Die Situation wird besonders dringlich, da der Mann, der im Weißen Haus unter Biden für die Zensur verantwortlich war, Rob Flaherty, nun dient als Digital Communications Strategist für die Harris/Walz-Kampagne. Es besteht kein Zweifel daran, dass das DNC beabsichtigt, dieselben Instrumente noch einmal und mit weitaus größerer Wirkung einzusetzen, sollte es das Weiße Haus zurückerobern. 

„Unter Robs Führung“ sagte Biden sagte zu Flahertys Rücktritt: „Wir haben das größte Büro für digitale Strategie der Geschichte aufgebaut und damit eine digitale Strategie und Kultur, die die Menschen zusammenbrachte, anstatt sie zu entzweien.“

An diesem Punkt kann man davon ausgehen, dass selbst der am besten informierte Außenstehende etwa 0.5 % der Manipulationen, Täuschungen und Hinterzimmer-Machenschaften kennt, die in den letzten fünf Jahren stattgefunden haben. Die Ermittler des Falles haben gesagt, dass es Hunderttausende Seiten an Beweismaterial gibt, die nicht geheim sind, aber bisher nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden. Vielleicht wird all dies ab dem neuen Jahr ans Licht kommen. 

Daher hat das Zuckerberg-Eingeständnis weitaus größere Auswirkungen, als bisher irgendjemand zugegeben hat. Es bietet einen ersten offiziellen und bestätigten Einblick in den größten Skandal unserer Zeit, das weltweite Schweigen von Kritikern auf allen Ebenen der Gesellschaft, was zur Manipulation von Wahlergebnissen, einer verzerrten öffentlichen Kultur, der Marginalisierung abweichender Meinungen, der Missachtung aller Rechte der freien Meinungsäußerung und Gaslighting als Lebensweise der Regierung in unserer Zeit führt. 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL


Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Autor

  • Jeffrey A Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Leben nach dem Lockdownund viele tausend Artikel in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu den Themen Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge
TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Brownstone kaufen

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden