Unterhaltung als Waffe

Eines der am häufigsten eingesetzten Mittel der tyrannischen Globalisten, um die Bevölkerung in einen Zustand der Narkose zu versetzen, was die Vorgänge hinter den Kulissen betrifft, hat mit „Unterhaltung“ zu tun, wie man sie im Bereich der Streaming-Dienste wie Netflix oder Showmax findet. 

Im Großen und Ganzen handelt es sich dabei um fesselnde Filme und Serien, in die man so vollständig eintauchen kann, dass Ereignisse in der „realen“ Welt fast völlig ausgeblendet werden. Dies ist eine indirekte oder passive Art und Weise, wie Unterhaltung in Form einer Art Nebelwand als „Waffe“ gegen die Bevölkerung eingesetzt wird. Dazu kommt möglicherweise eine direktere oder aktivere Art, nämlich durch Filme oder Fernsehserien, die den Zuschauern meist unterschwellig, manchmal aber auch expliziter eine „Botschaft“ darüber vermitteln, was sie in der Zukunft zu erwarten haben, und sie so auf solche Ereignisse „vorprogrammieren“.

Nicht, dass ich etwas dagegen hätte, einen guten Film oder eine gute Serie zu sehen, wie zum Beispiel die Schwarze Liste or Meister in Blau, auf Netflix; mein Partner und ich tun dies regelmäßig, ausgeschlossen dass dies nicht auf Kosten der sehr realen Bedrohung unserer Freiheit und unseres Lebens geschieht, die täglich über uns schwebt. Nach einem Arbeitstag, an dem ich einen Großteil meines Tages damit verbringe, über verschiedene Aspekte der neofaschistischen Geißel nachzudenken und zu schreiben, mit der freiheitsliebende Menschen auf der ganzen Welt konfrontiert sind, entspannen wir uns, indem wir entweder tanzen gehen, lesen oder einen Film oder eine Serie ansehen, von denen es viele hervorragende auf Streaming-Diensten gibt. 

Wir haben auch eine umfangreiche DVD-Sammlung, vor allem weil einer meiner Lehr- und Forschungsbereiche die Filmphilosophie und kritische Filmanalyse ist, normalerweise auch aus psychoanalytischer Sicht. Zusammenfassend – so lehre ich meine Studenten – sollte man Filme nie bloß passiv „konsumieren“, sondern man sollte sie zwar in erster Linie auf sensorischer, wahrnehmungsbezogener Ebene genießen, aber man sollte sie nicht in einen Zustand der Hypnotisierung oder Betäubung versetzen. Filme bieten Gelegenheiten zur kritischen Reflexion.

Auch populäre Filme bilden hier keine Ausnahme. Nehmen wir zum Beispiel den weithin beliebten Terminator Filme, die ersten beiden von James Cameron (siehe Kapitel 9 in meinem Filmbuch) sowie sein ebenso populäres Avatar Filme. In beiden Fällen kann die populäre Fassade leicht die ernsten, wenn auch unterhaltsamen thematischen Implikationen verbergen. 

Im Falle von Camerons Terminator Filme, man scheint eine Science-Fiction-, Neo-schwarz Thriller, der trotz all des Blutes und der Eingeweide umso mehr Spaß machen kann, weil die Roboter-KI-Bösewichte am Ende ihre gerechte Strafe bekommen. Im zweiten dieser Filme ist der Roboter-Bösewicht eine scheinbar unzerstörbare Kreatur aus flüssigem Metall aus der Zukunft (der T-1000), die den jungen Protagonisten John Connor töten will, paradoxerweise um zu verhindern, dass er in der Zukunft der Anführer der menschlichen Rebellen im Krieg gegen die Maschinen wird. 

Besitzt das Terminator Filme sollten einerseits als Ablenkung dienen und andererseits dazu dienen, uns über die Zukunft zu informieren (was ich in diesem Fall bezweifle, aber die Neofaschisten scheinen gerne zu tun), dann untergräbt ihr kritisches Potenzial sicherlich solche Absichten. Kurz gesagt, in der Tradition echter Science-Fiction zeigen sie die Macht der Wissenschaft und Technologie, neue Welten zu erschaffen, aber gleichzeitig ebenfalls ihr Potenzial zur Zerstörung der bestehenden Welt. 

Angesichts dieser Kräfte der Technologie (und damit auch der Wissenschaft) Eli Amdur hat recht, wenn er schreibt: „Bei jedem technologischen Fortschritt, von Steinwerkzeugen bis hin zur KI, ist es uns Menschen immer ein Problem, nicht nur die nützlichen, sondern auch die zerstörerischen Möglichkeiten zu erkennen. Der Grund dafür ist, vereinfacht ausgedrückt, dass wir uns mehr dafür einsetzen, was wir tun könnten, als dafür, was wir tun sollten.“ In diesem Sinne ist Science-Fiction leicht von Science- und Technologie-Fantasie oder „Space Opera“ zu unterscheiden, wie zum Beispiel der star Wars Reihe von Filmen. 

Zurück zum Terminator Filme, besonders interessant an ihnen ist ihre Voraussicht, was die Hinwendung zur künstlichen Intelligenz oder KI betrifft – alles deutet darauf hin, dass, wenn es nach dem Willen des Weltwirtschaftsforums geht, die Menschheit von KI in verschiedenen Gestalten „regiert“ und kontrolliert werden würde, auch wenn ihre Sprache zur KI in euphemistischen Begriffen gehalten ist, die die Notwendigkeit betonen, KI regulieren. Dennoch gibt es Beweise für die Absicht dieser Organisation, die Gehirne von nicht konforme Menschen die in Zukunft für Unruhe sorgen. Offensichtlich kennen sie die Bedeutung des Wortes „ethisch“ nicht. Es wäre in der Tat die „Herrschaft der Maschinen“, die durch die Terminator Filme, auch wenn „Maschinen“ dabei nicht unbedingt die Gestalt mörderischer, mit Maschinengewehren bewaffneter KI-Roboter annehmen werden. 

Wie wäre es mit einem Film wie Die Matrix – insbesondere der erste (1999; Regie: die Wachowski-Brüder, bevor sie zu Transgender-Schwestern wurden)? Hier scheint es weitaus wahrscheinlicher, dass der Film nicht nur aus Science-Fiction-Sicht „unterhaltsam“ war, sondern zugleich eine bewusste Vorahnung der Zukunft der Menschheit, in der wir (wie die Menschen im Film) die Quelle der „Energie“ sein würden, um das „System“ am Laufen zu halten, uns dessen jedoch die ganze Zeit nicht bewusst sind und glauben, dass wir ein erfülltes Leben führen, das weitgehend von unseren eigenen Plänen, Absichten und Handlungen abhängt. 

Wie die Terminator Filme, Die Matrix stellt Menschen gegen „intelligente Maschinen“ und zeigt ein messianisches Motiv, da die Hauptfigur als derjenige dargestellt wird, der die Menschheit vor den intelligenten Maschinen retten wird. In dieser Hinsicht untergräbt der Film zumindest bis zu einem gewissen Grad die Struktur der „Vorprogrammierung“ und liefert ein Modell für den Widerstand gegen die KI-Maschinen. 

Die Erzählung des ersten Matrix Der Film ist ziemlich bekannt. Es ist die Geschichte eines Computerprogrammierers namens Thomas Anderson (Keanu Reeves), dessen Hacker-Pseudonym „Neo“ ist, der eine Frau namens Trinity (Carrie-Anne Moss) trifft und von ihr jemandem namens Morpheus (Laurence Fishburne) vorgestellt wird, der Neo wiederum erzählt, dass er in der „Matrix“ gelebt hat – einem Computerprogramm, das die Illusion der Realität erzeugt, in Wirklichkeit aber eine Simulation ist, in der Menschen gefangen sind. In Wirklichkeit sind die Menschen in Kapseln gefangen, aus denen die herrschenden Maschinen ihre physische Energie beziehen, um das Matrix-System anzutreiben. 

Vor die Wahl gestellt, eine „blaue Pille“ oder eine „rote Pille“ zu nehmen – heute geläufige Begriffe im allgemeinen Sprachgebrauch –, entscheidet sich Neo für letztere und wird daher mit der harten Realität konfrontiert, statt mit dem illusionären Trost der Matrix innerhalb des Films. Der Rest dieser allegorischen Geschichte – allegorisch, weil sie eine unmissverständliche Darstellung dessen ist, was die Menschen bereits 1999 erlebten – veranschaulicht einen Kampf zwischen den Kräften der Befreiung (angeführt von Neo, Trinity und Morpheus) und den Kräften der Unterdrückung, nämlich den Agenten der Matrix. 

Es handelt sich im wahrsten Sinne des Wortes um „Agenten“ unter dem Kommando von „Agent Smith“, Neos Hauptrivale in diesem Konflikt. Heute ist der allegorische Charakter des Films viel deutlicher, angesichts der umfassendes Überwachungsnetz Das System ist weltweit etabliert, in einer scheinbar harmlosen Form, einschließlich (aber nicht beschränkt auf) Smartphone-Verbindungen mittels drahtloser Mobilfunkmasten – ein wahres elektronisches Gefängnis – und das, ganz ähnlich wie im Film, von menschlichen Ressourcen abhängt. 

Ob also Die Matrix mit dem doppelten Ziel gemacht wurde, die Leute zu unterhalten und sie gleichzeitig auf das Kommende vorzuprogrammieren, ist eine müßige Frage, aber ich stimme dafür. Warum bin ich mir so sicher? Es gibt eine vielsagende Szene im Film, in der Neo (Anagramm für „Eins“) dem „Architekten“ gegenübersteht – dem Zentrum der künstlichen Intelligenz des Programms in menschlicher Gestalt – und erfährt, dass er, Neo selbst, eine Funktion der Funktionsweise der Matrix ist (das heißt, von ihr hervorgebracht wurde) und dass Leute wie Neo die wichtige Rolle spielen, das System zu „testen“, sodass seine Funktionsweise verbessert werden kann. Ich kann mich irren, aber ich glaube, dass uns die globalistische Verschwörung hiermit zu verstehen geben möchte, dass, selbst wenn eine gewaltige Macht wie Neo, Trinity und Morpheus in der realen Welt auftauchen sollte, dies nur dazu dienen würde, sie (die Neofaschisten) und ihr Unterdrückungssystem stärker zu machen. 

Die Namen der Charaktere in Die Matrix werden sicherlich Interesse wecken, angesichts ihrer quasi-religiösen und mythologischen Konnotationen, die verwirrend sind, weil sie nicht alle kompatibel sind. Wie bereits erwähnt, lässt sich „Neo“ natürlich leicht mit „der Eine“ übersetzen, der im Film als solcher identifiziert wird, angeblich die messianische Person, die die Menschheit aus der Matrix befreien würde, und könnte eine Anspielung auf jede solche messianische Figur sein, einschließlich Jesus. „Trinity“ hingegen hat klare Verbindungen zur christlichen Lehre von der Dreieiniger Gott – Vater, Sohn und Heiliger Geist, aber unpassenderweise ist sie angesichts des patriarchalischen Charakters des Christentums eine Frau. 

Wie für Morpheus, es scheint nicht, dass sein Name irgendeine Verbindung zum Christentum hat; im Gegenteil, er war ein Bote der griechischen Götter (obwohl er manchmal selbst als Gott bezeichnet wird) und verantwortlich für die „Gestaltung“ der Träume der Sterblichen. Darüber hinaus erscheint es seltsam, ja geradezu ironisch, dass er im Film Menschen wie Neo „rote Pillen“ verabreicht, da er derjenige ist, der Träume hervorruft; das heißt, erwacht sie. Es könnte sein, wenn man seinen Namen metonymisch liest – als den Teil, der Die Matrix als Ganzes – dass sein Name die Absicht der Kabale signalisiert, die Zuschauer mit dem Film einzuschläfern; das heißt, sie „formt“ die Wissenschaft-fiktiv Träume für uns, die nicht ernst genommen werden sollen, aber dennoch unterschwellig den fiktiven Keim realer zukünftiger Ereignisse säen. 

Die letztere metonymische Interpretation von Morpheus' Namen scheint indirekt durch den Namen seines Luftkissenfahrzeugs, der Nebuchadnezzar, bestätigt zu werden, der offenbar eine Anspielung auf Nebukadnezar II., der antike König von Babylon, der im Alten Testament vorkommt und für den Wiederaufbau der berühmten „Zikkurat“ von Babylon verantwortlich war. 

Wie der mythische Morpheus war Nebukadnezar also ein „Gestalter“, wenn auch in der historischen Realität. Bezeichnenderweise wird er, wie in dem oben verlinkten Artikel bestätigt, im Alten Testament als der König dargestellt, der entgegengesetzt der Gott der Israeliten und dient daher als weiterer Hinweis darauf, dass es sich bei „Matrix“ wahrscheinlich um einen getarnten Vorprogrammierungsfilm handelt, der uns auf subtile Weise darüber informiert, was in der Zukunft (also heute) passieren wird. 

Es stimmt, es ist in dieser Hinsicht voller Widersprüche; die unterirdische Stadt, in der die „freien“ Menschen leben, Die Matrix, heißt 'Zion' – ein Name, der historisch dem östlichen der beiden Hügel des alten Jerusalem zugeordnet wird (obwohl er manchmal für ganz Jerusalem verwendet wird) und daher nicht mit den Konnotationen vereinbar ist, die mit dem Namen des Schiffes, der Nebukadnezar, verbunden sind. Dies kann natürlich nur Verwirrung stiften, oder es könnte sein, dass die Namen nur ein Durcheinander lose verbundener, oft semiotisch kollidierender, willkürlich gewählter Begriffe sind.

Ich vermute, dass der Film absichtlich verwirrend ist. Aber selbst wenn das zutrifft und der Film ein ausgeklügeltes Beispiel einer Vorprogrammierung ist, kann er die grundlegende Funktion Neos als Motiv der Befreiung nicht auslöschen, das den Absichten der Globalisten zuwiderläuft. 

Ein sehr interessantes aktuelles Beispiel für einen Film, der die Zuschauer gleichzeitig auf eine bevorstehende – wenn auch metaphorisch verschleierte – Megakatastrophe vorprogrammiert und dem Die zweideutige Satire auf die Reaktionen von Politikern und Medien auf wissenschaftliche Hinweise auf die zunehmende Bedrohung ist Adam McKays Schau nicht auf (2021). Der Film ist als Satire konzipiert und richtet sich an Menschen (Politiker, Prominente, Medien), die die potenziellen Gefahren des Klimawandels herunterspielen, aber Dabei wird die wahrscheinlichere Interpretation übersehen, nämlich dass es sich um eine raffinierte, ironische Vorprogrammierung der Massen auf die Katastrophe der Übersterblichkeit der sogenannten Covid- 'Impfstoffe. " 

Nicht, dass die Macher des Films diese letztere Interpretation beabsichtigt hätten; was sie hofften, war wahrscheinlich eine andere Art der Vorprogrammierung, nämlich den Menschen das Bewusstsein zu vermitteln, dass das Hinterfragen vermeintlich 'wissenschaftlich Die Entwicklung „wirksamer Covid-Impfstoffe“ – und dazu noch unter Verwendung der „neuesten mRNA-Technologie“ – sei unklug, denn das würde zu Massensterben führen.

Dies war der Grund für die Entwicklung einer Erzählung mit wissenschaftlichen (astronomischen) Beweisen, die von Politikern und Medien weitgehend verspottet oder ignoriert werden: dass ein riesiger Komet auf Kollisionskurs mit der Erde ist. Im Kontext der Filmhandlung kommt es dem Selbstmord der Menschheit gleich, wenn sie den fundierten wissenschaftlichen Rat der beiden „einfachen“ Astronomen (gespielt von Leonardo DiCaprio und Jennifer Lawrence) über den auf die Erde zurasenden „Killerkometen“ ignoriert. Ergo, auf einer unterschwelligen Ebene lautet die Botschaft, dass die Missachtung des „wissenschaftlichen“ Ratschlags, sich gegen Covid impfen zu lassen – insbesondere des Ratschlags von Dr. Fauci und „Dr.“ Bill Gates – angeblich einem Selbstmord kolossalen Ausmaßes gleichkommt. Nur… wie wir jetzt an kennt, käme die Impfung einem Massenselbstmord gleich. 

Schade, dass die Produzenten von Schau nicht auf – ein in mehr als einer Hinsicht ironischer Titel – übersah die Tatsache, dass, wie ich oben angedeutet habe, die wahrscheinlichere und unvermeidlichere metaphorische Interpretation des Films die implizite Ermahnung betrifft, nicht „aufzuschauen“ im Sinne von nicht „aufzuwachen“ und die wahren Absichten derjenigen zu erkennen, die die angeblichen Covid-„Impfstoffe“ angepriesen haben. („Das können wir jetzt nicht haben, oder?“) Rückblickend haben sie jedoch das Sprichwort vergessen, dass man „in die eigene Falle tappt“. Unterhaltung als Waffe einzusetzen kann nach hinten losgehen und tut das manchmal auch.