Trumps 63 Millionen Dosen Hydroxychloroquin hätten für Amerika großartig sein können

Zu Beginn der Pandemie waren Präsident Donald Trump und hochrangige Beamte des Weißen Hauses Peter Navarro arrangierte die Spende von 63 Millionen Dosen Hydroxychloroquin (HCQ) für Amerikas strategischen Medikamentenvorrat zur Bekämpfung von Covid-19. Die Regierung begann im März 2020 mit der Beschaffung von HCQ, nachdem Trump auf Anraten seiner medizinischen und wissenschaftlichen Berater HCQ als „sehr ermutigend“, „sehr wirksam“ und „bahnbrechend“ gelobt hatte. Während HCQ (und seine strukturell ähnliches Analogon Chloroquin) war von der FDA nicht für Covid-19 zugelassen, es war jedoch bekannt, dass es eine spezifische Off-Label-pharmakologische Funktion zur Verhinderung des Eindringens viraler Partikel in Zellen hatte. chemische Derivate davon wurden bereits 1934 für antivirale Zwecke eingesetzt. 

Nach Trumps Vorschlag geriet das HCQ plötzlich unter einen ungerechtfertigten Angriff von Bundesbeamten, der Presse, sogenannten „Faktenprüfern“ und UniversitätsprofessorenViele der Angriffe enthielten glatte Unwahrheiten über die Pharmakologie und Sicherheit von HCQ oder über Trumps Bemühen, HCQ berechtigten Patienten zugänglich zu machen. 

Die FDA erteilte im März 2020 zunächst eine Notfallzulassung (EUA) für HCQ, aber Genehmigung widerrufen am 15. Juni 2020 mit der Aussage, das Medikament sei „unwahrscheinlich, dass sie bei der Behandlung von COVID-19 wirksam sind [USA] autorisierte Verwendungen.“ Etwa zur gleichen Zeit schrieb ein methodisch fragwürdiger Bericht, der die Sicherheit von HCQ kritisiert. Die Darstellung der FDA basierte auf vorläufigen und zeitlich abgegrenzten Ergebnissen und nicht auf einer Widerspiegelung der historischen Sicherheit oder auf der angemessenen klinischen Anwendung von HCQ-Dosierung, Verschreibung, Zeitpunkt und Dauer. Die FDA schien ihre Ergebnisse dann als schlüssig zu bezeichnen und damit im übertragenen Sinne die Tür vor der Berücksichtigung neuer Erkenntnisse zuzuschlagen. 

FDA-Sicherheitsbewertung von Hydroxychloroquin basierend auf: Bekannten Überdosierungen und klinisch unbeaufsichtigten Anwendungen

Laut seiner ungewöhnlich kurzen 15-seitigen Sicherheitsüberprüfungsmemorandum des HCQ Die FDA berücksichtigte in ihrer am 19. Mai 2020 veröffentlichten klinischen Bewertung Daten des National Poison Data System (NPDS). Das bedeutet, dass sie offenbar auch Daten zu nicht-pharmazeutischem und/oder selbst verabreichtem HCQ und/oder Überdosierungen in ihre klinische Bewertung einbezogen hat. 

Offensichtlich ist eine Überdosierung oder eine nicht medizinisch überwachte Selbstdiagnose und/oder Selbstdosierung von jedem verschreibungspflichtige Medikamente haben ein höheres Potenzial, zu unerwünschten Ereignissen zu führen, insbesondere weil die antivirale Dosis/Dauer von HCQ und/oder Chloroquin für die Laien nicht sofort ersichtlich war. Bemerkenswert ist die Art von „Wenn es blutet, führt es“ Sensationsnachrichten Die Berichterstattung veranlasste ängstliche und verzweifelte Amerikaner mit unvollständigen oder falschen Informationen zur Übertragung und Sterblichkeit dazu, so weit zu gehen, sich selbst ein „Fischbecken“ zu verabreichen. Chloroquin-haltige Reinigungsprodukte andere Chemikalien zu enthalten, um sich vor einer möglichen Covid-19-Exposition zu schützen. Dies führte zu schweren Erkrankungen aufgrund der Einnahme giftiger Substanzen oder Überdosierungen, manchmal bis hin zum Tod. 

Starke Abhängigkeit von der Datenbank des Adverse Event Reporting System der FDA

In ihrem Bericht verwies die FDA auch auf ihr Adverse Event Reporting System (FAERS), das laut Tabelle 6 enthielt nur rund 256 relevante Berichte über unerwünschte Ereignisse über einen Zeitraum von fünf Monaten in der ganzen Welt bei der Verabreichung gegen Covid-19. Bemerkenswert ist, dass die meisten der von der FDA zitierten Berichte Dosen enthielten, die entweder unbekannt waren und/oder zwischen dem 2- und 6-fachen der empfohlenen maximalen Erhaltungsdosis von HCQ für jedem klinische Indikation gemäß FDA und Dosierungsempfehlungen des Herstellers. Darüber hinaus scheint die FDA HCQ nicht berücksichtigt zu haben Base/Salz-Formulierungen oder kritische gewichtsbasierte Dosierung von HCQ (auf mg/kg-Basis) da das Gewicht der Patienten offenbar nicht untersucht oder gemeldet wurde. Es ist nicht bekannt, ob Organfunktionsuntersuchungen als Teil der Sicherheitserfassung oder -bewertung berücksichtigt wurden – eine wichtige Überlegung, da HCQ hepatisch metabolisiert und dem renal ausgeschieden, wobei bei Leber- oder Nierenfunktionsstörungen möglicherweise eine Dosisanpassung erforderlich ist. 

Diese und andere wichtige mildernde Faktoren wären für eine angemessene Bewertung der HCQ-Sicherheit durch die FDA erforderlich gewesen. 

Die FDA schien bekannte Wechselwirkungen zwischen Medikamenten und unbekannte Qualität wahrscheinlich von unseriösen Internetapotheken einzubeziehen:

Bewährte Wechselwirkungen zwischen Arzneimitteln, einige davon wurden bereits in den 1980er Jahren gegründet, trat bei Personen auf, die HCQ unter Umgehung der normalen Patienten-/Verschreibungskanäle bezogen. Zusätzlich zu den falschen/übermäßigen Dosierungen/Dauern beschreibt der Bericht der FDA, wie HCQ offenbar von betrügerischen ausländischen Apotheken abgegeben wurde, die in der Vergangenheit Verbrauchermedikamente von schlechter Qualität hergestellt haben und giftige Schadstoffe. 

In ihrem Bericht zeigte die FDA, dass die Mehrheit aller Fälle unerwünschter Ereignisse (69 % der insgesamt 331 HCQ-Sicherheitsberichte) Männer mit einem Durchschnittsalter in den frühen 60ern betraf. Dennoch nutzte die FDA diese negativen Ergebnisse, um von der Verwendung von HCQ in alles, Altersgruppe. 

Darüber hinaus, Seite 7 des Berichts zeigte, dass die meisten der 109 von der FDA angeführten Fälle schwerwiegender kardialer Nebenwirkungen im Zusammenhang mit HCQ auch direkte Kontraindikationen für die etablierten Dosierungsrichtlinien der FDA und/oder des Herstellers für HCQ darstellten. 

Insbesondere: 

• 92 der 109 schweren Herzerkrankungen (84 %) berichteten von der gleichzeitigen Einnahme mindestens eines anderen Medikaments, das das QT-Intervall verlängert. 
• In 75 (69 %) der Herzfälle wurde ausdrücklich über die gleichzeitige Anwendung von Azithromycin berichtet. 
• In 22/25 [88 %] der tödlichen Fälle wurde die gleichzeitige Einnahme eines QT-verlängernden Medikaments angegeben. 

Mit anderen Worten: Die FDA hat bekannte, klinisch nicht stichhaltige und seit langem bekannte Wechselwirkungen zwischen Medikamenten, Kontraindikationen und/oder Verschreibungsfehler in ihre Argumentation zur Herabwürdigung der Sicherheit von HCQ einbezogen. 

Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass 84 % der kardialen Nebenwirkungen (und möglicherweise die Mehrheit der anderen gemeldeten HCQ-Nebenwirkungen, die im Memorandum der FDA aufgeführt sind) durch klinische Patientenaufklärung, angemessene klinische Überwachung und die entsprechende Abgabe/Beratung eines Medikaments bekannter Qualität aus einer US-Apotheke durch den Apotheker, einschließlich Herzuntersuchungen und angemessener Kontrollen auf Wechselwirkungen zwischen Medikamenten, hätten verhindert werden können. Noch mehr Nebenwirkungen hätten wahrscheinlich durch eine kurze Untersuchung der Herzanamnese und/oder ein Elektrokardiogramm verhindert werden können. Tatsächlich Lopinavir/Ritonavir (Paxlovid), das zur Behandlung von Covid eingesetzt wird, hat eine nachgewiesene QT-verlängernde Wirkung wie HCQ, aber seit Warnungen vor Arzneimittelwechselwirkungen sind gut bekannt und Paxlovid wird unter ärztlicher/apothekerischer Aufsicht abgegeben, Berichte über kardiale Nebenwirkungen sind selten, wodurch Herz-Kreislauf- und andere Sicherheitsbedenken vermieden werden. 

Kein Medikament ist für jeden Menschen geeignet, und nicht jeder ist aus bestimmten Gründen, darunter Organfunktionsstörungen, Herzerkrankungen und/oder das Risiko für festgestellte Nebenwirkungen, für eine Dosierung mit HCQ geeignet. Wechselwirkungen zwischen Medikamenten und Nebenwirkungen können jedoch durch eine Dosisanpassung und/oder ein vorübergehendes Aussetzen anderer Pharmakotherapien für die begrenzte Zeitdauer gemildert werden, die HCQ zur Vorbeugung oder Behandlung einer frühen Covid-19-Erkrankung nach der Exposition benötigt. Abgesehen davon scheinen sich andere in ihrem Bericht beschriebene Sicherheitshinweise der FDA eher auf Hinweise zu beziehen, die sich auf eine Langzeitdosierung beziehen, die für Covid-19-Indikationen im Früh- oder Vorfeld der Exposition oder für vorübergehende und weithin angepriesene „Stopp der Ausbreitung“-Initiativen nicht erforderlich ist. 

Hydroxychloroquin ist Objektiv Bei sachgemäßer Verwendung sicher:

Nach dem unbefugten Anstieg der HCQ-Verwendung während der Pandemie hätte die amerikanische FDA eine klarere Botschaft an die amerikanische Öffentlichkeit über die sichere Verwendung von HCQ senden sollen, was aber nicht geschah. Stattdessen schwieg die FDA, warnte die Verbraucher nicht ausdrücklich vor der Umgehung des amerikanischen medizinischen und pharmazeutischen Systems und ließ zu, dass die Amerikaner (manchmal tödliche) Fehler bei der Verwendung von HCQ machten. Die FDA veröffentlichte daraufhin ein Überwachungsmemorandum, in dem HCQ im Wesentlichen als „unsicher“ für Covid-19 bezeichnet wurde. Die FDA machte diese Sicherheitserklärung, obwohl die CDC die Verwendung von HCQ bereits 2019 als sicher und „ein relativ gut verträgliches Medikament" 

Tatsächlich gilt HCQ für Nicht-Covid-19-Indikationen als so sicher, dass die CDC erklärt: „HCQ kann Erwachsenen und Kindern jeden Alters verschrieben werden. Es kann auch von schwangeren Frauen und stillenden Müttern sicher eingenommen werden..“ Das CDC bezog sich auf die langfristige Verwendung von HCQ zur Behandlung chronischer Krankheiten. 

Wenn die CDC es für sicher hält für langfristig Behandlung ist es nur logisch anzunehmen, dass sie sicher ist für kurzfristig Einsatz gegen sich schnell ausbreitende Virusinfektionen wie Covid-19. 

Hunderte anderer Studien (aufgeführt in der Bibliographie dieses Dokuments) haben gezeigt, dass nur selten über Sicherheitsbedenken während der begrenzten Dauer der Verabreichung von HCQ gegen Covid-19 berichtet wird. Davon waren fast alle geringfügig und alle schienen sich nach Absetzen des Medikaments aufzulösen. Die spezifischen Berichte zur HCQ-Sicherheit sind in den Zusammenfassungen nach jedem Zitat in der Bibliographie aufgeführt. 

Doppelzüngigkeit der FDA: FAERS darf die Sicherheit von Hydroxychloroquin verteufeln, aber NICHT die Sicherheit von mRNA-Injektionen herabwürdigen:

Die starke Abhängigkeit der FDA von AERS-Berichten bei der Verunglimpfung von HCQ in ihrem Bericht war nicht nur voreingenommen - es war ironisch. 

In der Vergangenheit haben die FDA und das NIH den Einsatz von FAERS wiederholt kritisiert, da „nicht verifiziert" und "keinen Kausalzusammenhang herstellen" und das "Korrelation ist nicht Kausalität“ als Entschuldigung für scheinbar Korrelation selektiv ignorierenund wie FAERS „Häufigkeit des Auftretens kann mit [FAERS]-Berichten nicht ermittelt werden“ und wie die Erkenntnisse von FAERS „kein eindeutiger Beweis für den kausalen Zusammenhang zwischen der Exposition gegenüber dem Produkt und dem gemeldeten Ereignis" 

Daher hätte nach Angaben der FDA jeder der in ihren Berichten zitierten 256 angeblich gültigen HCQ-FAERS-Fälle wie folgt sein können: 

1) Übertrieben, 

2) Darf nicht zur Berechnung oder Andeutung einer Inzidenzrate verwendet werden (was die Presse jedoch tat). sowieso),

3) Auf andere Ursachen als HCQ zurückzuführen und 

4) *Wenn* zur Berechnung der Rate verwendet wird, die potenzielle berechnete Inzidenzrate von 291 Fällen weltweit würde eine außergewöhnlich geringe relative Häufigkeit von Nebenwirkungen darstellen, aber das wissen wir nicht, weil die FDA die 291 Fälle im Vergleich zur Gesamtzahl der dosierten Patienten weder angegeben noch geschätzt hat. Mit anderen Worten, die Zahl 291 ist die Zähler, aber was ist die Nenner? 

Die FDA stützte ihre Sicherheitsentscheidung auf eine weltweite Einholung von insgesamt 331 Berichten aus allen Quellen (ein großer Teil davon betraf offensichtlich klinisch unangemessene Anwendungen und/oder Überdosierungen und/oder bei Personen über 60 Jahren) über einen Zeitraum von etwa fünf Monaten, darunter 256 weltweite Berichte in FAERS, darunter: 25 Berichte insgesamt in der gesamten veröffentlichten medizinischen Literatur, 20 Berichte aus dem NPDS und 11 „andere“ Berichte nebulösen Ursprungs. Insgesamt 113 HCQ/Chloroquin wurden als „schwerwiegend kardial bedingt“ eingestuft und weitere XNUMX als „schwerwiegend nicht kardial“. 

Es gab keinen Hinweis darauf, dass nicht tödliche Nebenwirkungen nach einem kurzfristigen Absetzen der HCQ-Einnahme oder einer vollständigen Behandlung zur Vorbeugung oder Behandlung von Covid-19 nicht vollständig verschwanden. 

Wie man sieht, gab es für die aufgetretenen Nebenwirkungen mildernde Faktoren. HCQ gilt als sicheres Medikament mit relativ wenigen Berichten über Nebenwirkungen. Tatsächlich ergab eine umfassende Suche nach der Gesamtzahl der Berichte über Nebenwirkungen für HCQ/Chloroquin in den letzten 55 Jahren weltweiter Nutzung (einschließlich sehr geringfügiger unerwünschter Ereignisse und solcher unerwünschter Ereignisse, die auf bekannte Wechselwirkungen zwischen Arzneimitteln zurückzuführen sind) in der FDA AERS-Datenbank zeigten laut der letzten Datenbankaktualisierung im Jahr 32,011 insgesamt 2024 Fälle. Die klinische Anwendung von Die chemischen Vorläufer von HCQ sind fast 100 Jahre alt. Die Datenbanken zur Erfassung von Sicherheitsdaten und unerwünschten Ereignissen reichen jedoch erst bis etwa 1969 zurück. 

Relative Sicherheit von Hydroxychloroquin 32,011 vs. >1,000,000 mRNA FDA-Berichte:

Obwohl 32,011 Berichte über unerwünschte Ereignisse nicht unerheblich sind, vergleichen Sie dies mit den über 1 Millionen Berichte über unerwünschte Ereignisse insgesamt erst seit 19 (also seit ca. 2021 Jahren) beim Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) der FDA für mRNA-Covid-3.5-Impfungen eingereicht - und nicht auf der ganzen Welt – aber allein in den Vereinigten Staaten, wobei bei Zehntausenden dieser Millionen Fälle schwere, dauerhafte und/oder tödliche Folgen bekannt sind. 

Tatsächlich ist die Zahl der weltweiten Todesfälle berichtet von mRNA-Injektionen (über 37,500) während der drei Jahre auf dem Markt übersteigt die Gesamtzahl der gemeldeten Nebenwirkungen, die während der gesamten 55-jährigen Geschichte der HCQ-Verwendung aufgetreten sind. Bemerkenswert ist, dass viele der mit der kurzfristigen Verwendung von HCQ verbundenen Nebenwirkungen geringfügiger Natur waren und Dinge wie Übelkeit, Appetitlosigkeit und Müdigkeit umfassten, die mit vielen verschiedenen Medikamenten in Verbindung gebracht werden. 

Ungeachtet dessen, dass etwa zur selben Zeit, als die Flut an unerwünschten Ereignissen im Zusammenhang mit mRNA bekannt wurde, Amerikas selbsternannter „Experte Faktenprüfer„“ nutzten wiederholt ihre Megaphone, um die Amerikaner zu beschimpfen, dass HCQ „unsicher“ sei. Große medizinische Forschungszentren und Faktenprüfer teilten den Amerikanern mit, dass zahlreiche Berichte über mRNA-Nebenwirkungen und unerklärliche plötzliche Todesfälle sowie klinische Berichte über Krebserkrankungen „keine Kausalität„Und darüber hinaus sind Covid-mRNA-Impfungen zusätzlich „Bewährt" und "Nicht gefährlich" und "Müssen NICHT vom Markt genommen werden„“ [Großschreibung von ihnen]. 

Man muss kein Experte für Arzneimittelsicherheitsepidemiologie sein, um die Inkongruenz zwischen der fortgesetzten EUA und der anschließenden vollständigen Zulassung neuartiger mRNA-Covid-Injektionen mit Hunderttausende von unerwünschten Ereignissen, im Vergleich zu einem schnellen HCQ EUA-Absetzen nach 331 weltweit Es liegen zahlreiche Berichte über unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit HCQ vor, die scheinbar auf eine unsachgemäße Beschaffung/Anwendung/Dosierung/Überwachung zurückzuführen sind. 

Wichtige Zeitschriftenartikel, in denen Hydroxychloroquin als unsicher für Covid-19 erklärt wird:

Vor der Aufhebung der EUA durch HCQ schien ein sehr gut koordiniert und dem zweifellos harmonisiert Botschaft gegen HCQ kam aus der amerikanischen Presse, was den Anschein erweckte, dass Trumps HCQ-Empfehlung nicht nur „unsicher„, sondern dass es auch „hat nicht funktioniert” für Covid-19. Wissenschaftler von Harvard, Stanford und dem Scripps Institute warnten die Amerikaner über eine Die Washington Post Artikel dass Trumps Bemühungen, HCQ einzusetzen, „verzweifelt" und "Wenn es jemals Hoffnung gab für [HCQ], das ist der Tod davon" und "Es ist eine Sache, keinen Nutzen zu haben, aber [HCQ] zeigt deutliche Schäden" 

Die oben zitierten Wissenschaftler bezogen sich Lanzette und dem New England Journal of Medicine Artikel, auf die häufig Bezug genommen wurde, um Trumps Vorschlag zur Umsetzung des HCQ für Covid-19 zu kritisieren. Beide Veröffentlichungen wurden später von den Zeitschriftenherausgebern mit der Begründung zurückgezogen, sie seien betrügerisch. 

Sie wurden von den Zeitschriften zurückgezogen, als die Autoren „weigerte sich zu geben [Wirtschaftsprüfer] Zugriff auf alle Daten, die sie angefordert haben„Nach der Veröffentlichung wurden die Ergebnisse von externen Wissenschaftlern in Frage gestellt, die sich fragten, warum HCQ mit einer derartigen historischen Sicherheitsbilanz plötzlich für Covid-19-Patienten so unsicher erschien. Fragen führten zu einer Untersuchung, die schließlich ergab, dass keiner der Autoren der Veröffentlichung noch Die „Peer-Reviewer“ der Zeitschrift hatten die 96,032 Patientendaten wahrscheinlich überhaupt jemals gesehen, weil es nie existiert hatDie entscheidende Frage ist: Warum haben diese sogenannten „Peer-Reviewer“ die Veröffentlichung höchst widersprüchlicher Sicherheitsergebnisse zu HCQ zugelassen, bevor sie diese Ergebnisse gründlich bestätigt haben? 

Nach der Redaktion, Lancet's Herausgeber Richard Horton, erklärte, er sei entsetzt mit den Autoren und nannten die HCQ-verurteilende Studie „ein schockierendes Beispiel für wissenschaftliches Fehlverhalten inmitten einer globalen Gesundheitskrise.“ Der Herausgeber des Lancet hat „…entschuldige mich bei den Herausgebern und Lesern der Lanzette für die Schwierigkeiten, die dies verursacht hat" 

Dieselbe Presse, die keine Hemmungen hatte, die Trump-Administration hysterisch als falsch zu bezeichnen, weil sie versucht hatte, das HCQ voranzutreiben und Nachrichten gegen ihn zu koordinieren, schwieg fast völlig und tat natürlich nichts. Koordinate or harmonisieren jegliche Korrektur, in der sie zugaben, dass sie höchst fragwürdige Daten nicht überprüft hatten, obwohl Menschenleben auf dem Spiel standen. 

Heute weiß man, dass die Presse und die medizinischen Fachzeitschriften nicht nur Wrongs aber unverschämt falsch, sowohl über ihre Erklärung als auch über die Methodik, die sie verwendeten, um zu ihren Schlussfolgerungen zu gelangen, obwohl sie angeblich „echte Wahrheit“, „auf Fakten geprüft“ und „echte Fakten“ liefern, und/oder behaupten, „Peer-Review-Forschung" 

Konsequenzen für die Veröffentlichung falscher Daten zu Hydroxychloroquin?

Die nun zurückgezogenen Artikel stammten vor allem von Mandeep Mehra MD, Professor an der Harvard Medical School und Direktor des Herz- und Gefäßzentrums des Brigham and Women's Hospital. Nebenbei bemerkt: Dr. Mehra behält beide Positionen/Titel bis zum heutigen Tag, in dem, was zu einem nur allzu bekanntes Muster von Harvard und anderen prominenten Universitätsvertretern, die trotz Publikationsbetrug und/oder Inkompetenz ihre prestigeträchtigen und lukrativen Positionen behalten. 

Der zweite Autor beider Arbeiten war Sapan Desai MD, der behauptet hatte, die weltweit größten und modernsten Patientendatenbanken, unter seinem inzwischen verstorbenen Das in Illinois ansässige Unternehmen Surgisphere. Wie sich herausstellte, hatte seine Datenbank über schädliche Auswirkungen von HCQ bei Patienten mit Covid-19 berichtet. niemals existiertund die „Peer-Reviewer“ auf der angeblich „höchsten Ebene“ Lanzette und New England Journal of Medicine deren Aufgabe es war, die Daten kritisch zu prüfen, hat nie einen der höchst fragwürdigen epidemiologischen Befunde verifiziert, die im Widerspruch zu HCQs legendärer Sicherheitsbilanz bei Autoimmunerkrankungen und Malaria stehen, wie in zahlreichen Veröffentlichungen und in der AERS-Datenbank der FDA ausführlich dargelegt wird. 

Der dritte Autor des Papiers, Professor Frank Ruschitzka MD, (wie Mehra von Harvard) ist immer noch Vorsitzender des Universitären Herzzentrums und der Abteilung für Kardiologie am Universitätsspital Zürich, Schweiz. 

Der vierte Autor des Papiers, Amit Patel MD ist mit Sapan Desai verschwägert. Er ist der einzige Autor, der direkt für die Veröffentlichung gefälschter Daten „bestraft“ wurde. „einvernehmlich vereinbart“, seine unbezahlte, außerordentliche Lehrtätigkeit an der Universität von Utah, beendet. 

Weitere Untersuchungen von Sapan Desai durch andere ergaben zahlreiche, ungeheuerliche Fälle von medizinischem Betrug zusammen mit mehreren Fällen von Behandlungsfehler und dem Fahrlässigkeit vor seinem Lanzette Veröffentlichung – etwas, worauf die Peer-Review-Experten der Fachzeitschriften hätten achten und das sie bei der Überprüfung seiner Daten für die Veröffentlichung hätten berücksichtigen sollen. 

Obwohl Dr. Desai seine Arztzulassungen in Ohio und Illinois freiwillig abgeben durfte, schien dies mit Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Patientenversorgung zu tun zu haben. Eine Internetsuche ergab keine anhängigen Gerichtsverfahren gegen Dr. Desai wegen betrügerischer Veröffentlichung medizinischer Daten. Es ist unklar, ob gegen Dr. Desai oder andere Autoren wegen der Fälschung negativer klinischer Befunde über HCQ strafrechtlich vorgegangen wird. 

Es ist nicht bekannt, ob und welche Konsequenzen sich für die „Peer-Reviewer“ der Zeitschriften aus der Veröffentlichung dieser betrügerischen, sicherheitsrelevanten HCQ-Daten ergaben.  

Blinde Wiedergabe fehlerhafter Zeitschriftenveröffentlichungen durch die Laienpresse:

Politiker und „Vertrauenswürdige Journalisten„ohne jegliche wissenschaftliche Ausbildung – geschweige denn kein pharmakologischer Hintergrund – geschweige denn keinerlei Hintergrundwissen zu den Feinheiten der experimentellen Medizin, Epidemiologie oder der klinischen Bewertung der Arzneimittelsicherheit – stürzten sich überschwänglich auf die Kritik an Trumps HCQ-Vorschlag, der sich entweder auf unbestätigte oder auf betrügerisch verfasste Zeitschriftenveröffentlichungen stützte. 

Hier sind nur einige davon viele Zitate: 

• Der New York Times erklärte, dass Trumps HCQ-Bemühungen „Wahrscheinlich umsonst“ und schwärmte davon, wie „Medizinische Experten im ganzen Land begrüßten die Rücknahme der [Notfalleinsatz] Verzicht“ in Bezug auf HCQ. 

• Ein anderer Die Washington Post Artikel stellte fest, dass HCQ-Verwendung für Covid-19 „macht keinen Sinn" und "keine medizinischen Beweise stützen Trumps Hydroxychloroquin-Besessenheit“ in einem Artikel mit dem Titel: „…Menschen, die seine [Trumps] Ratschläge können sterben“ in Bezug auf HCQ. 

• ABC News erklärte, dass Trumps empfohlener Einsatz von HCQ für Covid-19 „widersprach direkt den Anweisungen der wichtigsten Gesundheitsbehörden und Beamten des Landes"

• Die medizinischen und pharmakologischen Schwergewichte von Salon.com waren der Meinung, dass HCQ „Zur Behandlung von COVID-19 unbrauchbar“ und erklärte, dass Trumps „[HCQ] Vorrat verkörpert die Inkompetenz des Präsidenten" 

• Der demokratische Abgeordnete von Arizona, Raul Grijalva, beurteilte das HCQ als „nutzlos„und erklärte, dass Trump „Lügen und Unwahrheiten” wirbt für HCQ und kocht vor Wut, dass „Trump löst überall, wo er hingeht, eine Krise aus und stellt seinen eigenen Wunsch, im Recht zu sein, konsequent über die Gesundheitsbedürfnisse der einfachen Amerikaner." 

• Der zuverlässig dämliche Journalist der Arizona Republic EJ Montini, Wer jahrelang, kann kaum einen Artikel schreiben, in dem er Trump nicht verunglimpft, äußerte sich auch zur Arzneimittelsicherheit und nannte Trumps Anhänger „Hydroxychloroquin-Spinner“ und fügte seinen schleimigen Beinamen für Trumps medizinische Experten (angeblich einschließlich meiner Wenigkeit) als „Clique oder stiefelleckende Lakaien” [SIC]. Montini vertraute der wiedergekäuten Propaganda anderer Laienreporter über die Lanzette und der New England Journal of Medicine als nichts Geringeres als biblische Weisheit, jenseits jeglicher Überlegung, Diskussion oder kritischer Analyse. 

• Der ehemalige unabhängige Präsidentschaftskandidat Robert F. Kennedy, Jr. (RFK) wurde ebenfalls für seine Förderung des HCQ kritisiert. RFK wurde gerügt erst vor wenigen Tagen, am 23. August 2024 durch "Faktenprüfer” beim vermeintlich ehrwürdigen University of Pennsylvania in einem Artikel mit dem Titel: „RFK Jr.s COVID-19-Täuschungen“, in dem es heißt: „Wie wir bereits geschrieben haben, haben klinische Studien sowohl mit Ivermectin als auch mit Hydroxychloroquin keine Hinweise auf eine Wirksamkeit gegen COVID-19 ergeben.„…trotz der Analyse von Hunderte von HCQ-Studien mit Hunderttausenden von Patienten das genaue Gegenteil zu beschreiben und mit hohe statistische WahrscheinlichkeitWie merkwürdig, dass nicht einmal einer Wissenschaftler oder Arzt aus Perelman School of Medicine der University of Pennsylvania (die übrigens gewidmet hat epidemiologie und dem Bio-Statistiken Fakultät) wurden offenbar irgendwo in den „Fact-Check“-Erklärungen konsultiert, referenziert oder zitiert, insbesondere da die Autoren selbst offenbar keine formale statistische/epidemiologische/medizinische/pharmakologische/pharmazeutische Ausbildung haben. 

Chronologie der Verzerrungen der Sicherheit von Hydroxychloroquin fast unmittelbar nach Trumps Vorschlag: 

Für den Fall, dass jemand die tatsächlichen, sorgfältig formulierten Erklärungen von Präsident Trump vergessen hat: vorsichtig vorschlagen dass die Daten gezeigt hätten, dass HCQ bei Covid-19 nützlich sein könnte, hier sind seine tatsächlichen Aussagen, die er während seiner Pressekonferenz gemacht hat: 

Trump erklärte während einer Pressekonferenz am 20. März 2020 direkt, dass er vorschlug, HCQ zur Frühbehandlung einzusetzen „am Anfang” von Covid-19-Infektionen bei 0:22 im Video oben. Trump hatte Recht, das zu behaupten, denn heute gibt es zahlreiche Belege dafür, dass eine frühzeitige (oder sogar prophylaktische) Behandlung mit HCQ bei Covid-19 sehr wirksam ist. 

Während derselben Pressekonferenz im März 2020 stellte Fauci neben Trump stehend sehr treffend fest: „[HCQ]-Toxizitäten sind selten und in vielerlei Hinsicht reversibel" beim 1:50. 

Nach Trumps Vorschlag und der darauffolgenden Warenhortung erlebte HCQ einen erstaunlichen, scheinbar koordinierten Rückgang in Ungnade. 

Erstens änderte Fauci seine Meinung bezüglich seiner Erklärung vom März 2020 nach der Veröffentlichung in das Neuengland der Medizin on 1. Mai 2020 (später zurückgezogen), die problematischen Methoden der FDA in ihrer Überprüfung von 19. Mai 2020 (siehe oben) und die Lancets Veröffentlichung am 22. Mai 2020 (später zurückgezogen). 

Obwohl es historisch erwiesen ist, dass HCQ sowohl sicher als auch wirksam ist, haben sich Ärzte, Politiker und Organisationen an den falschen Darstellungen von Fauci, der Presse und medizinischen Veröffentlichungen orientiert und sich beeilt, zusätzlich zu den hochemotionalen Anti-Trump-Erzählungen ungeheuerlich falsche Anti-HCQ-Argumente nachzuplappern. 

Im Folgenden sind nur einige von Dutzenden aufgeführt: 

• Vier Monate nachdem er im oben genannten Pressekonferenzvideo am 29. Juli 2020 das genaue Gegenteil behauptet hatte, sagte Dr. Anthony Fauci sagte CNBC, dass es „kein Beweis für die Wirksamkeit.“ Auch Fauci änderte seine Meinung plötzlich und fügte hinzu, dass HCQ für Covid-19 „ergab wissenschaftlich keinen Sinn.“ Scheinbar nicht kritisch bewertend oder über den Tellerrand hinausblickend (gefälscht und inzwischen zurückgezogen) Neuengland-Journal und dem Lanzette Schlussfolgerungen. 

• Josh Cohen, ein Forbes.com Ein promovierter leitender Kolumnist für Gesundheitsfragen (mit einem Hintergrund in Wirtschaftswissenschaften) verfasste später einen absurd voreingenommenen Kommentar auf Grundlage einer Studie aus Frankreich, in dem es hieß, Trumps HCQ-Vorschlag könnte sein "Mit 17,000 Todesfällen verbunden„…außer dass Cohen das „könnte seinTeil. Forbes Tufts-, Harvard- und University of Pennsylvania-ausgebildete „Gesundheitsanalyst“ (der auch eine Meinung zu Klimawandel und das Inflationsreduzierungsgesetz) völlig versäumt zu erwähnen, dass eine solche Zahl rein theoretisch und spekulativ war und dass die Schätzung eine Vorsprung eines fortgeschrittenen Stadiumsmitfühlender Gebrauch” Szenario, in dem HCQ hätte hypothetisch verursachte einen Anstieg der Sterblichkeit um 11 %. Er kritisierte auch die „unbewiesener, experimenteller Charakter von Hydroxychloroquin“, obwohl es bereits vor der Veröffentlichung seines Artikels nicht-experimentelle und nachgewiesene positive klinische Ergebnisse gab. Natürlich würde man nie wissen, dass Forbes entsetzlich irreführender Artikeltitel, der statt einer „Analyse“ scheinbar eng mit den Schriften von Nicht-„Gesundheitsanalysten“ übereinstimmt. The Hill und dem Politischdem „Vermischten Geschmack“. Seine Originalveröffentlichung woraufhin Cohens (und Die Hügel und dem (auf Englisch) Artikel basierte, war (in einem mittlerweile bekannten Muster) auf Wunsch des Chefredakteurs der Zeitschrift zurückgezogen nach einer Untersuchung von Zeitschriftenabonnenten, die erhebliche Mängel im Datensatz der Studie (und andere Mängel) aufdeckte. Trotzdem bleiben die oben genannten (und andere) Nachrichtenartikel live und online und sammeln Zugriffe von einer Öffentlichkeit, die sie für sachlich und aktuell hält und weiterhin als Argument gegen Trump verwendet. Werden die Streichungen dieser stark veralteten Meinungsartikel jemals stattfinden?

• Der Arzt und freimütige medizinische Experte Dr. Vinay Prasad, erklärte ein Onkologe der University of California in San Francisco über eine Kommentar von MedpageToday.com"Und, ja, lassen Sie es uns klarstellen: Hydroxychloroquin wirkt nicht gegen COVID,“, während er in demselben MedPageToday-Artikel bedauerte, dass es überhaupt irgendjemandem gestattet war, einer Gegenseite in der Covid-19-Debatte eine Stimme zu geben. Wie andere hatte Prasad nach vorläufigen Ergebnissen die Tür zugeschlagen. Prasad schien die Meinungen anderer nachzuplappern, anstatt eine umfassende oder originelle Überprüfung der Daten vorzunehmen, wie man es von einem freimütigen Arzt erwarten würde. Im selben Artikel verglich er auch die Stimme für alternative Covid-19-Behandlungen wie HCQ mit der Stimme für „Anhänger einer flachen Erde.” Dr. Prasad erklärte auch über eine Die Washington Post op-ed Das "Trumps medizinisches Urteil ist falsch. Das Beispiel, das er setzt, ist schlimmer.“ Über Twitter/X erklärte er außerdem: „Die vorherige Regierung liebte Hydroxychloroquin und Ivermectin und andere dumme, unbewiesene Medikamente" 

• Die Abteilung für Epidemiologie der Yale University Dekan Dr. Stan Vermund zitierte am 19. Juli 29 eine Zeile, in der er vor der Verwendung von HCQ bei Covid-2020 warnte: „[HCQ] Es zeigte sich kein Nutzen hinsichtlich der Verringerung der Sterbewahrscheinlichkeit oder der Beschleunigung der Genesung.„Sein vielzitierter Brief ist noch heute online und taucht in den Suchergebnissen des Internets prominent auf. Dr. Vermund kritisierte die von Dr. Harvey Risch, ein angesehener Epidemiologe und Yale-Kollege, versäumte es jedoch, direkter Link zu Dr. Rischs Publikation und auch keine konkreten Mängel an Dr. Rischs Forschungsmethodik. Damals widersprachen gut durchgeführte Studien Dr. Vermunds Zitat und seiner Meinung gegen HCQ, und seitdem wurden Dutzende und Aberdutzende weiterer Studien veröffentlicht, aber kein aktualisierter oder überarbeiteter Brief von Dr. Vermund, der sich mit diesen positiven Daten befasst. 
• Die WHO erklärte, dass HCQ „hat keinen bedeutenden Einfluss auf Todesfälle oder Krankenhausaufenthalte“ und „sprachen sich nachdrücklich gegen die Verwendung von Hydroxychloroquin aus“ und dass sie „…halten dieses Medikament nicht für lohnenswert" 

• Später erklärte die WHO im März 2021: „Mehr als 80 Studien, bei denen mindestens 100,000 Teilnehmer zur weiteren Erforschung von Hydroxychloroquin teilnehmen sollen, werden wahrscheinlich keine Vorteile aufzeigen und sollten abgebrochen werden..„Es scheint, dass die WHO sich entschieden hat und dass sogar potentielle neue Daten Untersuchung unterschiedlicher Dosierungen/Endpunkte/HCQ-Zeitpunkte/Studiendesigns, wurden anscheinend von vornherein als unwesentlich und bestätigende Daten als irrelevant eingestuft. (Bemerkenswert ist, dass nach dem New England Journal of Medicine und dem Lanzette Studien wurden zurückgezogen, die zuvor gestoppten WHO-Studien, die wieder aufgenommen werden konnten, wurden jedoch wieder aufgenommen.)

Zwar gab es überschwängliche und in den Medien viel beachtete Bemühungen, Trumps HCQ-Initiative zu verunglimpfen, doch gab es kaum bis gar keine Bemühungen, die Aussagen kritisch zu bewerten, die Aufzeichnungen zu korrigieren oder die objektiv falschen Zitate und Darstellungen in Bezug auf HCQ wiederzugeben, nachdem Artikel zurückgezogen wurden oder neue Daten auftauchten, die alten Daten widersprachen. 

Nach dem Versagen der Regierung/medizinischen Fachzeitschriften/Medien versagten nun auch Krankenhäuser und Hochschulen:

Covid-19 war ein grundlegender Test für die medizinische Wissenschaft, aber anstatt sich die Zeit zu nehmen, Entscheidungen zu verlangsamen und innezuhalten, sich zu konzentrieren und sich auf objektive, wissenschaftliche und klinische Grundlagen zu verlassen, gerieten Amerikas vertrauenswürdige Bundesbeamte, Ärzte und Wissenschaftler in Panik und stürzten sich stattdessen auf den Rat kommerzieller, gewinnorientierter Unternehmen enthusiastisch auf teure, neuartige „Warp-Speed“-Lösungen. Erschreckend wenige wehrten sich, und die wenigen, die es taten, wurden zum Schweigen gebracht. Dieses Verhalten steht in etwa im Einklang mit Daten aus dem Jahr 2019, die zeigen, dass 91 Prozent der verschreibenden Ärzte gehen reflexartig davon aus, dass von der FDA zugelassene Produkte völlig sicher sind und den Patienten stets zugute kommen. 

Wie die neuen Zulassungen der Pharmakonzerne für Covid-19 deutlich gemacht haben, können Menschen wissenschaftliche Daten manipulieren, um ein Narrativ zu fördern. Doch je mehr Faktenforschung und ergänzende Erkenntnisse zusammenkommen, desto schwieriger, wenn nicht gar unmöglich wird die Manipulation. Die wissenschaftliche Wahrheit kommt schließlich ans Licht. Detaillierte Beweise in Form von epidemiologischen Erkenntnissen, die dem Narrativ widersprechen, sowohl zur Sicherheit als auch zur Wirksamkeit von Covid-19-Produkten wurden schließlich sichtbar. 

Die wahren Wissenschaftler der akademischen Medizin haben nicht blindlings Befehle von Journalisten, der WHO, Bundesbehörden, Anthony Fauci, Gouverneuren oder sonst jemandem befolgt. Wir haben die Daten methodisch und objektiv untersucht und die gesammelten klinischen Erkenntnisse aus der realen Welt für sich selbst sprechen lassen. Es ist die objektive Haltung, die jeder Wissenschaftler sollte befolgt haben, anstatt voreilige Schlüsse zu ziehen – ob Pandemie oder nicht –, sondern sich wie verrückt nach der erstbesten neuen Sache der Pharmakonzerne zu klammern, um diese dann ihren Patienten und Landsleuten durch Mandate, Arbeitgeberanforderungen oder finanzielle Anreize schnell aufzuzwingen. 

Ärzte und Apotheker, die wegen der Verschreibung und Abgabe von HCQ verfolgt werden:

Kliniker wie ich, die sich für jedem alternative Behandlungen wie Ivermectin oder HCQ wurden verspottet online von nicht medizinisch und nicht wissenschaftlich ausgebildeten „vertrauenswürdigen Journalisten“ und „Faktenprüfern“ als Teil einer „rechtsgerichteten Verschwörung“ dargestellt. Jeder, der sich der Covid-19-mRNA oder anderen Covid-19-Behandlungen und -Erzählungen der großen Pharmakonzerne nicht beugte, wurde auf der ganzen Welt und über das Internet bis in die Tiefen der Stratosphäre als „wissenschaftsfeindlich“ beschimpft. Und als ob das nicht schon empörend genug wäre, war es damit noch nicht vorbei. 

Nachdem Ärzte und Apotheker ihre Jobs & Karriere, ihren Ruf, ihre Praktiken, Versicherungen, Finanzen, Lizenzund Karrieren wurden zerstört. Das liegt daran, dass in vielen Fällen, selbst nach dem Verlust ihrer Arbeitsplätze, staatliche Medizin und / oder Apothekentafeln mit breiten und vagen Befugnissen sowie scheinbar unbegrenzten, aus Steuermitteln finanzierten Budgets leiteten Gerichtsverfahren gegen ihre Zulassung ein und suchten sich die Rosinen heraus, die Verfolgung ihrer „Off-Label“-Covid-19-Behandlungen (einschließlich Ivermectin und HCQ), während andere „Off-Label“-Behandlungen für liefert nicht-Covid-19-Diagnosen waren ein nahezu allgegenwärtiger Bestandteil fast jeder medizinischen und pharmazeutischen Praxis. Darüber hinaus haben die amerikanische Presse und „Faktenprüfer“ gezielt Anbieter durch Online-Artikel in Verlegenheit bringen. 

Ab Mai 2024 lernten die Amerikaner durch einen republikanischen Bericht des Justizausschusses des Repräsentantenhauses und dem Elon Musks Kauf von Twitter, das Facebook, YouTube und Amazon, dass ein Großteil der Berichterstattung, Bestrafung und Zensur im Zusammenhang mit Covid-19 vom Weißen Haus unter Biden über direkte rechtliche Drohungen direkt koordiniert wurde. 

Erschreckenderweise war es das Weiße Haus der USA, das private Unternehmen zwang, objektive Fakten zu zweckentfremdeten Behandlungsmethoden (einschließlich HCQ) zu zensieren, deren Wirksamkeit sich inzwischen bewährt hat, während es gleichzeitig den Einsatz neuartiger, teurer Behandlungsmethoden der großen Pharmakonzerne befürwortete bzw. vorschrieb. Und die Presse war bloß ein Werkzeug, um die Zensur des Weißen Hauses voranzutreiben und zu verstärken. 

Bei einer erfolgreichen Hydroxychloroquin-Behandlung von Covid-19 kommt es auf das Timing an:

Negative Daten zu HCQ scheinen auf die USA und andere westliche Länder beschränkt zu sein. HCQ erwies sich als nützlich zur Verhinderung einer ersten Covid-19-Infektion, wenn es als frühes Behandlungsprotokoll eingesetzt wurde, weshalb HCQ (oder Chloroquin) zur Behandlung von Covid-19 übernommen während der ersten Pandemieperiode, zumindest teilweise, durch 42 Länder (58 Länder, wenn nichtstaatliche medizinische Organisationen einbezogen werden). 

Die meisten negativen Studien, die von der amerikanischen Regierung, der Wissenschaft und den Vertretern der großen Pharmakonzerne zitiert wurden, ignorierten eine sehr grundlegende, aber äußerst wichtige pharmakologische Grundvoraussetzung: Jedes Die antimikrobielle Pharmakologie (einschließlich Antibiotika, Antimykotika, antivirale Mittel) ist wesentlich weniger wirksam, wenn sie im Spätstadium der Infektion eingesetzt wird, da die sich schnell vermehrende Infektion eine Person zu diesem Zeitpunkt überfordern würde. Eine frühzeitige/sofortige Behandlung ist der klinische Standard für die Behandlung aller Virusinfektionen, unabhängig davon, ob es sich bei dem Virus um Grippe, Fieberbläschen, HIV oder Covid-19 handelt. Bei der Behandlung älterer/kranker Menschen ist der Zeitpunkt besonders wichtig. 

Trotzdem, Eine frühzeitige Behandlung wurde ignoriert in einer Fülle von hochrangigen, peer-reviewten medizinischen Fachzeitschriften, darunter (erneut) Amerikas New England Journal of Medicine. Nachfolgend sind zwei prominente, häufig zitierte Beispiele aufgeführt: 

SOLIDARITÄT New England Journal of Medicine (Bibliographie Nr. 377)

In Juni von 2020, der New England Journal of Medicine veröffentlichte eine schlecht konzipierte SOLIDARITY-Studie Verunglimpfung von HCQ. Die HCQ-Ergebnisse waren negativ, da die Koordinatoren der SOLIDARITY-Studie HCQ einsetzten späte Behandlung Methodik zur Behandlung von Covid-19-Patienten, trotz Frühbehandlung Dies ist der klinische Standard der Versorgung. 

SOLIDARITY war eine offene RCT-Studie (kein Placebo-Kontrollarm), die eine um 19 % höhere Sterblichkeit zeigte (p=0.23). SOLIDARITY verwendete 954 Patienten in einem sehr späten Stadium, die kritisch waren (64 % der Patienten waren bereits an Sauerstoff/Beatmung angeschlossen), um HCQ zu verabreichen. Die Daten zeigten einen Anstieg der HCQ-Sterblichkeit an den Tagen 5-7, was etwa 90 % der gesamten Übersterblichkeit entspricht. Fast die gesamte Übersterblichkeit in dieser Studie stammt von denen sehr spätes Stadium beatmeten Patienten wurde HCQ verabreicht. Die HCQ-Dosierung war ebenfalls extrem hoch und die Studienkoordinatoren nicht scheinen die Dosen auf der Grundlage des Patientengewichts anzupassen, was bedeutet, dass bei Patienten mit geringerem Gewicht möglicherweise potenziell toxische Dosiskonzentrationen durch höhere Dosen aufgetreten sein könnten.

Die WHO-Autoren verweisen auf das Fehlen einer übermäßigen Sterblichkeit in den ersten Tagen, um auf eine fehlende Toxizität hinzuweisen, scheinen dabei aber die sehr lange Halbwertszeit von HCQ (etwa 40 Tage) außer Acht zu lassen. Die Pharmakologie/Pharmakokinetik des Chloroquin-Stoffwechsels ist komplex, wobei die Halbwertszeit mit zunehmender Dosierung zunimmt. Darüber hinaus wurde einem nicht näher bezeichneten Prozentsatz von Patienten das relativ toxischere Chloroquin als Alternative zu HCQ verabreicht. 

RECOVERY New England Journal of Medicine (Bibliographie Nr. 383)

ERHOLUNG (Randomisiert EBewertung von COVID-19 DoERapY) Studie, die im Dezember 2020 veröffentlicht wurde, fand keinen signifikanten Nutzen für sehr spätes Stadium, (9 Tage nach Symptombeginn) bei bereits sehr kranken Patienten, da die Virusreplikation die Patienten bereits überwältigt hatte. Wie in der SOLIDARITY-Studie ist eine späte Behandlung von Covid-19 oder anderen Virusinfektionen nicht der Behandlungsstandard. 

Negative Ergebnisse könnten auch auf die Toxizität der ungewöhnlich hohen Dosierung zurückzuführen sein (9.2 g insgesamt über 10 Tage), die in der in der Vergangenheit mit einem erhöhten Risiko verbunden. Die Autoren berichteten nicht über Ergebnisse basierend auf Gewicht, BMI oder komorbiden Grunderkrankungen wie Diabetes, und HCQ sollte basierend auf dem Gewicht dosiert werden. Wie SOLIDARITY berichteten die Autoren nicht Passen Sie die HCQ-Dosierung an das Gewicht des Patienten an, was bedeutet, dass die Toxizität bei Patienten mit geringerem Gewicht möglicherweise höher war. Die Daten zeigten einen Anstieg der HCQ-Mortalität an den Tagen 5 bis 8, was etwa 85 % des gesamten Überschusses entspricht, der am Tag 28 zu verzeichnen war (ein ähnlicher Anstieg ist in der SOLIDARITY-Studie zu verzeichnen).

Anmerkung des Autors: „Wir haben in den ersten beiden Behandlungstagen keine erhöhte Sterblichkeit beobachtet … obwohl frühe Auswirkungen einer dosisabhängigen Toxizität zu erwarten wären„aber sie haben die hohe Dosis außer Acht gelassen, die zusätzlich zu der Halbwertszeit von HCQ von etwa 1,000 bis 1,200 Stunden verwendet wird. Die tägliche Verabreichung eines Medikaments mit langer Halbwertszeit bedeutet, dass später viel höhere HCQ-Werte erreicht werden, da es sich ansammelt. Darüber hinaus wurden die Patienten in dieser Studie spät behandelt und waren extrem krank (im Mittel 9 Tage nach den Symptomen, 60 % benötigten Sauerstoff und weitere 17 % benötigten Beatmung/extrakorporale Membranoxygenierung (mechanische Sauerstoffanreicherung des Blutes, extrem risikoreicher medizinischer Eingriff mit 50 % Sterblichkeit). In beiden Armen wurde eine ungewöhnlich hohe Sterblichkeitsrate beobachtet: 1,561 HCQ-Patienten, 3,155 Standardbehandlung. Eine zusätzliche Aufschlüsselung der ERHOLUNG enthielt eine erhebliche, lange Liste methodischer Unstimmigkeiten bei RECOVERY. (Artikel wurde im Internet automatisch aus dem Französischen übersetzt) 

Hydroxychloroquin in frühen Behandlungsstudien zuverlässig wirksam:

Obwohl eine frühzeitige Behandlung der Behandlungsstandard ist, wurde sie von Forschern, Peer-Reviews in hochrangigen Fachzeitschriften und der Presse systematisch ignoriert. Laut einer Analyse der Studie von 39 Frühbehandlung Studium an der c19early.comzeigten sie ein dramatisches um 66 % [Bereich: 54-74 %] geringeres Risiko. Siebzehn dieser 39 Studien zeigen ein um 76 % [61-85 %] geringeres Sterblichkeit und 16 Studien zeigen eine 41% [28-51%] geringere Inzidenz von Krankenhausaufenthalte. 

Spät- Die Durchführung der Behandlung war ebenfalls erfolgreich, jedoch weniger erfolgreich; das geringere Risiko betrug 22 % [18 – 26 %] bei 264 Studien. Sehr spät Die Behandlung war tendenziell nicht sinnvoll und sogar schädlich, insbesondere bei überhöhten Dosen – wie dies bei praktisch allen Medikamenten zu erwarten ist, die in überhöhten Dosen an Patienten im fortgeschrittenen Stadium verabreicht werden. 

Um diesen Effekt visuell zu veranschaulichen, sind hier zwei Vergleiche zwischen frühen Behandlungsstudien (Zeile 1) und allen HCQ-Studienergebnissen (Zeile 2) aufgeführt. Während HCQ im Allgemeinen mit günstigen Ergebnissen in Verbindung gebracht wird, weisen frühe Behandlungsstudien die günstigsten Ergebnisse auf (wie dies normalerweise bei anderen antimikrobiellen Pharmakotherapien der Fall ist). Negative Ergebnisse traten zweifellos auf, waren jedoch normalerweise das Ergebnis einer Behandlungsverzögerung, einer verzögerten Diagnose, einer falschen Dosierung/Dauer und/oder anderer Behandlungsversuche gegen Covid-19, nachdem die Virusreplikation tagelang unkontrolliert war. 

Späte Behandlung und falsche Dosierung werden fälschlicherweise als schädlich und/oder „nicht wirksam“ von Hydroxychloroquin übersetzt:

Weit verbreitete Presseberichte über negative Schlussfolgerungen im Zusammenhang mit HCQ spiegelten den unangemessenen Zeitpunkt der HCQ in Form einer „späten Behandlung“ (oder manchmal sogar sehr Studien zu späten Behandlungen) und/oder Studien, die dazu neigten, eine Verzögerung der HCQ-Behandlung nach Bestätigung der Diagnose zu ignorieren/nicht anzugeben. Die Laienpresse, die sich weder mit medizinischer Pharmakologie noch mit den Grundlagen der Behandlungsstandards auskennt, ignorierte den Zeitpunkt, die Dosierung, die Dauer und andere wichtige Vorbehalte bei der Nachahmung negativer Tropen gegen Trump und seine Vorschläge für HCQ. Ihre Narrative stammten scheinbar aus koordinierten Nachrichten und von „hochkarätigen“ Fachzeitschriften und ihren fachkundigen „Peer-Reviewern“, die wiederum wichtige Fragen zu HCQ-Dosis, -Dauer und/oder verzögerter Verabreichung zu übersehen schienen. 

Weit über die Hälfte aller klinischen Studien zu HCQ in der untenstehenden Bibliographie ignorierten den klinischen Standard einer frühen Verabreichung und erfüllten die Definition einer weniger wirksamen, späten Behandlung. Dennoch ergab die HCQ-Studie, wenn sie im Rahmen der Metaanalyse kollektiv zusammengestellt wurde, zeigte sich dennoch insgesamt ein etwas positiver Effekt (22 % [18 26 %] geringeres Risiko). 

Spezifische Behandlungsverzögerungen werden in der vollständigen Bibliographie und den jeweiligen dazugehörigen Zusammenfassungen angegeben. 

Allgemeiner negativer Studienbias in Hydroxychloroquin-Publikationen?

Eine der Voreingenommenheiten seitens der Presse und der Bundesbehörden könnte auf eine stärkere Gewichtung scheinbar voreingenommener Studien zurückzuführen sein, die in den USA veröffentlicht wurden. Interessanterweise ergab zumindest eine Überprüfung der Daten, dass HCQ-Studien aus Nordamerika zeigten eine 2.4-mal höhere Wahrscheinlichkeit, negative Ergebnisse zu berichten als alle Studien aus dem Rest der Welt, kombiniert. 

Es zeigte sich, dass dieselben Studien, die negative Ergebnisse im Zusammenhang mit HCQ aufwiesen (Ende 2020, als Trump im Amt war und HCQ förderte), mit medizinischen/wissenschaftlichen Autoren korreliert wurden eine Vorgeschichte von Spenden an die Demokratische Partei haben. 

Diese Art potenzieller Studienverzerrungen ist etwas, das normalerweise eine sorgfältige wissenschaftliche Untersuchung rechtfertigt, insbesondere weil Steuergelder wahrscheinlich direkt oder indirekt zumindest einen Teil der gesamten amerikanischen klinischen Forschung finanziert haben. Trotzdem wurde keine Untersuchung vorgeschlagen, geschweige denn durchgeführt. 

Was ist mit Cochranes Überprüfung von Hydroxychloroquin?

Während Cochrane Reviews häufig als Referenz für die kumulative Analyse vieler Studien herangezogen werden, wurden in der Cochrane HCQ-Analyse nur 14 Studien (und nur 12 davon analysiert). Cochranes letzte Überprüfung der Daten erfolgte im September 2020 und ignorierte dabei >90 % der vorhandenen HCQ-Daten. Wann wird Cochrane seine Überprüfung aktualisieren, um die HUNDERTEN nachfolgenden klinischen Studien einzubeziehen? Wer weiß, aber das ist der Punkt c19 früh Analyse kommt ins Spiel, die Cochranes Methodik (DerSimonian und Laird Random Effects Model) duplizierte, diese aber um alle verfügbare klinische Studien, die eine definitive, aktuelle Antwort liefern. Die vollständige Liste der über 400 untersuchten klinischen HCQ-Studien ist in der Bibliographie enthalten. 

Zusammen mit Cochrane scheint die Presse eine große Menge klinischer Daten sowohl damals als auch heute absichtlich ignoriert zu haben; stattdessen werden ausgewählte Ergebnisse verwendet, um eine Anti-HCQ- und Anti-Trump-Erzählung zu untermauern. HCQ (zusammen mit mehreren anderen zweckentfremdeten Behandlungen) hätte objektiv als Erstbehandlung und/oder als nicht-placebobasierte Alternative und/oder als Vergleichspräparat zur mRNA-Technologie oder gegen andere teure, neuartige Covid-19-Behandlungen in Betracht gezogen und/oder eingesetzt werden müssen, einschließlich paxlovid und Remdesivir. 

Auf der Grundlage dieser Daten erscheint es wahrscheinlich, dass HCQ sowohl aus Sicht der Sicherheit als auch der Wirksamkeit überlegen gewesen wäre – und mit dem von Trump „gespendeten“ Vorrat – kostenlos. 

Verzerrungen in der Studie „Kostenloses, gespendetes Hydroxychloroquin vs. teures, neues Remdesivir“:

Während ironischerweise positive Ergebnisse von HCQ ignoriert und frühe Behandlungsmethodologiestandards umgesetzt wurden, die bei HCQ ignoriert wurden, war Remdesivir Von der FDA zur Behandlung von Covid-19 zugelassen und empfohlen, basierend auf einer Studie vom April 2020, die keine positiven Ergebnisse lieferte. 

Trotzdem hat die FDA Remdesivir zugelassen, und zwar ohne auch nur ihren eigenen Beratungsausschuss zu konsultieren. 

Eine ähnliche beschleunigte Zulassung erfolgte in der EU, kurz bevor die enttäuschenden Ergebnisse der WHO-Studie veröffentlicht wurden, und anscheinend während die enttäuschenden Testergebnisse dem Hersteller bekannt waren. Gileads aggressive Marketingkampagne wurde trotz fragwürdiger Wirksamkeit und mangelnder Transparenz bei den Zulassungen durch die FDA und die EU fortgesetzt. 

Die SOLIDARITY-Studie, die auch einen Studienarm mit Remdesivir enthielt, zeigte, dass Remdesivir verringerte weder die Sterblichkeit noch verkürzte sich die Zeit, die die Patienten brauchten, um sich von Covid-19 zu erholen. 

Die Mehrzahl der kumulierten, aktuellen Erkenntnisse zeigt, dass Es gibt keine statistisch signifikanten oder klinisch bedeutsamen Verbesserungen bei der Verwendung von Remdesivir. 

In den wenigen positiven Studien verschwindet die kleine, nicht signifikante Verbesserung der Sterblichkeit mit längerer Nachbeobachtungsdauer. Trotz alledem wurden die Krankenhäuser finanziell dazu angeregt, Patienten zur Einnahme von Remdesivir zu bewegen, indem sie eine mysteriöse 20 % Bonuszahlung von Medicare auf die gesamte Krankenhausrechnung für Patienten, die der Einnahme von Remdesivir zugestimmt haben und eine höhere Bonuszahlung an das Krankenhaus, wenn ein Covid-19-Patient künstlich beatmet wird. Am Ende führte das dazu, dass jedes Krankenhaus, das „mindestens“ 100,000 Dollar „Bonus“ pro Patient, finanziert aus amerikanischen Steuergeldern.  

Im Gegensatz zu vollständig transparenten und für jedermann zugänglichen HCQ-Studien wurden die Daten und offiziellen Mitteilungen zu Remdesivir von Wissenschaftlern als verwirrend, unfair, unvollständig und intransparent. Die Ergebnisse der Studie im Detail 8.6 % mehr Todesfälle in der Remdesivir-Gruppe als in der Placebo-Gruppe. Die Ergebnisse dieser Studie zeigten, dass am 28. Tag 7.2 % (22 von 158) in der Remdesivir-Gruppe verstarben, während in der Placebo-Gruppe 7.8 % (10 von 78) verstarben. 

Remdesivir-Studien hatte auch die Metrik von „Tod“ aus dem primären Endpunkt entfernt in dem mittlerweile bekannten Muster der FDA, die die Amerikaner nicht vor unerwünschten Ereignissen warnt, während sie der Pharmaindustrie erlaubt, die Methodik der Datenerhebung zur Arzneimittelsicherheit verzerren, indem sie schlichtweg keine Erhebung dieser Daten vorschreibenDer Unterschied in der Sterberate, einem der ursprünglichen Hauptmaße, war statistisch nicht signifikant und zeigte nur eine marginale Reduktion von 11 Prozent bei Patienten, die ein Placebo erhielten, auf 8 Prozent bei Patienten, die Remdesivir erhielten. 

Die verfügbaren klinischen Daten stützten die Zulassung von Remdesivir nicht. geschweige denn eine starke Unterstützung durch das Weiße Haus, geschweige denn ein staatlich genehmigter Zahlungsanreiz für Krankenhäuser, von den Steuerzahlern. Die Verwirrung hinsichtlich der Genehmigung und des finanziellen Anreizes, der von den Steuerzahlern getragen wird, verwirrte so viele Menschen, dass sie sogar in nicht-medizinischen Publikationen kritisiert wurde, wie zum Beispiel Wissenschaft.org. 

Fazit: Remdisivir war (wahrscheinlich) nicht sicher ohne Arzneimittel nicht wirksam, obwohl es im Gegensatz zu HCQ-Studien an Patientenparametern der „Frühbehandlung“ getestet wurde, und Noch zeigte negative Ergebnisse. Es wurde dann von FDA-Beamten und medizinischen Gutachtern zur Genehmigung beschleunigt. Im Gegensatz zu Trumps gespendetem HCQ, bei dem es eindeutig positive Beweise für einen Nutzen in der frühen Behandlung gab, hatte Remdisivir eine äußerst begrenzte klinische Geschichte (im Vergleich zu HCQs 55-jähriger klinischer Geschichte), war nicht wirksam und weniger sicher und hatte aufgrund eines unklaren Deals einen erheblichen finanziellen Anreiz, seine Verabreichung zu fördern, was wiederum die Krankenhausrechnungen in die Höhe trieb wesentlich teurer. 

Vier Jahre später: Hartnäckige, falsche Behauptungen aus dem Jahr 2024: „Hydroxychloroquin wirkt nicht gegen Covid-19“

Bis zum heutigen Tag verfügen einige große medizinische Zentren, medizinische Fakultäten und andere Organisationen noch über aktive Webseiten, die sehr auffällig auf der ersten Seite der Internetsuchergebnisse erscheinen und weiterhin aktiv für Remdesivir werben, während sie gleichzeitig falsche Darstellungen darüber wiederkäuen, dass HCQ nicht zur Behandlung von Covid-19 eingesetzt werden sollte. 

Alle der folgenden Ergebnisse wurden nach einer routinemäßigen Internetsuche nach dem Namen der Einrichtung und den Begriffen „Hydroxychloroquin Covid“ im Juli 2024 sehr prominent (auf der ersten Ergebnisseite) angezeigt. 

Obwohl eine Fülle objektiver, realer Daten seit Jahren grundsätzlich das Gegenteil belegen, ist für viele Menschen die Erzählung der großen Pharmakonzerne und des Weißen Hauses Es werden ihnen nie Schuppen von den Augen fallen. Tatsächlich ist niemand so blind wie derjenige, der die klinischen Beweise nicht prüft und die Bewertungsmethoden nicht vergleicht. 

Konkret: Hier ist eine Liste der wichtigsten medizinischen Zentren, die immer noch veraltete, falsche Tropen in Bezug auf HCQ nachplappern. Obwohl alle unten aufgeführten Website-Aussagen falsch sind, sind einige „falscher“ als andere, da Orwell hätte sagen können. Hier ist nur eine Auswahl: 

• Mayo-Klinik: „[HCQ] wird nicht zur Behandlung einer Coronavirus-Erkrankung empfohlen … Außerdem verhindert Hydroxychloroquin nicht eine Infektion mit dem Virus, das COVID-19 verursacht."
• Cochrane Policy Institut: „[HCQ] reduziert die Todesfälle durch COVID-19 nicht …"
• Drogen.com: „[HCQ] bietet keinen medizinischen Nutzen für hospitalisierte Patienten mit COVID."
• Honor Health Krankenhausnetzwerk" Frage: Hätte ich [HCQ] zur Hand, falls ich mich krank fühle?... Antworten: Nein" 
• Cleveland-Klinik"Insgesamt [HCQ]…hat sich nie als hilfreich im Kampf gegen COVID-19 erwiesen."
• Duke University Medical Center"Hydroxychloroquin ist das enttäuschendste und am meisten verleugnete Medikament, das Forscher weiterhin für die Wirkung von COVID-19 untersuchen."
• Baylor University Medical Center"Randomisierte kontrollierte Studien haben wiederholt gezeigt, dass [HCQ] ist zur Behandlung oder Vorbeugung von COVID-19 nicht wirksam."
• Baylors Dr. Peter Hotez"Ivermectin hilft Menschen mit Covid nicht, ebenso wenig „[HCQ].“ 
• Kaiser Permanente Health: „[HCQ] wird bei einer Coronavirus-Infektion nicht empfohlen … es sei denn, Sie nehmen an einer Studie teil" 
• Houston Methodist Hospital der die HCQ-Anwältin Dr. Mary Bowden suspendierte: „[Ihre] Meinungen sind schädlich für die Gemeinschaft und spiegeln weder zuverlässige medizinische Erkenntnisse noch die Werte der Houston Methodist wider.Der Sprecher des Krankenhauses sagte weiter, Dr. Bowden sei „Verbreitung gefährlicher Fehlinformationen, die nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen. '""
• U.S. Food and Drug Administration: „[HCQ hat] Es wurde nicht nachgewiesen, dass es zur Behandlung oder Vorbeugung von COVID-19 sicher und wirksam ist."  

Der FDA-Link direkt oben wiederholt die bekannten kardialen Nebenwirkungen und Arzneimittelwechselwirkungen im Zusammenhang mit der Verwendung von HCQ gemäß sein Memorandum zur Sicherheitsüberprüfung früher besprochen. 

Zahlreiche wissenschaftliche Daten belegen die Sicherheit und Wirksamkeit von HCQ bei Covid-19:

Ähnlich wie zwei aufeinanderfolgende, von Cochrane überprüfte wissenschaftliche Studien, die zeigen, dass alle weithin vorgeschriebene Masken, einschließlich chirurgischer Masken, und N-/KN-95-Masken sind mit ziemlicher Sicherheit unwirksam zur Hemmung der Covid-19-Übertragung, kamen im Laufe der Zeit Studiendaten über die Vorteile von HCQ heraus, kurz nachdem Covid-19 begann, sich auszubreiten. Diese Erkenntnisse häuften sich schließlich zu der Lawine klinischer Beweise an, die uns heute vorliegen und zeigen, dass HCQ objektiv wirksam zur Vorbeugung und Behandlung von Covid-19. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass HCQ vielen Millionen Menschen geholfen hätte. 

Um die Beweise zu verdeutlichen: Während ich auf meinem Computer, in meinem Büro und in meinem Schlafzimmer ein verstreutes Durcheinander von HCQ-Studien habe, mit Eselsohren und Essensflecken, gibt es eine elegant präsentierte Metaanalyse die die gleiche analytische Methodik verwendet wie Cochrane Bewertungen verwenden. Es wird detailliert beschrieben, wie die Zusammenstellung von über 400 Studien, die von über 8,000 Wissenschaftlern durchgeführt wurden und an denen über 525,000 Patienten in 58 Ländern teilnahmen, zeigte, dass der angemessene klinische Nutzen von HCQ für Covid-19 zu einer statistisch signifikant geringeres Risiko für 1) Mortalität, 2) Krankenhausaufenthalt, 3) Erholung, 4) Fälle und 5) Virusbeseitigung. 

Bemerkenswerterweise war dies nicht nur ein Rosinenpickerei Schrägstrich Scharfschütze aus Texas Trugschluss ausgewählter Datenbefunde; es handelt sich um eine Zusammenstellung von alle verfügbaren klinischen die Datenerfassung. 

Überprüfung und Bewertung aller verfügbaren klinischen Studien:

Bei der Formulierung eines Arguments muss man berücksichtigen alle verfügbaren legitimen Daten – nicht nur ausgewählte, von Nachrichtenreportern nachgeplapperte, zusammenfassende Ergebnisse oder das ausschließliche Verlassen auf Ergebnisse aus ausgewählten „erstklassigen“ medizinischen Fachzeitschriften. Es ist kein Geheimnis, dass „erstklassige“ Fachzeitschriften nehmen sie es an. signifikant Patenschaftsprogramme für Big Pharma zur Deckung der Kosten, die nun auch Nebenkosten umfassen, nicht-sequitur Agenden wie ein experimentelles „Abteilung für künstliche Intelligenz.” Wie im letzten Jahrzehnt deutlich wurde und am deutlichsten unter Covid-19, wurden Studien in hochrangigen Fachzeitschriften veröffentlicht, darunter New England Journal of Medicine, das Journal der American Medical Association und der Lanzette stehen nicht über der Kritik der Heiligen Schrift und können sogar völlig falsch sein. 

Deshalb ist es wichtig, Bestätigungen aus alternativen Quellen zu erhalten. Es werden sehr legitime klinische Daten veröffentlicht, darunter Daten aus anderen Ländern und/oder Daten, die in kleineren Zeitschriften (ohne Sponsoring durch die Pharmaindustrie) veröffentlicht wurden und eine klinische und epidemiologische Betrachtung wert sind. Tatsächlich werden Ihnen Akademiker, die ihr Leben der medizinischen Forschung gewidmet haben, sagen, dass kleinere Studien, Beobachtungsdaten und/oder Daten aus Studien aus der Praxis, wenn sie in Kombination untersucht werden, nicht nur sehr bedenkenswert sind – sondern möglicherweise mehr ein Indikator für die Wirksamkeit und Sicherheit eines Medikaments. Mit anderen Worten: Die Gesamtheit der Beweise aus mehreren, gut konzipierten und kleineren, realen Fallberichten, Fallserien und/oder Beobachtungsstudien kann tatsächlich ein stärkerer Indikator für eine klinische/statistische Wirkung sein als die von nur einer oder wenigen verzerrten großen Studien. 

Bis heute gibt es über 400 klinische Studien, die den Einsatz von HCQ bei Covid-19 untersuchen und sowohl negative als auch positive Ergebnisse liefern. Eine vollständige Bibliographie aller Studien sowie die untersuchten Studienzusammenfassungen finden Sie in Form einer kommentierten Bibliographie am Ende dieses Artikels. 

Bei der Auflistung und Überprüfung der Daten und der Bibliographie wurden Studien ausgeschlossen, von denen bekannt ist, dass sie das Ergebnis betrügerischer Forschung sind, darunter auch solche von Elshafie, Dabbous#1, Dabbous#2, Abd El Salamund die vorgenannten Desai Lanzette und dem New England Journal of Medicine Veröffentlichungen. 

Die Vor- und Nachteile großer randomisierter kontrollierter Studien (RCTs):

Randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) sind konzeptionell vorzuziehen, wenn sie richtig konzipiert und durchgeführt werden. Die Covid-19-Ära hat jedoch kritische Verzerrungen in solchen Studien aufgedeckt, darunter, aber nicht beschränkt auf: Behandlungsverzögerungen (jede antivirale Behandlung für jede Virusinfektion, einschließlich Covid-19, muss umgehend beginnen), Protokolle, die zum Scheitern verurteilt waren, Änderungen des Studienprotokolls während der Studie, voreingenommene Analyse und Präsentation, mangelnde Transparenz der Daten und verdächtig terminierte Veröffentlichungen. 

Wie hier gezeigt wurde, können Verzerrungen zusätzlich zu wichtigen Studiendesigns und Mängeln bei der Standardbehandlung zu völlig falschen Schlussfolgerungen klinischer Studien führen. Jede klinische HCQ-Studie muss individuell auf mögliche Verzerrungen und/oder Störfaktoren geprüft werden, egal ob es sich um randomisierte, reale, beobachtende, große oder kleine Studien handelt. 

Große RCTs, die angeblich Von der Pharmaindustrie geschaffener Begriff der „evidenzbasierten Medizin“ Die Veröffentlichung in hochkarätigen Fachzeitschriften erscheint oft sehr überzeugend – vor allem, weil sie im Fokus der Laienpresse stehen. In der jüngsten Vergangenheit wurde jedoch deutlich, dass verantwortungsbewusste klinische Wissenschaftler die verwendete Methodik über die allgemeinen Übersichtsarbeiten hinaus sehr sorgfältig prüfen und zur Bestätigung der Ergebnisse auch zusätzliche nicht auf RCTs basierende Datenquellen heranziehen müssen. 

Ein weiteres Problem bei großen RCTs ist, dass im Gegensatz zu realen und Beobachtungsstudien nicht jeder große RCTs durchführen kann. Hindernisse sind oft bedeutend teurer, zeitaufwändiger und erfordert engagiertes, hochqualifiziertes Hilfspersonal. Das behindert weniger gut finanzierte Kliniker mit kleineren Praxen/Einrichtungen oder Kliniker, deren Beschäftigungsanforderungen eher auf direkte Pflegeaufgaben als auf klinische Forschung ausgerichtet sind. 

Zwar gibt es für RCT-Projekte Bundeszuschüsse, doch diese sind sehr wettbewerbsintensiv und in der Regel auf bestimmte Krankheiten oder Themen beschränkt, die wiederum an bestimmte Einrichtungen mit dem oben genannten Hilfspersonal, der Infrastruktur usw. vergeben werden. Diese großen Zentren und/oder ihre Mitarbeiter neigen dazu, verbunden zu sein auf die eine oder andere Weise Große Pharma-Finanzierung. 

Als Covid-19 aufkam, Milliarden von Steuergeldern wurden der Pharmaindustrie zugesprochen. Diese Art von Vertrauen scheint unethische Ärzte und Wissenschaftler dazu verleitet zu haben, Anreize zu schaffen, um die mangelnde Wirksamkeit oder Sicherheit von preiswerten Generika nachzuweisen, während sie im Gegenzug die Wirksamkeit eines neuartigen, teuren, patentierten kommerziellen Produkts nachweisen, um noch mehr Steuergelder zu erhalten. Wissenschaftler der Pharmaindustrie können motiviert werden, den Nutzen ihres Produkts gegenüber bestehenden, weniger teuren oder generisch erhältlichen Technologien nachzuweisen. Dieses Szenario gilt nicht nur für Covid-19-Behandlungen wie HCQ oder Ivermectin, sondern für eine ganze Reihe von alle medizinische Forschung. 

Diese Art von Voreingenommenheit kann zu widersprüchlichen Ergebnissen in RCTs im Vergleich zu klinischen Ergebnissen in der Praxis führen. Wie bei widersprüchlichen HCQ-Ergebnissen und/oder anderen Studien im Zusammenhang mit Covid-19-Zulassungen ist es wichtig, die Gründe dafür zu untersuchen. Leider scheint es wenig bis gar kein Interesse von FDA/CDC/NIH oder dem Weißen Haus zu geben, die Wahrheit ans Licht zu bringen. Die hier gezeigten Beweise sind ein vorläufiges Konzept dessen, was eine Untersuchung untersuchen sollte. 

Sie können davonlaufen (mit einer falschen Darstellung), aber Sie können sich nicht verstecken (vor den Daten): Analyse aller verfügbaren klinischen Daten zu Hydroxychloroquin:

Eine Metaanalyse kombiniert Studien, um eine umfassende Analyse durchzuführen. Diese Art von Methodik ist genau, gültig und wird von Epidemiologen, Statistikern und anderen medizinischen/wissenschaftlichen Disziplinen weithin anerkannt. Tatsächlich verwendet die vorliegende Analyse von HCQ in der Bibliographie hier dieselbe Analysemethodik, die Cochrane routinemäßig verwendet, um ein vollständiges Bild einer Wirkung über Studien hinweg zu liefern. 

Diese statistischen Ergebnisse aus klinischen Studien ergänzen die höchst plausiblen molekularbiologischen und pharmakologischen Mechanismen, die belegen, wie wirksam HCQ das Eindringen vieler Viren in Zellen verhindert. Um die Länge dieser Übersicht überschaubar zu halten, wird der pharmakologische Wirkmechanismus von HCQ hier nicht erörtert. 

Umfassende Metaanalysen unter Auswertung aller Erkenntnisse (sowohl gute als auch schlechte) zeigen den Nutzen von Hydroxychloroquin:

Metaanalysen, die RCT und Beobachtungs-/Realweltstudien in vielen Einrichtungen kombinieren, liefern die stärksten Argumente. Die Abhängigkeit von jedem Bei einzelnen Studien besteht die Gefahr potenzieller Störfaktoren, Mängel, Fehler, Voreingenommenheit, Inkompetenz und sogar Betrug. 

A Diagramm adaptiert von a Natur Veröffentlichung Unten ist ein Szenario mit vier kleineren Studien dargestellt, die einzeln möglicherweise keine statistische Signifikanz erbracht hätten (d. h. einen ap-Wert von > 0.05 hätten), bei kombinierter Betrachtung im Rahmen einer Metaanalyse jedoch starke Beweise mit statistischer Signifikanz liefern könnten: 

Bisher wurden das DerSimonian-Modell und das von der c19früh Analysten zeigen eine klinisch vorteilhafte Wirkung von HCQ bei der Behandlung von Covid-19 mit eine Sicherheit von p<0.00000000001 (das heißt, eins zu einer Sextillion) bei allen >400 HCQ-Studien. 

RCTs für spezifische Ergebnisse wie Sterblichkeit, Krankenhausaufenthalte und Genesungen zeigen jeweils einen sehr starken Vorteil mit ap<0.0001. 

Die positive Wirkung von HCQ umfasst verzögerte Behandlung und andere negative Ergebnisstudien, obwohl späte Behandlung deutlich weniger wirksam ist. Behandlungsverzögerung und/oder späte (und manchmal sehr Eine späte) Behandlung wurde in über der Hälfte (n=264) der HCQ-Studien in der untenstehenden Bibliographie durchgeführt. Bemerkenswert ist die hohe Anzahl von Studien zu späten/sehr späten/verzögerten Behandlungen, die in der Metaanalyse zusammengefasst wurden. Noch Die Ergebnisse zeigten einige positive Effekte der HCQ-Gabe, was die hohe Wirksamkeit verdeutlicht. Mögliche Störfaktoren sind neben zahlreichen demografischen, immunologischen und anderen Faktoren auch die Virusreplikation, die Virusladedosis und die Virusvariante/-mutation. Die Vermeidung von Behandlungsverzögerungen ist ein grundlegendes Konzept, das sowohl in der Pharmazie als auch in der Medizin schon früh gelehrt wird. 

Finanzielle Auswirkungen der Verurteilung von Trumps Hydroxychloroquin-Vorschlägen zugunsten von Alternativen der großen Pharmaunternehmen:

Während Trumps Vorschlag, HCQ zu verwenden, negativ bombardiert wurde, wurden neuartige, teure Behandlungen der Pharmaindustrie mit sehr begrenzten Daten entwickelt (und gegen Placebo statt gegen Behandlungen mit HCQ oder Ivermectin getestet) und rasch geprüft, von der amerikanischen FDA zugelassen und vom Weißen Haus unter Biden mit Steuerzahlerschulden gekauft. Trotz begrenzter Ergebnisse ist Paxlovid ($1,400 pro Behandlungszyklus), Remdisivir ($ 3,120 pro Kurs) und Molnupiravir ($ 700 pro Kurs) waren Vom Weißen Haus unterstützt obwohl Trump bereits HCQ gesichert hatte kostenlos registrieren. Bis zum allein Ende 2021hatte das Weiße Haus bereits über $ 10.6 Milliarden nur auf Paxlovid allein und kaufte anschließend mehr. Allen Covid-19-Behandlungen des Weißen Hauses fehlten im Vergleich zu HCQ Ergebnisse zur langfristigen Wirksamkeit/Sicherheit. 

Zur Veranschaulichung: Die mehr als 10.6 Milliarden Dollar, die die Regierung allein bis 2021 für Paxlovid ausgegeben hat, hätten stattdessen etwa 353,000 Toyota Camry SEs im Wert von 30,000 US-Dollar (das beliebteste Modell) für mittellose Amerikaner, die aufgrund der Wirtschaftskrise ihr Auto verloren haben. 

Schlimmer noch: Nach den neuesten Erkenntnissen (und wie Remdesivir) Paxlovid wirkt nicht, selbst wenn Sie die Dosierungsdauer verdoppeln, gemäß den neuesten und kumulierten Erkenntnissen, die in der Ausgabe Juli 2024 der New England Journal of Medicine. 

Es bestätigt eine früher veröffentlichte Fallbericht nur wenige Wochen nach der Zulassung von Paxlovid und der Verabreichung an Amerikaner, was zeigt, dass Menschen, die Paxlovid einnehmen, werden im Vergleich zu denen, die ein Placebo einnehmen, nicht schneller gesund. Die medizinische Gemeinschaft weiß, und darüber geschrieben Paxlovids Rebound fand von Anfang an statt. 

Bemerkenswert ist, dass ein Rebound von HCQ aufgrund seiner sehr langen, bereits erwähnten Halbwertszeit deutlich unwahrscheinlicher ist. 
Heute sogar die Unterwürfige Presse im Weißen Haus macht sich offen über die Verwendung von Paxlovid für Joe Bidens Infektion mit Covid-2024 im Juli 19 lustig, sowohl im Titel als auch in der Bildunterschrift von Business Insider unten:

Zwischen 16 und 22 Billionen Dollar verschwendet:

Das von Trump gespendete HCQ zur Präexpositionsprophylaxe, zur frühen Exposition oder zur frühen Behandlung (bei geeigneten Personen) hätte besser gewirkt als Paxlovid und hätte auch von Anfang an zur Vorbeugung der zahlreichen Stämme von Covid-19 eingesetzt werden können. 

Und die zig Milliarden Dollar, die für Paxlovid und andere sinnlose Projekte der Pharmaindustrie verschwendet wurden, sind im Vergleich zu den Gesamtkosten der Pandemie ein Klacks. 

Schätzungen zufolge kostete die Covid-19-Pandemie die Amerikaner mindestens 16 Billionen Dollar laut Harvard-Wirtschaftsforschern, 18 Billionen Dollar laut Wissenschaftler der Heritage Foundation, wobei andere Schätzungen noch höher vom Institute for Progress. Es ist schwer, sich vorzustellen, wie viel 1 Billion Dollar ist, aber hier ist ein Beispiel im Verhältnis zu Sekunden oder Tage. Im Vergleich zu Autos hätte man mit diesem Betrag, basierend auf Harvards niedrigster Schätzung von 16 Billionen Dollar, stattdessen ein neues 30,000 US-Dollar Toyota Camry SE für jeder einzelne amerikanische Bürger (Mann, Frau und Kind jeden Alters) in Amerika mit über 5 Billionen Dollar übrig. Stattdessen sind die Amerikaner nicht nur nicht Sie kaufen sich nicht nur einen neuen Toyota Camry SE, sondern verlieren stattdessen ihre Autos und ihre Häuser. Außerdem werden sie auch sonst von der hohen Inflation erdrückt, die fast alles erdrückt, was sie brauchen, einschließlich Lebensmitteln, Benzin, Babynahrung und Strom. 

Es ist keine Übertreibung zu behaupten, dass Trumps HCQ-Vorschlag viele der negativen finanziellen, sozialen und psychiatrischen Folgen von Covid-19 hätte verhindern können – ganz zu schweigen von Morbidität und Mortalität. Laut der Metaanalyse der Studien in der untenstehenden Bibliographie wäre HCQ wirksam gewesen und hätte möglicherweise den größten Teil der 16 Billionen Dollar schweren Ausgaben vermeiden können. 

Unterm Strich lässt sich sagen: Präsident Trump hatte Recht, als er eine Spende von HCQ für berechtigte Personen sicherte und sich für dessen Verwendung einsetzte. Die jüngsten kumulierten positiven Ergebnisse im Zusammenhang mit HCQ sind ein unwiderlegbarer Beweis dafür, dass es den Amerikanern besser gegangen wäre, wenn HCQ in berechtigten Bevölkerungsgruppen eingeführt und verwendet worden wäre. 

Zusammenfassende Datendiagramme zu Hydroxychloroquin:

Um die Transparenz zu gewährleisten, füge ich eine vollständige Liste der bisher abgeschlossenen HCQ-Studien bei, die die Metaanalyse zur Wirksamkeit und Sicherheit von HCQ bilden. Jede der über 400 Referenzen enthält eine kurze Zusammenfassung und einen Link zu einer längeren Analyse unter c19früh. 

Die Bibliographie umfasst alle klinische Daten einschließlich positiv und dem Negativ Ergebnisse, bei denen falsche Dosierungen oder eine zu kurze Behandlungsdauer angewendet wurden, sowie Studien, bei denen späte Behandlungen eingesetzt wurden. Es wurden auch Studien eingeschlossen, die keine statistische Signifikanz erreichten (p>0.05). Hyperlinks zu den Daten der Originalstudien werden ebenfalls bereitgestellt. 

In einigen Fällen hielten Zeitschriften klinische Studien für einen längeren Zeitraum von der Veröffentlichung zurück und lehnten dann Artikel ohne Überprüfung ab (einige Zeitschriften weigern sich immer noch, sich den Sponsoren der großen Pharmaunternehmen zu widersetzen und/oder wurden möglicherweise drohte auf Anordnung des Weißen Hauses mit der Zensur ihrer Daten). Bei anderen könnte es sein, dass die Autoren die Veröffentlichungsgenehmigung ihres Arbeitgebers verloren haben oder dass sie aus Angst vor negativen Auswirkungen auf ihre Karriere oder die persönliche oder Arbeitgeberfinanzierung keine Zeitschriftenpublikation mehr anstreben. Es ist auch durchaus möglich, dass einige Autoren die Veröffentlichung einfach zurückgestellt und sich anderen Forschungs- oder klinischen Aufgaben zugewandt haben, die von ihnen verlangt werden, als Morbidität und Mortalität von Covid-19 brachen nach Auftreten der Omikron-Variante ein (Ende 2021) zusammen mit den Downstream-Varianten davon. 

Neben der Bibliographie füge ich auch mehrere HCQ-Streudiagramme bei, die die Anzahl der negativen und positiven Ergebnisse aus c19früh zum Gesamtnutzen und zur Aufschlüsselung des relativen Nutzens von Prophylaxe sowie früher und später Behandlung. 

Zusammenfassung:

„Hochkarätige“ medizinische Fachzeitschriften, die Mainstream-Presse, Krankenhäuser, Verwaltungen, Versicherungsunternehmen, die Pharmaindustrie, die Landes- und Kommunalverwaltungen, jede Bundesbehörde und andere haben sich alle zu einer Singularität zusammengeschlossen, nämlich die Förderung einer großen Illusion einer fabrizierten Zustimmung, die HCQ verteufelte und gleichzeitig neuartige, kaum getestete, kaum wirksame und teure kommerzielle Covid-19-Behandlungen bevorzugte. Die verknüpfte Metaanalyse beweist nun die Wirksamkeit von HCQ. Es ist keine Übertreibung zu behaupten, dass die Datenmanipulation, die im Zusammenhang mit HCQ (und anderen zweckentfremdeten Arzneimittelbehandlungen) stattfand, der größte Skandal in der Geschichte der amerikanischen Medizin und eines der größten medizinischen Verbrechen gegen die Menschlichkeit war. 

Die Mission der Wissenschaft und der Wissenschaftler besteht darin, kritisches Denken zu fördern und die Bereitschaft der Wissenschaftler zu fördern, ihr Denken zu korrigieren und zuzugeben, dass sie mit bestehenden Ideen oder Theorien falsch liegen. Mit anderen Worten: Es muss anerkannt werden, dass keine Wissenschaft jemals völlig „abgeschlossen“ ist und deshalb nicht zum Schweigen gebracht werden sollte. 

• Der Bestätigungsfehler bei der Bezugnahme auf ausgewählte HCQ-RCTs war nicht wissenschaftlich belegt. 
• Das Sicherheitsmemorandum der FDA zu HCQ enthielt unangemessene, ausgewählte Daten und war nicht wissenschaftlich fundiert. 
• Den Behandlungsstandard zu ignorieren und überwiegend späte, sehr späte und unangemessene Dosierungen/Dauern von HCQ-Behandlungen in Betracht zu ziehen, um Trumps HCQ-Vorschlag zu verunglimpfen, war keine Wissenschaft. 
• Das Schweigen medizinischer und wissenschaftlicher Experten, die das Weiße Haus, die FDA und die Pharmaindustrie kritisierten, war keine Wissenschaft.
• Die inkompetente Auswertung und Wiedergabe höchst fehlerhafter HCQ-Daten durch die Laienpresse war keine Wissenschaft. 
• Artikel aus The Hill, Forbes, und dem Politisch Die Autoren dieser Studie, die sich beeilten, die Kritik an HCQ und Trump zu verstärken – ihre Artikel nach dem Widerruf der Studie jedoch weiterhin online und für die Öffentlichkeit zugänglich hielten, waren keine wissenschaftlichen Erkenntnisse.  
• Medizinische Fachzeitschriften verlangen keine Korrekturen von der Laienpresse zu aktualisierten/zurückgezogenen Ergebnissen, die auf den Fehlern ihrer internen „Peer-Reviews“ beruhen, nicht-sequitur Die Erkenntnisse von HCQ waren keine wissenschaftlichen Erkenntnisse.
• Auf öffentlich zugänglichen Websites veröffentlichte Krankenhausberichte zu HCQ enthielten keinen wissenschaftlichen Hintergrund. 
• Dass die „Peer Reviews“ in hochrangigen medizinischen Fachzeitschriften die etablierten klinischen Behandlungsstandards einer frühen Behandlung nicht berücksichtigten, war keine Wissenschaft. 
• Es sei keine Wissenschaft, nichtmedizinisch ausgebildeten „Faktenprüfern“ zu erlauben, zu medizinisch und technisch komplexen Aspekten der Pharmakologie und Medizin Stellung zu nehmen. 
• Es war keine Wissenschaft, Apotheker und Ärzte vor Ort dafür zu bestrafen, dass sie sich angemessen für die Abgabe und Verschreibung von HCQ gegen Covid-19 entschieden hatten. 
• Die Forderung nach einem einheitlichen „Konsens“ darüber, wie Apotheker und Ärzte Covid-19 behandeln dürften, sei keine Wissenschaft. 
• Ein Bundesbeamter (oder eine beliebige Person), der sich selbst eindeutig als „die Wissenschaft“ bezeichnet, ist keine Wissenschaft. 

Tausende gut ausgebildete Wissenschaftler und Kliniker in der amerikanischen Bundesregierung, an Universitäten und in Krankenhäusern ignorierten den historischen, sorgfältigen wissenschaftlichen Bewertungsprozess, der über Jahrtausende von ihren wissenschaftlichen Vorgängern etabliert wurde. Keine Unwahrheit in Bezug auf HCQ für Covid-19 war zu groß, und jede Verzerrung der Wahrheit wurde als notwendig gerechtfertigt, nicht nur um HCQ zu zerstören, sondern auch um Donald Trumps bloße gut gemeinte Empfehlung zu rechtfertigen, HCQ für geeignete Patienten einzusetzen. 

So entstand die Anti-HCQ-Erzählung. Alle Verantwortlichen schienen sich auf mysteriöse Weise in einem koordinierten „Konsens“ gegen HCQ zu vereinen. 

Anstelle von HCQ wurde von der Pharmaindustrie eine neue, kaum getestete, teure, extrem komplexe und selten eingesetzte Gentherapie-Technologie vorgeschlagen. unwissenschaftlich angeordnet vom Weißen Haus Biden und mit obszönen Schulden finanziert. Die Lügen über HCQ und andere zweckentfremdete Behandlungen wie Ivermectin wurden von der Regierung und Nachrichtenorganisationen gefördert, so dass es so aussah, als ob mRNA-Injektionen, unbegrenzte Auffrischungsimpfungen und neuartige, von der FDA zugelassene Therapien einzige akzeptable Möglichkeiten zur Vorbeugung oder Behandlung von Covid-19. Das Endprodukt der Unwahrheiten und mRNA-Vorschriften wirkte sich negativ auf jeden einzelnen amerikanischen Bürger aus, wobei nur sehr wenige Auserwählte erstaunliche Gewinne einstrichen, die auf dem Rücken der Steuerzahler getragen wurden. 

Die jüngste Zusammenarbeit von Donald Trump und RFK sowie ihre Kooperation mit Make America Healthy Again (MAHA) sollte schließlich eine umfassende Untersuchung des blockierten HCQ als zweckentfremdete Behandlung für Covid-19 umfassen, um dessen scheinbar koordinierte und völlig unangemessene Verurteilung besser zu verstehen. 

Es ist keine Übertreibung zu behaupten, dass wir heute in ganz anderen Vereinigten Staaten von Amerika leben würden, wenn Trump sein Vorhaben, HCQ gegen Covid-19 an eine geeignete Patientengruppe zu verteilen, hätte fortsetzen dürfen. Die heutigen kumulativen Erkenntnisse zur Sicherheit und Wirksamkeit von HCQ sind eindeutige Beweise für dessen Nutzen, insbesondere für die Frühbehandlung von Covid-19. 

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Brechen Sie die Einnahme KEINES Arzneimittels ab oder beginnen Sie NICHT mit der Einnahme, ohne dies vorher mit einem Apotheker oder Arzt zu besprechen, den Sie kennen und dem Sie vertrauen. 

Dr. David Gortler ist Pharmakologe und Apotheker. Er war früher Professor für Pharmakologie und Biotechnologie an der medizinischen Fakultät der Yale University. Während seines Studiums an der Yale University wurde er von der FDA als medizinischer Offizier/leitender medizinischer Analyst im Office of New Drugs der FDA angeworben. Später wurde er zum leitenden Berater des FDA-Beauftragten für Arzneimittelsicherheit und FDA-Wissenschaftspolitik ernannt. Derzeit ist er Senior Fellow der Heritage Foundation in Washington, DC, nachdem er zuvor als Fellow am Ethics and Public Policy Center tätig war. 

Heritage wird nur zu Identifikationszwecken aufgeführt. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht die institutionelle Position von Heritage oder seines Kuratoriums wider.

Literaturverzeichnis

1. Y. Su, Y. Ling, Y. Ma, L. Tao, Q. Miao, Q. Shi, J. Pan, H. Lu und B. Hu, Wirksamkeit einer frühen Hydroxychloroquin-Behandlung bei der Verhinderung einer Verschlimmerung einer COVID-19-Pneumonie, die Erfahrung aus Shanghai, China Dezember 2020, BioScience-Trends, Band 14, Ausgabe 6, Seite 408-414
FRÜHBEHANDLUNG HCQ-Frühbehandlungsstudie: 85 % geringere Progression (p=0.006), 24 % schnellere Besserung (p=0.02) und 36 % verbesserte Virusclearance (p=0.001).
85 % geringere Krankheitsprogression bei frühzeitiger Anwendung von HCQ. Retrospektive 616 Patienten in China mit angepasster Progression, Hazard Ratio 0.15, p = 0.006. https://c19p.org/su

2. Purwati, Budiono, B. Rachman, Yulistiani, A. Miatmoko, Nasronudin, S. Lardo, Y. Purnama, M. Laely, I. Rochmad, T. Ismail, S. Wulandari, D. Setyawan, A. Rosyid, H. Setiawan, P. Wulaningrum, T. Asmarawati, E. Marfiani, S. Yuniati, M. Fuadi, P. Endraswari, Purwaningsih, E. Hendrianto, D. Karsari, A. Dinaryanti, N. Ertanti, I. Ihsan, D. Purnama und Y. Indrayani, eine randomisierte, doppelblinde, multizentrische klinische Studie zum Vergleich der Wirksamkeit und Sicherheit einer Arzneimittelkombination aus Lopinavir/Ritonavir-Azithromycin, Lopinavir/Ritonavir-Doxycyclin und Azithromycin-Hydroxychloroquin für diagnostizierte Patienten mit leichten bis mittelschweren COVID-19-Infektionen Februar 2021, Biochemie Forschung Int., Band 2021, Seite 1-12
SPÄTE BEHANDLUNG 754 Patienten, RCT mit HCQ-Spätbehandlung: 66 % verbesserte Virusclearance (p < 0.0001).
Bei einer randomisierten kontrollierten Studie mit 754 Patienten wurde HCQ+AZ zusammen mit anderen Behandlungsgruppen, die Lopinavir/Ritonavir und Doxycyclin verwendeten, mit einer Kontrollgruppe verglichen, die AZ einnahm. In allen Behandlungsgruppen wurde eine signifikant schnellere Virusbeseitigung festgestellt. (Hinweis: Die Beschriftungen in Abbildung 2 scheinen vertauscht zu sein.) https://c19p.org/purwati

3. T. Sulaiman, A. Mohana, L. Alawdah, N. Mahmoud, M. Hassanein, T. Wani, A. Alfaifi, E. Alenazi, N. Radwan, N. AlKhalifah, E. Elkady, M. Alanazi, M. Alqahtani, K. Abdullah, Y. Yousif, F. AboGazalah, F. Awwad, K. Alabdulkareem, F. AlGhofaili, A. AlJedai, H. Jokhdar und F. Alrabiah, The Effect of Early Hydroxychloroquine-based Therapy in COVID- 19 Patienten in ambulanten Pflegeeinrichtungen: Eine landesweite prospektive Kohortenstudie September 2020, medRxiv
FRÜHBEHANDLUNG Studie zur frühzeitigen HCQ-Behandlung mit 7,892 Patienten: 64 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.01), 44 % niedrigere kombinierte Sterblichkeit/Einweisungen auf die Intensivstation (p=0.02), 37 % weniger Einweisungen auf die Intensivstation (p=0.13) und 39 % weniger Krankenhausaufenthalte (p<0.0001).
Prospektive Beobachtung 5,541 Patienten, bereinigtes HCQ-Mortalitätsquotient OR 0.36, p = 0.012. Bereinigter Krankenhausaufenthalt OR 0.57, p < 0.001. In allen Fällen wurde Zink als Nahrungsergänzungsmittel verabreicht. Frühe Behandlung in ambulanten Fieberkliniken in Saudi-Arabien. https://c19p.org/sulaiman

4. R. Seet, A. Quek, D. Ooi, S. Sengupta, S. Lakshminarasappa, C. Koo, J. So, B. Goh, K. Loh, D. Fisher, H. Teoh, J. Sun, A. Cook, P. Tambyah und M. Hartman, Positive Wirkung von oralem Hydroxychloroquin und Povidon-Jod-Halsspray zur COVID-19-Prophylaxe: eine offene, randomisierte Studie April 2021, Int. J. Infektionskrankheiten, Band 106, Seite 314-322
1,051 Patienten, RCT zur HCQ-Prophylaxe: 35 % weniger symptomatische Fälle (p=0.05) und 32 % weniger Fälle (p=0.009).
Prophylaxe-RCT in Singapur mit 3,037 Patienten mit geringem Risiko, die weniger schwere Fälle, weniger symptomatische Fälle und weniger bestätigte Fälle von Covid-19 mit allen Behandlungen (Ivermectin, HCQ, PVP-I und Zink + Vitamin C) im Vergleich zu Vitamin C zeigten. Nur 71.4 % berichteten von einer Einhaltung von >70 %, was die Wirksamkeit einschränkt. Das QTc unterschied sich zwischen den Ausgangs- und Folgewerten nicht statistisch signifikant (Mittelwert 379 vs. 378 ms, gepaarter t-Test p=0.387). Eine Metaanalyse von Vitamin C in 6 früheren Studien zeigt einen Nutzen von 16 %, sodass der tatsächliche Nutzen von Ivermectin, HCQ und PVP-I höher sein könnte. Cluster-RCT mit 40 Clustern. Es gab keine Krankenhausaufenthalte und keine Todesfälle. https://c19p.org/seeth

5. I. Simova, T. Vekov, J. Krasnaliev, V. Kornovski und P. Bozhinov, Hydroxychloroquin zur Prophylaxe und Behandlung von COVID-19 bei Beschäftigten im Gesundheitswesen November 2020, Neue Mikroben und neue Infektionen, Band 38, Seite 100813
FRÜHBEHANDLUNG HCQ-Frühbehandlungsstudie mit 38 Patienten: 94 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.01) und 96 % verbesserte Virusclearance (p=0.001).
100 % weniger Krankenhausaufenthalte und Fälle bei frühzeitiger Behandlung mit HCQ+AZ+Zink. Kurzbericht über Mitarbeiter des Gesundheitswesens in Bulgarien. 0 Krankenhausaufenthalte mit Behandlung vs. 2 in der Kontrollgruppe. 0 PCR+ am Tag 14 mit Behandlung vs. 3 in der Kontrollgruppe. 33 Behandlungspatienten und 5 Kontrollpatienten. Keine schwerwiegenden Nebenwirkungen. Dieser Artikel berichtet sowohl über PEP als auch über die frühzeitige Behandlung, wir haben die beiden Studien getrennt. https://c19p.org/simova

6. H. Tsanovska, I. Simova, V. Genov, T. Kundurzhiev, J. Krasnaliev, V. Kornovski, N. Dimitrov und T. Vekov, Hydroxychloroquin (HCQ)-Behandlung für hospitalisierte Patienten mit COVID-19 2022 Meer, Infektionskrankheiten – WirkstofftargetsVolume 22
SPÄTE BEHANDLUNG PSM-Studie mit 140 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 58 % geringere Sterblichkeit (p=0.03), 74 % geringere Beatmung (p=0.0007) und 70 % geringere Aufnahmeraten auf die Intensivstation (p=0.0004).
Eine prospektive PSM-Studie an 260 Covid-19-Patienten in Bulgarien zeigt eine geringere Sterblichkeit, Beatmungshäufigkeit und Aufnahme auf die Intensivstation bei HCQ-Behandlung. https://c19p.org/tsanovska

7. B. Yu, C. Li, P. Chen, J. Li, H. Jiang und D. Wang, Positive Effekte von Hydroxychloroquin bei der Behandlung von COVID-19-Patienten durch den Schutz mehrerer Organe Aug 2020, Wissenschaft China Biowissenschaften, 2020. August 3, Band 64, Ausgabe 2, Seite 330-333
SPÄTE BEHANDLUNG 2,882 Patienten HCQ-Spätbehandlungsstudie: 83 % geringere Progression (p=0.05) und 85 % geringere Sterblichkeit (p=0.02).
Retrospektive 2,882 Patienten in China, Durchschnittsalter 62, 278 erhielten HCQ, 10 Tage nach dem Krankenhausaufenthalt, was zeigt, dass eine HCQ-Behandlung systemische Entzündungen verringern und den Zytokinsturm hemmen kann und so mehrere Organe vor entzündlichen Schäden schützt, wie z. B. durch Entgiftung der Leber und Abschwächung von Herzschäden. Die IL-6-Werte sanken nach der HCQ-Behandlung signifikant (p < 0.05). Die hier verwendete signifikant niedrigere Dosis hängt möglicherweise mit den anderen Beobachtungen als den Ergebnissen der RECOVERY-Studie zusammen. Die Autoren schlagen vor, die Behandlung so bald wie möglich zu beginnen. Über die 550 Patienten, die zu Beginn schwer erkrankt waren, wird in einem gesonderten Artikel berichtet. Bei den zu Beginn nicht schwer erkrankten Patienten war der Anteil der Patienten, die schwer erkrankten, bei den mit HCQ behandelten Patienten signifikant geringer. Bei der Untergruppe der Patienten, die früh mit der HCQ-Behandlung begonnen hatten, starben nur 1.4 % gegenüber 3.9 % bei den spät mit HCQ begonnenen Patienten und 9.1 % bei den Kontrollpatienten. https://c19p.org/yu2

8. K. Hong, J. Jang, J. Hur, J. Lee, H. Kim, W. Lee und J. Ahn, Frühzeitige Verabreichung von Hydroxychloroquin zur schnellen Eradikation des schweren akuten respiratorischen Syndroms Coronavirus 2 Juli 2020, Infizieren. Chemother., 2020, Band 52, Ausgabe 3, Seite 396
FRÜHBEHANDLUNG Studie zur frühen HCQ-Behandlung mit 90 Patienten: Verbesserung der Virusclearance um 65 % (p=0.001).
HCQ 1–4 Tage nach der Diagnose war der einzige gefundene Schutzfaktor gegen eine verlängerte Virusausscheidung, OR 0.111, p=0.001. 57.1 % Virusbeseitigung mit 1–4 Tagen Verzögerung vs. 22.9 % bei 5+ Tagen verzögerter Behandlung. Die Autoren berichten, dass eine frühzeitige Verabreichung von HCQ die Sekretion entzündlicher Zytokine deutlich lindert und dass COVID-19-Patienten so bald wie möglich HCQ verabreicht werden sollte. 42 Patienten mit HCQ 1–4 Tage nach der Diagnose, 48 mit HCQ 5+ Tage nach der Diagnose. https://c19p.org/hong

9. Z. Chen, J. Hu, Z. Zhang, S. Jiang, S. Han, D. Yan, R. Zhuang, B. Hu und Z. Zhang, Wirksamkeit von Hydroxychloroquin bei Patienten mit COVID-19: Ergebnisse einer randomisierten klinischen Studie März 2020, medRxiv doi:10.1101/2020.03.22.20040758
SPÄTE BEHANDLUNG 62 Patienten, späte HCQ-Behandlung (RCT): 57 % weniger Lungenentzündungen (p=0.04).
62 Patienten. RCT zeigt signifikant schnellere Genesung mit HCQ. 13 % der Kontrollpatienten entwickelten schwere Fälle, gegenüber 0 % in der Behandlungsgruppe. Deutliche Verbesserung der Lungenentzündung bei der Thorax-CT bei 61 % der behandelten Patienten und 16 % der Kontrollpatienten. https://c19p.org/chenrct

10 G. Reis, E. Moreira Silva, D. Medeiros Silva, L. Thabane, G. Singh, J. Park, J. Forrest, O. Harari, C. Quirino dos Santos, A. Guimarães de Almeida, A. Figueiredo Neto , L. Savassi, A. Milagres, M. Teixeira, M. Simplicio, L. Ribeiro, R. Oliveira und E. Mills, Auswirkung einer frühen Behandlung mit Hydroxychloroquin oder Lopinavir und Ritonavir auf das Risiko einer Krankenhauseinweisung bei Patienten mit COVID-19 Die randomisierte klinische Studie TOGETHER April 2021, JAMA-Netzwerk geöffnet, Band 4, Ausgabe 4, Seite e216468
SPÄTE BEHANDLUNG 441 Patienten, RCT mit HCQ-Spätbehandlung: 24 % weniger Hospitalisierungen (p=0.57) und 4 % verbesserte Virusclearance (p=0.1).
Eine vorzeitig abgebrochene randomisierte kontrollierte Studie in Brasilien zeigte eine geringere Sterblichkeit und geringere Hospitalisierungswerte mit HCQ, erreichte jedoch keine statistische Signifikanz. Obwohl der Titel „frühzeitige Behandlung“ beinhaltet, erfolgte diese Behandlung relativ spät, da bei den meisten Patienten mehr als 5 Tage seit dem Auftreten der Symptome vergangen waren. Unerwünschte Ereignisse waren in der HCQ-Gruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe geringer. Diese Studie scheint bei 45 % Teilnehmerzahl abgebrochen worden zu sein, obwohl sie eine Überlegenheitswahrscheinlichkeit von ≥70 % aufwies. Die Sinnlosigkeitsschwelle wurde nicht angegeben, aber es wäre höchst ungewöhnlich, wenn sie so hoch wie 70%. In der Studie wird angegeben, dass es sich bei dem Placebo um Talk handelte. Im Studienprotokoll wird das „Placebo“ jedoch als Vitamin C angegeben. Für Vitamin C gibt es bis April 7 sieben Covid-19-Behandlungsstudien, die insgesamt eine signifikante Wirksamkeit zeigen.. Die Ergebnisse unterscheiden sich erheblich von denen, die vor der Veröffentlichung berichtet wurden. Vor der Veröffentlichung berichteten die Autoren über RR für Krankenhausaufenthalt oder Tod von 1.0 [0.45-2.21]. https://c19p.org/reis

11 M. Million, J. Lagier, H. Tissot-Dupont, I. Ravaux, C. Dhiver, C. Tomei, N. Cassir, L. Delorme, S. Cortaredona, S. Amrane, C. Aubry, K. Bendamardji, C. Berenger, B. Doudier, S. Edouard, M. Hocquart, M. Mailhe, C. Porcheto, P. Seng, C. Triquet, S. Gentile, E. Jouve, A. Giraud-Gatineau, H. Chaudet, L. Camoin-Jau, P. Colson, P. Gautret, P. Fournier, B. Maille, J. Deharo, P. Habert, J. Gaubert, A. Jacquier, S. Honore, K. Guillon-Lorvellec, Y. Obadia, P. Parola, P. Brouqui und D. Raoult, Frühe Behandlung mit Hydroxychloroquin und Azithromycin bei 10,429 ambulanten COVID-19-Patienten: Eine monozentrische retrospektive Kohortenstudie Mai 2021, Bewertungen in Herz-Kreislauf-Medizin, Band 22, Ausgabe 3, Seite 1063
FRÜHBEHANDLUNG HCQ-Frühbehandlungsstudie mit 10,429 Patienten: 83 % geringere Sterblichkeit (p=0.0007), 44 % weniger Aufnahmen auf die Intensivstation (p=0.18) und 4 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.77).
Retrospektiv wurden 10,429 ambulante Patienten in Frankreich untersucht, von denen 8,315 im Median 4 Tage nach Symptombeginn mit HCQ+AZ behandelt wurden. Dies zeigt eine signifikant geringere Sterblichkeit durch die Behandlung. https://c19p.org/million4

12 L. Chen, Z. Zhang, J. Fu, Z. Feng, S. Zhang, Q. Han, X. Zhang, X. Xiao, H. Chen, L. Liu, X. Chen, Y. Lan, D. Zhong, L. Hu, J. Wang, X. Yu, D. She, Y. Zhu und Z. Yin, Wirksamkeit und Sicherheit von Chloroquin oder Hydroxychloroquin beim mittelschweren Typ von COVID-19: eine prospektive offene randomisierte kontrollierte Studie Juni 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG 48 Patienten, RCT mit HCQ-Spätbehandlung: 20 % schnellere Genesung (p=0.51) und 71 % schnellere Virusclearance (p=0.0004).
RCT 48 hospitalisierte Patienten in China zeigten eine schnellere klinische Genesung und Virusbeseitigung mit CQ/HCQ. https://c19p.org/chen

13 A. Vaezi, E. Nasri, H. Fakhim, M. Salahi, S. Ghafel, S. Pourajam, A. Darakhshandeh, N. Kassaian, S. Sadeghi, B. Ataei und S. Javanmard, Wirksamkeit von Hydroxychloroquin bei der präexpositionellen Prophylaxe des schweren akuten respiratorischen Syndroms Coronavirus 2 bei Hochrisikomitarbeitern im Gesundheitswesen: Eine multizentrische Studie Jan 2023, Fortgeschrittene biomedizinische Forschung, Band 12, Ausgabe 1, Seite 3
143 Patienten HCQ-Prophylaxe RCT: 92 % weniger symptomatische Fälle (p=0.03).
RCT 143 Gesundheitspersonal im Iran, zeigt weniger Fälle mit HCQ-Prophylaxe, statistisch signifikant nur für mittelschwere/schwere Fälle. Basisdaten werden nicht bereitgestellt. https://c19p.org/nasri

14 T. Rouamba, E. Ouédraogo, H. Barry, N. Yaméogo, A. Sondo, R. Boly, J. Zoungrana, A. Ouédraogo, M. Tahita, A. Poda, A. Diendéré, A. Ouedraogo, I. Valea, I. Traoré, Z. Tarnagda, M. Drabo und H. Tinto, Beurteilung der Genesungszeit, Verschlechterung und des Todes bei COVID-19-stationären und ambulanten Patienten unter Behandlung mit Hydroxychloroquin oder einer Kombination aus Chloroquin und Azithromycin in Burkina Faso Februar 2022, Int. J. Infektionskrankheiten
SPÄTE BEHANDLUNG 864 Patienten in einer HCQ-Spätbehandlungsstudie: 80 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001), 20 % geringere Progression (p=0.43) und 31 % schnellere Virusclearance (p=0.26).
Retrospektive Untersuchung von 863 Covid-19-Patienten in Burkina Faso. Die geringere Sterblichkeit, geringere Progression bei ambulanten Patienten und schnellere Virusbeseitigung bei HCQ/CQ-Behandlung. Nur die geringere Sterblichkeit war statistisch signifikant. NCT04445441. https://c19p.org/rouamba

15 O. Mitjà, M. Corbacho-Monné, M. Ubals, A. Alemany, C. Suñer, C. Tebé, A. Tobias, J. Peñafiel, E. Ballana, C. Pérez, P. Admella, N. Riera- Martí, P. Laporte, J. Mitjà, M. Clua, L. Bertran, M. Sarquella, S. Gavilán, J. Ara, J. Argimon, G. Cuatrecasas, P. Cañadas, A. Elizalde-Torrent, R. Fabregat, M. Farré, A. Forcada, G. Flores-Mateo, C. López, E. Muntada, N. Nadal, S. Narejos, A. Nieto, N. Prat, J. Puig, C. Quiñones, F. Ramírez-Viaplana, J. Reyes-Urueña, E. Riveira-Muñoz, L. Ruiz, S. Sanz, A. Sentís, A. Sierra, C. Velasco, R. Vivanco-Hidalgo, J. Zamora, J. Casabona, M. Vall-Mayans, C. González-Beiras und B. Clotet, eine Cluster-randomisierte Studie mit Hydroxychloroquin zur Prävention der Übertragung und Erkrankung von Covid-19 Juli 2020, NEJM, Band 384, Ausgabe 5, Seite 417-427
2,497 Patienten mit HCQ-Prophylaxe (RCT): 46 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.39), 17 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.71) und 32 % weniger Fälle (p=0.27).
Bei positiv symptomatischen Fällen ist ein größerer Effekt bei Pflegeheimbewohnern zu beobachten (RR = 0.49 [0.21 – 1.17] gegenüber einem Gesamtwert von 0.89). Dies liegt möglicherweise daran, dass die Expositionsereignisse in diesem Zusammenhang schneller erkannt werden als bei der Exposition zu Hause, bei der die Prüfung der Quelle möglicherweise später erfolgt. Die Studie ist zu klein, um aussagekräftig zu sein. Wenn sich der Trend fortsetzt, wäre dieses Ergebnis bei p<0.05 signifikant, nachdem etwa 25 % mehr Patienten hinzugefügt wurden. Es gibt 2 Gruppen in dieser Studie: PCR+ zu Beginn (n=314) und PCR- zu Beginn (n=2000), die getrennt werden sollten, da es sich um unterschiedliche Populationen handelt (primäre Ergebnisraten 18.6 % und 22.2 % im Vergleich zu 3.0 % und 4.3 %). PCR+ haben bereits Covid-19, daher sollte die PEP-Analyse für die 2,000 PCR- durchgeführt werden, die symptomatisches Covid-19 von 4.3 % (Kontrolle) und 3.0 % (Behandlung) zeigen, RR 0.7, p=0.154. Das Papier hat hier unterschiedliche RR-Werte und gibt an, dass sie für Variablen auf Kontaktebene angepasst sind. Es ist nicht klar, wie sie berechnet werden – Das angepasste RR für die Gesamtprobe ist 4 % niedriger, für PCR+ ist es 20 % niedriger, für PCR- jedoch 107 % höher, obwohl PCR- 86 % der Probe darstellt. Wir hoffen, dass die ergänzenden Daten eine Aufschlüsselung der Fälle in dieser PCR-Basisprobe nach der Anzahl der Tage seit der Exposition ermöglichen und auch relevante Ergebnisse zu Krankenhausaufenthalten und Todesfällen liefern werden. Die Aufnahme erfolgte bis zu 7 Tage nach der Exposition, im Median 4 Tage. Die Behandlungsverzögerung ist unklar. Der Zeitpunkt des Expositionsereignisses wird nicht detailliert beschrieben. Er scheint auf dem Datum eines positiven Tests für einen Kontakt zu basieren, das wahrscheinlich viel später liegt als der tatsächliche Expositionszeitpunkt. 13.1 % waren bereits zu Beginn positiv, was damit übereinstimmt, dass der tatsächliche Expositionszeitpunkt deutlich früher liegt. PCR-Tests haben in frühen Stadien eine sehr hohe Rate an falsch-negativen Ergebnissen (z. B. 100 % an Tag 1, 67 % an Tag 4 und 20 % an Tag 8), daher ist es wahrscheinlich, dass ein viel höherer Prozentsatz zu einem unbekannten Zeitpunkt vor der Aufnahme infiziert wurde. Die Verabreichung von Medikamenten wird nicht detailliert beschrieben. Sensitivität und Spezifität der Tests werden nicht angegeben. Angesichts der Verzögerung bei der Identifizierung von Indexfällen, der Verzögerung des PCR-Tests und der Rate falsch negativer PCR-Ergebnisse in frühen Stadien war die Behandlungsverzögerung im Allgemeinen sehr lang und konnte über 2 Wochen betragen. Das RR für nicht-PCR-positive Patienten zu Beginn beträgt 0.74. Durch die Einbeziehung der zu Beginn PCR-positiven Patienten wurde dieser Wert auf 0.89 reduziert. Dies steht auch im Einklang damit, dass eine frühere Behandlung wirksamer ist. In dem Artikel wird Zink nicht erwähnt. In Spanien beträgt der Zinkmangel 83 %.; dies kann die Wirksamkeit erheblich verringern. HCQ ist ein Zinkionophor, der die zelluläre Aufnahme erhöht und signifikante intrazelluläre Zinkkonzentrationen ermöglicht. Zink hemmt bekanntermaßen die RNA-abhängige RNA-Polymeraseaktivität von SARS-CoV und ist wird allgemein als wichtig für die Wirksamkeit bei SARS-CoV-2 angesehen. Diese Studie konzentriert sich auf das Vorhandensein von Symptomen oder PCR-positiven Ergebnissen; wichtiger ist jedoch die Schwere der Symptome. Untersuchungen haben gezeigt, dass HCQ-Konzentrationen viel höher in der Lunge im Vergleich zu Plasma, was dazu beitragen kann, das Auftreten schwerer Fälle und Todesfälle zu minimieren. Es besteht eine Beziehung zwischen Behandlung und Verzögerung der Wirkung, die mit einer wirksamen Behandlung vereinbar ist. Die Autoren geben jedoch nur 3 Bereiche an und schlüsseln die frühesten Behandlungsverzögerungszeiten nicht auf.. Die Definition der Covid-19-Symptome ist sehr weit gefasst – bereits das bloße Vorhandensein von Kopf- oder Muskelschmerzen galt als Covid-19. Es gab einen Gesamteindruck sehr geringe Inzidenz bestätigter Covid-19-Fälle (138 Fälle in beiden Armen). Es gab keine schwerwiegenden Nebenwirkungen, die als behandlungsbedingt eingestuft wurden. Die Autoren schließen Personen mit Symptomen in den letzten zwei Wochen aus; Personen mit Symptomen bis zu mehreren Monaten davor können jedoch dennoch PCR-positiv getestet werden, obwohl möglicherweise kein lebensfähiges Virus vorhanden ist. Es scheint, dass die Daten falsch sind. Tabelle 2, sekundäre Ergebnisse, Kontrolle, Krankenhaus-/Personenstandsregister zeigt, dass 8 von 1042 9.7 % sind (berechnet als 0.8 %)Zu den Problemen bei der Analyse der nasopharyngealen Viruslast gehören Testunzuverlässigkeit und zeitlich-räumliche Unterschiede bei der Virusausscheidung. Daten von diese Studie wurde verwendet, um zu zeigen, dass die Viruslast der primäre Übertragungsfaktor ist. https://c19p.org/mitjapep

16 J. Beltran Gonzalez, M. González Gámez, E. Mendoza Enciso, R. Esparza Maldonado, D. Hernández Palacios, S. Dueñas Campos, I. Robles, M. Macías Guzmán, A. García Díaz, C. Gutiérrez Peña, L . Martinez Medina, V. Monroy Colin und J. Arreola Guerra, Wirksamkeit und Sicherheit von Ivermectin und Hydroxychloroquin bei Patienten mit schwerem COVID-19: Eine randomisierte kontrollierte Studie Februar 2021, Berichte über Infektionskrankheiten, Band 14, Ausgabe 2, Seite 160-168
SPÄTE BEHANDLUNG RCT mit HCQ-Spätbehandlung bei 70 Patienten: 63 % geringere Mortalität (p=0.27) und 25 % geringere Progression (p=0.57).
RCT mit schwerer Erkrankung im Spätstadium (93 % SOFA ≥ 2, 96 % APACHE ≥ 8) bei hospitalisierten Patienten mit hoher Komorbidität in Mexiko mit 33 HCQ- und 37 Kontrollpatienten. Keine signifikanten Unterschiede. NCT04391127. https://c19p.org/beltrangonzalezh

17 D. Rathod, K. Kargirwar, M. Patel, V. Kumar, K. Shalia, P. Singhal, Risikofaktoren im Zusammenhang mit COVID-19-Patienten in Indien: Eine retrospektive Kohortenstudie an einem einzigen Zentrum Mai 2023, Die J. die Vereinigung der Ärzte von Indien
FRÜHBEHANDLUNG HCQ-Frühbehandlungsstudie mit 565 Patienten: 73 % geringere Sterblichkeit (p=0.02).
Retrospektive Untersuchung von 565 Covid-19-Patienten in Indien, die eine geringere Sterblichkeit bei HCQ+AZ-Behandlung zeigt. Die meisten Patienten (66 %) hatten zu Beginn eine leichte Erkrankung. https://c19p.org/rathod2

18 E. Heras, P. Garibaldi, M. Boix, O. Valero, J. Castillo, Y. Curbelo, E. Gonzalez, O. Mendoza, M. Anglada, J. Miralles, P. Llull, R. Llovera und J . Piqué, COVID-19-Mortalitätsrisikofaktoren bei älteren Menschen in einem Langzeitpflegezentrum September 2020, European Geriatric Medicine, Band 12, Ausgabe 3, Seite 601-607
FRÜHBEHANDLUNG HCQ-Frühbehandlungsstudie mit 100 Patienten: 96 % geringere Sterblichkeit (p=0.004).
Retrospektive 100 COVID+ ältere Pflegeheimpatienten, HCQ+AZ-Mortalität 11.4 % vs. Kontrolle 61.9 %, RR 0.18, p<0.001. Durchschnittsalter 85. https://c19p.org/heras

19 M. Bernabeu-Wittel, J. Ternero-Vega, M. Nieto-Martín, L. Moreno-Gaviño, C. Conde-Guzmán, J. Delgado-Cuesta, M. Rincón-Gómez, P. Díaz-Jiménez, L. Giménez-Miranda, J. Lomas-Cabezas, M. Muñoz-García, S. Calzón-Fernández und M. Ollero-Baturone, Wirksamkeit eines Vor-Ort-Medizinisierungsprogramms für Pflegeheime mit COVID-19-Ausbrüchen Juli 2020, J. Gerontol. Ein Biol. Wissenschaft. Med. Wissenschaft., Band 76, Ausgabe 3, Seite e19-e27
FRÜHBEHANDLUNG HCQ-Frühbehandlungsstudie mit 272 Patienten: 94 % geringere Sterblichkeit (p=0.001).
Retrospektive Studie mit 272 Pflegeheimbewohnern, die eine signifikant verbesserte Überlebensrate zeigten, nachdem ein Behandlungsprogramm mit HCQ mit oder ohne Lopinavir/Ritonavir und je nach Umständen mit zusätzlichen adjuvanten und antimikrobiellen Behandlungen eingeführt wurde. HCQ (114 Patienten), HCQ+LPV/RTV (18 Patienten) und HCQ+AZ (7 Patienten). Dosierungsdetails finden Sie im ergänzenden Anhang. https://c19p.org/bernabeuwittel

20 R. Polo, X. García-Albéniz, C. Terán, M. Morales, D. Rial-Crestelo, M. Garcinuño, M. García del Toro, C. Hita, J. Gomez-Sirvent, L. Buzón, A. Díaz de Santiago, J. Pérez Arellano, J. Sanz, P. Bachiller, E. Martínez Alfaro, V. Díaz-Brito, M. Masiá, A. Hernández-Torres, J. Guerra, J. Santos, P. Arazo, L. Muñoz, J. Arribas, P. Martínez de Salazar, S. Moreno, M. Hernán, J. Del Amo, J. Del Amo, Rosa Polo, S. Moreno, J. Berenguer, E. Martínez, M. Hernán , P. Martínez de Salazar, X. García de Albéniz, M. Iradier, I. Jarrín, J. Zamora, A. Rivero, C. Menéndez, E. Conde, J. Montes, C. Terán, B. Flores, M. Elena Choque , J. Peñaranda, G. Gorena, M. Herrera, M. Farfán, D. Moya et al., Tägliches Tenofovirdisoproxilfumarat/Emtricitabin und Hydroxychloroquin zur Präexpositionsprophylaxe von COVID-19: eine doppelblinde, placebokontrollierte, randomisierte Studie bei Beschäftigten im Gesundheitswesen Aug 2022, Klinische Mikrobiologie und Infektion
435 Patienten, RCT zur HCQ-Prophylaxe: 51 % weniger symptomatische Fälle (p=0.79) und 27 % weniger Fälle (p=0.31).
Eine randomisierte kontrollierte Studie zur Prophylaxe von Gesundheitspersonal mit vorzeitiger Entlassung in Spanien zeigte, dass die HCQ-Prophylaxe ein geringeres Risiko für symptomatische Fälle aufwies. ohne statistische Signifikanz aufgrund der geringen Anzahl von Ereignissen. https://c19p.org/polo

21 V. Dubée, P. Roy, B. Vielle, E. Parot-Schinkel, O. Blanchet, A. Darsonval, C. Lefeuvre, C. Abbara, S. Boucher, E. Devaud, O. Robineau, P. Rispal, T. Guimard, E. D'Anglejean, S. Diamantis, M. Custaud, I. Pellier, A. Mercat, A. Brangier, P. Codron, J. Lemée, V. Pichon, R. Dhersin, G. Urbanski, C. Lavigne, R. Courtois, H. Danielou, J. Lebreton, R. Vatan, N. Crochette, J. Lainé, L. Perez, S. Blanchi, H. Hitoto, L. Bernard, F. Maillot, S. Marchand Adam, J. Talarmin, E. Gaigneux, P. Motte-Vincent, M. Morrier, D. Merrien, Y. Bleher, M. Flori, A. Ducet-Boiffard, O. Colin, R. Février, P. Thill, M. Tetart, F. Demaeght et al., Hydroxychloroquin bei leichtem bis mittelschwerem COVID-19: eine placebokontrollierte Doppelblindstudie Okt 2020, Klinische Mikrobiologie und Infektion, Band 27, Ausgabe 8, Seite 1124-1130
SPÄTE BEHANDLUNG 247 Patienten, RCT zur späten HCQ-Behandlung: 46 % niedrigere Mortalität (p=0.21) und 26 % niedrigere kombinierte Mortalität/Intubation (p=0.48).
Kleine frühzeitig abgebrochene RCT im Spätstadium (60 % mit Sauerstoff) in Frankreich zeigte 46 % niedrigere Sterblichkeit. Sterblichkeit nach 28 Tagen, relatives Risiko RR 0.54 [0.21-1.42] kombinierte Sterblichkeit/Intubation nach 28 Tagen, relatives Risiko RR 0.74 [0.33-1.70]. Wenn die Behandlung nicht frühzeitig beendet wird und sich derselbe Trend fortsetzt, wäre die 28-Tage-Mortalität nach ca. 550 Patienten statistisch signifikant (geplant waren 1,300 Patienten). Die Mortalitätsergebnisse für Untergruppen werden nicht angegeben.. Für die Untergruppen, die AZ erhielten: Es wurden keine Sicherheitsbedenken festgestellt. Diese Studie wurde als negativ dargestellt; die Ergebnisse stützen diese Schlussfolgerung jedoch nicht. https://c19p.org/dubee

22 R. Amaravadi, L. Giles, M. Carberry, M. Hyman, I. Frank, S. Nasta, J. Walsh, E. Wileyto, P. Gimotty, M. Milone, E. Teng, N. Vyas, S. Balian, J. Kolansky, N. Abdulhay, S. McGovern, S. Gamblin, O. Doran, P. Callahan und B. Abella, Hydroxychloroquin für SARS-CoV-2-positive Patienten in häuslicher Quarantäne: Die erste Zwischenanalyse einer remote durchgeführten randomisierten klinischen Studie Februar 2021, medRxiv
FRÜHBEHANDLUNG 29 Patienten mit frühzeitiger HCQ-Behandlung (RCT): 60 % verbesserte Genesung (p=0.13).
Eine kleine, vorzeitig beendete randomisierte kontrollierte Studie mit 34 Patienten zur ambulanten Behandlung zeigte eine schnellere Genesung durch die Behandlung (nicht statistisch signifikant). Alle Patienten erholten sich (3 Kontrollpatienten erholten sich nach dem Wechsel in den Behandlungsarm) – gemäß Protokoll haben die Ergebnisse während der Genesung Vorrang. Es gab keine Todesfälle und nur einen Krankenhausaufenthalt am Tag 0 vor der Behandlung. Es gab keine schwerwiegenden Nebenwirkungen. https://c19p.org/amaravadi

23 S. Azhar, J. Akram, W. Latif, N. Cano Ibanez, S. Mumtaz, A. Rafi, U. Aftab, S. Iqtadar, M. Shahzad, F. Syed, B. Zafar, N. Fatima, S. Saadat Afridi, S. Javed Akram, M. Afzal Chaudhary, F. Sadiq, S. Goraya, M. Haneef, V. Ashraf, S. Ashraf, H. Akrma und T. Khaliq, Wirksamkeit früher pharmazeutischer Interventionen bei symptomatischen COVID-19-Patienten: Eine randomisierte klinische Studie 2024 Meer, Pakistan J. Medizinische Wissenschaften, Band 40, Ausgabe 5
FRÜHBEHANDLUNG 471 Patienten mit HCQ-Frühbehandlung (RCT): 71 % geringere Sterblichkeit (p=0.03), 4 % größere Verbesserung (p=0.64) und 10 % verbesserte Virusclearance (p=0.52).
Eine randomisierte kontrollierte Studie mit 471 Patienten mit leichtem Covid-19-Verlauf in Pakistan ergab keine signifikanten Unterschiede hinsichtlich der klinischen Verbesserung und Virusclearance zwischen HCQ, Azithromycin, Oseltamivir und Kombinationen. Die Sterblichkeit war in den HCQ-Gruppen signifikant niedriger als in den Nicht-HCQ-Gruppen. Die besten Ergebnisse hinsichtlich Virusbeseitigung und klinischer Besserung wurden mit der Kombination aller Behandlungen erzielt. Es gab keine Kontrollgruppe. Es wurden keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse gemeldet. Alle Patienten hatten eine leichte Form von Covid-19 und die Studie weist auf eine frühzeitige Behandlung hin, allerdings wird die Zeit ab dem Ausbruch nicht angegeben und es werden nur minimale Basisinformationen bereitgestellt. https://c19p.org/azhar

24 R. Derwand, M. Scholz und V. Zelenko, COVID-19-Ambulanzpatienten – Frühe risikostratifizierte Behandlung mit Zink plus niedrig dosiertem Hydroxychloroquin und Azithromycin: Eine retrospektive Fallstudienreihe Juli 2020, Int. J. Antimikrobielle Wirkstoffe, Band 56, Ausgabe 6, Seite 106214
FRÜHBEHANDLUNG HCQ-Frühbehandlungsstudie mit 518 Patienten: 79 % geringere Sterblichkeit (p=0.12) und 82 % geringere Krankenhausaufenthalte (p=0.001).
79 % geringere Sterblichkeit und 82 % geringere Hospitalisierungen mit frühzeitiger HCQ+AZ+Z-Behandlung. Keine kardialen Nebenwirkungen. Retrospektive 518 Patienten (141 behandelt, 377 Kontrolle). https://c19p.org/derwand

25 V. Guérin, P. Lévy, J. Thomas, T. Lardenois, P. Lacrosse, E. Sarrazin, N. Andreis und M. Wonner, Azithromycin und Hydroxychloroquin beschleunigen die Genesung ambulanter Patienten mit leichtem/mittelschwerem COVID-19 Mai 2020, Asiatische J. Medizin und Gesundheit, 15. Juli 2020, Seite 45-55
FRÜHBEHANDLUNG HCQ-Frühbehandlungsstudie mit 88 Patienten: 65 % schnellere Genesung (p=0.0001).
Die mittlere klinische Genesungszeit verkürzte sich von 26 Tagen (Standardbehandlung) auf 9 Tage, p<0.0001 (HCQ+AZ) bzw. 13 Tage, p<0.0001 (AZ). Keine kardiale Toxizität. Kleine retrospektive Studie an 88 Patienten mit Fallkontrollanalyse mit übereinstimmenden Patienten. https://c19p.org/guerin

26 T. Tarjoman, M. Valizadeh, P. Shojaei, B. Farhoodi, M. Zangeneh, M. Najafi, S. Jamaldini, M. Mesgarian, Z. Hanifezadeh, F. َAbdollahi, H. Massumi Naini, M. Alijani, H. Ziaee und A. Chouhdari, Die prophylaktische Wirkung von Hydroxychloroquin auf die Schwere einer COVID-19-Infektion in einer asymptomatischen Bevölkerung: Eine randomisierte klinische Studie Jan 2024, Soziale Determinanten der Gesundheit, Band 10, Ausgabe Bd. 10 (2024): Fortlaufende Ausgabe
1,000 Patienten HCQ Prophylaxe RCT: 80 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.25) und 43 % weniger Fälle (p=0.005).
RCT mit 1,000 Personen zeigt geringeres Risiko einer Covid-19-Infektion mit HCQ-Prophylaxe. Es gab keinen signifikanten Unterschied bei Nebenwirkungen oder Einhaltung, keine schweren Nebenwirkungen und die Verblindung wurde gut eingehalten. Es gibt jetzt PrEP-RCTs, die eine signifikante Wirksamkeit bei Covid-19-Fällen zeigen. https://c19p.org/chouhdari

27 C. Yilgwan, A. Onu, J. Ofoli, L. Dakum, N. Shehu, D. Ogoina, I. Okoli, D. Osisanwo, V. Okafor, A. Olayinka, I. Mamadu, A. Adebiyi, Klinisches Profil und Prädiktoren der Ergebnisse von Krankenhauspatienten mit im Labor bestätigtem schwerem akuten Atemwegssyndrom Coronavirus 2 in Nigeria: Eine retrospektive Analyse von 13 Staaten mit hoher Belastung in Nigeria Mai 2023, Nigerian Medical J.
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 3,462 Patienten: 93 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Retrospektive Untersuchung von 3,462 hospitalisierten Covid-19-Patienten in 13 Bundesstaaten Nigerias, die eine geringere Sterblichkeit mit HCQ zeigt. Die Autoren weisen darauf hin, dass die verbesserten Ergebnisse im Vergleich zu vielen anderen Studien im Spätstadium kann mit der Dosis und Erfahrung der Ärzte zusammenhängen – in anderen Studien können positive Effekte durch die Nebenwirkungen hoher kumulativer Dosen bei Patienten im fortgeschrittenen Stadium zunichte gemacht werden. Die Autoren weisen auch darauf hin, dass die schlechteren Ergebnisse mit einer Kombination aus CQ/HCQ und AZ damit zusammenhängen können, dass die Nebenwirkungen bei Patienten im fortgeschrittenen Stadium stärker werden. https://c19p.org/yilgwan

28 B. Obrișcă, A. Vornicu, R. Jurubiță, V. Mocanu, G. Dimofte, A. Andronesi, B. Sorohan, C. Achim, G. Micu, R. Bobeică, C. Dina und G. Ismail, Charakteristika einer SARS-CoV-2-Infektion in einer aktiv überwachten Kohorte von Patienten mit Lupusnephritis September 2022, Biomedizin, Band 10, Ausgabe 10, Seite 2423
HCQ-Prophylaxestudie mit 95 Patienten: 87 % weniger Fälle (p=0.01).
Prospektive Analyse von 95 Lupusnephritis-Patienten in Rumänien, die ein geringeres Covid-19-Risiko bei der Verwendung von HCQ zeigt. https://c19p.org/obrisca

29 C. Loucera, R. Carmona, M. Esteban-Medina, G. Bostelmann, D. Muñoyerro-Muñiz, R. Villegas, M. Peña-Chilet und J. Dopazo, Real-World-Beweise mit einer retrospektiven Kohorte von 15,968 COVID-19-Krankenhauspatienten legen 21 neue wirksame Behandlungen nahe Aug 2022, Virologie J., Band 20, Ausgabe 1
HCQ-Prophylaxestudie mit 15,968 Patienten: 69 % geringere Sterblichkeit (p=0.0002).
Retrospektive Untersuchung von 15,968 Covid-19-Krankenhäusern in Spanien, die eine geringere Sterblichkeit bei bestehender Einnahme mehrerer Medikamente wie Metformin, HCQ, Azithromycin, Aspirin, Vitamin D, Vitamin C und Budesonid zeigt. Seit nur hospitalisierte Patienten werden einbezogenDie Ergebnisse spiegeln nicht die unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten einer Krankenhauseinweisung bei verschiedenen Behandlungen wider. https://c19p.org/loucera3h

30 D. Badyal, S. Chandy, P. Chugh, A. Faruqui, Y. Gupta, A. Hazra, S. Kamat, V. Kamboj, R. Kaul, N. Kshirsagar, S. Maulik, B. Medhi, G. Menon, J. Ranjalkar, V. Rao, Y. Shetty, R. Tripathi, D. Xavier, Hydroxychloroquin zur SARS-CoV2-Prophylaxe bei Mitarbeitern im Gesundheitswesen – eine multizentrische Kohortenstudie zur Bewertung der Wirksamkeit und Sicherheit Juni 2021, J. die Ärztevereinigung IndiensJuni 2021
HCQ-Prophylaxestudie mit 2,090 Patienten: 60 % weniger Fälle (p < 0.0001).
Eine Prophylaxestudie mit 12,089 indischen Beschäftigten im Gesundheitswesen zeigt, dass das Risiko von Covid-19-Fällen unter Behandlung sinkt und das Risiko bei längerer HCQ-Prophylaxe weiter sinkt. Die Anhänge waren nicht verfügbar. https://c19p.org/badyal

31 J. Rojas-Serrano, A. Portillo-Vásquez, I. Thirion-Romero, J. Vázquez-Pérez, F. Mejía-Nepomuceno, A. Ramírez-Venegas, K. Pérez-Kawabe und R. Pérez-Padilla, Hydroxychloroquin zur Prophylaxe von COVID-19 bei Gesundheitspersonal: Eine randomisierte klinische Studie Mai 2021, PLoS ONE, Band 17, Ausgabe 2, Seite e0261980
127 Patienten, RCT zur HCQ-Prophylaxe: 82 % weniger symptomatische Fälle (p=0.12).
Vorzeitig beendete HCQ PrEP RCT mit 62 HCQ- und 65 Placebo-Patienten, die 82 % weniger Fälle mit der Behandlung zeigten, p = 0.12. Wenn die Studie fortgesetzt wird und die gleiche Ereignisrate beobachtet wird, Statistische Signifikanz wäre nach der Hinzufügung von etwa 16 Patienten pro Arm erreicht worden. https://c19p.org/rojasserrano

32 E. Corradini, P. Ventura, W. Ageno, C. Cogliati, M. Muiesan, D. Girelli, M. Pirisi, A. Gasbarrini, P. Angeli, P. Querini, E. Bosi, M. Tresoldi, R. Vettor, M. Cattaneo, F. Piscaglia, A. Brucato, S. Perlini, P. Martelletti, R. Pontremoli, M. Porta, P. Minuz, O. Olivieri, G. Sesti, G. Biolo, D. Rizzoni, G. Serviddio, F. Cipollone, D. Grassi, R. Manfredini, G. Moreo, A. Pietrangelo, E. Tombolini, T. Teatini, E. Crisafulli, P. Sainaghi, L. Zileri Dal Verme, S. Piano, R. De Lorenzo, G. Arcidiacono, M. Podda, L. Muratori, C. Gabiati, F. Salinaro, M. Luciani, C. Barnini, S. Morra di Cella, A. Dalbeni, S. Friso, M. Luciani, F. Mearelli et al., Klinische Faktoren im Zusammenhang mit dem Tod bei 3044 COVID-19-Patienten Behandlung in internistischen Abteilungen in Italien: Ergebnisse der SIMI-COVID-19-Studie der Italienischen Gesellschaft für Innere Medizin (SIMI) April 2021, Innere Medizin und Notfallmedizin, Band 16, Ausgabe 4, Seite 1005-1015
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 1,713 Patienten: 70 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Eine Retrospektive von 3,044 hospitalisierten Covid-19-Patienten in Italien ergab, dass HCQ in einer multivariablen Analyse signifikant mit dem Überleben bei leichten, milden und moderaten Fällen assoziiert war, nicht jedoch bei schweren Fällen. https://c19p.org/corradini

33 B. Cangiano, L. Fatti, L. Danesi, G. Gazzano, M. Croci, G. Vitale, L. Gilardini, S. Bonadonna, I. Chiodini, C. Caparello, A. Conti, L. Persani, M. Stramba-Badiale und M. Bonomi, Mortalität in einem italienischen Pflegeheim während der COVID-19-Pandemie: Korrelation mit Geschlecht, Alter, ADL, Vitamin-D-Supplementierung und Einschränkungen der diagnostischen Tests Dezember 2020, Hautalterung, Band 12, Ausgabe 24, Seite 24522-24534
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 98 Patienten: 73 % geringere Sterblichkeit (p=0.03).
Analyse von 98 PCR+-Pflegeheimbewohnern in Italien, Durchschnittsalter 90 Jahre. HCQ-Mortalität RR 0.27, p = 0.03. Störfaktoren durch Kontraindikationen sind möglich. Das Dokument enthält den p-Wert für die Regression, nicht jedoch die Effektgröße. https://c19p.org/cangiano

34 E. Sheshah, S. Sabico, R. Albakr, A. Sultan, K. Alghamdi, K. Al Madani, H. Alotair und N. Al-Daghri, Prävalenz von Diabetes, Behandlung und Ergebnisse bei erwachsenen Covid-19-Patienten, die in einem spezialisierten Tertiärkrankenhaus in Riad, Saudi-Arabien, eingeliefert wurden November 2020, Diabetesforschung und Klinik, Band 172, Seite 108538
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 300 Patienten: 80 % geringere Sterblichkeit (p=0.001).
Retrospektive Untersuchung bei 300 hospitalisierten Patienten in Saudi-Arabien mit einer HCQ-adjustierten Odds Ratio von 0.12, p < 0.001. https://c19p.org/sheshah

35 I. Simova, T. Vekov, J. Krasnaliev, V. Kornovski und P. Bozhinov, Hydroxychloroquin zur Prophylaxe und Behandlung von COVID-19 bei Beschäftigten im Gesundheitswesen November 2020, Neue Mikroben und neue Infektionen, Band 38, Seite 100813
HCQ-Prophylaxestudie mit 204 Patienten: 93 % weniger Fälle (p=0.01).
100 % Reduktion der Fälle mit HCQ+Zink-Postexpositionsprophylaxe. Kurzbericht für Mitarbeiter des Gesundheitswesens in Bulgarien. 0 Fälle mit Behandlung gegenüber 3 in der Kontrollgruppe. 156 Behandlungspatienten und 48 Kontrollpatienten. Keine schwerwiegenden Nebenwirkungen. Dieser Artikel berichtet sowohl über PEP als auch über die frühe Behandlung, wir haben die beiden Studien getrennt. https://c19p.org/simovapep

36 V. Hande, S. Mathai und V. Behera, Hydroxychloroquin als Präexpositionsprophylaxe gegen COVID-19 bei Beschäftigten im Gesundheitswesen: Erfahrungen eines einzelnen Zentrums November 2020, J. Marine Medical Society, Band 0, Ausgabe 0, Seite 0
HCQ-Prophylaxestudie mit 604 Patienten: 90 % weniger Fälle (p < 0.0001).
90 % Reduktion der Fälle durch HCQ-Präexpositionsprophylaxe. Retrospektive Studie mit 604 Beschäftigten im Gesundheitswesen. https://c19p.org/mathai

37 J. Nogueira López, C. Grasa Lozano, C. Ots Ruiz, L. Alonso García, I. Falces-Romero, C. Calvo und M. García-López Hortelano, Telemedizinische Nachsorge für COVID-19: Erfahrungen in a tertiäres Krankenhaus November 2020, Annalen der Pädiatrie, Band 95, Ausgabe 5, Seite 336-344
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 72 Patienten: 64 % geringere Progression (p=0.02).
Retrospektiv wurde bei 72 pädiatrischen Patienten eine HCQ-assoziierte Erkrankung mit einer kürzeren Fieberdauer (p=0.023), einer geringeren Progression (p=0.016) und weniger erneuten Besuchen in der Notaufnahme (p=0.017) festgestellt. https://c19p.org/lopez2

38 M. Lauriola, A. Pani, G. Ippoliti, A. Mortara, S. Milighetti, M. Mazen, G. Perseghin, D. Pastori, P. Grosso und F. Scaglione, Wirkung der Kombinationstherapie von Hydroxychloroquin und Azithromycin auf die Mortalität bei COVID-19-Patienten September 2020, Klinische und translationale Wissenschaft, Band 13, Ausgabe 6, Seite 1071-1076
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 360 Patienten: 74 % geringere Sterblichkeit (p=0.001).
Retrospektive 377 Patienten, 73 % Reduktion der Mortalität mit HCQ+AZ, adjustierte Hazard Ratio 0.27 [0.17-0.41]. Durchschnittsalter 71.8. Keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse. Vorbehaltlich unvollständiger Adjustierung für Störfaktoren. https://c19p.org/lauriola

39 C. Ferri, D. Giuggioli, V. Raimondo, M. L'Andolina, A. Tavoni, R. Cecchetti, S. Guiducci, F. Ursini, M. Caminiti, G. Varcasia, P. Gigliotti, R. Pellegrini, D. Olivo, M. Colaci, G. Murdaca, R. Brittelli, G. Mariano, A. Spinella, S. Bellando-Randone, V. Aiello, S. Bilia, D. Giannini, T. Ferrari, R. Caminiti, V. Brusi, R. Meliconi, P. Fallahi und A. Antonelli, COVID-19 und rheumatische Autoimmunerkrankungen: Bericht einer großen italienischen Patientenserie August 2020, Clinical Rheumatology, Band 39, Ausgabe 11, Seite 3195-3204
HCQ-Prophylaxestudie mit 1,641 Patienten: 63 % weniger Fälle (p=0.02).
Analyse von 1641 Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung mit csDMARD (HCQ etc.) RR 0.37, p=0.015. csDMARDs umfassen HCQ, CQ und mehrere andere Medikamente, so dass die Wirkung von HCQ/CQ allein höher sein könnte. Diese Studie bestätigt auch, dass das Risiko von Covid-19 für Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung insgesamt viel höher ist, OR 4.42, p < 0.001 (Dies ist das beobachtete Risiko in der Praxis, bei dem Faktoren wie die Tatsache berücksichtigt werden, dass diese Patienten möglicherweise vorsichtiger sind, um eine Ansteckung zu vermeiden.) (Ergebnisse sind für „definitiv + stark vermutet“ Fälle und das Hauptergebnis wird in der Arbeit als OR für die Nichteinnahme von csDMARDs dargestellt, c19früh habe dies in RR konvertiert. https://c19p.org/ferri

40 A. Dubernet, K. Larsen, L. Masse, J. Allyn, E. Foch, L. Bruneau, A. Maillot, M. Lagrange-Xelot, V. Thomas, M. Jaffar-Bandjee, L. Gauzere, L. Raffray, K. Borsu, S. Dibernardo, S. Renaud, M. André, D. Moreau, J. Jabot, N. Coolen-Allou und N. Allou, Eine umfassende Strategie zur Frühbehandlung von COVID-19 mit Azithromycin/Hydroxychloroquin und/oder Kortikosteroiden: Ergebnisse einer retrospektiven Beobachtungsstudie im französischen Überseedepartement Réunion Aug 2020, J. Globale Antibiotikaresistenz, Band 23, Seite 1-3
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 36 Patienten: 88 % weniger Aufnahmen auf die Intensivstation (p=0.008).
Retrospektive Analyse von 36 Krankenhauspatienten, die HCQ/AZ mit einer geringeren Zahl von Intensivstationseinweisungen in Zusammenhang brachte, p=0.008. Medianalter 66, keine Mortalität. Störfaktor durch Indikation; allerdings waren es Patienten mit hypoxämischer Pneumonie, die mit HCQ/AZ behandelt wurden. Patienten wurden nicht mit HCQ/AZ behandelt, wenn sie keine Sauerstofftherapie benötigten. Sogar in diesem späten Stadium zeigte es Wirksamkeit. https://c19p.org/dubernet

41 M. Soneja, H. Kadnur, A. Aggarwal, K. Singh, A. Mittal, N. Nischal, P. Tirlangi, A. Khan, D. Desai, A. Gupta, A. Kumar, P. Jorwal, A. Biswas, R. Pandey, N. Wig und R. Guleria, Hydroxychloroquin-Präexpositionsprophylaxe für COVID-19 bei medizinischem Personal: Erste Erfahrungen aus Indien Juli 2020, J. Familienmedizin und Primärversorgung, Band 11, Ausgabe 3, Seite 1140
HCQ-Prophylaxestudie mit 358 Patienten: 62 % weniger Fälle (p=0.01).
Prophylaxestudie mit 334 Gesundheitspersonal mit geringem Risiko in Indien, die ein deutlich geringeres Risiko für Fälle mit Behandlung zeigt. Symptomatische Patienten erhielten PCR-Ergebnisse, aber nur einige asymptomatische Patienten, sodass es möglicherweise zusätzliche asymptomatische Fälle gab. Es gab keine schwerwiegenden Nebenwirkungen. https://c19p.org/kadnur

42 J. Zhong, G. Shen, H. Yang, A. Huang, X. Chen, L. Dong, B. Wu, A. Zhang, L. Su, X. Hou, S. Song, H. Li, W. Zhou, T. Zhou, Q. Huang, A. Chu, Z. Braunstein, X. Rao, C. Ye und L. Dong, COVID-19 bei Patienten mit rheumatischen Erkrankungen in der Provinz Hubei, China: eine multizentrische retrospektive Beobachtungsstudie Juli 2020, Lancet Rheumatologie, Band 2, Ausgabe 9, Seite e557-e564
HCQ-Prophylaxestudie mit 43 Patienten: 91 % weniger Fälle (p=0.04).
Patienten mit rheumatischen Erkrankungen, die HCQ einnahmen, hatten ein geringeres Risiko für Covid-19 als Patienten, die andere krankheitsmodifizierende Antirheumatika einnahmen, OR 0.09 (0.01–0.94), p=0.044 nach Anpassung an Alter, Geschlecht, Rauchen, systemischen Lupus erythematodes, Infektionen bei anderen Familienmitgliedern und Komorbiditäten. 43 Patienten mit rheumatischer Erkrankung und Covid-19-Exposition. https://c19p.org/zhong

43 J. Rogado, C. Pangua, G. Serrano-Montero, B. Obispo, A. Marino, M. Pérez-Pérez, A. López-Alfonso, P. Gullón und M. Lara, Covid-19 und Lungenkrebs: Eine höhere Todesrate? Mai 2020, Lungenkrebs, Band 146, Seite 19-22
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 17 Patienten: 92 % geringere Sterblichkeit (p=0.02).
Retrospektive 17 hospitalisierte Lungenkrebspatienten zeigen geringere Mortalität mit HCQ+AZ Behandlung. https://c19p.org/rogado

44 S. Panda, P. Chatterjee, T. Anand, K. Singh, R. Rasaily, R. Singh, S. Das, H. Singh, I. Praharaj, R. Gangakhedkar und B. Bhargava, Gesundheitspersonal und SARS-CoV-2-Infektion in Indien: Eine Fall-Kontroll-Untersuchung in der Zeit von COVID-19 Mai 2020, Indian J. Med. Res., 20. Juni 2020, Band 151, Ausgabe 5, Seite 459
HCQ-Prophylaxestudie mit 455 Patienten: 67 % weniger Fälle (p=0.001).
Bei einer Gabe von 4+ HCQ-Dosen sinkt das Infektionsrisiko deutlich, es besteht eine Dosis-Wirkungs-Beziehung. https://c19p.org/chatterjee

45 M. Huang, M. Li, F. Xiao, P. Pang, J. Liang, T. Tang, S. Liu, B. Chen, J. Shu, Y. You, Y. Li, M. Tang, J. Zhou, G. Jiang, J. Xiang, W. Hong, S. He, Z. Wang, J. Feng, C. Lin, Y. Ye, Z. Wu, Y. Li, B. Zhong, R. Sun, Z. Hong, J. Liu, H. Chen, X. Wang, Z. Li, D. Pei, L. Tian, ​​J. Xia, S. Jiang, N. Zhong und H. Shan, Vorläufige Beweise aus einer multizentrischen prospektiven Beobachtungsstudie zur Sicherheit und Wirksamkeit von Chloroquin zur Behandlung von COVID-19 Mai 2020, National Science Review, nwaa113, Band 7, Ausgabe 9, Seite 1428-1436
SPÄTE BEHANDLUNG 373 Patienten in einer HCQ-Spätbehandlungsstudie: 67 % schnellere Virusclearance (p=0.0001).
197 CQ-Patienten, 176 Kontrollpersonen. Mittlere Zeit bis zum Nichtnachweis viraler RNA und Dauer des Fiebers signifikant reduziert. Keine schwerwiegenden Nebenwirkungen. https://c19p.org/huangnsr

46 B. Yu, C. Li, P. Chen, N. Zhou, L. Wang, J. Li, H. Jiang und D. Wang, Niedrige Dosis Hydroxychloroquin reduziert Sterblichkeit bei schwerkranken Patienten mit COVID-19 Mai 2020, Science China Life Sciences, 2020. Mai 15, 1-7, Band 63, Ausgabe 10, Seite 1515-1521
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 550 Patienten: 60 % geringere Sterblichkeit (p=0.002).
Retrospektiv, 550 kritisch kranke Patienten. 19 % Todesfälle bei HCQ gegenüber 47 % bei Nicht-HCQ, RR 0.395, p = 0.002. Die Werte des entzündlichen Zytokins IL-6 wurden am Ende der Behandlung in der HCQ-Gruppe signifikant von 22.2 pg/ml auf 5.2 pg/ml (p < 0.05) gesenkt, in der Kontrollgruppe gab es jedoch keine Veränderung. https://c19p.org/yu

47 A. Pate, A. Shankarkumar, S. Shinde, M. Pruthi, H. Patil und M. Madkaikar, Sero-Umfrage für Mitarbeiter im Gesundheitswesen liefert bestätigende Beweise für die Wirksamkeit der Hydroxychloroquin-Prophylaxe gegen eine COVID-19-Infektion September 2020, Researchgate
HCQ-Prophylaxestudie mit 500 Patienten: 82 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.01) und 42 % weniger Fälle (p=0.05).
Eine ICMR-Seroprävalenzstudie unter 500 Mitarbeitern des Gesundheitswesens in Indien, von denen 279 eine HCQ-Prophylaxe erhielten, ergab ein deutlich geringeres Risiko und einen geringeren Schweregrad bei Behandlung. https://c19p.org/yadav3

48 M. Mokhtari, M. Mohraz, M. Gouya, H. Namdari Tabar, J. Tabrizi, K. Tayeri, S. Aghamohamadi, Z. Rajabpoor, M. Karami, A. Raeisi, H. Rahmani und H. Khalili, Klinische Ergebnisse von Patienten mit leichtem COVID-19 nach Behandlung mit Hydroxychloroquin im ambulanten Umfeld April 2021, Int. Immunopharmacology, Band 96, Seite 107636
FRÜHBEHANDLUNG HCQ-Frühbehandlungsstudie mit 28,759 Patienten: 70 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001) und 35 % geringere Krankenhausaufenthalte (p<0.0001).
Retrospektive 28,759 erwachsene ambulante Patienten mit leichter Covid-19-Erkrankung im Iran, 7,295 mit HCQ behandelt, wobei sich bei der Behandlung eine deutlich geringere Krankenhausaufenthalts- und Sterblichkeitsrate zeigte. https://c19p.org/mokhtari

49 M. AlQahtani, N. Kumar, D. Aljawder, A. Abdulrahman, M. Mohamed, F. Alnashaba, M. Fayyad, F. Alshaikh, F. Alsahaf, S. Saeed, A. Almahroos, Z. Abdulrahim, S. Otoom und S. Atkin, Randomisierte kontrollierte Studie mit Favipiravir, Hydroxychloroquin und Standardtherapie bei Patienten mit leichter/mittelschwerer COVID-19-Erkrankung 2022 Meer, Wissenschaftliche Berichte, Band 12, Ausgabe 1
SPÄTE BEHANDLUNG 103 Patienten, RCT einer späten HCQ-Behandlung: 4 % verbesserte Genesung (p=0.94) und 47 % verbesserte Virusclearance (p=0.13).
RCT mit 54 Favipiravir-, 51 HCQ- und 52 Standardpatienten in Bahrain, die keine signifikanten Unterschiede zeigten. Die Virusclearance verbesserte sich mit beiden Behandlungen, erreichte jedoch bei der kleinen Stichprobengröße keine statistische Signifikanz. https://c19p.org/alqahtani2

50 A. Ip, J. Ahn, Y. Zhou, A. Goy, E. Hansen, A. Pecora, B. Sinclaire, U. Bednarz, M. Marafelias, I. Sawczuk, J. Underwood, D. Walker, R. Prasad, R. Sweeney, M. Ponce, S. La Capra, F. Cunningham, A. Calise, B. Pulver, D. Ruocco, G. Mojares, M. Eagan, K. Ziontz, P. Mastrokyriakos und S. Goldberg, Hydroxychloroquin bei der Behandlung ambulanter Patienten mit leicht symptomatischem COVID-19: Eine multizentrische Beobachtungsstudie Aug 2020, BMC-Infektionskrankheiten, Band 21, Ausgabe 1
FRÜHBEHANDLUNG HCQ-Frühbehandlungsstudie mit 1,067 Patienten: 55 % geringere Sterblichkeit (p=0.43) und 37 % geringere Krankenhausaufenthalte (p=0.04).
Retrospektiv 1,274 ambulante Patienten, 47 % Reduktion der Hospitalisierungen mit HCQ mit Propensity Matching, HCQ OR 0.53 [0.29-0.95]. Sensitivitätsanalysen ergaben ähnliche Zusammenhänge. Unerwünschte Ereignisse traten nicht häufiger auf (2 % QTc-Verlängerungsereignisse, 0 % Arrhythmien). https://c19p.org/ip

51 F. Cadegiani, A. Goren, C. Wambier und J. McCoy, Frühe COVID-19-Therapie mit Azithromycin plus Nitazoxanid, Ivermectin oder Hydroxychloroquin in ambulanten Einrichtungen deutlich verbesserte COVID-19-Ergebnisse im Vergleich zu bekannten Ergebnissen bei unbehandelten Patienten November 2020, Neue Mikroben und neue Infektionen, Band 43, Seite 100915
296 Patienten HCQ-Frühbehandlungsstudie: 81 % geringere Sterblichkeit (p=0.21), 95 % geringere Ventilation (p=0.0008) und 98 % weniger Krankenhausaufenthalte (p<0.0001).
Vergleich von HCQ, Nitazoxanid und Ivermectin zeigt ähnliche Wirksamkeit für die klinischen Gesamtergebnisse bei Covid-19 bei Anwendung vor dem siebten Tag der Symptomatik, und im Vergleich zur unbehandelten Covid-19-Population überwältigend überlegen, sogar bei den Ergebnissen, die nicht durch einen Placeboeffekt beeinflusst waren, zumindest in Kombination mit Azithromycin und Vitamin C, D und Zink in den meisten Fällen. 585 Patienten mit einer durchschnittlichen Behandlungsverzögerung von 2.9 Tagen. Es gab keine Krankenhausaufenthalte, keine künstliche Beatmung und keine Sterblichkeit bei der Behandlung. Kontrollgruppe 1 war eine retrospektiv zusammengestellte Gruppe unbehandelter Patienten derselben Population. https://c19p.org/cadegiani

52 D. Dhibar, N. Arora, D. Chaudhary, A. Prakash, B. Medhi, N. Singla, R. Mohindra, V. Suri, A. Bhalla, N. Sharma, M. Singh, P. Lakshmi, K. Goyal und A. Ghosh, Der „Mythos von Hydroxychloroquin (HCQ) als Postexpositionsprophylaxe (PEP) zur Vorbeugung von COVID-19“ ist weit von der Realität entfernt Jan 2023, Wissenschaftliche Berichte, Band 13, Ausgabe 1
1,168 Patienten, RCT zur HCQ-Prophylaxe: 27 % weniger symptomatische Fälle (p=0.32) und 21 % weniger Fälle (p=0.21).
RCT mit niedrig dosiertem HCQ PEP bei Patienten mit geringem Risiko. Zeigt weniger symptomatische Fälle mit der Behandlung, ohne statistische Signifikanz. Es gab keine mittelschweren oder schweren Fälle. HCQ 800 mg am ersten Tag, gefolgt von 400 mg einmal wöchentlich für 3 Wochen. https://c19p.org/dhibar2

53 T. Ly, D. Zanini, V. Laforge, S. Arlotto, S. Gentile, H. Mendizabal, M. Finaud, D. Morel, O. Quenette, P. Malfuson-Clot-Faybesse, A. Midejean, P. Le-Dinh, G. Daher, B. Labarriere, A. Morel-Roux, A. Coquet, P. Augier, P. Parola, E. Chabriere, D. Raoult und P. Gautret, Muster der SARS-CoV-2-Infektion unter pflegebedürftigen älteren Bewohnern von Altenheimen in Marseille, Frankreich, März-Juni 2020 Aug 2020, Int. J. Antimikrobielle Wirkstoffe, Band 56, Ausgabe 6, Seite 106219
FRÜHBEHANDLUNG HCQ-Frühbehandlungsstudie mit 226 Patienten: 56 % geringere Sterblichkeit (p=0.02).
Retrospektive Analyse von Altenheimen, HCQ+AZ >= 3 Tage Mortalität OR 0.37, p=0.02. 1,690 ältere Bewohner (Durchschnittsalter 83), 226 infizierte Bewohner, 116 mit HCQ+AZ >= 3 Tage behandelt. Die Erkennung durch Massenscreening zeigte ebenfalls signifikante Verbesserungen (16.9 % vs. 40.6 %, OR 0.20, p=0.001), was darauf hindeutet, dass eine frühere Erkennung und Behandlung erfolgreicher ist. https://c19p.org/ly

54 C. Skipper, K. Pastick, N. Engen, A. Bangdiwala, M. Abassi, S. Lofgren, D. Williams, E. Okafor, M. Pullen, M. Nicol, A. Nascene, K. Hullsiek, M. Cheng, D. Luke, S. Lother, L. MacKenzie, G. Drobot, L. Kelly, I. Schwartz, R. Zarychanski, E. McDonald, T. Lee, R. Rajasingham und D. Boulware, Hydroxychloroquin bei nicht hospitalisierten Erwachsenen mit frühem COVID-19: Eine randomisierte Studie Juli 2020, Annals of Internal Medicine, Band 173, Ausgabe 8, Seite 623-631
465 Patienten HCQ „frühzeitige Behandlung“ RCT: 37 % niedrigere kombinierte Mortalität/Krankenhausaufenthalte (p=0.58), 49 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.38) und 20 % verbesserte Genesung (p=0.21).
Keine Details zur BehandlungsverzögerungEin Autor berichtet, dass Der Zeitpunkt des Behandlungsbeginns wurde nicht aufgezeichnet. Widersprüchliche Schätzungen werden in einem Kommentar des Artikels und in einer unabhängigen Analyse bereitgestellt, wobei Berichte auf fehlende Daten im Datensatz hinweisen. Siehe auch (begleitende PEP-Studie) und Pullen et al., die zeigen Versandverzögerung für diese Studien von 19 – 68 Stunden. Nur ein Drittel der Teilnehmer schloss die Registrierung an Wochentagen zwischen 8:00 und 4:00 Uhr ab, 44 % außerhalb dieser Zeiten während der Woche und 22 % am Wochenende. Bei einer Registrierung bis zu 4 Tage nach Symptombeginn bedeutet dies eine Entbindung 19 – 164 Stunden nach Beginn (19 Stunden würden eine sofortige Registrierung erfordern). ~70 bis 140 Stunden (inkl. Versand) verzögerte ambulante Behandlung wobei HCQ weniger Krankenhausaufenthalte/Todesfälle und eine schnellere Genesung zeigte, aber keine statistische Signifikanz erreichte. Es gab einen hospitalisierten Kontrolltodesfall und einen nicht hospitalisierten HCQ-Todesfall. Es ist unklar, warum es einen nicht hospitalisierten Todesfall gab; externe Faktoren wie fehlende Standardversorgung könnten eine Rolle spielen. Wenn dieser Fall ausgeschlossen wird, ergibt sich ein Kontrolltodesfall und null HCQ-Todesfälle. Details zu den Krankenhausaufenthalten und Todesfällen, wie z. B. Einhaltung der Medikamenteneinnahme und Behandlungsverzögerung, wären aufschlussreich gewesen, werden aber nicht bereitgestellt.. Das Papier stellt fest, Endpunkt wurde geändert zur Symptomschwere, da sie 6,000 Teilnehmer benötigt hätten. Wenn jedoch die gleichen Ereignisraten beibehalten würden, würden sie eine Signifikanz von 95 % bei der Reduzierung der Krankenhauseinweisungen erreichen, nachdem weniger als 500 Patienten pro Arm hinzugefügt wurden. Die Behandlung erfolgt relativ spät, etwa 70 bis 140 Stunden nach den Symptomen, einschließlich der Versandverzögerung. Das Papier erwähnt die Versandverzögerung nicht, aber im Studienprotokoll sind teilweise Einzelheiten enthalten. Sie sind nicht klar, legen aber nahe, dass dies nicht der Fall ist. kein Versand an Wochenenden und möglicherweise Annahmeschluss um 12 Uhr für die Abgabe und den Versand am selben Tag. Temperaturüberschreitungen beim Versenden von Rezepten werden nicht berücksichtigt. Unter der Annahme, dass die Anmeldungen jeden Tag gleichmäßig zwischen 6 und 12 Uhr verteilt waren, ergibt sich eine durchschnittliche Versandverzögerung von etwa 46 Stunden. Untersuchungen zeigen, dass die im Kontrollarm verwendete Behandlung (Folsäure in den USA, was die meisten Patienten ausmachte) eine signifikante Wirksamkeit gegen Covid-19 aufweisen könnte [Deschasaux-Tanguy, Farage], so dass die tatsächliche Wirksamkeit von HCQ höher sein könnte als beobachtet. Sieh dir das an. Beachten Sie, dass Folsäure voraussichtlich an mehrere SARS-CoV-2-Proteine ​​bindet. Bei Covid-19-Patienten mit schwerer Erkrankung sind die Folsäurewerte niedriger, kann die Einnahme von Folsäure bei Covid-19-bedingtem Bluthochdruck und Hyperhomocysteinämie helfen, und Unterschiede bei einem mit Folsäure verwandten Enzym könnten sich auf die geografischen Unterschiede im Schweregrad von Covid-19 auswirken. In der Arbeit wird eine 0 – 36 Stunden verzögerte Behandlung mit Oseltamivir (eingesetzt bei Grippe) mit einer ~70 bis 140 Stunden verzögerten Behandlung mit HCQ (Covid-19) verglichen und festgestellt, dass Oseltamivir wirksamer zu sein scheint. Eine vergleichbarere Studie ist jedoch die von McLean (2015), die zeigte, dass eine 48 – 119 Stunden verzögerte Behandlung mit Oseltamivir keine Wirkung hat. Dies deutet darauf hin, dass HCQ wirksamer ist als Oseltamivir und dass HCQ für eine gewisse Verzögerung auch nach der Verzögerung, bei der Oseltamivir wirksam ist, noch eine signifikante Wirkung haben kann. Es wurden 6 Personen mit >4d Symptomen eingeschlossen, obwohl sie nicht den Einschlusskriterien für die Studie entsprachen.Dies verringert die beobachtete Wirksamkeit. Laut der Studie wurden 56 % (236) innerhalb eines Tages nach Auftreten der Symptome eingeschrieben, die Ergebnisse zeigen jedoch, dass dies nur bei 1 % für „<40d“ der Fall war.… 56 % sind für <48 Stunden möglich, eine Klärung ist erforderlich. Die Patienten dieser Studie sind relativ jung und die meisten von ihnen erholen sich ohne Hilfe. Dies verringert den Spielraum für eine Behandlung, um Verbesserungen zu erzielen. Die maximale Verbesserung einer wirksamen Behandlung wäre zu erwarten, bevor sich alle Patienten der Genesung nähern. Die Autoren konzentrieren sich auf das Endergebnis, bei dem sich die meisten erholt haben, aber es ist informativer, die Kurve und den Punkt der maximalen Wirksamkeit zu untersuchen. Die Autoren haben nicht für jeden Tag Daten gesammelt, aber sie haben Zwischenergebnisse für die Tage 3, 5 und 10. Die Ergebnisse stehen im Einklang mit einer wirksamen Behandlung und zeigen eine statistisch signifikante Verbesserung, p = 0.05, am 10. Tag (andere, nicht gemeldete Tage könnten eine erhöhte Wirksamkeit zeigen). Die Ergebnisse zeigen auch einen größeren Behandlungseffekt bei Personen über 50, der aufgrund der kleinen Stichprobe nicht statistisch signifikant ist, aber festgestellt werden kann, da das Covid-19-Risiko mit dem Alter dramatisch zunimmt. Der Effekt ist hier möglicherweise deutlicher zu erkennen, da jüngere Patienten im Durchschnitt leichtere Fälle mit weniger Verbesserungspotenzial haben. Im Allgemeinen haben die Patienten in dieser Studie im Durchschnitt relativ leichte Symptome, was die Chance auf eine Verbesserung begrenzt. Die Studie basiert auf Internetumfragen. Bei der ähnlichen PEP-Studie wurden bekanntermaßen gefälschte Umfragen eingereicht, und es könnte in beiden Studien eine unbekannte Anzahl unentdeckter gefälschter Umfragen geben. RCT von 423 Patienten mit Internetumfragen. Analyse hauptsächlich von Patienten mit geringem Risiko; die Autoren weisen darauf hin, dass die Ergebnisse nicht auf die Covid-Hochrisikopopulation übertragbar sind. https://c19p.org/skipper

55 Smith et al., Bewertung der Wirksamkeit von Hydroxychloroquin und Azithromycin zur Verhinderung von Krankenhausaufenthalten oder Todesfällen bei Personen mit COVID-19 Jul 2020, NCT04358068
FRÜHBEHANDLUNG RCT mit 16 Patienten und früher HCQ-Behandlung: 64 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=1) und 10 % langsamere Genesung.
Vorzeitig beendete NIAID-RCT für HCQ. Patienten >60 waren nur im HCQ-Arm. 57 % der Patienten im HCQ-Arm gehörten zur Hochrisikogruppe, im Vergleich zu 22 % in der Kontrollgruppe. Die Behandlung begann bis zu 20 Tage nach den Symptomen. https://c19p.org/smith2

56 M. Kim, S. Jang, Y. Park, B. Kim, T. Hwang, S. Kang, W. Kim, P. Kyu, H. Park, W. Yang, J. Jang und M. An, Behandlungsreaktion auf Hydroxychloroquin, Lopinavir/Ritonavir und Antibiotika bei mittelschwerem COVID-19: Ein erster Bericht über die pharmakologischen Ergebnisse aus Südkorea Mai 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 97 Patienten: 51 % kürzerer Krankenhausaufenthalt (p=0.01) und 56 % schnellere Virusbeseitigung (p=0.005).
Retrospektive von 97 mittelschweren Fällen. Die Zeit bis zur Virusclearance war bei HCQ+Antibiotikum deutlich kürzer. Vorabdruck bis zur Begutachtung durch Fachkollegen zurückgezogen. https://c19p.org/kim

57 Novartis et al., Hydroxychloroquin-Monotherapie und in Kombination mit Azithromycin bei Patienten mit mittelschwerer und schwerer COVID-19-Erkrankung Juli 2020, Novartis, NCT04358081
SPÄTE BEHANDLUNG 12 Patienten mit HCQ-Spätbehandlung (RCT): 71 % höhere Krankenhausentlassungsrate (p=0.42), 71 % größere Verbesserung (p=0.42) und 79 % schlechtere Virusclearance (p=0.56).
Vorzeitig abgebrochene RCT mit nur 20 Patienten. https://c19p.org/novartis

58 I. Núñez-Gil, L. Ayerbe, C. Fernandez-Pérez, V. Estrada, C. Eid, R. Arroyo-Espliguero, R. Romero, V. Becerra-Muñoz, A. Uribarri, G. Feltes, D. Trabattoni, M. Molina, M. Aguado, M. Pepe, E. Cerrato, J. Huang, T. Astrua, E. Alfonso, A. Castro-Mejía, S. Raposeiras-Roubin, L. Buzón, C. Paeres, A. Mulet, N. Lal-Trehan, E. Garcia-Vazquez, O. Fabregat-Andres, I. Akin, F. D´Ascenzo, P. Gomez-Rosado, F. Ugo, A. Fernández-Ortiz und C . Macaya, Hydroxychloroquin und Mortalität bei SARS-Cov-2-Infektion; Das HOPE-Covid-19-Register. September 2022, AntiinfektivaVolume 20
SPÄTE BEHANDLUNG 6,217 Patienten in der PSM-Studie zur HCQ-Spätbehandlung: 53 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Eine retrospektive Studie mit Propensity Score Matching an 6,217 Krankenhauspatienten in Spanien ergab eine geringere Mortalität mit HCQ. Die höhere Wirksamkeit mit Fettleibigkeit verbunden mit hohen Serumcholesterinwerten ist im Einklang mit der Größere HCQ-Wirksamkeit wird für Patienten mit erhöhtem Cholesterinspiegel erwartet. https://c19p.org/nunezgil2

59 M. Ugarte-Gil, G. Alarcón, Z. Izadi, A. Duarte-García, C. Reátegui-Sokolova, A. Clarke, L. Wise, G. Pons-Estel, M. Santos, S. Bernatsky, S. Ribeiro, S. Al Emadi, J. Sparks, T. Hsu, N. Patel, E. Gilbert, M. Valenzuela-Almada, A. Jönsen, G. Landolfi, M. Fredi, T. Goulenok, M. Devaux, X . Mariette, V. Queyrel, V. Romão, G. Sequeira, R. Hasseli, B. Hoyer, R. Voll, C. Specker, R. Baez, V. Castro-Coello, H. Maldonado Ficco, E. Reis Neto , G. Ferreira, O. Monticielo, E. Sirotich, J. Liew, J. Hausmann, P. Sufka, R. Grainger, S. Bhana, W. Costello, Z. Wallace, L. Jacobsohn, T. Taylor, C. Ja, A. Strangfeld, E. Mateus, K. Hyrich et al. , Merkmale, die mit schlechten COVID-19-Ergebnissen bei Personen mit systemischem Lupus erythematodes verbunden sind: Daten der COVID-19 Global Rheumatology Alliance Februar 2022, Annalen der rheumatischen Krankheiten, Seite annrheumdis-2021-221636
HCQ-Prophylaxestudie mit 895 Patienten: 44 % weniger schwere Fälle (p=0.007).
Retrospektiv bei 1,606 SLE-Patienten, bei denen die Anwendung von HCQ/CQ ein geringeres Risiko für schwere Covid-19-Verläufe zeigt. https://c19p.org/ugartegil

60 J. Lora-Tamayo, G. Maestro, A. Lalueza, M. Rubio-Rivas, G. Villarreal Paul, F. Arnalich Fernández, J. Beato Pérez, J. Vargas Núñez, M. Llorente Barrio und C. Lumbreras Bermejo , Frühzeitiges Lopinavir/Ritonavir senkt die Mortalität bei COVID-19-Patienten nicht: Ergebnisse einer großen multizentrischen Studie Februar 2021, J. Infection, Band 82, Ausgabe 6, Seite 276-316
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 8,553 Patienten: 50 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Eine retrospektive Studie zu Lopinavir/Ritonavir zeigte ebenfalls univariate Ergebnisse für HCQ, mit signifikant geringerer Mortalität. https://c19p.org/loratamayo

61 A. Di Castelnuovo, A. Gialluisi, A. Antinori, N. Berselli, L. Blandi, M. Bonaccio, R. Bruno, R. Cauda, ​​S. Costanzo, G. Guaraldi, L. Menicanti, M. Mennuni, I . My, G. Parruti, G. Patti, S. Perlini, F. Santilli, C. Signorelli, G. Stefanini, A. Vergori, W. Ageno, A. Agodi, P. Agostoni, L. Aiello, S. Al Moghazi, R. Arboretti, F. Aucella, G. Barbieri, M. Barchitta, P. Bonfanti, F. Cacciatore, L. Caiano, F. Cannata, L. Carrozzi, A. Cascio, G. Castiglione, A. Ciccullo, A. Cingolani, F. Cipollone, C. Colomba, C. Colombo, A. Crisetti, F. Crosta, G. Danzi, D. D'Ardes, K. De Gaetano Donati, F. Di Gennaro, G. Di Tano, G. D'Offizi, F. Fusco et al., Entwirrung der Assoziation von Hydroxychloroquin Behandlung mit Mortalität bei Covid-19-Krankenhauspatienten durch hierarchisches Clustering Jan 2021, J. Gesundheitstechnik, Band 2021, Seite 1-10
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 4,270 Patienten: 40 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Eine Retrospektive von 4,396 hospitalisierten Patienten in Italien ergab eine signifikant geringere Sterblichkeit bei der HCQ-Behandlung und eine höhere Wirksamkeit bei einer Untergruppe der Patienten in der Clusteranalyse. https://c19p.org/dicastelnuovo2

62 A. Strangfeld, M. Schäfer, M. Gianfrancesco, S. Lawson-Tovey, J. Liew, L. Ljung, E. Mateus, C. Richez, M. Santos, G. Schmajuk, C. Scirè, E. Sirotich, J. Sparks, P. Sufka, T. Thomas, L. Trupin, Z. Wallace, S. Al-Adely, J. Bachiller-Corral, S. Bhana, P. Cacoub, L. Carmona, R. Costello, W. Costello, L. Gossec, R. Grainger, E. Hachulla, R. Hasseli, J. Hausmann, K. Hyrich, Z. Izadi, L. Jacobsohn, P. Katz, L. Kearsley-Fleet, P. Robinson, J. Yazdany und P. Machado, Faktoren im Zusammenhang mit COVID-19-bedingten Todesfällen bei Menschen mit rheumatischen Erkrankungen: Ergebnisse der COVID-19-Globalstudie Von Ärzten gemeldetes Register der Rheumatology Alliance Jan 2021, Annalen der rheumatischen Krankheiten, Band 80, Ausgabe 7, Seite 930-942
HCQ-Prophylaxestudie mit 1,165 Patienten: 48 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Retrospektive 3,729 Rheumapatienten zeigten geringeres Sterberisiko bei HCQ/CQ-Einnahme (HCQ/CQ vs. keine DMARD-Therapie). https://c19p.org/strangfeld

63 J. Signes-Costa, I. Núñez-Gil, J. Soriano, R. Arroyo-Espliguero, C. Eid, R. Romero, A. Uribarri, I. Fernández-Rozas, M. Aguado, V. Becerra-Muñoz, J. Huang, M. Pepe, E. Cerrato, S. Raposeiras, A. Gonzalez, F. Franco-Leon, L. Wang, E. Alfonso, F. Ugo, J. García-Prieto, G. Feltes, M. Abumayyaleh, C. Espejo-Paeres, J. Jativa, A. Masjuan, C. Macaya, J. Carbonell Asíns und V. Estrada, Prävalenz und 30-Tage-Mortalität bei Krankenhauspatienten mit COVID-19 und früheren Lungenerkrankungen Dezember 2020, Archivos de Bronconeumologia, Band 57, Seite 13-20
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 5,847 Patienten: 47 % geringere Sterblichkeit (p=0.0005).
47 % geringere Sterblichkeit mit HCQ/CQ. Retrospektive Untersuchung von 1,271 Patienten mit Lungenerkrankungen in Kanada, China, Kuba, Ecuador, Deutschland, Italien und Spanien, 83 % mit HCQ/CQ behandelt. Multivariable Cox-Regression HCQ/CQ-Mortalitäts-Hazard-Ratio HR 0.53, p < 0.001. https://c19p.org/signescosta

64 Ö. Polat, R. Korkusuz und M. Berber, Anwendung von Hydroxychloroquin bei COVID-19-exponiertem Gesundheitspersonal – Erfahrungen aus Krankenhäusern während der Pandemie September 2020, Medical J. Bakirkoy, 280-6
HCQ-Prophylaxestudie mit 208 Patienten: 57 % weniger Fälle (p=0.03).
Kleine Prophylaxestudie an 208 Gesundheitspersonal in der Türkei, 138 mit Hochrisiko-Exposure erhielten HCQ, während 70 mit geringer und mittlerer Risikoexposition dies nicht taten. In der Behandlungsgruppe gab es weniger Covid-19-Fälle, relatives Risiko RR 0.43, p = 0.026. Da die Kontrollgruppe ein geringeres Risiko hatte, könnte der tatsächliche Nutzen größer sein. https://c19p.org/polat

65 L. Ayerbe, C. Risco-Risco und S. Ayis, Der Zusammenhang zwischen der Behandlung mit Hydroxychloroquin und der Krankenhaussterblichkeit bei COVID-19-Patienten September 2020, Innere Medizin und Notfallmedizin, Band 15, Ausgabe 8, Seite 1501-1506
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 2,075 Patienten: 52 % geringere Sterblichkeit (p=0.001).
2,075 Krankenhauspatienten in Spanien zeigen, dass HCQ die Sterblichkeit um 52 % senkt, Odds Ratio OR 0.39, p < 0.001, nach Anpassung an Alter, Geschlecht, Temperatur > 37 °C und Sauerstoffsättigung < 90 %, Behandlung mit Azithromycin, Steroiden, Heparin, Tocilizumab, einer Kombination aus Lopinavir mit Ritonavir und Oseltamivir sowie Aufnahmedatum (siehe Modell 4). https://c19p.org/ayerbe

66 D. Pinato, A. Zambelli, J. Aguilar-Company, M. Bower, C. Sng, R. Salazar, A. Bertuzzi, J. Brunet, R. Mesia, E. Seguí, F. Biello, D. Generali, S. Grisanti, G. Rizzo, M. Libertini, A. Maconi, N. Harbeck, B. Vincenzi, R. Bertulli, D. Ottaviani, A. Carbó, R. Bruna, S. Benafif, A. Marrari, R. Würstlein, M. Carmona-Garcia, N. Chopra, C. Tondini, O. Mirallas, V. Tovazzi, M. Betti, S. Provenzano, V. Fotia, C. Cruz, A. Dalla Pria, F. D'Avanzo , J. Evans, N. Saoudi-Gonzalez, E. Felip, M. Galazi, I. Garcia-Fructuoso, A. Lee, T. Newsom-Davis, A. Patriarca, D. García-Illescas, R. Reyes, P. Dileo, R. Sharkey, Y. Wong, D. Ferrante et al., Klinisches Porträt von die SARS-CoV-2-Epidemie bei europäischen Krebspatienten Aug 2020, Krebsentdeckung, Band 10, Ausgabe 10, Seite 1465-1474
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 890 Patienten: 59 % geringere Sterblichkeit (p=0.0001).
Retrospektive 890 Krebspatienten mit Covid-19, angepasste Mortalitäts-HR für HCQ/CQ 0.41, p<0.0001. Eine bestätigte SARS-CoV-2-Infektion war erforderlich, was helfen könnte, sich auf schwerere Fälle zu konzentrieren. Analyse mit Cox-proportionalem Risikomodell. Mögliche nicht gemessene Störfaktoren. https://c19p.org/pinato

67 B. Davido, G. Boussaid, I. Vaugier, T. Lansaman, F. Bouchand, C. Lawrence, J. Alvarez, P. Moine, V. Perronne, F. Barbot, A. Saleh-Mghir, C. Perronne, D. Annane und P. De Truchis, Auswirkungen der medizinischen Versorgung einschließlich der Verwendung von Antiinfektiva auf die Prognose von COVID-19-Krankenhauspatienten im Laufe der Zeit Aug 2020, Int. J. Antimikrobielle Wirkstoffe, 2020, Band 56, Ausgabe 4, Seite 106129
132 Patienten HCQ SPÄTE BEHANDLUNG Studie: 55 % weniger Intubations- und Krankenhausaufenthalte insgesamt (p=0.04).
Retrospektive Studie von 132 hospitalisierten Patienten. HCQ+AZ(52)/AZ(28) reduzierte die Sterblichkeit/Intensivstation signifikant, HR=0.45, p=0.04. Bereinigt um Charlson-Komorbiditätsindex (einschließlich Alter), Fettleibigkeit, O2, Lymphozytenzahl und Behandlungen. Durchschnittliche Verzögerung zwischen Aufnahme und Behandlung 0.7 Tage. https://c19p.org/davido

68 S. Arshad, P. Kilgore, Z. Chaudhry, G. Jacobsen, D. Wang, K. Huitsing, I. Brar, G. Alangaden, M. Ramesh, J. McKinnon, W. O'Neill, M. Zervos, V. Nauriyal, A. Hamed, O. Nadeem, J. Swiderek, A. Godfrey, J. Jennings, J. Gardner-Gray, A. Ackerman, J. Lezotte, J. Ruhala, R. Fadel, A. Vahia, S. Gudipati, T. Parraga, A. Shallal, G. Maki, Z. Tariq, G. Suleyman, N. Yared, E. Herc, J. Williams, O. Lanfranco, P. Bhargava und K. Reyes, Behandlung mit Hydroxychloroquin, Azithromycin und einer Kombination bei Patienten, die mit COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurden Jun 2020, Int. J. Infect. Dis., 1. Juli 2020, Band 97, Seite 396-403
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 2,541 Patienten: 51 % geringere Sterblichkeit (p=0.009).
HCQ senkt die Sterblichkeit von 26.4 % auf 13.5 % (HCQ) bzw. 20.1 % (HCQ+AZ). Propensity-Matching-HCQ HR 0.487, p=0.009. Michigan 2,541 Patienten retrospektiv. Vor dem Propensity-Matching ist das Durchschnittsalter der HCQ-Gruppe 5 Jahre niedriger und der Anteil männlicher Patienten 4 % höher was wahrscheinlich die Behandlung begünstigt und der Kontrolle jeweils in den Vor-Neigungs-Matching-Ergebnissen. Einige der berichteten Einschränkungen dieser Studie sind ungenau. Kortikosteroide wurden in den multivarianten Analysen und Neigungsanalysen ebenso berücksichtigt wie Alter und Komorbiditäten, darunter Herzerkrankungen und Schwere der Erkrankung. Das Alter war ein unabhängiger Risikofaktor, der mit der Sterblichkeit in Zusammenhang stand. HCQ war unabhängig mit einer verringerten Sterblichkeit verbunden, was sich von der Wirkung der Steroide unterschied. 91 % aller Patienten begannen die Behandlung innerhalb von zwei Tagen nach der Aufnahme. HCQ wurde während des gesamten Untersuchungszeitraums verwendet, wodurch der zeitliche Fehler begrenzt wurde. Patienten, die der HCQ-Gruppe zugewiesen wurden, hatten bei der Vorstellung eine mittelschwere bis schwere Erkrankung, was für ein schlechteres Ergebnis mit HCQ sprechen würde. https://c19p.org/arshad

69 T. Mikami, H. Miyashita, T. Yamada, M. Harrington, D. Steinberg, A. Dunn und E. Siau, Risikofaktoren für die Mortalität bei Patienten mit COVID-19 in New York City Juni 2020, J. Gen. Intern. Med., Band 36, Ausgabe 1, Seite 17-26
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 6,000 Patienten: 47 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
HCQ senkt die Mortalität, HR 0.53 (CI 0.41–0.67). IPTW-Anpassung ändert HR 0.53 (0.41–0.68) nicht signifikant. Retrospektive 6,000 Patienten in New York City. https://c19p.org/mikami

70 A. Ferreira, A. Oliveira‐e‐Silva und P. Bettencourt, Chronische Behandlung mit Hydroxychloroquin und SARS‐CoV‐2‐Infektion Juni 2020, J. Medizinische Virologie, 9. Juli 2020, Band 93, Ausgabe 2, Seite 755-759
HCQ-Prophylaxestudie mit 26,815 Patienten: 47 % weniger Fälle (p < 0.0001).
Eine chronische Behandlung mit HCQ schützt vor Covid, Odds Ratio 0.51 (0.37-0.70). Der tatsächliche Nutzen dürfte größer sein, denn Untersuchungen zeigen, dass das Risiko einer Covid-19-Erkrankung bei Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung insgesamt viel höher ist. Ferri et al. zeigen OR 4.42, p<0.001 Dabei handelt es sich um das beobachtete Risiko in der Praxis, wenn man Faktoren wie die Tatsache berücksichtigt, dass Patienten möglicherweise vorsichtiger sind, um einer Ansteckung vorzubeugen. https://c19p.org/ferreira

71 J. Lagier, M. Million, P. Gautret, P. Colson, S. Cortaredona, A. Giraud-Gatineau, S. Honoré, J. Gaubert, P. Fournier, H. Tissot-Dupont, E. Chabrière, A. Stein, J. Deharo, F. Fenollar, J. Rolain, Y. Obadia, A. Jacquier, B. La Scola, P. Brouqui, M. Drancourt, P. Parola, D. Raoult, S. Amrane, C. Aubry , M. Bardou, C. Berenger, L. Camoin-Jau, N. Cassir, C. Decoster, C. Dhiver, B. Doudier, S. Edouard, S. Gentile, K. Guillon-Lorvellec, M. Hocquart, A . Levasseur, M. Mailhe, I. Ravaux, M. Richez, Y. Roussel, P. Seng, C. Tomei und C. Zandotti, Ergebnisse von 3,737 COVID-19-Patienten, die in Marseille, Frankreich, mit Hydroxychloroquin/Azithromycin und anderen Behandlungsschemata behandelt wurden: Eine retrospektive Analyse Juni 2020, Reisemedizin Infekt. Dis. 101791, 25. Juni 2020, Band 36, Seite 101791
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 3,737 Patienten: 59 % geringere Sterblichkeit (p=0.05).
Eine frühzeitige Behandlung führt zu deutlich besseren klinischen Ergebnissen und einer schnelleren Reduzierung der Viruslast. Mortalität der angepassten Stichprobe HR 0.41, p-Wert 0.048. Retrospektiv 3,737 Patienten. Diese Studie umfasst sowohl ambulante als auch stationäre Patienten. https://c19p.org/lagier

72 J. Sánchez-Álvarez, M. Fontán, C. Martín, M. Pelícano, C. Reina, Á. Prieto, E. Melilli, M. Barrios, M. Heras und M. Pino, Status der SARS-CoV-2-Infektion bei Patienten unter Nierenersatztherapie. Bericht des COVID-19-Registers der Spanischen Gesellschaft für Nephrologie (SEN) April 2020, Nephrology, Band 40, Ausgabe 3, Seite 272-278
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 375 Patienten: 46 % geringere Sterblichkeit (p=0.005).
Analyse von 868 Patienten unter Nierenersatztherapie. Statistisch signifikante Senkung der Mortalität mit HCQ bei Dialysepatienten (OR 0.47, p=0.005). Bei Transplantationspatienten wurde keine statistisch signifikante Veränderung festgestellt (das Ergebnis wird nicht angegeben, aber wahrscheinlich ist die Stichprobengröße zu klein – die Zahl der Transplantationspatienten war halb so groß wie die Zahl der Dialysepatienten). https://c19p.org/sanchezalvarez

73 R. Esper, R. Souza da Silva, F. Teiichi, C. Oikawa, M. Castro, A. Razuk-Filho, P. Batista, S. Lotze, C. Nunes da Rocha, R. Filho, S. Barbosa de Oliveira, P. Ribeiro, V. Martins, F. Bueno, P. Esper, E. Parrillo, Empirische Behandlung mit Hydroxychloroquin und Azithromycin bei Verdachtsfällen von COVID-19, Nachverfolgung durch Telemedizin April 2020, Prevent Senior Institute, São Paulo, Brasilien
HCQ-Frühbehandlungsstudie mit 636 Patienten: 64 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.02).
636 Patienten. HCQ+AZ reduzierte die Krankenhausaufenthalte 79 % bei Verwendung innerhalb von 7 Tagen (insgesamt 65 %). Nicht randomisiert. https://c19p.org/esper

74 A. Agusti, E. Guillen, A. Ayora, A. Anton, C. Aguilera, X. Vidal, C. Andres, M. Alonso, M. Espuga, J. Esperalba, M. Gorgas, B. Almirante und E. Ribera, Wirksamkeit und Sicherheit von Hydroxychloroquin bei medizinischem Fachpersonal mit leichter SARS-CoV-2-Infektion: prospektive, nicht randomisierte Studie Dezember 2020, Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica, Band 40, Ausgabe 6, Seite 289-295
Studie zur frühen HCQ-Behandlung mit 142 Patienten: 68 % geringere Progression (p=0.21) und 32 % schnellere Virusbeseitigung.
Kleine Studie mit niedrig dosiertem HCQ für medizinisches Personal mit leichter SARS-CoV-2-Erkrankung, die eine um 68 % geringere Progression zu Lungenentzündung, p = 0.21, und eine schnellere, aber nicht statistisch signifikante Virusbeseitigung zeigte. Es gab keine Einweisungen auf die Intensivstation oder Todesfälle. Prospektive, nicht randomisierte Studie. https://c19p.org/agusti

75 A. Heberto, P. Carlos, C. Antonio, P. Patricia, T. Enrique, M. Danira, G. Benito und M. Alfredo, Auswirkungen von Myokardverletzungen bei in Mexiko stationär behandelten Patienten mit Coronavirus-Erkrankung 2019 (COVID-19) September 2020, IJC Herz & Gefäße, Band 30, Seite 100638
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 254 Patienten: 54 % geringere Sterblichkeit (p=0.04) und 65 % geringere Ventilation (p=0.008).
Prospektive Beobachtung bei 254 Krankenhauspatienten, Mortalitätsquotient HCQ+AZ OR 0.36, p = 0.04. Beatmung OR 0.20, p = 0.008. https://c19p.org/heberto

76 P. Gautret, J. Lagier, P. Parola, V. Hoang, L. Meddeb, M. Mailhe, B. Doudier, J. Courjon, V. Giordanengo, V. Vieira, H. Tissot Dupont, S. Honoré, P . Colson, E. Chabrière, B. La Scola, J. Rolain, P. Brouqui und D. Raoult, Hydroxychloroquin und Azithromycin zur Behandlung von COVID-19: Ergebnisse einer offenen, nicht randomisierten klinischen Studie 2020 Meer, Internationales Journal für antimikrobielle Wirkstoffe, Band 56, Ausgabe 1, Seite 105949
FRÜHBEHANDLUNG HCQ-Frühbehandlungsstudie mit 36 Patienten: Eine um 66 % verbesserte Virusclearance (p=0.001).
HCQ war signifikant mit der Reduktion/Eliminierung der Viruslast verbunden, die durch AZ verstärkt wurde. Analyse von fehlen uns die Worte. Krepppapier haben geschafft methodisch Probleme. Diese Studie sollte im Kontext der umfassenderen positiven Ergebnisse einer Vielzahl anderer Studien betrachtet werden. Eine Aktualisierung dieses Dokuments, einschließlich ursprünglich ausgeschlossener Patienten, bestätigt die Wirksamkeit von HCQ+AZ auf die Virusbeseitigung und frühzeitige Entlassung. Autoren Reaktion auf externe Methoden- und Datenanfragen, im Gegensatz zu anderen HCQ-Autoren. https://c19p.org/gautretjaa

77 A. Ouédraogo, G. Bougma, A. Baguiya, A. Sawadogo, P. Kaboré, C. Minougou, A. Diendéré, S. Maiga, C. Agbaholou, A. Hema, A. Sondo, G. Ouédraogo, A. Sanou und M. Ouedraogo, Faktoren im Zusammenhang mit dem Auftreten von akutem Atemnotsyndrom und Tod bei Patienten mit COVID-19 in Burkina Faso Februar 2021, Übersicht über Atemwegserkrankungen, Band 38, Ausgabe 3, Seite 240-248
SPÄTE BEHANDLUNG 456 Patienten HCQ Spätbehandlungsstudie: 33% geringere Mortalität (p=0.38) und 68 % weniger schwere Fälle (p=0.001).
Retrospektiv bei 456 Patienten in Burkina Faso, bei denen mit HCQ ein geringeres Risiko für ein akutes Atemnotsyndrom (p=0.001) und eine geringere Mortalität (p=0.38) festgestellt wurde. https://c19p.org/ouedraogo

78 D. Dhibar, N. Arora, A. Kakkar, N. Singla, R. Mohindra, V. Suri, A. Bhalla, N. Sharma, M. Singh, A. Prakash, L. PVM und B. Medhi, Postexpositionsprophylaxe mit Hydroxychloroquin (HCQ) zur Vorbeugung von COVID-19, ein Mythos oder Realität? Die PEP-CQ-Studie Nov. 2020, Int. J. Antimicrobial Agents, Band 56, Ausgabe 6, Seite 106224
HCQ-Prophylaxestudie mit 317 Patienten: 44 % weniger symptomatische Fälle (p=0.21) und 50 % weniger Fälle (p=0.04).
Prospektive PEP-Studie mit niedriger Dosierung mit 132 HCQ-Patienten und 185 Kontrollpatienten, die eine signifikant geringere Anzahl von Covid-19-Fällen durch die Behandlung zeigte. Es gab keine schwerwiegenden Nebenwirkungen. HCQ 800 mg am ersten Tag, gefolgt von 400 mg einmal wöchentlich für 3 Wochen. https://c19p.org/dhibar

79 K. Atipornwanich, S. Kongsaengdao, P. Harnsomburana, R. Nanna, C. Chtuparisute, P. Saengsayan, K. Bangpattanasiri, W. Manosuthi, N. Sawanpanyalert, A. Srisubat, S. Thanasithichai, B. Maneeton, N. Maneeton, C. Suthisisang, J. Pratuangdejkul und S. Akksilp, Verschiedene Kombinationen von Favipiravir, Lopinavir-Ritonavir, Darunavir-Ritonavir, hochdosiertem Oseltamivir und Hydroxychloroquin zur Behandlung von COVID-19: Eine randomisierte kontrollierte Studie (FIGHT-COVID-19-Studie) Okt. 2021, SSRN Electronic J.
SPÄTE BEHANDLUNG RCT mit HCQ-Spätbehandlung bei 200 Patienten: 56 % geringere Mortalität (p=0.07), 54 % geringere Progression (p=0.02) und 7 % schnellere Virusclearance (p=0.51).
RCT 320 Patienten in Thailand, die bei mittelschweren/schweren Patienten eine signifikant geringere Progression mit HCQ und bei leichten Patienten eine schnellere Virusbeseitigung zeigten (statistisch signifikant für 800 mg). Es gibt zwei Ergebnissätze – für mittelschwere/schwere Patienten und für leichte Patienten. Bei leichten Patienten gab es keine Sterblichkeit. https://c19p.org/atipornwanich

80 M. Goenka, S. Afzalpurkar, U. Goenka, S. Das, M. Mukherjee, S. Jajodia, B. Shah, V. Patil, G. Rodge, U. Khan und S. Bandyopadhyay, Seroprävalenz von COVID-19 unter Gesundheitspersonal in einem Krankenhaus der Tertiärversorgung einer Metropole in Indien Oktober 2020, SSRN
HCQ-Prophylaxestudie mit 962 Patienten: 87 % weniger IgG-Positivität (p=0.03).
Eine Studie zu SARS-CoV-2-IgG-Antikörpern bei 1122 Gesundheitspersonal in Indien ergab 87 % weniger positive Ergebnisse bei angemessener HCQ-Prophylaxe, 1.3 % HCQ gegenüber 12.3 % ohne HCQ-Prophylaxe. Eine angemessene Prophylaxe ist definiert als 400 mg 1/Woche für >6 Wochen. https://c19p.org/goenka

81 M. Lyngbakken, J. Berdal, A. Eskesen, D. Kvale, I. Olsen, C. Rueegg, A. Rangberg, C. Jonassen, T. Omland, H. Røsjø und O. Dalgard, Eine pragmatische randomisierte kontrollierte Studie berichtet über die mangelnde Wirksamkeit von Hydroxychloroquin auf die Viruskinetik der Coronavirus-Krankheit 2019 Juli 2020, Nature Communications veröffentlicht , Band 11, Ausgabe 1
SPÄTE BEHANDLUNG 53 Patienten, RCT einer späten HCQ-Behandlung: 4 % geringere Sterblichkeit (p=1) und 71 % verbesserte Virusreduktionsrate (p=0.51).
Kleine randomisierte kontrollierte Studie zur Viruslast im Nasopharynx zeigt keine signifikanten Unterschiede. Die Reduktionsrate für HCQ betrug 0.24 [0.03-0.46] RNA-Kopien/ml/24 h und 0.14 [-0.10-0.37] für die Kontrollgruppe (71 % schneller mit HCQ, aber nicht statistisch signifikant bei der kleinen Stichprobengröße von 27 HCQ- und 26 Kontrollpatienten). Analyse nur über 96 Stunden. https://c19p.org/lyngbakken

82 R. Bhattacharya, S. Chowdhury, R. Mukherjee, M. Kulshrestha, R. Ghosh, S. Saha und A. Nandi, Die Verwendung von Hydroxychloroquin vor der Exposition ist mit einem verringerten COVID19-Risiko bei Mitarbeitern im Gesundheitswesen verbunden Juni 2020, medRxix
HCQ-Prophylaxestudie mit 106 Patienten: 81 % weniger Fälle (p=0.001).
HCQ reduzierte die Fälle von 38 % auf 7 %. 106 Personen. Keine schwerwiegenden Nebenwirkungen. https://c19p.org/bhattacharya

83 Zhong Nanshan (钟南山) et al., Wirksamkeit und Sicherheit von Chloroquin zur Behandlung von COVID-19. Eine offene, multizentrische, nicht randomisierte Studie März 2020, Zhong Nanshan
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 197 Patienten: Eine um 80 % verbesserte Virusclearance (p=0.0001).
197 Patienten. CQ wirksam. Tag 10 virale RNA negativ, 91.4 % HCQ gegenüber 57.4 % Kontrolle. Mittlere Zeit bis zum negativen Test 3 Tage gegenüber 9 Tagen bei der Kontrolle. https://c19p.org/zhong2

84 C. Isnardi, K. Roberts, V. Saurit, I. Petkovic, R. Báez, R. Quintana, Y. Tissera, S. Ornella, MDAngelo Exeni, C. Pisoni, V. Castro Coello, G. Berbotto, M. Haye Salinas, E. Velozo, Á. Reyes Torres, R. Tanten, M. Zelaya, C. Gobbi, C. Alonso, M. De los Ángeles Severina, F. Vivero, A. Paula, A. Cogo, G. Alle, M. Pera, R. Nieto, M. Cosatti, C. Asnal, D. Pereira, J. Albiero, V. Savio, F. Maldonado, M. Gamba, N. Germán, A. Baños, J. Gallino Yanzi, M. Gálvez Elkin, J. Morbiducci, M. Martire, H. Maldonado Ficco, M. Schmid, J. Villafañe Torres, M. De los Ángeles Correa, M. Medina, M. Cusa, J. Scafati, S. Agüero, N. Lloves Schenone, E. Soriano, C. Graf et al., Soziodemografische und klinische Faktoren im Zusammenhang mit Armut COVID-19-Ergebnisse bei Patienten mit rheumatischen Erkrankungen: Daten aus dem SAR-COVID-Register Okt. 2022, Klinische Rheumatologie
HCQ-Prophylaxestudie mit 2,066 Patienten: 34 % geringere Mortalität (p=0.23), 48 % weniger schwere Fälle (p=0.02), und 17 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.09).
Retrospektive Untersuchung von 1,915 Rheumapatienten mit Covid-19 in Argentinien. Die Ergebnisse zeigen eine geringere Sterblichkeit, einen höheren Sauerstoffbedarf und geringere Krankenhausaufenthalte bei der Anwendung von CQ/HCQ (Malariamittel), wobei die nicht adjustierten Ergebnisse nur bei hohem Sauerstoffbedarf statistisch signifikant sind. https://c19p.org/isnardi

85 E. Sobngwi, S. Zemsi, M. Guewo, J. Katte, C. Kouanfack, L. Mfeukeu, A. Zemsi, Y. Wasnyo, A. Ntsama Assiga, A. Ndi Manga, J. Sobngwi-Tambekou, W. Ngatchou, C. Moussi Omgba, J. Mbanya, P. Ongolo Zogo und P. Fouda, Doxycyclin vs. Hydroxychloroquin + Azithromycin bei der Behandlung von COVID-19-Patienten: Eine offene randomisierte klinische Studie in Afrika südlich der Sahara (DOXYCOV) Juli 2021, Cureus
FRÜHBEHANDLUNG 187 Patienten mit frühzeitiger HCQ-Behandlung (RCT): 52 % verbesserte Genesung (p=0.44) und 3 % verbesserte Virusclearance (p=0.88).
RCT 194 milde/asymptomatische Niedrigrisikopatienten in Kamerun, 97 mit HCQ+AZ und 97 mit Doxycyclin behandelt. Es zeigte sich, dass 2.1 % der Patienten am Tag 10 mit HCQ+AZ symptomatisch waren, gegenüber 4.3 % mit Doxycyclin, ohne statistische Signifikanz. Am Tag 6 wiesen nur 10 Patienten Symptome auf. Es gab keine Todesfälle oder Krankenhausaufenthalte und keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse. https://c19p.org/sobngwi

86 P. Sivapalan, C. Ulrik, T. Lapperre, R. Bojesen, J. Eklöf, A. Browatzki, J. Wilcke, V. Gottlieb, K. Håkansson, C. Tidemandsen, O. Tupper, H. Meteran, C. Bergsøe, E. Brøndum, U. Bødtger, D. Bech Rasmussen, S. Graff Jensen, L. Pedersen, A. Jordan, H. Priemé, C. Søborg, I. Steffensen, D. Høgsberg, T. Klausen, M. Frydland, P. Lange, A. Sverrild, M. Ghanizada, F. Knop, T. Biering-Sørensen, J. Lundgren und J. Jensen, Azithromycin und Hydroxychloroquin bei hospitalisierten Patienten mit bestätigter COVID-19–a randomisiert Doppelblinde, placebokontrollierte Studie Juni 2021, Europäisches Atemwegs-J., Band 59, Ausgabe 1, Seite 2100752
SPÄTE BEHANDLUNG 117 Patienten mit HCQ-Spätbehandlung (RCT): 92 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.32), 22 % höhere Aufnahmen auf die Intensivstation (p=1) und 8 % niedrigere Entlassungen aus dem Krankenhaus (p=0.36).
Früh abgebrochene RCT im Spätstadium (8 Tage ab Beginn, 59 % mit Sauerstoff), die keine statistisch signifikanten Unterschiede zeigt. https://c19p.org/sivapalan

87 A. Omrani, S. Pathan, S. Thomas, T. Harris, P. Coyle, C. Thomas, I. Qureshi, Z. Bhutta, N. Mawlawi, R. Kahlout, A. Elmalik, A. Azad, J. Daghfal, M. Mustafa, A. Jeremijenko, H. Soub, M. Khattab, M. Maslamani und S. Thomas, Randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie mit Hydroxychloroquin mit oder ohne Azithromycin zur virologischen Heilung von nicht schwerem Covid-19 November 2020, Eklinische Medizin, Band 29-30, Seite 100645
FRÜHBEHANDLUNG 456 Patienten mit frühzeitiger HCQ-Behandlung (RCT): 12 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=1), 26 % verbesserte Genesung (p=0.58) und 10 % schlechtere Virusclearance (p=0.13).
RCT mit Patienten mit geringem Risiko für HCQ+AZ und HCQ vs. Kontrolle, zeigt keine signifikanten Unterschiede. Die Autoren weisen darauf hin, dass die Ergebnisse nicht auf Patienten mit höherem Risiko anwendbar sind, dass eine positive PCR einfach den Nachweis inaktiver (nicht infektiöser) Virusreste widerspiegeln kann, dass ein alternatives Dosierungsschema wirksamer sein kann und dass die Einhaltung der Medikamenteneinnahme unbekannt war. Die HCQ-Dosierung betrug 600 Woche lang 1 mg/Tag, die therapeutischen Werte werden möglicherweise erst nach mehreren Tagen erreicht. Es gab keine Todesfälle oder schwerwiegenden Nebenwirkungen. Die Viruslast war zu Beginn bereits sehr hoch. https://c19p.org/omrani

88 T. Korkmaz, A. Şener, V. Gerdan und İ. Kızıloglu, Die Auswirkung der Einnahme von Hydroxychloroquin bei rheumatischen Erkrankungen auf das Risiko einer Covid-19-Infektion und deren Verlauf Mai 2021, Authorea
HCQ-Prophylaxestudie mit 694 Patienten: 82 % geringere Mortalität (p=0.19) und 94 % weniger Fälle (p < 0.0001).
Retrospektiv wurden 683 Patienten in einer Rheumatologie-Abteilung, 384 chronische HCQ-Anwender und 299 Kontrollpatienten. Dabei zeigte sich, dass es bei den HCQ-Anwendern keine Sterblichkeit gab, bei der Kontrollgruppe jedoch 2 Todesfälle und bei den HCQ-Anwendern deutlich weniger Fälle. https://c19p.org/korkmaz

89 J. Finkelstein und X. Huo, Die Wirksamkeit der langfristigen Anwendung von Hydroxychloroquin bei der Prävention von COVID-19: Eine retrospektive Kohortenstudie Jun 2023, Studium der Gesundheitstechnologie und Informatik
110,038 Patienten HCQ-Prophylaxe PSM-Studie: 21 % weniger Fälle (p=0.0007).
PSM-Retrospektive bei SLE/RA-Patienten in den USA, die weniger Covid-19-Fälle mit HCQ-Prophylaxe zeigen. https://c19p.org/finkelstein

90 N. AlQadheeb, H. AlMubayedh, S. AlBadrani, A. Salam, M. AlOmar, A. AlAswad, M. AlMualim, Z. AlQamariat und R. AlHubail, Auswirkungen häufiger Komorbiditäten auf den Antibiotikaverbrauch und die Sterblichkeit bei schwerkranken COVID-19-Patienten: Eine retrospektive Studie in zwei Zentren in Saudi-Arabien Mai 2023, Klinische Infektion in der Praxis, Band 19, Seite 100229
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 848 Patienten: 35 % geringere Sterblichkeit (p=0.0001).
Retrospektive Untersuchung von 848 Intensivpatienten in Saudi-Arabien. Nicht bereinigte Ergebnisse zeigen eine geringere Sterblichkeit mit HCQ. https://c19p.org/alqadheeb

91 S. Bubenek-Turconi, S. Andrei, L. Văleanu, M. Ştefan, I. Grigoraş, S. Copotoiu, C. Bodolea, D. Tomescu, M. Popescu, D. Filipescu, H. Moldovan, A. Rogobete, C. Bălan, B. Moroşanu, D. Săndesc und R. Arafat, Klinische Merkmale und Faktoren im Zusammenhang mit der Sterblichkeit auf der Intensivstation im ersten Jahr der SARS-Cov-2-Pandemie in Rumänien November 2022, Europäisches J. Anästhesiologie, Volumen veröffentlichen vor dem Druck
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie: 22 % geringere Sterblichkeit (p=0.01).
Prospektive Studie an 9,058 Covid-19-Intensivpatienten in Rumänien, die eine geringere Sterblichkeit bei HCQ-Behandlung zeigt. https://c19p.org/bubenekturconi

92 R. Go und T. Nyirenda, Hydroxychloroquin, Azithromycin und Methylprednisolon und Überleben im Krankenhaus bei schwerer COVID-19-Pneumonie September 2022, Grenzen in der PharmakologieVolume 13
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie: 55 % geringere Sterblichkeit (p=0.03).
Retrospektiv bei 759 hospitalisierten Patienten in den USA. Die geringere Sterblichkeit bei der kombinierten Behandlung mit HCQ+AZ+Methylprednisolon im Vergleich zur Methylprednisolon-Monotherapie. https://c19p.org/go2

93 A. Bowen, J. Zucker, Y. Shen, S. Huang, Q. Yan, M. Annavajhala, A. Uhlemann, L. Kuhn, M. Sobieszczyk und D. Castor, Verringerung des Sterberisikos bei Patienten, die zwischen der ersten und zweiten Epidemiewelle in New York City mit COVID-19 eingeliefert wurden Aug 2022, Offenes Forum Infektionskrankheiten
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 4,631 Patienten: 20 % geringere Sterblichkeit (p=0.007).
Retrospektive Untersuchung von 4,631 hospitalisierten Patienten in New York, die eine höhere Mortalität mit Remdesivir und eine niedrigere Mortalität mit HCQ zeigt. Die Autoren vermuten, dass die erhöhte Sterblichkeit während der ersten Epidemiewelle teilweise auf die Überlastung der Krankenhausressourcen zurückzuführen war, die mit Trumps Vorschlag zur HCQ-Behandlung anspruchsberechtigter Bevölkerungsgruppen möglicherweise hätte vermieden werden können. https://c19p.org/bowen

94 A. Yadav, A. Kotwal und S. Ghosh, Hydroxychloroquin/Chloroquin-Prophylaxe bei Gesundheitspersonal: War sie wirklich präventiv? – Erkenntnisse aus einer multizentrischen Querschnittsstudie Juli 2022, Indian J. Gemeinschaftsmedizin, Band 47, Ausgabe 2, Seite 202
HCQ-Prophylaxestudie mit 2,224 Patienten: 20 % niedrigere Seropositivität (p=0.1).
Retrospektiv bei 2,224 Beschäftigten des Gesundheitswesens in Indien, die ein geringeres Risiko einer Seropositivität mit HCQ-Prophylaxe zeigten, ohne statistische Signifikanz. https://c19p.org/yadav4

95 M. Ebongue, D. Lemogoum, L. Endale-Mangamba, B. Barche, C. Eyoum, S. Simo Yomi, D. Mekolo, V. Ngambi, J. Doumbe, C. Sike, J. Boombhi, G. Ngondi , C. Biholong, J. Kamdem, L. Mbenoun, C. Tegeu, A. Djomou, A. Dzudie, F. Kamdem, F. Ntock, L. Mfeukeu, E. Sobngwi, I. Penda, R. Njock, N . Essomba, J. Yombi und W. Ngatchou, Faktoren, die die Gesamtmortalität im Krankenhaus bei COVID-19-Patienten im Laquintinie Hospital Douala, Kamerun, vorhersagen 2022 Meer, Reisemedizin und Infektionskrankheiten, Seite 102292
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 580 Patienten: 43 % geringere Sterblichkeit (p=0.04).
Rückblick auf 580 hospitalisierte Covid+-Patienten in Kamerun. Niedrigere Sterblichkeit bei HCQ+AZ-Behandlung. https://c19p.org/ebongue

96 C. Lavilla Olleros, C. Ausín García, A. Bendala Estrada, A. Muñoz, P. Wikman Jogersen, A. Fernández Cruz, V. Giner Galvañ, J. Vargas, J. Seguí Ripoll, M. Rubio-Rivas, R . Miranda Godoy, L. Mérida Rodrigo, E. Fonseca Aizpuru, F. Arnalich Fernández, A. Artero, J. Loureiro Amigo, G. García García, L. Corral Gudino, J. Jiménez Torres, J. Casas-Rojo und J. Millán Núñez-Cortés, Verwendung von Glukokortikoid-Megadosen bei SARS-CoV-2-Infektionen in einem spanischen Register: SEMI-COVID-19 Jan 2022, PLoS ONE, Band 17, Ausgabe 1, Seite e0261711
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 14,921 Patienten: 36 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Retrospektive Untersuchung von 14,921 hospitalisierten Patienten in Spanien. Zeigt geringere Sterblichkeit bei HCQ-Behandlung. https://c19p.org/lavillaolleros

97 J. McKinnon, D. Wang, M. Zervos, M. Saval, L. Marshall-Nightengale, P. Kilgore, P. Pabla, E. Szandzik, K. Maksimowicz-McKinnon und W. O'Neill, Sicherheit und Verträglichkeit von Hydroxychloroquin bei medizinischem Personal und Ersthelfern zur Prävention von COVID-19: WHIP COVID-19-Studie Dezember 2021, Int. J. Infektionskrankheiten
543 Patienten, RCT zur HCQ-Prophylaxe: 2 % weniger symptomatische Fälle (p=1) und 51 % weniger Fälle (p=0.6).
RCT zur HCQ-Prophylaxe mit 201 wöchentlichen HCQ-Patienten, 197 täglichen HCQ-Patienten und 200 Kontrollpatienten. Die Studie kam zu dem Schluss, dass die Prophylaxe sicher ist. Es gab keine unerwünschten Ereignisse (UE) oder schwerwiegenden Ereignisse (SAE) der Grade 3 oder 4, keine Besuche in der Notaufnahme oder Krankenhausaufenthalte. Es gab nur 4 bestätigte Fälle, 2 in der Placebogruppe und einen in jeder HCQ-Gruppe. 60 % der Patienten waren zu Beginn exponiert. HCQ 400 mg wöchentlich oder HCQ 200 mg täglich nach einer Aufsättigungsdosis von 400 mg am 1. Tag. https://c19p.org/mckinnon

98 P. Panda, B. Singh, B. Moirangthem, Y. Bahurupi, S. Saha, G. Saini, M. Dhar, M. Bairwa, V. Pai, A. Agarwal, G. Sindhwani, S. Handu und R. Kant, Antivirale Kombination klinisch besser als Standardtherapie bei schwerem, aber nicht bei nicht schwerem COVID-19 September 2021, Klinische Pharmakologie: Fortschritte und Anwendungen, Band 13, Seite 185-195
SPÄTE BEHANDLUNG 41 Patienten, RCT mit HCQ-Spätbehandlung: 48 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.45).
RCT 111 Patienten in Indien in 5 Gruppen: schwere Patienten: a) Standardbehandlung, b) Hydroxychloroquin + Ribavirin + Standardbehandlung oder c) Lopinavir + Ritonavir + Ribavirin + Standardbehandlung und nicht schwere Patienten: a) Standardbehandlung oder b) Hydroxychloroquin + Ribavirin. Nicht schwere Patienten wurden bei Fortschreiten der Krankheit in die schwere Gruppe überführt. https://c19p.org/panda2

99 S. Naggie, A. Milstone, M. Castro, S. Collins, S. Lakshmi, D. Anderson, L. Cahuayme-Zuniga, K. Turner, L. Cohen, J. Currier, E. Fraulo, A. Friedland, J. Garg, A. George, H. Mulder, R. Olson, E. O'Brien, R. Rothman, E. Shenkman, J. Shostak, C. Woods, K. Anstrom und A. Hernandez, Hydroxychloroquin zur Präexpositionsprophylaxe von COVID-19 bei medizinischem Personal: Eine randomisierte, multizentrische, placebokontrollierte Studie (HERO-HCQ) Aug 2021, Int. J. Infektionskrankheiten
1,359 Patienten, RCT zur HCQ-Prophylaxe: 24 % weniger symptomatische Fälle (p=0.18).
RCT zur HCQ-Prophylaxe meldet statistisch signifikant weniger Fälle, wenn die Ergebnisse mit dem RCT Covid PREP zusammengefasst werden, OR 0.74 [0.55-1.0] p = 0.046. Es gab keine signifikanten Sicherheitsprobleme. Die Studien wurden beide vorzeitig abgebrochen, was zu einem Leistungsverlust führte; die Kombination zeigt jedoch eine statistisch signifikante Wirksamkeit von HCQ. Beachten Sie, dass dieses Ergebnis in der Zeitschriftenversion zensiert wurde, siehe Original auf medrxiv.org HIER. Der Zeitschriftenartikel zeigt das Covid PREP-Papier noch in der Referenzliste, aber die Analyse und Diskussion wurden gelöscht. In der Zeitschriftenversion heißt es fälschlicherweise: „Die prophylaktische Anwendung von HCQ durch HCW war sicher, aber nicht wirksam.“ während die Studie tatsächlich einen OR-Wert von 0.75 schätzt, der sich bei Zusammenlegung mit Covid PREP zu einem statistisch signifikanten OR-Wert von 0.74 ergibt. Der Vorabdruck enthält eine andere Version: „… führte aber nicht zu einer klinisch nützlichen Behandlung.“ Es ist unklar, warum etwa 25 % weniger Fälle nicht sinnvoll wären. Sie geben außerdem an: „Dies ist eine von mehreren negativen Studien“, das Ergebnis ist jedoch positiv, erreicht jedoch keine statistische Signifikanz vor der Zusammenführung mit Covid PREP. Dieselbe Autorin (Susanna Naggie, MD) veröffentlichte eine höchst fragwürdige, schlecht durchgeführte Studie zu IvermectinWeitere Probleme mit Ivermectin diskutiert Hier und hier: https://c19p.org/naggie

100 F. Taieb, K. Mbaye, B. Tall, N. Lakhe, C. Talla, D. Thioub, A. Ndoye, D. Ka, A. Gaye, V. Cissé Diallo, N. Dia, P. Ba, M. Cissé, M. Diop, C. Diagne, L. Fortes, M. Diop, N. Fall, F. Sarr, M. Diatta, M. Barry, A. Badiane, A. Seck, P. Dubrous, O. Faye, I. Vigan-Womas, C. Loucoubar, A. Sall und M. Seydi, Behandlung von mit SARS-CoV-2 infizierten Krankenhauspatienten im Senegal von März bis Oktober 2020 mit Hydroxychloroquin und Azithromycin Juni 2021, J. Klinische Med. 2021, Band 10, Ausgabe 13, Seite 2954
SPÄTE BEHANDLUNG 926 Patienten in einer HCQ-Spätbehandlungsstudie: 39 % höhere Krankenhausentlassungsraten (p=0.02).
Retrospektive Untersuchung bei 926 Patienten im Senegal, von denen 674 mit HCQ+AZ behandelt wurden. Die Zahl der Krankenhausentlassungen am 15. Tag der Behandlung war signifikant höher. https://c19p.org/taieb

101 J. Lagier, M. Million, S. Cortaredona, L. Delorme, P. Colson, P. Fournier, P. Brouqui, D. Raoult und P. Parola, Ergebnisse von 2,111 COVID-19-Krankenhauspatienten, die in Marseille, Frankreich, mit 2 Hydroxychloroquin/Azithromycin und anderen Behandlungsschemata behandelt wurden: eine 3 monozentrische retrospektive Analyse Juni 2021, Therapeutik und klinisches Risikomanagement, Band 18, Seite 603-617
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 2,111 Patienten: 32 % geringere Sterblichkeit (p=0.004).
Eine Retrospektive von 2,011 in Frankreich stationierten Patienten (medianes Alter 67 Jahre) ergab eine geringere Sterblichkeit mit HCQ+AZ sowie einen weiteren Nutzen durch die Zugabe von Zink. https://c19p.org/lagier2

102 F. De Rosa, A. Palazzo, T. Rosso, N. Shbaklo, M. Mussa, L. Boglione, E. Borgogno, A. Rossati, S. Mornese Pinna, S. Scabini, G. Chichino, S. Borrè, V. Del Bono, P. Garavelli, D. Barillà, F. Cattel, G. Di Perri, G. Ciccone, T. Lupia und S. Corcione, Risikofaktoren für die Mortalität bei COVID-19-Krankenhauspatienten im Piemont, Italien: Ergebnisse aus dem multizentrischen, regionalen CORACLE-Register April 2021, J. Klinische Med., Band 10, Ausgabe 9, Seite 1951
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 1,538 Patienten: 35 % geringere Sterblichkeit (p=0.02).
Retrospektive Studie mit 1,538 Krankenhauspatienten in Italien. Sie zeigt, dass nur HCQ mit einer reduzierten Sterblichkeit einhergeht. Die Autoren analysieren die Sterblichkeit unter denjenigen, die am 7. Tag noch am Leben waren, um eine Überlebenszeitverzerrung aufgrund der Medikamentenaufzeichnung zu vermeiden, die eine Behandlung von mindestens 5 Tagen erfordert. https://c19p.org/derosa

103 Z. Alzahrani, K. Alghamdi und A. Almaqati, Klinische Merkmale und Ergebnisse von COVID-19 bei Patienten mit rheumatischen Erkrankungen April 2021, Rheumatologie Int. , Band 41, Ausgabe 6, Seite 1097-1103
HCQ-Prophylaxestudie mit 47 Patienten: 59 % geringere Sterblichkeit (p=1), 81 % geringere Ventilation (p=0.54) und 33 % weniger schwere Fälle (p=0.7).
Retrospektiv: Bei 47 Patienten mit rheumatischen Erkrankungen konnten mit HCQ keine signifikanten Unterschiede festgestellt werden. https://c19p.org/alzahrani

104 N. Dev, R. Meena, D. Gupta, N. Gupta und J. Sankar, Risikofaktoren und Häufigkeit von COVID-19 bei Gesundheitspersonal in einem Zentrum der tertiären Versorgung in Indien: eine Fall-Kontroll-Studie 2021 Meer, Transaktionen der Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene, Band 115, Ausgabe 5, Seite 551-556
HCQ-Prophylaxestudie mit 759 Patienten: 26 % weniger Fälle (p=0.003).
Retrospektive Fallkontrollstudie an 3,100 Gesundheitspersonal in Indien zeigt geringere Fallzahlen bei HCQ-Prophylaxe und einen umgekehrten Zusammenhang zwischen der Anzahl der eingenommenen HCQ-Dosen und dem Risiko von Covid-19-Fällen. Bevölkerung mit geringem Risiko, ohne Sterblichkeit und ohne schwere Fälle. https://c19p.org/dev

105 F. Taccone, N. Van Goethem, R. De Pauw, X. Wittebole, K. Blot, H. Van Oyen, T. Lernout, M. Montourcy, G. Meyfroidt und D. Van Beckhoven, Die Rolle organisatorischer Merkmale für den Ausgang von COVID-19-Patienten, die in Belgien auf die Intensivstation eingeliefert werden Dezember 2020, The Lancet Regional Health – Europa, Band 2, Seite 100019
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 1,747 Patienten: 25 % geringere Sterblichkeit (p=0.02).
Retrospektive Studie mit 1,747 Intensivpatienten in Belgien mit geringerer Mortalität durch HCQ, multivariate Mischeffektanalyse, HCQ-adjustierte Odds Ratio 0.64 [0.45-0.92]. https://c19p.org/taccone

106 J. Tan, Y. Yuan, C. Xu, C. Song, D. Liu, D. Ma und Q. Gao, Ein retrospektiver Vergleich von Medikamenten gegen COVID-19 Dez 2020, Virenforschung, Band 294, Seite 198262
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 285 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 35 % kürzerer Krankenhausaufenthalt (p=0.04).
Retrospektive 333 Patienten in China mit nur 8 HCQ-Patienten, was auf eine kürzere Dauer des Krankenhausaufenthaltes mit HCQ hinweist. https://c19p.org/tan2

107 S. Szente Fonseca, A. De Queiroz Sousa, A. Wolkoff, M. Moreira, B. Pinto, C. Valente Takeda, E. Rebouças, A. Vasconcellos Abdon, A. Nascimento und H. Risch, Risiko einer Krankenhauseinweisung für Ambulante Covid-19-Patienten, die in Brasilien mit verschiedenen Medikamenten behandelt wurden: Vergleichende Analyse Okt 2020, Reisemedizin und Infektionskrankheiten, Band 38, Seite 101906
FRÜHBEHANDLUNG HCQ-Frühbehandlungsstudie mit 717 Patienten: 64 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.0008).
64 % weniger Krankenhausaufenthalte mit HCQ. Retrospektive 717 Patienten in Brasilien mit früher Behandlung, angepasstes OR 0.32, p=0.00081, für HCQ im Vergleich zu keiner Medikation, und OR 0.45, p=0.0065, für HCQ im Vergleich zu verschiedenen anderen Behandlungen. https://c19p.org/fonseca

108 A. Lammers, R. Brohet, R. Theunissen, C. Koster, R. Rood, D. Verhagen, K. Brinkman, R. Hassing, A. Dofferhoff, R. El Moussaoui, G. Hermanides, J. Ellerbroek, N . Bokhizzou, H. Visser, M. Van den Berge, H. Bax, D. Postma und P. Groeneveld, Frühzeitiger Einsatz von Hydroxychloroquin, aber nicht von Chloroquin, reduziert die Aufnahme auf die Intensivstation bei COVID-19-Patienten September 2020, Int. J. Infektionskrankheiten, Band 101, Seite 283-289
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 1,064 Patienten: 32 % niedrigere kombinierte Mortalität/Aufnahme in die Intensivstation (p=0.02).
Beobachtungsstudie 1,064 hospitalisierte Patienten in den Niederlanden, 53 % geringeres Risiko einer Verlegung auf die Intensivstation zur künstlichen Beatmung mit HCQ-Behandlung ab dem ersten Aufnahmetag. Weighted Propensity Score adjustierte Hazard Ratio für die Verlegung auf die Intensivstation mit HCQ-Behandlung, HR = 0.47, p = 0.008. Für CQ, HR = 0.8, p = 0.207. Die Mortalitätsergebnisse in dieser Studie beziehen sich nur auf die Mortalität vor der Verlegung auf die Intensivstation. Die kombinierte HR Intensivstation/Tod betrug 0.68, p = 0.024 für HCQ und 0.85, p = 0.224 für CQ. Beobachtungsstudie einer multizentrischen Kohorte mit hospitalisierten COVID-19-Patienten. 189 HCQ-Patienten, 377 CQ, 498 Kontrolle. https://c19p.org/lammers

109 M. Ashinyo, V. Duti, S. Dubik, K. Amegah, S. Kutsoati, E. Oduro-Mensah, P. Puplampu, M. Gyansa-Lutterodt, D. Darko, K. Buabeng, A. Ashinyo, A. Ofosu, N. Baddoo, S. Akoriyea, F. Ofei und P. Kuma-Aboagye, Klinische Merkmale, Behandlungsschema und Dauer des Krankenhausaufenthaltes bei COVID-19-Patienten in Ghana: eine retrospektive Kohortenstudie September 2020, Panafrikanisches Medizin-J.Volume 37
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 307 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 33 % kürzerer Krankenhausaufenthalt (p=0.03).
Rückblick auf 307 Krankenhauspatienten in Ghana: Die Verkürzung der Krankenhausaufenthaltsdauer betrug 33 % mit HCQ, 29 % mit HCQ+AZ und 37 % mit CQ+AZ. https://c19p.org/ashinyo

110 A. Castelnuovo, S. Costanzo, A. Antinori, N. Berselli, L. Blandi, R. Bruno, R. Cauda, ​​G. Guaraldi, L. Menicanti, I. My, G. Parruti, G. Patti, S. Perlini, F. Santilli, C. Signorelli, E. Spinoni, G. Stefanini, A. Vergori, W. Ageno, A. Agodi, L. Aiello, P. Agostoni, S. Moghazi, M. Astuto, F. Aucella, G. Barbieri, A. Bartoloni, M. Bonaccio, P. Bonfanti, F. Cacciatore, L. Caiano, F. Cannata, L. Carrozzi, A. Cascio, A. Ciccullo, A. Cingolani, F. Cipollone, C. Colomba, F. Crosta, C. Pra, G. Danzi, D. D'Ardes, K. Donati, P. Giacomo, F. Gennaro, G. Di Tano, G. D'Offizi, T. Filippini, F. Fusco, I. Gentile et al., Die Verwendung von Hydroxychloroquin bei hospitalisierten COVID-19-Patienten ist mit einer verringerten Sterblichkeit verbunden: Ergebnisse aus der multizentrischen italienischen Beobachtungsstudie CORIST Aug 2020, Europäisches J. Innere Medizin, Band 82, Seite 38-47
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 3,451 Patienten: 30 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Retrospektiv: 3,451 hospitalisierte Patienten, 30 % Reduktion der Mortalität mit HCQ nach Neigungsadjustierung, HR 0.70 [0.59 – 0.84]. https://c19p.org/dicastelnuovo

111 L. Catteau, N. Dauby, M. Montourcy, E. Bottieau, J. Hautekiet, E. Goetghebeur, S. Van Ierssel, E. Duysburgh, H. Van Oyen, C. Wyndham-Thomas, D. Van Beckhoven, K . Bafort, L. Belkhir, N. Bossuyt, P. Caprasse, V. Colombie, P. De Munter, J. Deblonde, D. Delmarcelle, M. Delvallee, R. Demeester, T. Dugernier, X. Holemans, B. Kerzmann, P. Yves Machurot, P. Minette, J. Minon, S. Mokrane, C. Nachtergal, S. Noirhomme, D. Piérard, C. Rossi, C. Schirvel, E. Sermijn, F. Staelens, F. Triest , N. Goethem, J. Praet, A. Vanhoenacker, R. Verstraete und E. Willems, Niedrig dosierte Hydroxychloroquin-Therapie und Mortalität bei hospitalisierten Patienten mit COVID-19: Eine landesweite Beobachtungsstudie mit 8075 Teilnehmern Aug 2020, Int. J. Antimikrobielle Wirkstoffe, Band 56, Ausgabe 4, Seite 106144
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 8,075 Patienten: 32 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Retrospektiv: 8,075 Krankenhauspatienten, 4,542 niedrig dosiertes HCQ, 3,533 Kontrolle. 35 % geringere Mortalität bei HCQ (17.7 % vs. 27.1 %), angepasstes HR 0.68 [0.62–0.76]. Eine niedrig dosierte HCQ-Monotherapie war unabhängig mit einer geringeren Mortalität bei Krankenhauspatienten verbunden. Patienten, die anderen Therapien (TCZ, AZ, LPV/RTV) ausgesetzt waren, wurden ausgeschlossen. Die statistische Analyse wurde von einer unabhängigen Gruppe durchgeführt. Der Kalenderzeitpunkt der Verschreibung und der unsterbliche Zeitbias wurden berücksichtigt. Die Verschreibung von Kortikosteroiden war in beiden Gruppen gering. https://c19p.org/catteau

112 C. Chen, Y. Lin, T. Chen, T. Tseng, H. Wong, C. Kuo, W. Lin, S. Huang, W. Wang, J. Liao, C. Liao, Y. Hung, T. Lin, T. Chang, C. Hsiao, Y. Huang, W. Chung, C. Cheng und S. Cheng, Eine multizentrische, randomisierte, offene, kontrollierte Studie zur Bewertung der Wirksamkeit und Verträglichkeit von Hydroxychloroquin und eine retrospektive Studie an erwachsenen Patienten mit leichter bis mittelschwerer Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) Juli 2020, PLoS EINEM, Band 15, Ausgabe 12, Seite e0242763
SPÄTE BEHANDLUNG 33 Patienten, RCT mit später HCQ-Behandlung: 24 % verbesserte Virusclearance (p=0.71).
2 sehr kleine Studien mit Krankenhauspatienten in Taiwan. RCT mit 21 Behandlungs- und 12 Standardpatienten. Keine Mortalität oder schwerwiegende Nebenwirkungen. Mittlere Zeit bis zum negativen RNA-Test 5 Tage gegenüber 10 Tagen Standardbehandlung, p=0.4. Risiko von PCR+ an Tag 14, RR 0.76, p=0.71. Kleine retrospektive Studie mit 12 von 28 HCQ-Patienten und 5 von 9 in der Kontrollgruppe mit PCR- an Tag 14, RR 1.29, p=0.7. Die RCT und die retrospektive Es wurden Studien sind gesondert aufgeführt. https://c19p.org/chen25

113 W. Tang, Z. Cao, M. Han, Z. Wang, J. Chen, W. Sun, Y. Wu, W. Xiao, S. Liu, E. Chen, W. Chen, X. Wang, J. Yang, J. Lin, Q. Zhao, Y. Yan, Z. Xie, D. Li, Y. Yang, L. Liu, J. Qu, G. Ning, G. Shi und Q. Xie, Hydroxychloroquin bei Patienten mit überwiegend leichter bis mittelschwerer Coronavirus-Erkrankung 2019: offene, randomisierte Kontrollstudie April 2020, BMJ 2020, 369, Seite m1849
SPÄTE BEHANDLUNG 150 Patienten, RCT mit später HCQ-Behandlung: 21 % verbesserte Virusclearance (p=0.51).
150 Patienten in einem sehr späten Stadium, die keinen signifikanten Unterschied zeigten. Die Behandlung erfolgte sehr spät, im Durchschnitt 16.6 Tage nach Symptombeginn. Daten, die für HCQ günstig waren, wurden in der zweiten Version gelöscht. siehe Analyse hier. „[HCQ] beschleunigt die Linderung klinischer Symptome“; „In der zweiten Woche seit der Randomisierung wurde mit der Standardbehandlung plus HCQ eine schnellere Linderung der klinischen Symptome beobachtet als mit der Standardbehandlung allein“; „Die Wirksamkeit von HCQ in Bezug auf die Linderung der Symptome, HR 8.83 [1.09-71.3], war deutlicher, wenn die Störeffekte anderer antiviraler Mittel beseitigt wurden.“ https://c19p.org/tang

114 O. Mitjà, M. Corbacho-Monné, M. Ubals, C. Tebé, J. Peñafiel, A. Tobias, E. Ballana, A. Alemany, N. Riera-Martí, C. Pérez, C. Suñer, P. Laporte, P. Admella, J. Mitjà, M. Clua, L. Bertran, M. Sarquella, S. Gavilán, J. Ara, J. Argimon, J. Casabona, G. Cuatrecasas, P. Cañadas, A. Elizalde- Torrent, R. Fabregat, M. Farré, A. Forcada, G. Flores-Mateo, E. Muntada, N. Nadal, S. Narejos, A. Nieto, N. Prat, J. Puig, C. Quiñones, J. Reyes-Ureña, F. Ramírez-Viaplana, L. Ruiz, E. Riveira-Muñoz, A. Sierra, C. Velasco, R. Vivanco-Hidalgo, A. Sentís, C. G-Beiras, B. Clotet und M. Vall-Mayans, Hydroxychloroquin zur Frühbehandlung von Erwachsenen mit leichtem Covid-19: Eine randomisierte kontrollierte Studie Juli 2020, Clinical Infectious Diseases, ciaa1009, Band 73, Ausgabe 11, Seite e4073-e4081
FRÜHBEHANDLUNG 293 Patienten mit frühzeitiger HCQ-Behandlung (RCT): 16 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.64), 34 % verbesserte Genesung (p=0.38) und 2 % verbesserte Virusclearance.
Dieses Dokument enthält widersprüchliche Werte. Tabelle S2 zeigt 12 Kontrollkrankenhausaufenthalte, während Tabelle 2 11 zeigt.. Der ursprüngliche Bericht zu diesem Dokument enthielt mehr widersprüchliche Werte: Die in Tabelle 2 und der Zusammenfassung angegebenen Werte entsprachen 12 Kontrollkrankenhausaufenthalten, während andere Werte 11 Kontrollkrankenhausaufenthalten entsprachen. Auch die Zahlen in Tabelle S2 stimmen nicht überein; für die sekundären Endpunkte wird n=290 angegeben, die drei Gruppen summieren sich jedoch auf n=238. Die Summe der sekundären Endpunktzahlen für die Kontrollgruppe in Tabelle 2 entspricht nicht der Gruppengröße. Ein fehlender Patient könnte der 12. Kontrollkrankenhausaufenthalt sein, aber es fehlen noch zwei weitere. Die Zahl der Krankenhausaufenthalte sank um 2 % und das Risiko einer Nichtbeseitigung der Symptome um 16 %, ohne statistische Signifikanz aufgrund kleiner Stichproben. Behandlungsverzögerung ist unbekannt. Sie berichten von einer Verzögerung von bis zu 120 Stunden nach Auftreten der Symptome sowie einer weiteren, nicht näher spezifizierten Verzögerung, wenn den Patienten beim ersten Hausbesuch Medikamente verabreicht wurden.. Die Autoren antworteten nicht auf die Anfrage von C19early.com nach Einzelheiten. Die Autoren schlüsseln die Ergebnisse nicht nach Behandlungsverzögerung auf. Zink wird in dem Artikel nicht erwähnt. In Spanien liegt der Zinkmangel bei 83 %, Dies kann die Wirksamkeit erheblich verringern. HCQ ist ein Zinkionophor, der die zelluläre Aufnahme erhöht und signifikante intrazelluläre Zinkkonzentrationen ermöglicht. Zink hemmt bekanntermaßen die RNA-abhängige RNA-Polymeraseaktivität von SARS-CoV. und wird allgemein als wichtig für die Wirksamkeit von HCQ bei SARS-CoV-2 angesehen. Die nicht nachweisbare Viruslast wurde auf 3 log10 Kopien/ml geändert, was möglicherweise die Wirksamkeit verändert. Für die Viruslast verwenden die Autoren Nasopharynxabstriche. Wir weisen darauf hin, dass die Virusaktivität in der Lunge für COVID-19 besonders wichtig sein kann und dass Untersuchungen gezeigt haben, dass HCQ-Konzentrationen viel höher in der Lunge im Vergleich zum PlasmaWir stellen außerdem fest, dass Virusnachweis mittels PCR ist nicht gleichbedeutend mit lebensfähigem Virus. Die Genauigkeit der Tests wird nicht gewährleistet. Zu den Problemen bei der Analyse der nasopharyngealen Viruslast gehören die Unzuverlässigkeit des Tests und zeitlich-räumliche Unterschiede bei der Virusausscheidung. 293 Patienten mit geringem Risiko, kein Todesfall. Keine schwerwiegenden Nebenwirkungen. C19early.com versuchte, mit den Autoren zu korrespondieren und bat um weitere Einzelheiten zur Behandlungsverzögerung und zur Veränderung der Viruslast, erhielt jedoch keine Antwort. Siehe auch Dieser offene Brief. https://c19p.org/mitja

115 M. Chechter, G. Dutra da Silva, R. E Costa, T. Miklos, N. Antonio da Silva, G. Lorber, N. Vascncellos Mota, A. Dos Santos Cortada, L. De Nazare Lima da Cruz, P. De Melo, B. De Souza, F. Emmerich, P. De Andrade Zanotto und M. Aaron Scheinberg, Bewertung von Patienten, die zu Beginn der COVID-19-Pandemie in São Paulo, Brasilien, per Telemedizin behandelt wurden: Eine nicht randomisierte klinische Studie Probevorstudie November 2021, Heliyon, Seite e15337
FRÜHBEHANDLUNG HCQ-Frühbehandlungsstudie mit 72 Patienten: 95 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.004).
Prospektive Studie an 187 Telemedizin-Patienten in Brasilien. 74 Patienten mit mäßigen Symptomen wurde eine Behandlung mit HCQ+AZ angeboten, 12 nahmen kein HCQ ein (nahmen nur AZ ein) und bildeten eine Kontrollgruppe. Es kam zu weniger Krankenhausaufenthalten und die Genesung verbesserte sich durch die Behandlung. https://c19p.org/chechter

116 McCullough et al., Hydroxychloroquin zur Prävention einer COVID-19-Infektion bei Beschäftigten im Gesundheitswesen August 2021, NCT04333225
HCQ-Prophylaxestudie mit 221 Patienten: 52 % weniger Fälle (p=0.01).
Prospektive Studie mit 221 Beschäftigten im Gesundheitswesen zeigt geringeres COVID-19-Risiko durch HCQ-Prophylaxe. https://c19p.org/mccullough4

117 M. Modrák, P. Bürkner, T. Sieger, T. Slisz, M. Vašáková, G. Mesežnikov, L. Casas-Mendez, J. Vajter, J. Táborský, V. Kubricht, D. Suk, J. Horejsek, M. Jedlička, A. Mifková, A. Jaroš, M. Kubiska, J. Váchalová, R. Šín, M. Veverková, Z. Pospíšil, J. Vohryzková, R. Pokrievková, K. Hrušák, K. Christozova, V. Leos-Barajas, K. Fišer und T. Hyánek, Detaillierter Krankheitsverlauf von 213 Patienten, die in der Tschechischen Republik mit Covid-19 hospitalisiert wurden: Eine explorative Analyse Dezember 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 213 Patienten: 59 % geringere Sterblichkeit (p=0.04).
Retrospektive Studie mit 213 hospitalisierten Patienten in der Tschechischen Republik, die eine geringere Mortalität mit HCQ zeigt. Vorbehaltlich Störfaktoren durch Indikation. https://c19p.org/modrak

118 A. Khurana, G. Kaushal, R. Gupta, V. Verma, K. Sharma und M. Kohli, Prävalenz und klinische Korrelate des COVID-19-Ausbruchs unter Gesundheitspersonal in einem Krankenhaus der tertiären Ebene Juli 2020, medRxiv
HCQ-Prophylaxestudie mit 181 Patienten: 51 % weniger Fälle (p=0.02).
Studie über Krankenhauspersonal zeigt, dass HCQ-Prophylaxe COVID-19 signifikant reduziert, OR 0.30, p=0.02. 94 positiv getestete Mitarbeiter im Gesundheitswesen mit einer entsprechenden Stichprobe von 87 negativ getesteten Mitarbeitern. In dieser Studie war eine vollständige Prophylaxe wichtig, bei der ein niedrige Dosis von 400 mg/Woche HCQ (800 mg für Woche 1), daher kann es länger dauern, bis therapeutische Werte erreicht werden. Der tatsächliche Nutzen von HCQ kann größer sein, da die Schwere der Symptome hier nicht berücksichtigt wird, aber HCQ kann die Schwere auch verringern. https://c19p.org/khurana

119 F. Membrillo de Novales, G. Ramírez-Olivencia, M. Estébanez, B. De Dios, M. Herrero, T. Mata, A. Borobia, C. Gutiérrez, M. Simón, A. Ochoa, Y. Martínez, A . Aguirre, F. Alcántara, P. Fernández-González, E. López, S. Campos, M. Navarro und L. Ballester, Frühzeitiges Hydroxychloroquin ist mit einer Erhöhung der Überlebensrate bei COVID-19-Patienten verbunden: Eine Beobachtungsstudie Mai 2020, Vorabdrucke 2020, 2020050057
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 166 Patienten: 55 % geringere Sterblichkeit (p=0.002).
Bei 166 mit COVID-19 ins Krankenhaus eingelieferten Patienten erhöhte HCQ die Überlebenschancen um das 1.4- bis 1.8-fache, wenn die Patienten in einem frühen Stadium eingeliefert wurden. „Früh“ ist hier relativ zur Krankenhauseinlieferung – alle Patienten befanden sich in einem relativ ernsten Zustand. https://c19p.org/membrillo

120 R. Rajasingham, A. Bangdiwala, M. Nicol, C. Skipper, K. Pastick, M. Axelrod, M. Pullen, A. Nascene, D. Williams, N. Engen, E. Okafor, B. Rini, I. Mayer, E. McDonald, T. Lee, P. Li, L. MacKenzie, J. Balko, S. Dunlop, K. Hullsiek, D. Boulware, S. Lofgren, M. Abassi, A. Balster, L. Collins, G. Drobot, D. Krakower, S. Lother, D. MacKay, C. Meyer-Mueller, S. Selinsky, D. Solvason, R. Zarychanski und R. Zash, Hydroxychloroquin als Präexpositionsprophylaxe für COVID-19 bei Beschäftigten im Gesundheitswesen: eine randomisierte Studie September 2020, Clinical Infectious Diseases, Band 72, Ausgabe 11, Seite e835-e843
1,483 Patienten, HCQ-Prophylaxe, RCT: 27 % weniger Fälle (p=0.07).
PrEP RCT zeigt weniger Fälle mit HCQ-Prophylaxe. Die Studie wurde nach 47 % Teilnehmerzahl abgebrochen. Bei einer Teilnehmerzahl von ca. 0.05 % würde ein P-Wert von < 75 erreicht, wenn weiterhin ähnliche Ergebnisse erzielt würden. HR 0.66/0.68 für vollständige Medikamenteneinnahmetreue, 0.72/0.74, p = 0.18/0.22 insgesamt (1x/2x Dosierung). Die Wirksamkeit bei Ersthelfern war höher, OR 0.32, p = 0.01. Ersthelfer hatten eine viel höhere Inzidenz, was eine größere Aussagekraft ermöglicht und die Wirkung von Störfaktoren wie Fehldiagnosen anderer Erkrankungen oder Umfrageproblemen reduziert. Die Leistung ist in den ersten 3 Wochen ähnlich wie bei der Kontrollgruppe. Der Effekt kann größer sein bei ein Dosierungsschema, das therapeutische Werte schneller erreicht. ~40 % der Teilnehmer vermuteten vor der Studie, dass sie möglicherweise an COVID-19 erkrankt waren. Bei Personen ohne vorherige COVID-19-Erkrankung kann der Effekt höher sein.. Die Forschung zeigt, dass die Behandlung in der Kontrollgruppe (Folsäure) könnte eine signifikante Wirksamkeit gegen COVID-19 haben, daher kann die tatsächliche Wirksamkeit von HCQ höher sein als beobachtet. Siehe auch Dieser Artikel bezüglich Folsäure. Beachten Sie, dass Folsäure voraussichtlich an mehrere SARS-CoV-2-Proteine ​​bindet, Bei COVID-19-Patienten mit schwerem Krankheitsverlauf ist der Folsäurespiegel niedriger, kann die Einnahme von Folsäurepräparaten bei COVID-19-bedingtem Bluthochdruck und Hyperhomocystinämie hilfreich sein, und Unterschiede bei einem mit Folsäure in Zusammenhang stehenden Enzym könnten sich auf die geografische Variation der Schwere von COVID-19 auswirken. Die Autoren weisen darauf hin, dass die Studie nicht über die erwartete Aussagekraft verfügte, ist eine Untersuchung über eine häufigere Dosierung erforderlich, und die Dosierung war möglicherweise unzureichend bei Kein Teilnehmer erreichte mehr als den in vitro EC50. Internetumfrage RCT unterliegt einem Umfragebias. Es gab keine Todesfälle oder Einweisungen auf die Intensivstation. Mitarbeiter im Gesundheitswesen mit geringem Risiko, Durchschnittsalter ~40. 494 1x/Woche Dosierung, 495 2x/Woche Dosierung, 494 Kontrollteilnehmer (1x- und 2x-Teilnehmer erhielten die gleiche Gesamtdosis). https://c19p.org/rajasingham

121 B. Singh, B. Moirangthem, P. Panda, Y. Bahurupi, S. Saha, G. Saini, M. Dhar, M. Bairwa, V. Pai, A. Agarwal, G. Sindhwani, S. Handu und Ravikant, Sicherheit und Wirksamkeit der antiviralen Therapie allein oder in Kombination bei COVID-19 – eine randomisierte kontrollierte Studie (SEV COVID-Studie) Juni 2021, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG 74 Patienten, RCT einer späten HCQ-Behandlung: 48 % geringere Sterblichkeit (p=0.45) und 14 % verbesserte Genesung (p=0.76).
Sehr kleine, frühzeitig abgebrochene randomisierte kontrollierte Studie in Indien, die eine geringere Sterblichkeit zeigte, jedoch bei der sehr kleinen Stichprobengröße keine statistische Bedeutung hatte. Die Zeit seit Symptombeginn wird nicht angegeben. Der Genesungsprozentsatz für die nicht schwere Gruppe B (86.7 %) stimmt mit keiner Zahl von Genesungen überein, wir haben die nächstliegende Zahl (15/17) verwendet. https://c19p.org/singh2

122 S. Almazrou, Z. Almalki, A. Alanazi, A. Alqahtani und S. Alghamd, Vergleich der Auswirkungen von Hydroxychloroquin-basierten Behandlungsschemata und Standardbehandlungen auf die Ergebnisse von COVID-19-Patienten: Eine retrospektive Kohortenstudie September 2020, Saudi Pharmaceutical J., Band 28, Ausgabe 12, Seite 1877-1882
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur HCQ-Spätbehandlung mit 161 Patienten: 65 % weniger Beatmung (p=0.16) und 21 % weniger Aufnahmen auf die Intensivstation (p=0.78).
Retrospektiv wurde bei 161 hospitalisierten Patienten in Saudi-Arabien eine geringere Beatmung und Aufnahme auf die Intensivstation unter HCQ festgestellt, was jedoch aufgrund der geringen Stichprobengröße nicht statistisch signifikant war. https://c19p.org/almazrou

123 C. Gentry, M. Humphrey, S. Thind, S. Hendrickson, G. Kurdgelashvili und R. Williams, Langfristige Anwendung von Hydroxychloroquin bei Patienten mit rheumatischen Erkrankungen und Entwicklung einer SARS-CoV-2-Infektion: eine retrospektive Kohortenstudie September 2020, Lancet Rheumatologie, Band 2, Ausgabe 11, Seite e689-e697
HCQ-Prophylaxestudie mit 32,109 Patienten: 91 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.1) und 21 % weniger Fälle (p=0.27).
Retrospektive Patienten mit rheumatologischen Erkrankungen zeigen null von 10,703 COVID-19-Todesfällen bei HCQ-Patienten gegenüber 7 von 21,406 Propensity-Matching-Kontrollpatienten (nicht statistisch signifikant). Das Durchschnittsalter der HCQ-Patienten ist mit 64.8 etwas niedriger als bei 65.4 in der Kontrollgruppe. COVID-19-Fälle OR 0.79, p=0.27. Es gibt mehrere signifikante Unterschiede bei den Patienten mit Propensity-Matching, die die Ergebnisse beeinflussen könnten, z. B. 20.9 % SLE gegenüber 24.7 %. https://c19p.org/gentry

124 K. Said, A. Alsolami, F. Alreshidi, A. Fathuddin, F. Alshammari, F. Alrashid, A. Aljadani, R. Aboras, F. Alreshidi, M. Alghozwi, S. Alshammari und N. Alharbi, Profile unabhängiger Komorbiditätsgruppen bei älteren COVID-19-Patienten zeigen eine geringere Sterblichkeit im Zusammenhang mit Standardbehandlung und niedrig dosiertem Hydroxychloroquin im Vergleich zu Virostatika April 2023, J. Multidisziplinäre Gesundheitsversorgung, Band Band 16, Seite 1215-1229
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 840 Patienten: 78 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Retrospektive Studie mit 750 COVID-19-Patienten in Saudi-Arabien, die eine geringere Sterblichkeit bei HCQ-Behandlung in nicht angepassten Ergebnissen zeigt. Die Autoren weisen darauf hin, dass die schlechten Ergebnisse in einigen anderen Studien möglicherweise auf erhöhte Dosierungen und eine spätere Behandlung zurückzuführen sind. https://c19p.org/said2

125 E. Satti, M. Ostensen, S. Darrgham, N. Hadwan, H. Ashour und S. AL Emadi, Merkmale und geburtshilfliche Ergebnisse bei Frauen mit Autoimmunrheumatismus während der COVID-19-Pandemie in Katar April 2022, Cureus
HCQ-Prophylaxestudie mit 80 Patienten: 61 % weniger Fälle (p=0.04).
Retrospektive Untersuchung bei 80 aufeinanderfolgenden schwangeren Patientinnen mit rheumatischen Autoimmunerkrankungen in Katar. Zeigt ein geringeres Risiko für COVID-19-Fälle mit HCQ-Prophylaxe. https://c19p.org/satti

126 M. AbdelGhaffar, D. Omran, A. Elgebaly, E. Bahbah, S. Afify, M. AlSoda, M. El-Shiekh, E. ElSayed, S. Shaaban, S. AbdelHafez, K. Elkelany, A. Eltayar, O. Ali, L. Kamal, A. Heiba, A. El Askary und H. Shousha, Vorhersage der Sterblichkeit bei hospitalisierten ägyptischen Patienten mit Coronavirus-Krankheit 2019: Eine multizentrische retrospektive Studie Jan 2022, PLoS ONE, Band 17, Ausgabe 1, Seite e0262348
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 3,712 Patienten: 100 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Retrospektive 3,712 hospitalisierte Patienten in Ägypten, zeigt geringere Mortalität mit HCQ-Behandlung in nicht angepassten Ergebnissen. Gemäß dem offiziellen Behandlungsprotokoll wurde HCQ bei höherem Risiko und/oder schwereren Fällen empfohlen. https://c19p.org/abdelghaffar

127 Y. Huang, Z. Chen, Y. Wang, L. Han, K. Qin, W. Huang, Y. Huang, H. Wang, P. Shen, X. Ba, W. Lin, H. Dong, M. Zhang und S. Tu, Klinische Merkmale von 17 Patienten mit COVID-19 und systemischen Autoimmunerkrankungen: eine retrospektive Studie Juni 2020, Annalen der rheumatischen Krankheiten 2020:79, 1163-1169, Band 79, Ausgabe 9, Seite 1163-1169
HCQ-Prophylaxestudie mit 1,255 Patienten: 80 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.001).
Eine Analyse von 1255 COVID-19-Patienten im Wuhan Tongji Hospital ergab, dass 0.61 % systemische Autoimmunerkrankungen haben, was deutlich weniger ist als von den Autoren erwartet (3 %–10 %). Die Autoren vermuten, dass Schutzfaktoren wie die Verwendung von CQ/HCQ die Zahl der Krankenhausaufenthalte verringern. https://c19p.org/huangard

128 K. Oku, Y. Kimoto, T. Horiuchi, M. Yamamoto, Y. Kondo, M. Okamoto, T. Atsumi und T. Takeuchi, Risikofaktoren für Krankenhausaufenthalt oder Mortalität aufgrund von COVID-19 bei Patienten mit rheumatischen Erkrankungen: Ergebnisse eines landesweiten JCR COVID-19-Registers in Japan September 2022, Moderne Rheumatologie
HCQ-Prophylaxestudie mit 220 Patienten: 92 % niedrigere Sterblichkeit (p=1) und 12 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.34).
Retrospektive Untersuchung von 220 COVID-19-Patienten mit rheumatischen Erkrankungen in Japan. Niedrigere Sterblichkeit und geringere Hospitalisierung bei HCQ-Prophylaxe, ohne statistische Signifikanz. https://c19p.org/oku

129 G. Ramírez-García, P. García-Molina, M. Flor-Cremades, B. Muñoz-Rojas, J. Moleón Moya, Hydroxychloroquin und Tocilizumab bei der Behandlung von COVID-19: Eine longitudinale Beobachtungsstudie Mai 2021, Archivos de Medicina Universitaria
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 403 Patienten: 67 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001) und 6 % höhere Aufnahmen auf die Intensivstation (p=1).
Retrospektive 403 Krankenhauspatienten in Spanien, die jedoch eine geringere Sterblichkeit mit der Behandlung zeigen Autoren berücksichtigen die Unterschiede nicht zwischen den Gruppen. Verwirrend durch Indikation ist wahrscheinlich. https://c19p.org/ramirezgarcia

130 G. Meeus, F. Van Coile, H. Pottel, A. Michel, O. Vergauwen, K. Verhelle, S. Lamote, M. Leys, M. Boudewijns und P. Samaey, Wirksamkeit und Sicherheit der stationären Behandlung einer Covid-19-Infektion mit niedrig dosiertem Hydroxychloroquin und Azithromycin bei hospitalisierten Patienten: Eine retrospektive kontrollierte Kohortenstudie September 2023, Neue Mikroben und neue Infektionen, Seite 101172
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 3,885 Patienten: 36 % geringere Sterblichkeit (p=0.005).
Eine Retrospektive von 352 hospitalisierten COVID-19-Patienten in Belgien und 3,533 Kontrollpatienten der zeitgenössischen Belgian Collaborative Group ergab eine signifikant geringere Sterblichkeit bei der HCQ-Behandlung. Der Überlebensvorteil war in allen Altersgruppen gleich. Es wurden keine Torsade de pointes oder ventrikuläre Arrhythmien beobachtet. Die mittlere Zeitspanne seit Beginn ist nicht angegeben, aber 43 % der Patienten mit bekanntem Beginn wurden aufgenommen innerhalb 5 Tagen, wodurch die Wirksamkeit im Einklang mit den Erwartungen aufgrund der Behandlungsverzögerung. HCQ 800 mg am ersten Tag, 200 mg zweimal täglich für fünf Tage, gemäß den nationalen Richtlinien. Die Autoren weisen darauf hin, dass die schlechten Ergebnisse in den SOLIDARITY/RECOVERY-Studien möglicherweise mit den zu hohen Dosen zusammenhängen. Die meisten Patienten erhielten auch AZ. Angepasste Ergebnisse werden nur für alle HCQ-Patienten bereitgestellt. Die Veröffentlichung verzögerte sich um mehr als 3 Jahre. Die Autoren berichteten 2021, dass das Papier von den Herausgebern von vier verschiedenen Zeitschriften abgelehnt, vor der Begutachtung durch Fachkollegen. https://c19p.org/meeus

131 C. Johnston, E. Brown, J. Stewart, H. Karita, P. Kissinger, J. Dwyer, S. Hosek, T. Oyedele, M. Paasche-Orlow, K. Paolino, K. Heller, H. Leingang, H. Haugen, T. Dong, A. Bershteyn, A. Sridhar, J. Poole, P. Noseworthy, M. Ackerman, S. Morrison, A. Greninger, M. Huang, K. Jerome, M. Wener, A. Wald, J. Schiffer, C. Celum, H. Chu, R. Barnabas und J. Baeten, Hydroxychloroquin mit oder ohne Azithromycin zur Behandlung einer frühen SARS-CoV-2-Infektion bei ambulanten Hochrisikopatienten: Eine randomisierte klinische Studie Dezember 2020, Eklinische Medizin, Band 33, Seite 100773
SPÄTE BEHANDLUNG 231 Patienten mit HCQ-Spätbehandlung (RCT): 30 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.73), 2 % verbesserte Genesung (p=0.95) und 29 % schnellere Virusbeseitigung.
Eine kleine, frühzeitig abgebrochene, späte Behandlungsstudie mit randomisierten kontrollierten Studien (RCT), in der Vitamin C + Folsäure, HCQ + Folsäure und HCQ + AZ verglichen wurden. Sie zeigte eine nicht statistisch signifikant geringere Zahl von Krankenhausaufenthalten mit HCQ/HCQ + AZ und eine schnellere Virusbeseitigung mit HCQ. Die Aufnahme in die Studie erfolgte im Median 5.9 Tage nach Beginn (6.2 und 6.3 in den Behandlungsgruppen). Die mittlere Zeit bis zur Virusclearance bei Vitamin C + Folsäure betrug im Vorabdruck 8 Tage, wurde im veröffentlichten Artikel jedoch ohne Erklärung auf 7 Tage geändert. Beide Vitamin C und Folsäure (Hier und dem Hier ) zeigen Wirksamkeit in anderen Studien, so dass die wahre Wirksamkeit von HCQ(+AZ) höher sein kann als beobachtet. Patienten mit geringem Risiko, Durchschnittsalter 37, keine Todesfälle (was nicht mit der Bezeichnung übereinstimmt, die „hohes Risiko“ behauptet). Nachträgliche Hinzufügung eines neuer Zyklusschwellenwert um die statistisch signifikant schnellere Clearance zu verschleiern. Keine Analyse der Zeit ab Symptombeginn. Die Autoren identifizieren (relativ) niedrige und hohe Risikokohorten, liefern aber weder Ergebnisse zur Virusausscheidung noch zur Symptomauflösung für die Kohorten. NCT04354428. https://c19p.org/johnston

132 A. Alshamrani, A. Assiri und O. Almohammed, Umfassende Bewertung von sechs Interventionen für hospitalisierte Patienten mit COVID-19: Eine Propensity Score Matching-Studie Februar 2023, Saudi Pharmaceutical J.
SPÄTE BEHANDLUNG PSM-Studie mit 814 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 50 % geringere Sterblichkeit (p=0.18), 37 % geringere Progression (p=0.21), 9 % kürzere Aufnahme auf der Intensivstation (p=0.66) und 3 % längerer Krankenhausaufenthalt (p=0.7).
PSM retrospektiv 29 Krankenhäuser in Saudi-Arabien, die niedrigere Sterblichkeit mit HCQ fanden, ohne statistische Signifikanz zu erreichen (von den Autoren als „keine Auswirkungen“ beschrieben). https://c19p.org/alshamrani

133 A. Avezum, G. Oliveira, H. Oliveira, R. Lucchetta, V. Pereira, A. Dabarian, R. D´O Vieira, D. Silva, A. Kormann, A. Tognon, R. De Gasperi, M. Hernandes, A. Feitosa, A. Piscopo, A. Souza, C. Miguel, V. Nogueira, C. Minelli, C. Magalhães, K. Morejon, L. Bicudo, G. Souza, M. Gomes, J. Fo, A. Schwarzbold, A. Zilli, R. Amazonas, F. Moreira, L. Alves, S. Assis, P. Neves, J. Matuoka, I. Boszczowski, D. Catarino, V. Veiga, L. Azevedo, R. Rosa, R. Lopes, A. Cavalcanti und O. Berwanger, Hydroxychloroquin versus Placebo bei der Behandlung von nicht hospitalisierte Patienten mit COVID-19 (COPE – Coalition V): Eine doppelblinde, multizentrische, randomisierte, kontrollierte Studie 2022 Meer, The Lancet Regional Health – Amerika, Band 11, Seite 100243
FRÜHBEHANDLUNG 1,372 Patienten mit frühzeitiger HCQ-Behandlung (RCT): 1 % niedrigere Sterblichkeit (p=1), 32 % höhere Beatmung (p=0.79), 16 % weniger Aufnahmen auf die Intensivstation (p=0.61) und 23 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.18).
Die Autoren haben auf eine Anfrage nach Quelldaten von C19early.com nicht geantwortet.. Ambulante RCT mit 687 HCQ- und 682 Kontrollpatienten in Brasilien, die eine geringere Hospitalisierung unter Behandlung zeigten, aber keine statistische Signifikanz erreichten. Eine höhere Wirksamkeit wurde bei einer Behandlung <4 Tage nach Beginn beobachtet, RR 0.61. Die zugehörige Metaanalyse umfasst hauptsächlich Studien zu späten Behandlungen, z. B. fehlt die Angabe, dass die mittlere Verzögerung ab Beginn 7 Tage betrug. Die Werte für sind falsch – die Studie zeigt 4 Krankenhausaufenthalte im Kontrollarm – das RR für diese Studie sollte 0.58 statt 0.78 betragen. https://c19p.org/avezum

134 A. Delgado, B. Cornett, Y. Choi, C. Colosimo, V. Stahel, O. Dziadkowiec und P. Stahel, Prüfmedikamente bei 9,638 hospitalisierten Patienten mit schwerem COVID-19: Lehren aus der „Fail-and-Learn“-Strategie während der ersten beiden Wellen der Pandemie im Jahr 2020 Februar 2023, Forschungsplatz
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 9,638 Patienten: 26 % geringere Sterblichkeit (p=0.002).
PSM-Retrospektive mit 9,638 Patienten in den USA, die Anfang 2020 eine signifikant geringere Sterblichkeit mit HCQ zeigt (1,157 HCQ-Patienten) und Ende 2020 keinen signifikanten Unterschied (82 HCQ-Patienten). Die wenigen Patienten, die im späteren Zeitraum behandelt wurden, könnten aufgrund des Aufwands, der erforderlich ist, um die Politisierung und Zensur im Studienland zu überwinden, in einem ernsteren Zustand sein. Die Autoren bezeichnen ihr Ergebnis als „keinen relevanten Vorteil hinsichtlich der Sterblichkeit zwischen den beiden Phasen“. https://c19p.org/delgado

135 A. AlShehhi, T. Almansoori, A. Alsuwaidi und H. Alblooshi, Nutzung von maschinellem Lernen für Überlebensanalysen zur Ermittlung von Risikofaktoren für die Aufnahme auf die COVID-19-Intensivstation: Eine retrospektive Kohortenstudie aus den Vereinigten Arabischen Emiraten Jan 2024, PLoS ONE, Band 19, Ausgabe 1, Seite e0291373
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 1,797 Patienten: 43 % weniger Aufnahmen auf die Intensivstation (p=0.001).
Retrospektive Untersuchung von 1,787 hospitalisierten COVID-19-Patienten in den Vereinigten Arabischen Emiraten. Hydroxychloroquin senkt das Risiko einer Aufnahme auf die Intensivstation in einem maschinellen Lernmodell. Nur Es werden nicht angepasste quantitative Ergebnisse bereitgestellt, die ebenfalls einen Nutzen zeigen. https://c19p.org/alshehhi

136 M. Sahebari, Z. Mirfeizi, Z. Shariati-Sarabi, M. Moghadam, K. Hashemzadeh und M. Firoozabadi, Einfluss biologischer und konventioneller krankheitsmodifizierender Antirheumatika auf die COVID-19-Inzidenz bei Rheumapatienten während der ersten und zweiten Welle der Pandemie im Iran September 2022, Rheumatologie/Rheumatologie, Band 60, Ausgabe 4, Seite 231-241
HCQ-Prophylaxestudie mit 512 Patienten: 56 % weniger Fälle (p=0.02).
Eine Retrospektive von 512 Rheumapatienten im Iran zeigt, dass die Einnahme von HCQ ein geringeres Risiko für COVID-19 zeigt. https://c19p.org/sahebari

137 D. MacFadden, K. Brown, S. Buchan, H. Chung, R. Kozak, J. Kwong, D. Manuel, S. Mubareka und N. Daneman, Screening großer Bevölkerungsgesundheitsdatenbanken auf potenzielle COVID-19-Therapeutika: Eine Pharmakopöe-weite Assoziationsstudie (PWAS) häufig verschriebener Medikamente 2022 Meer, Offenes Forum Infektionskrankheiten
HCQ-Prophylaxestudie: 12 % weniger Fälle (p=0.01).
Retrospektiv wurden 26,121 Fälle und 2,369,020 Kontrollen im Alter von 65 Jahren und darüber in Kanada untersucht. Die Zahl der Fälle mit chronischer HCQ-Anwendung ist geringer. https://c19p.org/macfadden

138 A. Ahmed, W. Alotaibi, M. Aldubayan, A. Alhowail, A. Al-Najjar, S. Chigurupati und R. Elgharabawy, Faktoren, die die Häufigkeit, den Verlauf und den Schweregrad von COVID-19 bei Typ-1-Diabetes mellitus beeinflussen November 2021, BioMed Research Int., Band 2021, Seite 1-9
HCQ-Prophylaxestudie mit 100 Patienten: 99 % weniger Fälle (p=0.08).
Retrospektive Patienten mit Typ-1-Diabetes in Saudi-Arabien zeigen ein reduziertes Erkrankungsrisiko durch HCQ-Prophylaxe. https://c19p.org/ahmed2

139 K. Shaw, L. Yin, J. Shah, R. Sally, K. Svigos, P. Adotama, H. Tuan, J. Shapiro, R. Betensky und K. Lo Siccoa, COVID-19 bei Personen, die langfristig mit Hydroxychloroquin behandelt wurden: Eine Propensity Score-Matched-Analyse von Patienten mit vernarbender Alopezie Juni 2021, J. Arzneimittel in der Dermatologie, Band 20, Ausgabe 8, Seite 914-916
144 Patienten HCQ-Prophylaxe PSM-Studie: 13 % weniger Fälle (p=0.006).
PSM-Retrospektive mit 144 Alopeziepatienten in den USA zeigt geringeres COVID-19-Risiko mit HCQ-Prophylaxe. Der ergänzende Anhang ist nicht verfügbar. https://c19p.org/shaw

140 M. Barry, N. Althabit, L. Akkielah, A. AlMohaya, M. Alotaibi, S. Alhasani, A. Aldrees, A. AlRajhi, A. AlHiji, F. Almajid, A. AlSharidi, F. Al-Shahrani, N. Alotaibi und A. AlHetheel, Klinische Merkmale und Ergebnisse von hospitalisierten COVID-19-Patienten in einem MERS-CoV-Überweisungskrankenhaus während des Höhepunkts der Pandemie 2021 Meer, Int. J. Infektionskrankheiten, Band 106, Seite 43-51
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 605 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 99 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.6).
Bei 605 in Saudi-Arabien stationierten Patienten traten bei der Einnahme von HCQ keine Todesfälle auf (nur 6 Patienten erhielten HCQ). https://c19p.org/barry

141 R. Guner, I. Hasanoglu, B. Kayaaslan, A. Aypak, E. Akinci, H. Bodur, F. Eser, A. Kaya Kalem, O. Kucuksahin, I. Ates, A. Bastug, Y. Tezer Tekce, Z. Bilgic, F. Gursoy, H. Akca, S. Izdes, D. Erdem, E. Asfuroglu, H. Hezer, H. Kilic, M. Cıvak, S. Aydogan und T. Buzgan, Vergleich der Aufnahmeraten auf die Intensivstation Leichte/mittelschwere COVID-19-Patienten, die mit Hydroxychloroquin, Favipiravir und Hydroxychloroquin plus Favipiravir behandelt werden Dezember 2020, J. Infektion und öffentliche Gesundheit, Band 14, Ausgabe 3, Seite 365-370
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 704 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 77 % weniger Aufnahmen auf die Intensivstation (p=0.16).
Retrospektive 824 hospitalisierte Patienten in der Türkei zeigen niedrigere Aufnahme auf die Intensivstation wegen HCQ vs. Favipiravir. https://c19p.org/guner

142 M. Falcone, G. Tiseo, G. Barbieri, V. Galfo, A. Russo, A. Virdis, F. Forfori, F. Corradi, F. Guarracino, L. Carrozzi, A. Celi, M. Santini, F. Monzani, S. De Marco, M. Pistello, R. Danesi, L. Ghiadoni, A. Farcomeni, F. Menichetti, A. Sabrina, A. Rachele, B. Rubia, B. Pietro, B. Martina, B. Matteo , B. Giulia, C. Valeria, C. Nicoletta, C. Francesco, C. Alessandro, D. Alessandra, D. Massimiliano, F. Giovanna, G. Marco, M. Fabrizio, M. Alessandro, M. Paolo, M . Stefano, M. Marco, M. Alessandra, N. Elia, P. Naria, P. Simone, P. Chiara, R. Francesca, S. Maria, S. Massimiliano und S. Stefano, Rolle von niedermolekularem Heparin bei hospitalisierten Patienten mit SARS-CoV-2-Pneumonie: eine prospektive Beobachtungsstudie November 2020, Offenes Forum Infektionskrankheiten, Band 7, Ausgabe 12
SPÄTE BEHANDLUNG PSM-Studie mit 315 Patienten mit HCQ-Spätbehandlung: 65 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.2).
Prospektive Beobachtungsstudie an 315 Krankenhauspatienten in Italien zeigt 65 % geringere Sterblichkeit mit HCQ. Die mittlere Behandlungsverzögerung betrug 6 Tage für Überlebende und 6.5 Tage für Nichtüberlebende. Relatives Mortalitätsrisiko: RR 0.35, p = 0.2, Propensity Score Matched RR 0.75, p = 0.36, multivariate Cox-Regression RR 0.43, p < 0.001, univariate Cox-Regression https://c19p.org/falcone

143 G. Boari, G. Chiarini, S. Bonetti, P. Malerba, G. Bianco, C. Faustini, F. Braglia-Orlandini, D. Turini, V. Guarinoni, M. Saottini, S. Viola, G. Ferrari- Toninelli, G. Pasini, C. Mascadri, B. Bonzi, P. Desenzani, C. Tusi, E. Zanotti, M. Nardin und D. Rizzoni, Prognostische Faktoren und Prädiktoren für das Ergebnis bei Patienten mit COVID-19 und damit verbundener Lungenentzündung : eine retrospektive Kohortenstudie November 2020, Biowissenschaften. Rep., Band 40, Ausgabe 12
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 258 Patienten: 55 % geringere Sterblichkeit (p=0.001).
Retrospektive Studie mit 258 hospitalisierten Patienten in Italien zeigt geringere Mortalität bei HCQ-Behandlung, unadjustiertes relatives Risiko RR 0.455, p<0.001. Daten befinden sich im ergänzenden Anhang. https://c19p.org/boari

144 D. Águila-Gordo, J. Martínez-del Río, V. Mazoteras-Muñoz, M. Negreira-Caamaño, P. Nieto-Sandoval Martín de la Sierra und J. Piqueras-Flores, Mortalität und damit verbundene prognostische Faktoren bei älteren und älteren Menschen sehr ältere hospitalisierte Patienten mit Atemwegserkrankung COVID-19 November 2020, Revista Española de Geriatría y Gerontología, Band 56, Ausgabe 5, Seite 259-267
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 416 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 67 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.1).
67 % geringere Sterblichkeit mit HCQ. Retrospektive Studie mit 416 älteren Patienten in Spanien mit angepasstem HCQ-Mortalitätsrisikoverhältnis HR 0.33, p = 0.1. https://c19p.org/aguilagordo

145 E. Coll, M. Fernández-Ruiz, J. Sánchez-Álvarez, J. Martínez-Fernández, M. Crespo, J. Gayoso, T. Bada-Bosch, F. Oppenheimer, F. Moreso, M. López-Oliva, E. Melilli, M. Rodríguez-Ferrero, C. Bravo, E. Burgos, C. Facundo, I. Lorenzo, Í. Yañez, C. Galeano, A. Roca, M. Cabello, M. Gómez-Bueno, M. García-Cosío, J. Graus, L. Lladó, A. De Pablo, C. Loinaz, B. Aguado, D. Hernández und B. Domínguez-Gil, Covid-19 bei Transplantationsempfängern: die spanische Erfahrung Okt 2020, Amerikanische J. Transplantation, Band 21, Ausgabe 5, Seite 1825-1837
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 635 Patienten: 46 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Retrospektive Studie mit 652 Transplantationspatienten in Spanien zeigt eine um 46 % geringere Sterblichkeit bei mit HCQ behandelten Patienten, unadjustiertes relatives Risiko RR 0.54, p<0.0001. https://c19p.org/coll

146 B. Grau-Pujol, D. Camprubí-Ferrer, H. Marti-Soler, M. Fernández-Pardos, C. Carreras-Abad, M. Andrés, E. Ferrer, M. Muelas-Fernandez, S. Jullien, G. Barilaro, S. Ajanovic, I. Vera, L. Moreno, E. Gonzalez-Redondo, N. Cortes-Serra, M. Roldán, A. Arcos, I. Mur, P. Domingo, F. Garcia, C. Guinovart, und J. Muñoz, Präexpositionsprophylaxe mit Hydroxychloroquin für COVID-19: eine doppelblinde, placebokontrollierte, randomisierte klinische Studie September 2020, Trials, Band 22, Ausgabe 1
269 Patienten, HCQ-Prophylaxe, RCT: 11 % weniger Fälle (p=1).
Kleine PrEP-RCT, die zeigt, dass PrEP mit HCQ in der verwendeten Dosierung sicher ist. Es gab keine Todesfälle, Krankenhausaufenthalte oder schwerwiegenden Nebenwirkungen. In der Studie heißt es: „Unter allen Studienteilnehmern am Ende des ersten Monats (n=253) nur ein Teilnehmer aus der Placebogruppe (1/116, 0.8 %) wurde positiv auf SARS-CoV-2-PCR und einen SARS-CoV-2-Serologietest getestet.“ In der Zusammenfassung heißt es: „Nur bei einem Teilnehmer in jeder Gruppe wurde COVID-19 diagnostiziert.“ https://c19p.org/graupujol

147 J. Berenguer, P. Ryan, J. Rodríguez-Baño, I. Jarrín, J. Carratalà, J. Pachón, M. Yllescas, J. Arriba, E. Aznar Muñoz, P. Gil Divasson, P. González Muñiz, C . Muñoz Aguirre, J. López, M. Ramírez-Schacke, I. Gutiérrez, F. Tejerina, T. Aldámiz-Echevarría, C. Díez, C. Fanciulli, L. Pérez-Latorre, F. Parras, P. Catalán, M. García-Leoni, I. Pérez-Tamayo, L. Puente, J. Cedeño, J. Berenguer, M. Díaz Menéndez, F. De la Calle Prieto, M. Arsuaga Vicente, E. Trigo Esteban, M. Lago Núñez, R. De Miguel Buckley, J. Cadiñaños Loidi, C. Busca Arenzana, A. Mican, M. Mora Rillo, J. Ramos Ramos, B. Loeches Yagüe, J. Bernardino de la Serna, J. García Rodríguez, J. Arribas López, A. Such Diaz, E. Álvaro Alonso, E. Izquierdo García, J. Torres Macho, G. Cuevas Tascon, J. Troya García, B . Mestre Gómez, E. Jiménez González de Buitrago et al., Merkmale und Prädiktoren des Todes bei 4035 nacheinander ins Krankenhaus eingelieferten Patienten mit COVID-19 in Spanien Aug 2020, Klinische Mikrobiologie und Infektion, Band 26, Ausgabe 11, Seite 1525-1536
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 3,995 Patienten: 18 % geringere Sterblichkeit (p=0.0001).
Retrospektive Untersuchung von 4035 hospitalisierten Patienten in Spanien, die eine reduzierte Sterblichkeit mit HCQ zeigt (Daten befinden sich im ergänzenden Anhang). https://c19p.org/berenguer

148 K. Faíco-Filho, D. Conte, L. De Souza Luna, J. Carvalho, A. Perosa und N. Bellei, Kein Nutzen von Hydroxychloroquin bei der Reduzierung der SARS-CoV-2-Viruslast bei nicht-kritischen Krankenhauspatienten mit COVID-19 Juni 2020, Braz J Microbiol, Band 51, Ausgabe 4, Seite 1765-1769
SPÄTE BEHANDLUNG 66 Patienten in einer HCQ-Spätbehandlungsstudie: 81 % verbesserte Virusreduktionsrate (p=0.4).
Vergleich der Viruslast bei 34 HCQ- und 32 Kontrollpatienten, die mit mittelschwerem COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurden. Alle Patienten erholten sich, was den Spielraum für positive Effekte einschränkte. Obwohl die Ergebnisse keine statistische Signifikanz erreichten, zeigen sie eine schnellere Genesung mit HCQ. Der größte Nutzen ist, wie bei einer wirksamen Behandlung zu erwarten, in der Mitte der Genesung zu sehen: Δt7-12: 81 % Verbesserung mit HCQ Δt<7: 24 % Verbesserung mit HCQ Für Δt>12, alle sind genesen, es gibt also keinen Raum für Verbesserungen. Da die HCQ-Gruppe etwas höher begann, ist die Verbesserung etwas geringer. Die meisten Teilnehmer sind auch bei diesem Test ausgestiegen, es blieben nur 6 HCQ und 9 Kontrollpersonen übrig. (deutet auch darauf hin, dass sich HCQ-Patienten schneller erholten). https://c19p.org/faicofilho

149 J. Mathew, S. Jain, T. Susngi, S. Naidu, V. Dhir, A. Sharma, S. Jain und S. Sharma, Prädiktoren für den Schweregrad und die Ergebnisse von COVID-19 bei indischen Patienten mit rheumatischen Erkrankungen: eine prospektive Kohortenstudie Februar 2023, Fortschritte in der Rheumatologie in der Praxis, Band 7, Ausgabe 1
HCQ-Prophylaxestudie mit 64 Patienten: 20 % geringere Sterblichkeit (p=0.8), keine Veränderung bei der Krankenhauseinweisung (p=0.94) und 40 % weniger schwere Fälle (p=0.37).
Prospektive Studie an 64 Rheumapatienten mit COVID-19. Sie zeigt keinen signifikanten Unterschied in den Ergebnissen bei der Verwendung von HCQ. https://c19p.org/mathew

150 R. AlSulaiman, S. Alqatari, A. Nemer, M. Hasan, R. Bukhari, R. Al Argan, D. Al Khafaji, A. Alwaheed, A. Alzaki, M. Al-wazza, S. Al Warthan, A . Al Saeed, F. Albeladi, H. Almeer und A. Abu Quren, COVID-19 bei Patienten mit rheumatologischen Erkrankungen in der Ostprovinz Saudi-Arabiens Mai 2023, J. Medizin und Leben, Band 16, Ausgabe 6, Seite 873-882
HCQ-Prophylaxestudie mit 34 Patienten: 89 % weniger Beatmung (p=0.13), 64 % weniger Aufnahmen auf die Intensivstation (p=0.14) und 64 % weniger schwere Fälle (p=0.14).
Retrospektive Untersuchung von 34 rheumatischen Patienten mit COVID-19 in Saudi-Arabien. geringeres Risiko schwerer Fälle bei HCQ-Einsatz in nicht adjustierten Ergebnissen, ohne statistische Signifikanz. https://c19p.org/alqatari

151 V. Raabe, A. Fleming, M. Samanovic, L. Lai, H. Belli, M. Mulligan und H. Belmont, Hydroxychloroquin-Präexpositionsprophylaxe zur Vorbeugung von SARS-CoV-2 bei medizinischem Personal mit Risiko einer SARS-CoV-2-Exposition: Eine nicht randomisierte kontrollierte Studie Juli 2022, medRxiv
HCQ-Prophylaxestudie mit 130 Patienten: 82 % weniger symptomatische Fälle (p=0.17).
Kleine Prophylaxestudie mit 130 Mitarbeitern im Gesundheitswesen in den USA. Sie zeigt weniger symptomatische Fälle mit HCQ-Prophylaxe, ohne statistische Signifikanz. Die HCQ-Teilnehmer waren deutlich älter. Der einzige symptomatische HCQ-Patient berichtete Kopfschmerzen nur als mögliches COVID-19-Symptom. https://c19p.org/raabe

152 N. Sawanpanyalert, R. Sirijatuphat, P. Sangsayunh, O. Putcharoen, W. Manosuthi, P. Intalapaporn, N. Palavutitotai, W. Samritmanoporn, N. Jitrungruengnij, A. Maleesatharn, K. Chokephaibulkit, Bewertung der Ergebnisse nach der Umsetzung der Richtlinien zur antiviralen Behandlung von COVID-19 während der ersten Welle in Thailand September 2021, Südostasiatische J. Tropenmedizin und öffentliche Gesundheit
FRÜHBEHANDLUNG HCQ-Frühbehandlungsstudie: 42 % geringere Progression (p=0.37).
Retrospektive Untersuchung von 744 Krankenhauspatienten in Thailand, die ein geringeres Risiko für ein schlechtes Ergebnis bei einer Behandlung mit Favipiravir innerhalb von 4 Tagen nach Symptombeginn zeigt. Eine frühe Behandlung mit CQ/HCQ und Lopinavir/Ritonavir oder Darunavir/Ritonavir zeigte ebenfalls ein geringeres Risiko, allerdings ohne statistische Signifikanz. Stichprobengrößen für die Anzahl der Patienten, die innerhalb von 4 Tagen nach Symptombeginn behandelt wurden, werden nicht angegeben.. https://c19p.org/sawanpanyalert

153 B. Adama, P. Armel, C. Kadari, S. Apoline K, O. Boukary, O. Abdoul Risgou, T. Alfred B, K. Pierre, B. Brice W, Z. Jacques, S. Adama, F. Souleymane, K. Flavien, S. Adama und K. Séni, Wirkung von Hydroxychloroquin oder Chloroquin und Azithromycin auf die Genesung und Sterblichkeit von COVID-19-Patienten: Belege aus einer krankenhausbasierten retrospektiven Kohortenstudie, die in Burkina Faso durchgeführt wurde Februar 2021, J. Infektionskrankheiten und Epidemiologie, Band 7, Ausgabe 2
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur HCQ-Spätbehandlung mit 208 Patienten: 44 % geringere Sterblichkeit (p=0.14) und 3 % verbesserte Genesung (p=0.91).
Retrospektive Untersuchung von 208 hospitalisierten COVID-19-Patienten in Burkina Faso mit niedrigerer Mortalität unter HCQ/CQ+AZ-Behandlung, ohne statistische Signifikanz. Es gab keinen Unterschied bei der Genesung. https://c19p.org/baguiya

154 G. Lano, A. Braconnier, S. Bataille, G. Cavaille, J. Moussi-Frances, B. Gondouin, P. Bindi, M. Nakhla, J. Mansour, P. Halin, B. Levy, E. Canivet, K. Gaha, I. Kazes, N. Noel, A. Wynckel, A. Debrumetz, N. Jourde-Chiche, V. Moal, R. Vial, V. Scarfoglière, M. Bobot, M. Gully, T. Legris, M. Pelletier, M. Sallee, S. Burtey, P. Brunet, T. Robert und P. Rieu, Risikofaktoren für den Schweregrad von COVID-19 bei chronischen Dialysepatienten aus einer multizentrischen französischen Kohorte Okt 2020, Klinisches Nieren-J., Oktober 2020, 878–888, Band 13, Ausgabe 5, Seite 878-888
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 122 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 33 % geringere Sterblichkeit (p=0.28) und 39 % geringere kombinierte Sterblichkeit/Einweisung in die Intensivstation (p=0.23).
33 % geringere Sterblichkeit mit HCQ+AZ, p=0.28. Retrospektiv: 122 französische Dialysepatienten. 69 % geringere kombinierte Sterblichkeit/Intensivstation, p=0.11, für die Untergruppe, die bei der Diagnose kein O2 benötigte (etwas frühere Behandlung). https://c19p.org/lano

155 J. Nachega, D. Ishoso, J. Otokoye, M. Hermans, R. Machekano, N. Sam-Agudu, C. Bongo-Pasi Nswe, P. Mbala-Kingebeni, J. Madinga, S. Mukendi, M. Kolié , E. Nkwembe, G. Mbuyi, J. Nsio, D. Mukeba Tshialala, M. Tshiasuma Pipo, S. Ahuka-Mundeke, J. Muyembe-Tamfum, L. Mofenson, G. Smith, E. Mills, J. Mellors , A. Zumla, D. Mavungu Landu und J. Kayembe, Klinische Merkmale und Ergebnisse von Patienten, die wegen COVID-19 in Afrika ins Krankenhaus eingeliefert wurden: Frühe Erkenntnisse aus der Demokratischen Republik Kongo Okt 2020, Die amerikanische J. Tropenmedizin und Hygiene, Band 103, Ausgabe 6, Seite 2419-2428
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 766 Patienten: 28 % geringere Sterblichkeit (p=0.17) und 26 % größere Verbesserung (p=0.13).
Retrospektiv wurde bei 766 hospitalisierten Patienten in der Demokratischen Republik Kongo eine Senkung der Mortalität von 29 % auf 11 % und eine Verbesserung nach 30 Tagen von 65 % auf 84 % festgestellt. Mortalität: Cox-Regression, adjustierte Hazard Ratio aHR 0.26, p < 0.001 Risiko keiner Verbesserung, adjustierte Odds Ratio 0.28, p < 0.001 Unter Verwendung einer marginalen Strukturmodellanalyse wurden diese Risiken wie folgt berechnet: Mortalität: MSM, adjustierte Odds Ratio, adjustierte Odds Ratio 0.65, p = 0.166. Risiko keiner Verbesserung: MSM, adjustierte Odds Ratio, adjustierte Odds Ratio = 0.65, p = 0.132 Medianes Alter 46 mit CQ+AZ behandelte Personen. https://c19p.org/nachega

156 B. Kirenga, W. Muttamba, A. Kayongo, C. Nsereko, T. Siddharthan, J. Lusiba, L. Mugenyi, R. Byanyima, W. Worodria, F. Nakwagala, R. Nantanda, I. Kimuli, W. Katagira, B. Bagaya, E. Nasinghe, H. Aanyu-Tukamuhebwa, B. Amuge, R. Sekibira, E. Buregyeya, N. Kiwanuka, M. Muwanga, S. Kalungi, M. Joloba, D. Kateete, B. Byarugaba, M. Kamya, H. Mwebesa und W. Bazeyo, Merkmale und Ergebnisse aufgenommener Patienten, die mit SARS-CoV-2 in Uganda infiziert sind September 2020, BMJ Open Respiratory Research, Band 7, Ausgabe 1, Seite e000646
Studie zur frühzeitigen HCQ-Behandlung mit 56 Patienten: 26 % schnellere Genesung (p=0.2).
Prospektive 56 Patienten in Uganda, 29 HCQ und 27 Kontrollpersonen, zeigten eine 25.6 % schnellere Genesung mit HCQ, 6.4 gegenüber 8.6 Tagen (p = 0.20). Es gab keine Einweisung auf die Intensivstation, keine künstliche Beatmung und keinen Tod. Eine Behandlungsverzögerung ist nicht angegeben Aber zumindest ein Teil der Patienten scheint frühzeitig behandelt worden zu sein. https://c19p.org/kirenga

157 P. Byakika-Kibwika, C. Sekaggya-Wiltshire, J. Semakula, J. Nakibuuka, J. Musaazi, J. Kayima, C. Sendagire, D. Meya, B. Kirenga, S. Nanzigu, A. Kwizera, F. Nakwagala, I. Kisuule, M. Wayengera, H. Mwebesa, M. Kamya und W. Bazeyo, Sicherheit und Wirksamkeit von Hydroxychloroquin zur Behandlung von nicht schwerem COVID-19 bei Erwachsenen in Uganda: Eine randomisierte offene klinische Phase-II-Studie Juni 2021, Forschungsplatz
SPÄTE BEHANDLUNG 105 Patienten, RCT einer späten HCQ-Behandlung: keine Veränderung in der Genesung (p=0.91) und um 29 % verbesserte Virusclearance (p=0.47).
Eine kleine randomisierte kontrollierte Studie mit 105 Patienten in Uganda ergab keine signifikanten Unterschiede. Es wurde keine Sterblichkeit gemeldet. Die Patienten waren sehr jung (medianes Alter 32 Jahre) und erholten sich unter Standardbehandlung im Durchschnitt innerhalb von 3 Tagen. so dass wenig Spielraum für eine Behandlung bleibt, die zu Verbesserungen führen könnte. Die Zeit seit Symptombeginn ist nicht angegeben, aber die Die Verteilung der Symptome zu Beginn lässt darauf schließen, dass die Aufnahme in eine Kohorte von Patienten mit geringem Risiko relativ spät erfolgt. https://c19p.org/byakikakibwika

158 S. Budhiraja, A. Soni, V. Jha, A. Indrayan, A. Dewan, O. Singh, Y. Singh, I. Chugh, V. Arora, R. Pande, A. Ansari und S. Jha, Clinical Profil der ersten 1000 in Krankenhäusern der Tertiärversorgung aufgenommenen COVID-19-Fälle und die Korrelationen ihrer Mortalität: Eine indische Erfahrung November 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 976 Patienten: 65 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Retrospektive Untersuchung von 976 hospitalisierten Patienten, von denen 834 mit HCQ+AZ behandelt wurden. Das relative Risiko für Mortalität durch HCQ betrug RR 0.35, p < 0.0001. Beachten Sie, dass in diesem Fall HCQ für leichte/mittelschwere Fälle empfohlen wurde, sodass schwerere Fälle möglicherweise kein HCQ erhielten (Das könnte auch der Grund sein, warum es zu schweren Fällen kam). Wir stellen fest, dass dies im Gegensatz zu einer häufigen Tendenz in HCQ-Studien steht – in vielen Fällen wurde HCQ eher bei schwereren Fällen verabreicht. https://c19p.org/budhiraja

159 A. Aparisi, C. Iglesias-Echeverría, C. Ybarra-Falcón, I. Cusácovich, A. Uribarri, M. García-Gómez, R. Ladrón, R. Fuertes, J. Candela, W. Hinojosa, C. Dueñas, R. González, L. Nogales, D. Calvo, M. Carrasco-Moraleja, J. Román, I. Amat-Santos und D. Andaluz-Ojeda, Low-Density-Lipoprotein-Cholesterinspiegel sind mit schlechten klinischen Ergebnissen bei COVID-19 verbunden Okt 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 654 Patienten: 63 % geringere Sterblichkeit (p=0.008).
Bei einer Retrospektive mit 654 Krankenhauspatienten lag der Schwerpunkt auf niedrigeren Serumcholesterinwerten. Auch hier zeigten sich Ergebnisse für HCQ bei 605 HCQ-Patienten, unbereinigtes relatives Mortalitätsrisiko für 30 Tage RR 0.37, p = 0.008. https://c19p.org/aparisi

160 Belmont et al., COVID-19 PrEP HCW HCQ-Studie Oktober 2021, ClinicalTrials.gov, NCT04354870
HCQ-Prophylaxestudie mit 80 Patienten: 79 % weniger symptomatische Fälle (p=0.21).
Prospektive Studie zur HCQ-Prophylaxe in den USA mit 56 HCQ-Patienten und 24 Kontrollpatienten. Keine signifikanten Unterschiede. NCT04354870 https://c19p.org/belmont

161 M. Agarwal, R. Ranka, P. Panda, A. Kumar, G. Chikara, S. Sharma, R. Negi, R. Samanta, R. Walia, Y. Bahurupi, S. Saha, M. Dhar, P. Sharma, A. Gupta, U. Mishra, M. Gupta und R. Kant, Niedrig dosierte Hydroxychloroquin-Prophylaxe für COVID-19 – eine prospektive Studie September 2021, medRxiv
HCQ-Prophylaxestudie mit 484 Patienten: 27 % geringere Progression (p=0.21) und 5 % mehr Fälle (p=0.81).
Kleine Prophylaxestudie mit 29 Mitarbeitern des Gesundheitswesens in Indien, die eine niedrige HCQ-Dosis erhielten, und 455 Kontrollpersonen. Es zeigten sich keine statistisch signifikanten Unterschiede. https://c19p.org/agarwal2

162 C. Scirocco, S. Ferrigno, L. Andreoli, M. Fredi, C. Lomater, L. Moroni, M. Mosca, B. Raffeiner, G. Carrara, G. Landolfi, D. Rozza, A. Zanetti, C. Scirè und G. Sebastiani, COVID-19-Prognose bei systemischem Lupus erythematodes im Vergleich mit rheumatoider Arthritis und Spondyloarthritis: Ergebnisse der CONTROL-19-Studie der Italienischen Gesellschaft für Rheumatologie Okt. 2023, Lupus Science & Medicine, Band 10, Ausgabe 2, Seite e000945
HCQ-Prophylaxestudie mit 627 Patienten: 41 % niedrigere kombinierte Mortalität/Intubation (p=0.38).
Retrospektive Untersuchung von 103 SLE- und 524 RA-Patienten in Italien. Zeigt signifikant niedrigere Mortalität/Beatmung bei Verwendung von HCQ für SLE-Patienten und keinen signifikanten Unterschied für RA-Patienten in den nicht angepassten Ergebnissen. Die Autoren haben HCQ nicht in die multivariable Analyse einbezogen, sondern nur vier Variablen, die „unter den klinisch relevantesten ausgewählt wurden“. Die multivariable Analyse kann die Ergebnisse für RA-Patienten erheblich verbessern, da die Verwendung von HCQ mit einer schwereren Erkrankung korrelieren kann, wenn es bei Patienten angewendet wird, bei denen Erstlinientherapien fehlgeschlagen sind oder die sie nicht vertragen. Es ist nicht klar, wie die Patienten ausgewählt wurden – die sehr hohe Beatmungs-/Mortalitätsrate von ~25 % lässt darauf schließen, dass es sich bei den meisten um hospitalisierte COVID-19-Patienten handelte, in welchem ​​Fall sich ein Nutzen von HCQ bei der Verringerung der Krankenhausaufenthalte nicht in den Ergebnissen niederschlagen würde. Die Autoren geben fälschlicherweise an, dass „nachfolgende Studien definitiv bewiesen haben, dass [HCQ] nicht mit der COVID-19-Prognose zusammenhängt“, was auf eine erhebliche Verzerrung hindeutet und möglicherweise erklärt, warum HCQ in den berichteten multivariablen Ergebnissen ausgeschlossen wurde. Obwohl eine solche negative Aussage aufgrund der Belege für eine Behandlung mit hohen Dosen im sehr späten Stadium plausibel ist, stimmen die Studien zu früher Behandlung und Prophylaxe nicht überein. Tatsächlich zeigen % aller Studien einen positiven Effekt, und % der Studien zu früher Behandlung und % der Prophylaxe zeigen einen positiven Effekt. Kontrollierte Studien zeigen statistisch signifikante positive Ergebnisse für ein oder mehrere Ergebnisse (einschließlich RCTs). https://c19p.org/scirocco

163 P. Sen, N. R, A. Nune, J. Day, M. Joshi, V. Agarwal, R. Aggarwal und L. Gupta, Zustand nach COVID-19 bei Patienten mit rheumatischen Autoimmunerkrankungen: die COVID-19-Impfstudie bei Autoimmunerkrankungen (COVAD) April 2023, The Lancet Rheumatology, Band 5, Ausgabe 5, Seite e247-e250
HCQ-Long-COVID-Studie: 40 % niedrigere PASC (p=0.08).
Retrospektive Untersuchung von 755 Patienten mit einer Autoimmun-Rheuma-Erkrankung. Bei der Anwendung von HCQ zeigte sich ein geringeres Risiko für PASC (Long COVID), ohne statistische Signifikanz. https://c19p.org/sen2

164 A. Krishnan, R. Kumar, R. Amarchand, A. Mohan, R. Kant, A. Agarwal, P. Kulshreshtha, P. Panda, A. Bhadoria, N. Agarwal, B. Biswas, R. Nair, N. Wig, R. Malhotra, S. Bhatnagar, R. Aggarwal, K. Soni, N. Madan, A. Trikha, P. Tiwari, A. Singh, M. Wyawahare, V. Gunasekaran, D. Sekar, S. Misra, P. Bhardwaj, A. Goel, N. Dutt, D. Kumar, N. Nagarkar, A. Galhotra, A. Jindal, U. Raj, A. Behera, S. Siddiqui, A. Kokane, R. Joshi, A. Pakhare, F. Farooque, S. Pawan, P. Deshmukh, R. Solanki, B. Rathod, V. Dutta, P. Mohapatra, M. Panigrahi, S. Barik und R. Guleria, Prädiktoren der Mortalität bei Patienten, die während der ersten Welle in Indien mit COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurden: Eine multizentrische Fall-Kontroll-Studie April 2023, The American J. Tropical Medicine and Hygiene, Band 108, Ausgabe 4, Seite 727-733
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 2,431 Patienten: 40 % geringere Sterblichkeit (p=0.05).
Fallkontrollstudie mit 2,431 hospitalisierten COVID-19-Patienten in Indien, die eine geringere Sterblichkeit bei HCQ-Behandlung zeigt, ohne statistische Signifikanz. https://c19p.org/krishnan2

165 A. Aweimer, L. Petschulat, B. Jettkant, R. Köditz, J. Finkeldei, J. Dietrich, T. Breuer, C. Draese, U. Frey, T. Rahmel, M. Adamzik, D. Buchwald, D. Useini, T. Brechmann, I. Hosbach, J. Bünger, A. Ewers, I. El-Battrawy und A. Mügge, Mortalitätsraten bei schwerem COVID-19-bedingtem respiratorischem Versagen mit und ohne extrakorporale Membranoxygenierung im mittleren Ruhrgebiet März 2023, Scientific Reports, Band 13, Ausgabe 1
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 149 Patienten: 40 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.12).
Eine Retrospektive von 149 Patienten unter invasiver mechanischer Beatmung in Deutschland ergab, dass in den nicht adjustierten Ergebnissen kein signifikanter Unterschied in der Mortalität mit HCQ festgestellt werden konnte. https://c19p.org/aweimerh

166 K. Chevalier, M. Genin, T. Jean, J. Avouac, R. Flipo, S. Georgin-Lavialle, S. El Mahou, E. Pertuiset, T. Pham, A. Servettaz, H. Marotte, F. Domont, P. Chazerain, M. Devaux, A. Mekinian, J. Sellam, B. Fautrel, D. Rouzaud, E. Ebstein, N. Costedoat-Chalumeau, C. Richez, E. Hachulla, X. Mariette und R. Seror, CovAID: Identifizierung von Faktoren, die mit schwerem COVID-19 bei Patienten mit entzündlichem Rheuma oder Autoimmunerkrankungen verbunden sind März 2023, Frontiers in Medicine, Band 10
HCQ-Prophylaxestudie mit 1,213 Patienten: 35 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.19) und 19 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.36).
Retrospektive Untersuchung von 1,213 Patienten mit rheumatischen Erkrankungen in Frankreich. In einer univariaten Analyse wurde bei der Anwendung von HCQ ein geringeres Sterberisiko und ein geringeres Risiko für schwere Fälle festgestellt, jedoch ohne statistische Signifikanz. https://c19p.org/chevalier

167 M. Opdam, S. Benoy, L. Verhoef, S. Van Bijnen, F. Lamers‐Karnebeek, R. Traksel, P. Vos, A. Den Broeder und J. Broen, Identifizierung von Risikofaktoren für COVID-19-Krankenhausaufenthalte bei Patienten mit Antirheumatika: Ergebnisse einer multizentrischen Fallkontrollstudie Feb 2022, Klinische Pharmakologie und Therapeutik
HCQ-Prophylaxestudie mit 477 Patienten: 45 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.18).
Retrospektiv wurden 81 Fälle und 396 Kontrollen bei Patienten mit rheumatischen Erkrankungen in den Niederlanden untersucht. Die Ergebnisse zeigten ein geringeres Risiko eines Krankenhausaufenthalts bei HCQ-Prophylaxe, jedoch ohne statistische Signifikanz. https://c19p.org/opdam

168 R. Cordtz, S. Kristensen, L. Dalgaard, R. Westermann, K. Duch, J. Lindhardsen, C. Torp-Pedersen und L. Dreyer, Häufigkeit von COVID-19-Krankenhausaufenthalten bei Patienten mit systemischem Lupus erythematodes: Eine landesweite Kohortenstudie aus Dänemark August 2021, J. Clinical Medicine, Band 10, Ausgabe 17, Seite 3842
HCQ-Prophylaxestudie mit 2,533 Patienten: 40 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.39).
Retrospektive Studie mit 2,533 SLE-Patienten in Dänemark, die keinen signifikanten Unterschied im Krankenhausrisiko bei COVID-19-Fällen mit HCQ-Behandlung zeigt. https://c19p.org/cordtz2

169 Q. Li, C. Cui, F. Xu, J. Zhao, N. Li, H. Li, T. Wang, H. Zhang, N. Liu, Y. Wei, X. Niu, Y. Xu, J. Dong, X. Yao, X. Wang, Y. Chen, H. Li, C. Song, J. Qiao, D. Liu und N. Shen, Bewertung der Wirksamkeit und Sicherheit von Hydroxychloroquin im Vergleich zu Chloroquin bei mittelschweren und schweren Patienten mit COVID-19 Januar 2021, Science China Life Sciences, Band 64, Ausgabe 4, Seite 660-663
SPÄTE BEHANDLUNG 28 Patienten in einer HCQ-Spätbehandlungsstudie: 50 % höhere Krankenhausentlassungsraten (p=0.09).
Kleine RCT zum Vergleich von HCQ und CQ in China mit 88 sehr spätes Stadium (17.6 Tage vom Beginn bis zur Einweisung ins Krankenhaus und ~10 Tage bis zur Randomisierung) Patienten. Die primären klinischen Ergebnisse (Zeit bis zur klinischen Genesung und Zeit bis zur klinischen Besserung) unterschieden sich nicht signifikant. Die Autoren weisen darauf hin, dass HCQ eine vielversprechendere Wirksamkeit bei der Modulation des Immunsystems haben könnte, was sich in einer Ferritinsenkung in den mittelschweren Fällen und einer Verbesserung der CT-Werte und Lymphozytenzahlen in den schweren Fällen zeigt. HCQ und CQ wurden gut vertragen. Die Autoren vergleichen auch RCT-Patienten mit einer entsprechenden Stichprobe von Nicht-RCT-Patienten im selben Krankenhaus und zeigen eine kürzere Zeit bis zur Entlassung mit CQ/HCQ, was jedoch aufgrund der geringen Größe nicht statistisch signifikant ist. https://c19p.org/li3

170 J. Matangila, R. Nyembu, G. Telo, C. Ngoy, T. Sakobo, J. Massolo, B. Muyembe, R. Mvwala, C. Ilunga, E. Limbole, J. Ntalaja und R. Kongo, Klinische Merkmale von COVID-19-Patienten, die in der Clinique Ngaliema, einem öffentlichen Krankenhaus in Kinshasa in der Demokratischen Republik Kongo, stationiert sind: Eine retrospektive Kohortenstudie Dezember 2020, PLoS ONE, Band 15, Ausgabe 12, Seite e0244272
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 160 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 55 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.21).
55 % geringere Sterblichkeit mit HCQ+AZ. Retrospektive Untersuchung von 160 Krankenhauspatienten in der Demokratischen Republik Kongo, von denen 92 % HCQ+AZ erhielten. Das bereinigte OR betrug 0.24 [0.03-2.2]. https://c19p.org/matangila

171 S. Ozturk, K. Turgutalp, M. Arici, A. Odabas, M. Altiparmak, Z. Aydin, E. Cebeci, T. Basturk, Z. Soypacaci, G. Sahin, T. Elif Ozler, E. Kara, H . Dheir, N. Eren, G. Suleymanlar, M. Islam, M. Ogutmen, E. Sengul, Y. Ayar, M. Dolarslan, S. Bakirdogen, S. Safak, O. Gungor, I. Sahin, I. Mentese , O. Merhametsiz, E. Oguz, D. Genek, N. Alpay, N. Aktas, M. Duranay, S. Alagoz, H. Colak, Z. Adibelli, I. Pembegul, E. Hur, A. Azak, D . Taymez, E. Tatar, R. Kazancioglu, A. Oruc, E. Yuksel, E. Onan, K. Turkmen, N. Hasbal, A. Gurel, B. Yelken, T. Sahutoglu, M. Gok, N. Seyahi et al., Mortalitätsanalyse der COVID-19-Infektion bei Patienten mit chronischer Nierenerkrankung, Hämodialyse und Nierentransplantation im Vergleich zu Patienten ohne Nierenerkrankung: eine landesweite Analyse aus der Türkei Dezember 2020, Nephrology Dialysis Transplantation, Band 35, Ausgabe 12, Seite 2083-2095
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 1,150 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 44 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.14).
Retrospektive 1210 Krankenhauspatienten in der Türkei konzentrierten sich auf chronische Nierenerkrankungen, Hämodialyse und Nierentransplantationspatienten, zeigten aber auch geringere Sterblichkeit mit HCQ. Vorbehaltlich der Verwechslungsgefahr durch Indikation. https://c19p.org/ozturk

172 G. Serrano, J. Rogado, C. Pangua, B. Obispo, A. Martin Marino, M. Perez-Perez, A. Lopez-Alfonso und M. Lara, COVID-19 und Lungenkrebs: Was wissen wir? September 2020, Ann. Oncol., 2020, 31. September, S1026, Band 31, Seite S1026
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 22 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 43 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.15).
Kleine retrospektive Studie an 22 Lungenkrebspatienten, von denen 14 mit HCQ+AZ behandelt wurden. Sie zeigt ein relatives Mortalitätsrisiko (RR 0.57, p = 0.145) bei HCQ+AZ. https://c19p.org/serrano

173 G. Bousquet, G. Falgarone, D. Deutsch, S. Derolez, M. Lopez-Sublet, F. Goudot, K. Amari, Y. Uzunhan, O. Bouchaud und F. Pamoukdjian, ADL-Abhängigkeit, D-Dimere, LDH und das Fehlen einer Antikoagulation sind unabhängig voneinander mit der einmonatigen Sterblichkeit bei älteren stationären Patienten mit Covid-19 verbunden Juni 2020, Altern, 11306-11313, Band 12, Ausgabe 12, Seite 11306-11313
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 108 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 43 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.15).
Prospektive Beobachtung bei 108 hospitalisierten Patienten ab 65 Jahren. HCQ-Mortalität OR 0.49, p = 0.15. https://c19p.org/bousquet

174 F. Fontana, F. Giaroni, M. Frisina, G. Alfano, G. Mori, L. Lucchi, R. Magistroni und G. Cappelli, SARS-CoV-2-Infektion bei Dialysepatienten in Norditalien: die Erfahrung eines einzelnen Zentrums Juni 2020, Clinical Kidney J., 334–339
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 15 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 50 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.53).
Sehr kleine Beobachtungsstudie mit 15 Dialysepatienten zeigt eine HCQ-Mortalität von RR 0.50, p = 0.53. https://c19p.org/fontana

175 F. Alberici, E. Delbarba, C. Manenti, L. Econimo, F. Valerio, A. Pola, C. Maffei, S. Possenti, B. Lucca, R. Cortinovis, V. Terlizzi, M. Zappa, C. Saccà, E. Pezzini, E. Calcaterra, P. Piarulli, A. Guerini, F. Boni, A. Gallico, A. Mucchetti, S. Affatato, S. Bove, M. Bracchi, E. Costantino, R. Zubani, C. Camerini, P. Gaggia, E. Movilli, N. Bossini, M. Gaggiotti und F. Scolari, Ein Bericht der Brescia Renal COVID Task Force über die klinischen Merkmale und das kurzfristige Ergebnis von Hämodialysepatienten mit SARS-CoV -2 Infektion Mai 2020, Kidney Int., 20-26, 1. Juli 2020, Band 98, Ausgabe 1, Seite 20-26
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 94 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 43 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.12).
Die Analyse von 94 Hämodialyse-Patienten mit COVID-19 zeigte, dass die Sterblichkeit bei der HCQ-Behandlung geringer war, jedoch keine statistische Signifikanz erreichte. https://c19p.org/alberici

176 J. Frontera, J. Rahimian, S. Yaghi, M. Liu, A. Lewis, A. Havenon, S. Mainali, J. Huang, E. Scher, T. Wisniewski, A. Troxel, S. Meropol, L. Balcer und S. Galetta, Die Behandlung mit Zink ist mit einer verringerten Sterblichkeit im Krankenhaus bei COVID-19-Patienten verbunden: Eine multizentrische Kohortenstudie Oktober 2020, Research Square
SPÄTE BEHANDLUNG PSM-Studie mit 3,473 Patienten mit HCQ-Spätbehandlung: 37 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.02).
Retrospektiv: 3,473 hospitalisierte Patienten zeigten eine geringere Sterblichkeit mit HCQ+Zink. https://c19p.org/frontera

177 A. Omma, A. Erden, H. Apaydin, M. Aslan, H. Çamlı, E. Şahiner, S. Güven, B. Armağan, S. Karaahmetoğlu, I. Ates und O. Kucuksahin, Hydroxychloroquin verkürzte den Krankenhausaufenthalt und reduzierte Intensivstationseinweisungen bei hospitalisierten COVID-19-Patienten Januar 2022, The J. Infection in Developing Countries, Band 16, Ausgabe 01, Seite 25-31
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur HCQ-Spätbehandlung mit 393 Patienten: 28 % geringere Sterblichkeit (p=0.3), 50 % geringere Aufnahmeraten auf die Intensivstation (p=0.004) und 17 % kürzere Krankenhausaufenthalte (p=0.007).
Retrospektive Untersuchung von 393 hospitalisierten COVID-19-Patienten in der Türkei. Die geringere Zahl von Intensivstationseinweisungen und kürzere Hospitalisierungszeiten mit HCQ zeigten, dass es keinen signifikanten Unterschied hinsichtlich der Mortalität gab. Der Schweregrad war in der HCQ-Gruppe höher, mit höherer Grundbeatmung, hohem Sauerstofffluss, Fieber und Dyspnoe. https://c19p.org/omma

178 A. Patil, C. K, P. Shenoy, C. S, V. Haridas, S. Kumar, M. Daware, R. Janardana, B. Pinto, R. Subramaniam, N. S, Y. Singh, S. Singhai, R. Jois, V. Jain, S. C, B. Dharmanand, C. Dharmapalaiah, S. KN, V. Rao und V. Shobha, Eine prospektive Längsschnittstudie zur Bewertung des Einflusses von Immunsuppressiva und anderen Faktoren auf COVID-19 bei Autoimmunrheumatismus August 2021, Research Square
HCQ-Prophylaxestudie mit 9,212 Patienten: 66 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.1) und 9 % weniger Fälle (p=0.43).
Eine prospektive Studie an 9,212 Patienten mit rheumatischen Autoimmunerkrankungen zeigte eine geringere Mortalität mit HCQ, ohne jedoch statistische Signifikanz zu erreichen. Die Autoren geben fälschlicherweise an, dass „die Verwendung von HCQ keinen Einfluss auf das Auftreten von COVID-19 hatte (RR = 0.909, CI (0.715,1.154), p = 0.432) oder Mortalität (p = 0.097).“ Die Letalitätsrate bei Patienten mit Autoimmunrheuma war 4.6-mal höher als bei der Allgemeinbevölkerung im selben Gebiet.. https://c19p.org/patil

179 R. Mehrizi, A. Golestani, M. Malekpour, H. Karami, M. Nasehi, M. Effatpanah, H. Ranjbaran, Z. Shahali, A. Sari und R. Daroudi, Arzneimittelverschreibungsmuster und ihr Zusammenhang mit Sterblichkeit und Krankenhausaufenthaltsdauer bei COVID-19-Patienten: Erkenntnisse aus Big Data Dezember 2023, Frontiers in Public Health, Band 11
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 917,198 Patienten: 26 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Eine retrospektive Studie von 917,198 hospitalisierten COVID-19-Fällen, die über einen Zeitraum von 26 Monaten von der iranischen Krankenversicherungsgesellschaft abgedeckt wurden, zeigt, dass Antithrombotika, Kortikosteroide und Virostatika die Sterblichkeit senkten, während Diuretika, Antibiotika und Antidiabetika sie erhöhten. Störfaktoren machen einige Ergebnisse sehr unzuverlässig. Beispielsweise werden Diuretika wie Furosemid häufig zur Behandlung einer Flüssigkeitsüberladung eingesetzt, die eher auf der Intensivstation oder bei fortgeschrittenen Erkrankungen auftritt, die eine aggressive Flüssigkeitstherapie erfordern. Die Dauer des Krankenhausaufenthalts erhöht das Risiko erheblicher Störfaktoren., zum Beispiel erhöht ein längerer Krankenhausaufenthalt die Wahrscheinlichkeit, ein Medikament zu erhalten, und der Tod kann einen kürzeren Krankenhausaufenthalt zur Folge haben. Die Ergebnisse zur Sterblichkeit können zuverlässiger sein. Störfaktoren durch die Indikation sind bei vielen Medikamenten wahrscheinlich signifikant. Die Anpassungen der Autoren basieren auf sehr begrenzten Informationen zum Schweregrad (Aufnahmeart bezieht sich auf Station vs. Notaufnahme bei Erstankunft). Wir können die Auswirkungen von Störfaktoren anhand typischer Verwendungsmuster, der Verschreibungshäufigkeit und der Abschwächung oder Erhöhung des Risikos für Intensivpatienten vs. alle Patienten abschätzen. Bei HCQ war die Verwendung wahrscheinlich zu Beginn der Pandemie fokussiert, aber über den Schweregrad der hospitalisierten iranischen Patienten hinweg relativ einheitlich. Eine zeitliche Vermischung wäre ein großes Problem, da sich die Nutzung auf die Anfangsphase mit höherer Sterblichkeit konzentriert., Die Autoren passen die Ergebnisse allerdings nach dem Zulassungsmonat an, was darauf schließen lässt, dass verbleibende Störfaktoren das Ergebnis möglicherweise nicht signifikant ändern. C19early.com weist darauf hin, dass die Anpassung der erwarteten zeitlichen Störgröße entspricht. https://c19p.org/mehrizi

180 J. Gómez, L. Pérez-Belmonte, M. Rubio-Rivas, J. Bascuñana, R. Quirós-López, M. Martínez, E. Hernandez, F. Roque-Rojas, M. Méndez-Bailón und R. Gómez -Huelgas, Mortalitätsrisikofaktoren bei Patienten mit SARS-CoV-2-Infektion und Vorhofflimmern: Daten aus dem SEMI-COVID-19-Register Okt. 2022, Medicina Clínica
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 1,799 Patienten: 36 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Retrospektive Untersuchung von 1,799 hospitalisierten COVID-19-Patienten mit Vorhofflimmern in Spanien. Nicht adjustierte Ergebnisse zeigen eine geringere Sterblichkeit bei der HCQ-Behandlung. https://c19p.org/gomez

181 R. Rubio-Sánchez, E. Lepe-Balsalobre und M. Viloria-Peñas, Prognostische Faktoren für die Schwere einer SARS-CoV-2-Infektion März 2021, Fortschritte in der Labormedizin / Avances en Medicina de Laboratorio, Band 2, Ausgabe 2, Seite 253-258
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 197 Patienten: 40 % weniger schwere Fälle (p=0.02).
Eine Retrospektive von 197 hospitalisierten COVID-19-Patienten in Spanien zeigte, dass die nicht adjustierten Ergebnisse bei der Einnahme von HCQ eine geringere Progression zu einer Lungenentzündung zeigten. https://c19p.org/rubiosanchez

182 N. Patel, X. Wang, X. Fu, Y. Kawano, C. Cook, K. Vanni, G. Qiann, E. Banasiak, E. Kowalski, Y. Zhang, J. Sparks und Z. Wallace, Faktoren im Zusammenhang mit einer COVID-19-Durchbruchsinfektion in der Prä-Omikron-Ära bei geimpften Patienten mit rheumatischen Erkrankungen: Eine Kohortenstudie Juli 2022, medRxiv
HCQ-Prophylaxestudie mit 11,468 Patienten: 46 % weniger Fälle (p=0.001).
Retrospektive Studie mit 11,468 geimpften Rheumapatienten in den USA. Die Einnahme von HCQ/CQ zeigt ein geringeres Risiko für COVID-19 im Vergleich zu allen anderen Behandlungen. Angepasste Ergebnisse werden nur in Bezug auf bestimmte andere Behandlungen angegeben. https://c19p.org/patel4

183 C. Hernandez-Cardenas, I. Thirion-Romero, N. Rivera-Martinez, P. Meza-Meneses, A. Remigio-Luna und R. Perez-Padilla, Hydroxychloroquin zur Behandlung einer schweren Atemwegsinfektion durch COVID-19: eine randomisierte kontrollierte Studie Februar 2021, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG 214 Patienten, RCT mit HCQ-Spätbehandlung: 12 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.66).
RCT im sehr späten Stadium bei 214 Patienten, mittlerer SpO2-Wert 65 %, 162 mit mechanischer Beatmung, kein signifikanter Unterschied in der Mortalität. Patienten, die zu Beginn nicht intubiert waren, zeigten eine größere Verbesserung, HR 0.43 [0.09-2.03]. Tabelle 4 zeigt andere Ergebnisse als im Abstract – Tabelle 4, adjustiertes HR 0.80 [0.51-1.23], abstraktes HR 0.88 [0.51-1.53]. Es gab keinen signifikanten Unterschied bei schweren unerwünschten Ereignissen. https://c19p.org/hernandezcardenas

184 N. Bernaola, R. Mena, A. Bernaola, C. Carballo, A. Lara, C. Bielza und P. Larrañaga, Beobachtungsstudie zur Wirksamkeit von Behandlungen bei Patienten, die mit Covid-19 in Madrid ins Krankenhaus eingeliefert wurden Juli 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 1,645 Patienten: 17 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
HCQ HR 0.83 [0.77-0.89] basierend auf einer Propensity-Score-Matched-Retrospektivanalyse von 1,645 hospitalisierten Patienten. Prednison HR 0.85 [0.82-0.88], 14 andere Medikamente zeigten entweder keinen signifikanten Nutzen oder eine negative Wirkung. https://c19p.org/bernaola

185 M. Salesi und M. Sedarat, Klinische Anzeichen, Symptome und Schweregrad von COVID-19 bei Patienten mit rheumatischen Erkrankungen während der COVID-19-Epidemie Dezember 2023, Immunopathologia Persa, Band 10, Ausgabe 1, Seite e40568
HCQ-Prophylaxestudie mit 77 Patienten: 85 % weniger schwere Fälle (p=0.003) und 18 % weniger mittelschwere/schwere Fälle (p=0.35).
Retrospektive Studie an 77 ambulanten Patienten mit rheumatischen Erkrankungen und der Diagnose COVID-19. Sie zeigt in nicht adjustierten Ergebnissen ein geringeres Risiko für eine schwere COVID-19-Erkrankung bei der Verwendung von HCQ. https://c19p.org/salesi

186 P. Liu, M. Zhang, J. Li, Y. Peng, S. Yu und R. Wu, Faktoren, die unterschiedliche COVID-19-Ergebnisse bei Patienten mit systemischem Lupus erythematodes während der zweiten Pandemiewelle von COVID-19 in China beeinflussen Februar 2024, Lupus
HCQ-Prophylaxestudie mit 301 Patienten: 39 % weniger schwere Fälle (p=0.26).
Retrospektiv bei 301 aufeinanderfolgenden SLE-Patienten mit COVID-19. Das geringere Risiko schwerer Folgen bei der Anwendung von HCQ ist gegeben, mit statistischer Signifikanz im multivariablen adjustierten Modell 1, jedoch nicht im Modell 2. https://c19p.org/liu18

187 S. Huang, X. Ma, J. Cao, M. Du, Z. Zhao, D. Wang, X. Xu, J. Liang und L. Sun, Wirkung traditioneller Therapien auf die Prävalenz und klinischen Ergebnisse der Coronavirus-Krankheit 2019 bei chinesischen Patienten mit Autoimmunerkrankungen Dezember 2023, J. Translational Autoimmunity, Seite 100227
HCQ-Prophylaxestudie mit 432 Patienten: 43 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.09) und 6 % mehr Fälle (p=0.25).
Retrospektiv bei 432 Patienten mit Autoimmunerkrankungen in China, die eine geringere Hospitalisierung mit HCQ ohne statistische Signifikanz (OR 0.566, p=0.085) in nicht adjustierten Ergebnissen, etwas höhere COVID-19-Fälle ohne statistische Signifikanz und vermehrten Husten im Vergleich zu CNI zeigten. https://c19p.org/huang7

188 A. Rabe, W. Loke, R. Kalyani, R. Tummala, H. Stirnadel-Farrant, J. Were und K. Winthrop, Auswirkungen einer SARS-CoV-2-Infektion auf Patienten mit systemischem Lupus erythematodes in England vor der Impfung: eine retrospektive Beobachtungskohortenstudie November 2023, BMJ Open, Band 13, Ausgabe 11, Seite e071072
HCQ-Prophylaxestudie mit 6,145 Patienten: 29 % weniger Fälle (p=0.22).
Retrospektive Kohorte von 6,145 SLE-Patienten, die eine geringere Inzidenz von COVID-19 bei Patienten zeigt, die HCQ/CQ (Antimalariamittel) erhalten, ohne statistische Signifikanz. Die Gruppen wurden nicht zugeordnet und die Ergebnisse können durch Faktoren wie die Schwere der Erkrankung beeinflusst werden. HCQ/Antimalariamittel wurden häufiger bei Patienten mit mittelschwerem/schwerem SLE eingesetzt, was darauf hindeutet, dass die geschätzte Schutzwirkung die tatsächliche Wirkung unterschätzt. https://c19p.org/rabe

189 L. Dulcey, R. Caltagirone, J. Leon, F. Rangel, R. Strauch, V. Peña, M. Ciliberti, E. Blanco, Langzeitbehandlung mit Hydroxychloroquin und sein Zusammenhang mit einer Covid-19-Infektion, eine Kohortenstudie aus einem südamerikanischen Krankenhaus Mai 2023, J. Clinical Rheumatology, Band 29, Ausgabe 4S1, Seite S1-S112
HCQ-Prophylaxestudie mit 967 Patienten: 21 % weniger Fälle (p=0.27).
PSM-Retrospektive bei 322 Rheumapatienten unter HCQ und 645 entsprechenden Kontrollpersonen. Es zeigte sich ein geringeres Risiko für COVID-19 unter Behandlung, ohne statistische Signifikanz. Die Autoren erwähnen eine geringere Sterblichkeit bei HCQ, geben jedoch keine Einzelheiten an. Es ist nur eine Zusammenfassung verfügbar. https://c19p.org/dulcey

190 C. Sukumar, N. Bolanthakodi, A. Venkatramanan, R. Nagraj und S. Vidyasagar, Der Frontline-Krieg: Eine Fall-Kontroll-Studie zu Risikofaktoren für COVID-19 bei Beschäftigten im Gesundheitswesen November 2022, F1000Research, Band 11, Seite 1298
HCQ-Prophylaxestudie mit 116 Patienten: 38 % weniger Fälle (p=0.3).
Fallkontrollstudie an Gesundheitspersonal in Indien, die ein geringeres Risiko für Fälle mit HCQ-Prophylaxe zeigt, ohne statistische Signifikanz. Obwohl die Autoren negative Kommentare abgeben, wie es für die Veröffentlichung erforderlich sein kann, und diese Studie allein nicht statistisch signifikant ist, stimmt das Ergebnis mit den positiven Ergebnissen aller bisherigen Studien überein. https://c19p.org/sukumar

191 K. Becetti, E. Satti, B. Varughese, Y. Al Rimawi, R. Sheikh Saleh, N. Hadwan, M. Gharib, M. Al Kahlout, E. Abuhelaiqa, H. Afif Ashour, R. Singh und S. Emadi, Prävalenz der Coronavirus-Erkrankung 2019 in einer multiethnischen Kohorte von Patienten mit Autoimmun-Rheumaerkrankungen in Katar August 2022, Qatar Medical J., Band 2022, Ausgabe 3
HCQ-Prophylaxestudie mit 700 Patienten: 37 % weniger Fälle (p=0.17).
Retrospektive Studie mit 700 Patienten mit Autoimmunrheumatismus in Katar, die ein geringeres Risiko für COVID-19 bei Einnahme von HCQ zeigt, ohne statistische Signifikanz. Bei Patienten mit engem Kontakt zu COVID-19-Fällen bestand in den nicht angepassten Ergebnissen ein statistisch signifikanter Zusammenhang zwischen der Einnahme von HCQ und einem geringeren Risiko für COVID-19. https://c19p.org/becetti

192 E. Osawa und A. Maciel, Merkmale und Risikofaktoren für die Mortalität bei schwerkranken Patienten mit COVID-19, die eine invasive mechanische Beatmung erhalten: die Erfahrung eines privaten Netzwerks in Sao Paulo, Brasilien Juni 2022, The J. Critical Care Medicine, Band 8, Ausgabe 3, Seite 165-175
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 215 Patienten: 29 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.07).
Retrospektive Untersuchung von 215 mechanisch beatmeten COVID-19-Patienten in Brasilien, von denen 71 mit HCQ behandelt wurden. Die Ergebnisse zeigten eine geringere Mortalität bei der Behandlung in nicht angepassten Ergebnissen, ohne statistische Signifikanz. Anmerkung der Autoren HCQ wurde zu Beginn der Pandemie häufiger eingesetzt, was zu Verwirrungen führen kann, da sich die allgemeinen Protokolle im Laufe der Zeit verbessern, was darauf hindeutet, dass der tatsächliche Nutzen größer sein könnte. https://c19p.org/osawa

193 L. Guglielmetti, D. Aschieri, I. Kontsevaya, F. Calabrese, A. Donisi, A. Faggi, P. Ferrante, E. Fronti, L. Gerna, M. Leoni, F. Paolillo, G. Ratti, A. Ruggieri, D. Sacchini, M. Scotti, C. Valdatta, M. Stabile, G. Taliani und M. Codeluppi, Behandlung von COVID-19 – eine Kohortenstudie aus Norditalien Oktober 2021, Scientific Reports, Band 11, Ausgabe 1
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 600 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 28 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.1).
Eine Retrospektive von 600 hospitalisierten Patienten in Italien zeigte eine geringere Sterblichkeit bei der HCQ-Behandlung, ohne jedoch eine statistische Signifikanz zu erreichen (p = 0.1). https://c19p.org/guglielmetti2

194 S. Bae, B. Ghang, Y. Kim, J. Lim, S. Yun, Y. Kim, S. Lee und S. Kim, Die jüngste Einnahme von Hydroxychloroquin ist nicht signifikant mit positiven PCR-Ergebnissen für SARS-CoV-2 verbunden: Eine landesweite Beobachtungsstudie in Südkorea Februar 2021, Viren 2021, Band 13, Ausgabe 2, Seite 329
3,441 Patienten in der PSM-Studie zur HCQ-Prophylaxe: 30 % weniger Fälle (p=0.18).
Eine retrospektive Datenbankanalyse der früheren HCQ-Verwendung in Südkorea ergab eine nicht statistisch signifikant niedrigere Mortalität und niedrigere Fälle mit Behandlung. https://c19p.org/bae

196 S. Jung, M. Kim, M. Kim, S. Choi, J. Chung und S. Choi, Wirkung einer Präexposition mit Hydroxychloroquin auf die Infektion mit SARS-CoV-2 bei Patienten mit rheumatischen Erkrankungen: Eine bevölkerungsbasierte Kohortenstudie Dezember 2020, Clinical Microbiology and Infection, Band 27, Ausgabe 4, Seite 611-617
HCQ-Prophylaxestudie mit 2,066 Patienten: 59 % niedrigere Sterblichkeit (p=1) und 13 % mehr Fälle (p=0.86).
Retrospektive Kohortenstudie an RA- und SLE-Patienten, die keinen signifikanten Unterschied bei PCR+-Fällen zeigt. PCR+ unterscheidet nicht zwischen asymptomatischen Fällen oder Schweregrad. Es gab nur einen Todesfall in der Kontrollgruppe. Weitere Informationen zum Schweregrad werden nicht bereitgestellt. 33 % der Kontrollgruppe haben im letzten Jahr HCQ verwendet. Verbleibende Störfaktoren aufgrund von Unterschieden in der Art und Schwere der rheumatischen Erkrankung sind wahrscheinlich. https://c19p.org/jung

197 L. Guglielmetti, I. Kontsevaya, M. Leoni, P. Ferrante, E. Fronti, L. Gerna, C. Valdatta, A. Donisi, A. Faggi, F. Paolillo, G. Ratti, A. Ruggieri, M. Scotti, D. Sacchini, G. Taliani und M. Codeluppi, Schwere COVID-19-Pneumonie in Piacenza, Italien – eine Kohortenstudie der ersten Pandemiewelle Dezember 2020, J. Infection and Public Health, Band 14, Ausgabe 2, Seite 263-270
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 218 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 35 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.22).
Retrospektiv bei 218 hospitalisierten Patienten in Italien, wobei eine nicht statistisch signifikante, um 35 % niedrigere Mortalität mit HCQ festgestellt wurde, Hazard Ratio aHR 0.65 [0.33–1.30]. https://c19p.org/guglielmetti

198 B. Lambermont, M. Ernst, P. Demaret, S. Boccar, C. Gurdebeke, V. Cedric, M. Quinonez, C. Dubois, T. Lemineur, T. Njambou, B. Akando, D. Wertz, J. Higny, P. Delanaye und B. Misset, Prädiktoren der Mortalität und Wirkung von Arzneimitteltherapien bei mechanisch beatmeten Patienten mit Coronavirus-Krankheit 2019: Eine multizentrische Kohortenstudie November 2020, Critical Care Explorations, Band 2, Ausgabe 12, Seite e0305
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 247 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 32 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.46).
Retrospektiv wurde bei 247 mechanisch beatmeten Patienten eine geringere Mortalität mit HCQ festgestellt, die jedoch bei der multiplen Cox-Regression nicht statistisch signifikant war. Das Dokument gibt den p-Wert für multiple Cox-Versuche (0.46) und einfache Cox-Versuche (0.02) an, spezifiziert jedoch nicht die adjustierten Risikowerte. https://c19p.org/lambermont

199 C. Rodriguez-Gonzalez, E. Chamorro-de-Vega, M. Valerio, M. Amor-Garcia, F. Tejerina, M. Sancho-Gonzalez, A. Narrillos-Moraza, A. Gimenez-Manzorro, S. Manrique- Rodriguez, M. Machado, M. Olmedo, V. Escudero-Vilaplana, C. Villanueva-Bueno, B. Torroba-Sanz, A. Melgarejo-Ortuño, J. Vicente-Valor, A. Herranz, E. Bouza, P. Muñoz und M. Sanjurjo, COVID-19 bei Krankenhauspatienten in Spanien: eine Kohortenstudie in Madrid Nov. 2020, Int. J. Antimicrobial Agents, Band 57, Ausgabe 2, Seite 106249
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 1,208 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 23 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.26).
Retrospektive Studie mit 1255 Patienten in Spanien, die eine geringere Mortalität mit HCQ zeigt. Vorbehaltlich Störfaktoren durch Indikation. https://c19p.org/rodriguezgonzalez

200 K. Van Halem, R. Bruyndonckx, J. Van der Hilst, J. Cox, P. Driesen, M. Opsomer, E. Van Steenkiste, B. Stessel, J. Dubois und P. Messiaen, Risikofaktoren für die Mortalität bei hospitalisierten Patienten mit COVID-19 zu Beginn der Pandemie in Belgien: eine retrospektive Kohortenstudie November 2020, BMC Infect Dis., Band 20, Ausgabe 1
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 319 Patienten: 32 % geringere Sterblichkeit (p=0.05).
Retrospektiv wurde bei 319 hospitalisierten Patienten in Belgien eine geringere Sterblichkeit mit HCQ festgestellt. https://c19p.org/vanhalem

201 B. Revollo, C. Tebe, J. Peñafiel, I. Blanco, N. Perez-Alvarez, R. Lopez, L. Rodriguez, J. Ferrer, P. Ricart, E. Moret, C. Tural, A. Carreres, J. Matllo, S. Videla, B. Clotet und J. Llibre, Hydroxychloroquin-Präexpositionsprophylaxe für COVID-19 bei Beschäftigten im Gesundheitswesen Nov. 2020, J. Antimicrobial Chemotherapy, Band 76, Ausgabe 3, Seite 827-829
487 Patienten in der PSM-Studie zur HCQ-Prophylaxe: 23 % weniger Fälle (p=0.52).
Retrospektive PrEP-Analyse mit 69 Mitarbeitern des Gesundheitswesens unter PrEP HCQ und 418 Kontrollpersonen. Die Autoren berichten über PCR- und IgG-Ergebnisse, für beide liegen keine Basisergebnisse vor. Die Autoren weisen darauf hin, dass sie „69 HCWs identifiziert, die HCQ erhalten“, lieferte jedoch keine Informationen darüber, warum oder wann sie mit der HCQ-Behandlung begonnen haben. Aus dieser Studie können keine Schlussfolgerungen gezogen werden, da viele Arbeitnehmer vor Beginn der HCQ-Behandlung möglicherweise positiv getestet wurden. Nur 14 % der Arbeitnehmer entschieden sich für die Anwendung von HCQ und dies wurde möglicherweise durch eine Infektion motiviert. Die Autoren nehmen verschiedene Anpassungen vor und kommen zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen. Es werden keine Informationen zu Tod, Krankenhausaufenthalt, Symptomen oder Schweregrad bereitgestellt. Details zum Zeitpunkt der Serologie und zum serologischen Ausgangsstatus werden nicht bereitgestellt. Mögliche Verzerrung aufgrund von Selbstselektion des Risikos. 25 % der Infektionen wurden vor 7 Tagen erkannt, was darauf hindeutet, dass sie tatsächlich früher aufgetreten sind (PCR-Falschpositivraten sind anfangs sehr hoch). Es ist wahrscheinlich, dass viele Infektionen auftraten, bevor HCQ therapeutische Werte erreichen konnte. https://c19p.org/revollo

202 D. Datta, S. Ghosal, B. Sinha, S. Datta, T. Chakraborty, K. Gangopadhyay, A. Dutta, Keine Rolle von HCQ bei der COVID-19-Prophylaxe: Eine Umfrage unter indischen Ärzten November 2020, J. Impfstoffe und Impfung, S6:1000002
HCQ-Prophylaxestudie mit 281 Patienten: 22 % weniger Fälle (p=0.47).
Umfrage unter indischen Ärzten: Keine nennenswerte Wirkung der HCQ-Prophylaxe feststellbar. https://c19p.org/datta

203 P. Behera, B. Patro, A. Singh, P. Chandanshive, RSR, S. Pradhan, S. Pentapati, G. Batmanabane, P. Mohapatra, B. Padhy, S. Bal, S. Singh und R. Mohanty , Rolle von Ivermectin bei der Prävention von SARS-CoV-2-Infektionen bei medizinischem Personal in Indien: Eine abgestimmte Fall-Kontroll-Studie November 2020, PLoS ONE, Band 16, Ausgabe 2, Seite e0247163
HCQ-Prophylaxestudie mit 372 Patienten: 28 % weniger Fälle (p=0.29).
Retrospektive, abgestimmte Fall-Kontroll-Prophylaxestudie für HCQ, Ivermectin und Vitamin C mit 372 Beschäftigten im Gesundheitswesen. Sie zeigte eine geringere COVID-19-Inzidenz für alle Behandlungen, wobei für Ivermectin eine statistische Signifikanz erreicht wurde. HCQ OR 0.56, p = 0.29 Ivermectin OR 0.27, p < 0.001 Vitamin C OR 0.82, p = 0.58 https://c19p.org/behera

204 S. Ñamendys-Silva, P. Alvarado-Ávila, G. Domínguez-Cherit, E. Rivero-Sigarroa, L. Sánchez-Hurtado, A. Gutiérrez-Villaseñor, J. Romero-González, H. Rodríguez-Bautista, A. García-Briones, C. Garnica-Camacho, N. Cruz-Ruiz, M. González-Herrera, F. García-Guillén, M. Guerrero-Gutiérrez, J. Salmerón-González, L. Romero-Gutiérrez, J. Canto- Castro und V. Cervantes, Ergebnisse von Patienten mit COVID-19 auf der Intensivstation in Mexiko: Eine multizentrische Beobachtungsstudie Oktober 2020, Heart & Lung, Band 50, Ausgabe 1, Seite 28-32
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 164 Patienten: 32 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.19).
Retrospektive Studie mit 164 Intensivpatienten in Mexiko mit 32 % geringerer Sterblichkeit mit HCQ+AZ und 37 % geringerer mit CQ. HCQ+AZ vs. weder HCQ noch CQ relatives Risiko RR 0.68, p = 0.03 CQ vs. weder HCQ noch CQ relatives Risiko RR 0.63, p = 0.02 HCQ+AZ oder CQ vs. weder HCQ noch CQ relatives Risiko RR 0.65, p = 0.006 https://c19p.org/namendyssilva

205 P. Guisado-Vasco, S. Valderas-Ortega, M. Carralón-González, A. Roda-Santacruz, L. González-Cortijo, G. Sotres-Fernández, E. Martí-Ballesteros, J. Luque-Pinilla, E. Almagro-Casado, F. La Coma-Lanuza, R. Barrena-Puertas, E. Malo-Benages, M. Monforte-Gómez, R. Diez-Munar, E. Merino-Lanza, L. Comeche-Casanova, M. Remirez -de-Esparza-Otero, M. Correyero-Plaza, M. Recio-Rodríguez, M. Rodríguez-López, M. Sánchez-Manzano, C. Andreu-Vázquez, I. Thuissard-Vasallo, J. María-Tomé und D. Carnevali-Ruiz, Klinische Merkmale und Ergebnisse bei hospitalisierten Erwachsenen mit schwerem COVID-19, die in ein tertiäres medizinisches Zentrum eingeliefert wurden und antivirale Medikamente, Antimalariamittel, Glukokortikoide oder eine Immunmodulation mit Tocilizumab oder Cyclosporin erhalten: Eine retrospektive Beobachtungsstudie (COQUIMA-Kohorte) Oktober 2020, EClinicalMedicine, Band 28, Seite 100591
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 607 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 20 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.36).
Retrospektiv wurden 607 Patienten über Ergebnisse für die frühe ambulante Anwendung von HCQ mit einer Mortalitäts-Odds-Ratio von OR 0.092 [0.022-0.381], p = 0.001 (65 Patienten) und für die Anwendung im Krankenhaus mit einer Mortalitäts-Odds-Ratio von OR 0.737 [0.38-1.41], p = 0.36 (558 Patienten) berichtet. Medianalter 69 Jahre. https://c19p.org/guisadovasco

206 J. Piñana, R. Martino, I. García-García, R. Parody, M. Morales, G. Benzo, I. Gómez-Catalan, R. Coll, I. De La Fuente, A. Luna, B. Merchán, A. Chinea, D. De Miguel, A. Serrano, C. Pérez, C. Diaz, J. Lopez, A. Saez, R. Bailen, T. Zudaire, D. Martínez, M. Jurado, M. Calbacho, L . Vázquez, I. Garcia-Cadenas, L. Fox, A. Pimentel, G. Bautista, A. Nieto, P. Fernandez, J. Vallejo, C. Solano, M. Valero, I. Espigado, R. Saldaña, L . Sisinni, J. Ribera, M. Jimenez, M. Trabazo, M. Gonzalez-Vicent, N. Fernández, C. Talarn, M. Montoya, A. Cedillo und A. Sureda, Risikofaktoren und Ergebnis von COVID-19 bei Patienten mit hämatologischen Malignomen August 2020, Experimental Hematology & Oncology, Band 9, Ausgabe 1
HCQ-Prophylaxestudie: 36 % niedrigere Mortalität (p=0.11).
Retrospektive Studie an 367 Hämatologiepatienten mit COVID-19 in Spanien. Bei 216 Patienten mit sehr schwerem COVID-19 war die Mortalität unter der Behandlung mit Azithromycin signifikant geringer. Die Sterblichkeit war unter HCQ ebenfalls niedriger, allerdings ohne statistische Signifikanz. https://c19p.org/pinana

207 A. D'Arminio Monforte, A. Tavelli, F. Bai, G. Marchetti und A. Cozzi-Lepri, Wirksamkeit von Hydroxychloroquin bei der COVID-19-Erkrankung: Eine erledigte Sache? Juli 2020, Int. J. Infectious Diseases, Band 99, Seite 75-76
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 539 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 34 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.12).
HCQ+AZ-adjustierte Sterbe-HR 0.44, p=0.009. Propensity Scores umfassen Schweregrad der COVID-19-Erkrankung zu Studienbeginn, Alter, Geschlecht, Anzahl der Komorbiditäten, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Dauer der Symptome, Aufnahmedatum, Plasma-CRP zu Studienbeginn. Inverse Neigungsgewichtung Zensur. Retrospektive Studie an 539 COVID-19-Patienten im Krankenhaus in Mailand, die im Median 1 Tag nach der Aufnahme behandelt wurden. HCQ 197 Patienten, HCQ+AZ 94, Kontrolle 92. Die Kontrollgruppe erhielt verschiedene andere Behandlungen. Die Autoren schlossen Personen aus, die andere Medikamente erhielten, die die Wirkung von HCQ in Kombination hätten verzerren können. Restverfälschungen sind möglich (z. B. waren Menschen mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen häufiger in der Kontrollgruppe), jedoch benötigten Menschen in der Kontrollgruppe häufiger eine mechanische Beatmung. https://c19p.org/darminiomonforte

208 P. Luo, L. Qiu, Y. Liu, X. Liu, J. Zheng, H. Xue, W. Liu, D. Liu und J. Li, Metformin-Behandlung war in einer retrospektiven Analyse mit einer verringerten Mortalität bei COVID-19-Patienten mit Diabetes verbunden Mai 2020, The American J. Tropical Medicine and Hygiene, Band 103, Ausgabe 1, Seite 69-72
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 283 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 32 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.72).
Retrospektive Untersuchung von 283 COVID-19-positiven Diabetespatienten in China. Zeigte eine nicht statistisch signifikant niedrigere Sterblichkeit bei der Behandlung mit HCQ/CQ. https://c19p.org/luo3h

209 N. Capsoni, D. Privitera, A. Mazzone, C. Airoldi, V. Albertini, L. Angaroni, M. Bergamaschi, A. Molin, E. Forni, F. Pierotti, E. Rocca, F. Vincenti und A . Bellone, CPAP-Behandlung bei COVID-19-Patienten: Eine retrospektive Beobachtungsstudie in der Notaufnahme November 2020, Research Square
SPÄTE BEHANDLUNG 52 Patienten in einer HCQ-Spätbehandlungsstudie: 40 % geringere Ventilation (p=0.3).
Kleine retrospektive Studie mit 52 Patienten mit akutem Atemversagen, die eine geringere Intubationsrate mit HCQ zeigt. https://c19p.org/capsoni

210 T. Arleo, D. Tong, J. Shabto, G. O'Keefe und A. Khosroshahi, Klinischer Verlauf und Ergebnisse der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) bei Patienten mit rheumatischen Erkrankungen unter Immunsuppression: Eine Fall-Kohortenstudie an einem einzigen Zentrum mit einer erheblich vielfältigen Bevölkerung Okt. 2020, medRxiv
HCQ-Prophylaxestudie mit 70 Patienten: 50 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.67).
Rückblickend auf hospitalisierte Patienten mit rheumatischen Erkrankungen zeigt sich, dass die Sterblichkeit bei Patienten unter HCQ um 50 % niedriger ist. https://c19p.org/arleo

211 L. Smith, N. Mendoza, D. Dobesh und S. Smith, Beobachtungsstudie an 255 mechanisch beatmeten Covid-Patienten zu Beginn der Pandemie in den USA Mai 2021, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 255 Patienten: 27 % geringere Sterblichkeit (p=0.002).
Retrospektive Studie mit 255 Patienten mit mechanischer Beatmung in den USA zeigt, dass gewichtsangepasstes HCQ+AZ verbesserte das Überleben um über 100 %. Die QTc-Verlängerung korrelierte nicht mit der kumulativen HCQ-Dosis oder dem HCQ-Serumspiegel. Obwohl die Autoren den unsterblichen Zeitbias erwähnen, werden keine vollständigen Details zum Zeitpunkt der HCQ-Verabreichung bereitgestellt und dies wird nicht vollständig behandelt. Überlebenskurven weisen auf unsterbliche Der Zeitverzerrung wird die Ergebnisse erheblich verändernObwohl die Der beobachtete Nutzen scheint den potenziellen Bias zu übersteigen. https://c19p.org/smith

212 M. Ashraf, N. Shokouhi, E. Shirali, F. Davari-tanha, O. Memar, A. Kamalipour, A. Azarnoush, A. Mabadi, A. Ossareh, M. Sanginabadi, T. Azad, L. Aghaghazvini, S. Ghaderkhani, T. Poordast, A. Pourdast und P. Nazemi, COVID-19 im Iran, eine umfassende Untersuchung von der Exposition bis zu den Behandlungsergebnissen Apr. 2020, medRxiv doi:10.1101/2020.04.20.20072421
FRÜHBEHANDLUNG Studie zur frühzeitigen HCQ-Behandlung mit 100 Patienten: 68 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.15).
Eine kleine begrenzte Studie mit 100 Patienten kam zu dem Schluss, dass HCQ das klinische Ergebnis verbesserte, OR 0.016 [0.002-0.11] in der Regressionsanalyse. https://c19p.org/ashraf

213 M. Lecronier, A. Beurton, S. Burrel, L. Haudebourg, R. Deleris, J. Le Marec, S. Virolle, S. Nemlaghi, C. Bureau, P. Mora, M. De Sarcus, O. Clovet, B. Duceau, P. Grisot, M. Pari, J. Arzoine, U. Clarac, D. Boutolleau, M. Raux, J. Delemazure, M. Faure, M. Decavele, E. Morawiec, J. Mayaux, A. Demoule und M. Dres, Vergleich von Hydroxychloroquin, Lopinavir/Ritonavir und der Standardbehandlung bei schwerkranken Patienten mit SARS-CoV-2-Pneumonie: eine opportunistische retrospektive Analyse Juli 2020, Critical Care, 2020, Band 24, Ausgabe 1
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 80 Patienten: 42 % geringere Sterblichkeit (p=0.24), 6 % geringere Behandlungseskalation (p=0.73) und 15 % verbesserte Virusclearance (p=0.61).
Retrospektive 80 Intensivpatienten, 22 Standardbehandlung, 20 Lopinavir/Ritonavir, 38 HCQ. 28-Tage-Mortalität 24% (HCQ) versus 41% (Standardbehandlung), eine Rückgang um 41 %, aber aufgrund der sehr kleinen Stichprobengröße nicht statistisch signifikant. Es wurden keine statistisch signifikanten Unterschiede hinsichtlich der Behandlungseskalation, der beatmungsfreien Tage, der Viruslast oder der Mortalität festgestellt. Aus unbekannten Gründen erachten die Autoren eine Eskalation der Behandlung als wichtiger als die Sterblichkeit. https://c19p.org/lecronier

214 H. Assad, Verschreibungsmuster und Ergebnis der Pharmakotherapie für hospitalisierte Patienten mit schwerem und kritischem COVID-19 Okt. 2022, Aktuelle Themen der Pharmazie und Medizinwissenschaften, Band 0, Ausgabe 0
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 291 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 60 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.002).
Retrospektive Untersuchung von 346 Krankenhauspatienten im Irak, die eine geringere Mortalität mit HCQ in nicht angepassten Ergebnissen zeigt. HCQ-Ergebnisse werden nur für die 93 % der mit Enoxaparin behandelten Patienten bereitgestellt. https://c19p.org/assad

215 S. Samajdar, S. Mukherjee, T. Mandal, J. Paul, Ivermectin und Hydroxychloroquin zur Chemoprophylaxe von COVID-19: Eine Fragebogenerhebung zur Wahrnehmung und Verschreibungspraxis von Ärzten im Hinblick auf Ergebnisse Nov. 2021, J. der Association of Physicians India
HCQ-Prophylaxestudie mit 309 Patienten: 75 % weniger Fälle (p < 0.0001).
Eine Ärzteumfrage in Indien mit 164 Patienten, die Ivermectin-Prophylaxe, 129 HCQ-Prophylaxe und 81 Kontrollpatienten erhielten, ergab, dass die COVID-19-Fälle unter Behandlung deutlich geringer waren. Einzelheiten zu den Behandlungs- und Kontrollgruppen sowie zur Definition der Fälle werden nicht angegeben, und die Ergebnisse unterliegen einem Umfragebias. Die Autoren berichten auch über die Gemeinschaftsprophylaxe, präsentieren jedoch nur kombinierte Ivermectin/HCQ-Ergebnisse. https://c19p.org/samajdarh

216 I. Núñez-Gil, C. Fernández-Pérez, V. Estrada, V. Becerra-Muñoz, I. El-Battrawy, A. Uribarri, I. Fernández-Rozas, G. Feltes, M. Viana-Llamas, D. Trabattoni, J. López-País, M. Pepe, R. Romero, A. Castro-Mejía, E. Cerrato, T. Astrua, F. D'Ascenzo, O. Fabregat-Andres, J. Moreu, F. Guerra, J. Signes-Costa, F. Marín, D. Buosenso, A. Bardají, S. Raposeiras-Roubín, J. Elola, Á. Molino, J. Gómez-Doblas, M. Abumayyaleh, Á. Aparisi, M. Molina, A. Guerri, R. Arroyo-Espliguero, E. Assanelli, M. Mapelli, J. García-Acuña, G. Brindicci, E. Manzone, M. Ortega-Armas, M. Bianco, C. Trung, M. Núñez, C. Castellanos-Lluch, E. García-Vázquez, N. Cabello-Clotet, K. Jamhour-Chelh, M. Tellez, A. Fernández-Ortiz und C. Macaya, Mortalitätsrisikobewertung in Spanien und Italien, Einblicke in das HOPE COVID-19-Register Nov. 2020, Intern. Emerg. Med., Band 16, Ausgabe 4, Seite 957-966
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 954 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 8 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.005).
Retrospektive Datenbankstudie mit 1,021 Patienten in Ecuador, Deutschland, Italien und Spanien. Sie zeigt ein um den HCQ-Propensity-Score adjustiertes Mortalitäts-Odds-Ratio von 0.88 (p = 0.005). https://c19p.org/nunezgil

217 M. Maldonado, M. Ossorio, G. Del Peso, C. Santos, L. Álvarez, R. Sánchez-Villanueva, B. Rivas, C. Vega, R. Selgas und M. Bajo, COVID-19-Inzidenz und Ergebnisse in einer Heimdialysestation in Madrid (Spanien) auf dem Höhepunkt der Pandemie November 2020, Nefrología, Band 41, Ausgabe 3, Seite 329–336
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 12 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 91 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.17).
Sehr kleine Retrospektive von 12 Dialysepatienten, die 1/11 Todesfälle mit HCQ und 1/1 ohne HCQ zeigt. https://c19p.org/maldonado

218 R. Niwas, A. S, M. Garg, V. Nag, P. Bhatia, N. Dutt, N. Chauhan, J. Charan, S. Asfahan, P. Sharma, P. Bhardwaj, M. Banerjee, P. Garg, B. Sureka, G. Bohra, M. Gopalakrishnan und S. Misra, Klinisches Ergebnis, virale Reaktion und Sicherheitsprofil von Chloroquin bei COVID-19-Patienten – erste Erfahrungen Okt. 2020, Advances in Respiratory Medicine, Band 88, Ausgabe 6, Seite 515-519
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 29 Patienten: 29 % schnellere Genesung (p=0.008).
Retrospektiv wurden 12 Krankenhauspatienten in Indien mit CQ behandelt und 17 Kontrollpersonen, wobei sich die Behandlung schneller erholte. Es gab keinen signifikanten Unterschied in der Virusbeseitigung. Das Durchschnittsalter der CQ-Gruppe betrug 41.3 gegenüber 47.6 in der Kontrollgruppe. https://c19p.org/niwas

219 B. Abella, E. Jolkovsky, B. Biney, J. Uspal, M. Hyman, I. Frank, S. Hensley, S. Gill, D. Vogl, I. Maillard, D. Babushok, A. Huang, S. Nasta, J. Walsh, E. Wiletyo, P. Gimotty, M. Milone und R. Amaravadi, Wirksamkeit und Sicherheit von Hydroxychloroquin im Vergleich zu Placebo zur präexpositionellen SARS-CoV-2-Prophylaxe bei Mitarbeitern im Gesundheitswesen September 2020, JAMA Internal Medicine, Band 181, Ausgabe 2, Seite 195
125 Patienten, HCQ-Prophylaxe, RCT: 5 % weniger Fälle (p=1).
Sehr kleine, vorzeitig abgebrochene, unterdimensionierte PrEP-RCT bei 64/61 HCQ/Kontrollpatienten und nur 8 Infektionen, HCQ-Infektionsrate 6.3 % gegenüber Kontrolle 6.6 %, RR 0.95 [0.25 – 3.64]. Es gab keine Krankenhauseinweisungen oder Todesfälle, keinen signifikanten Unterschied im QTc, keine schweren Nebenwirkungen, keine kardialen Ereignisse (z. B. Synkopen und Arrhythmien). Die Medikamenteneinnahmetreue lag bei 81 %. Die therapeutischen HCQ-Werte waren zum Zeitpunkt der Infektion in der ersten Woche möglicherweise noch nicht erreicht. 2 Infektionen traten Berichten zufolge nach Absetzen des Medikaments auf, aber die Autoren geben nicht an, in welchem ​​Arm diese auftraten. Wenn diese beiden hypothetisch im HCQ-Arm auftraten, wäre das resultierende RR für die Behandlung viel niedriger. https://c19p.org/abella

220 N. Alamdari, S. Afaghi, F. Rahimi, F. Tarki, S. Tavana, A. Zali, M. Fathi, S. Besharat, L. Bagheri, F. Pourmotahari, S. Irvani, A. Dabbagh und S . Mousavi, Mortalitätsrisikofaktoren bei hospitalisierten COVID-19-Patienten in einem großen Überweisungszentrum im Iran September 2020, Tohoku J. Exp. Med., 2020, 252, 73-84, Band 252, Ausgabe 1, Seite 73-84
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 459 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 55 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.03).
Retrospektiv wurden 459 Patienten im Iran untersucht, von denen 93 % mit HCQ behandelt wurden. Die HCQ-Mortalität betrug RR 0.45, p = 0.028. HCQ war das einzige antivirale Mittel, das einen signifikanten Unterschied zeigte. Es gab relativ wenige Kontrollpatienten und das Ergebnis unterliegt Verwechslungsgefahr durch Indikation. Durchschnittliche Aufnahmeverzögerung 5.72 Tage. https://c19p.org/alamdari

221 C. Santos, C. Morales, E. Álvarez, C. Castro, A. Robles und T. Sandoval, Determinanten der Schwere der COVID-19-Erkrankung bei Patienten mit zugrunde liegender rheumatischer Erkrankung Juli 2020, Clinical Rheumatology, Band 39, Ausgabe 9, Seite 2789-2796
HCQ-Prophylaxestudie mit 38 Patienten: 92 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.19).
Eine prospektive Studie an 38 hospitalisierten Rheumapatienten mit COVID-19 in Spanien ergab keine Sterblichkeit bei bestehender HCQ-Anwendung, im Vergleich zu 32 % ohne Anwendung, sodass keine statistische Signifikanz erreicht wurde. Die Autoren berichten auch über die Verwendung von HCQ/CQ nach einem KrankenhausaufenthaltDie Prophylaxe- und Spätbehandlungsergebnisse werden gesondert aufgeführt. https://c19p.org/santos

222 A. Cavalcanti, F. Zampieri, R. Rosa, L. Azevedo, V. Veiga, A. Avezum, L. Damiani, A. Marcadenti, L. Kawano-Dourado, T. Lisboa, D. Junqueira, P. De Barros e Silva, L. Tramujas, E. Abreu-Silva, L. Laranjeira, A. Soares, L. Echenique, A. Pereira, F. Freitas, O. Gebara, V. Dantas, R. Furtado, E. Milan, N . Golin, F. Cardoso, I. Maia, C. Hoffmann Filho, A. Kormann, R. Amazonas, M. Bocchi de Oliveira, A. Serpa-Neto, M. Falavigna, R. Lopes, F. Machado und O . Berwanger, Hydroxychloroquin mit oder ohne Azithromycin bei leichtem bis mittelschwerem Covid-19 Juli 2020, NEJM, Band 383, Ausgabe 21, Seite 2041-2052
SPÄTE BEHANDLUNG 667 Patienten, RCT mit HCQ-Spätbehandlung: 16 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.77) und 28 % höhere Hospitalisierungsraten (p=0.3).
Spätstadium einer randomisierten kontrollierten Studie mit 667 hospitalisierten Patienten mit bis zu 14 Tagen Symptomen bei Aufnahme und erhalten bis zu 4 Liter Sauerstoff pro Minute, ohne dass nach 15 Tagen eine signifikante Wirkung festgestellt wurde. Anmerkung der Autoren: „Die Studie kann weder einen erheblichen Nutzen der Testmedikamente noch einen erheblichen Schaden definitiv ausschließen“, die Stichprobengröße ist zu klein. TIn der Abhandlung werden die Begriffe „leicht“ und „mittelschwer“ verwendet. Allerdings waren alle Patienten so schwer erkrankt, dass sie ins Krankenhaus mussten, und 14 % wurden tatsächlich nach dem Zufallsprinzip auf die Intensivstation verlegt. Es kam zu erheblichen Abweichungen vom Protokoll und einer ungewöhnlich geringen Medikamententreue. Die Randomisierung ergab, dass 64.3 % der Patienten (HCQ) männlich waren, gegenüber 54.2 % (Kontrolle), was die Ergebnisse aufgrund des viel höheren Risikos für männliche Patienten erheblich beeinflussen kann. Anmerkung der Autoren: „Unser Ziel war es, Patienten auszuschließen, die bereits längere und potenziell therapeutische Dosen der Studienbehandlungen erhalten“, als Erklärung dafür, warum das Studienprotokoll geändert wurde, um Patienten auszuschließen, die die Medikamente zuvor länger als 24 Stunden eingenommen hatten. Die Analyse dieser Patienten statt ihres Ausschlusses hätte möglicherweise die Wirksamkeit einer frühen Einnahme gezeigt, wie in anderen Studien gezeigt wurde. Die Studie erforderte zunächst eine Registrierung innerhalb von 48 Stunden nach der Aufnahme und wurde geändert, um diese Anforderung zu entfernen, Diese Änderung wird wahrscheinlich die Wirksamkeit verringern, da die Einschreibung später erfolgte, verglichen mit dem Zeitpunkt, an dem die Krankheit so schwerwiegend wurde, dass eine Krankenhauseinweisung notwendig war. Gesamt-HCQ-Dosis 5.6 g. Eine Korrektur für 17 NEJM-Manuskriptfehler wurde veröffentlicht einschließlich der Aussagen: „Der veröffentlichte Bericht enthielt keine genauen und vollständigen Informationen über die Häufigkeit und Dauer der früheren Einnahme von Hydroxychloroquin oder Azithromycin bei den Studienteilnehmern.“ Im Unterabschnitt „Teilnehmer“ der Methoden (Seite 2) hätte der erste Satz mit „Wir nahmen Patienten in die Studie auf, die entweder aktiv vom Studienteam untersucht oder an uns überwiesen wurden, die 18 Jahre oder älter waren und ins Krankenhaus eingeliefert worden waren …“ beginnen sollen, statt mit „Die Studie umfasste aufeinanderfolgende Patienten, die 18 Jahre oder älter waren und ins Krankenhaus eingeliefert worden waren …“. Im zweiten Satz hätte die Wendung „frühere Einnahme von Chloroquin, Hydroxychloroquin, Azithromycin oder einem anderen Makrolid für mehr als 24 Stunden vor der Aufnahme in die Studie (und seit Auftreten der Symptome)“ weggelassen werden sollen. Im dritten Satz hätte dem Begriff „Ausschlusskriterien“ die Wendung „einschließlich Kriterien bezüglich der vorherigen Anwendung von Hydroxychloroquin oder Azithromycin“ folgen müssen. Im zweiten Absatz des Unterabschnitts „Randomisierung, Interventionen und Nachsorge“ der Methoden (Seite 2) hätte der Satz, der mit „Die Verabreichung von Hydroxychloroquin oder Chloroquin“ beginnt, weggelassen werden müssen. In der letzten Fußnote unter Tabelle 1 (Seite 4) hätte die Phrase „während des 24-Stunden-Zeitraums“ weggelassen werden sollen, und die Fußnote hätte mit „Einzelheiten sind im ergänzenden Anhang aufgeführt“ enden sollen. Im Unterabschnitt „Statistische Analyse“ der Methoden hätte im letzten Satz des Absatzes, der mit „Wir führten außerdem … durch“ (Seite 5) beginnt, nach „erhaltene Medikamente“ die Phrase „während des randomisierten Behandlungszeitraums“ hinzugefügt werden sollen. Im ersten Absatz des Unterabschnitts „Patienteneigenschaften“ der Ergebnisse (Seite 8) hätte „Randomisierung am 17. Mai 2020“ „… am 18. Mai 2020“ sein sollen. Am Ende dieses Unterabschnitts hätte „Tabellen S5 bzw. S6“ „Tabellen S5 bis S7“ sein sollen. Im Unterabschnitt „Primäre Ergebnisse“ der Ergebnisse (Seite 8) hätten die Erwähnungen der Tabellen S7, S8 und S9 jeweils Tabellen S8, S9 und S10 sein sollen. Der letzte Satz dieses Unterabschnitts hätte mit „(Tabelle S11) oder in drei nachträglich definierten Untergruppen gemäß dem Datum der Studienaufnahme oder gemäß der vorherigen Anwendung von Hydroxychloroquin oder Azithromycin (Tabelle S12)“ enden sollen, statt mit „(Tabelle S10)“. Im zweiten Absatz des Unterabschnitts „Sekundäre Ergebnisse“ der Ergebnisse (Seite 8) hätten die Erwähnungen von Tabelle S11 und Tabelle S12 als Tabelle S13 und Tabelle S14 lauten sollen. Im letzten Satz des Unterabschnitts „Sicherheit“ der Ergebnisse (Seite 9) hätte statt der Erwähnung der Tabellen S13 und S14 die Erwähnung der Tabellen S15 und S16 lauten müssen. Im ersten Satz der ersten Fußnote unter Tabelle 3 (Seite 11) hätte nach „je nach erhaltenen Medikamenten“ der Ausdruck „während des randomisierten Behandlungszeitraums“ hinzugefügt werden sollen. Im vorletzten Absatz der Diskussion (Seite 11) hätte der Satz, der mit „Die Aufnahme von Patienten, die diese Medikamente zuvor nicht eingenommen hatten, war eine Herausforderung …“ beginnt, ersetzt werden sollen durch „Wir haben den Ausschluss solcher Patienten erst spät im Verlauf der Studie in unserem Protokoll festgelegt, und infolgedessen hatten 9.3 % der Studienteilnehmer zuvor Hydroxychloroquin und 36.1 % Azithromycin eingenommen.“ In den meisten Fällen lag die Dauer der vorherigen Einnahme jedoch nur 24 bis 48 Stunden vor der Aufnahme in die Studie. Dies lag vor allem daran, dass wir vor dem 13. Mai verlangten, dass die Patienten innerhalb von 48 Stunden nach der Aufnahme ins Krankenhaus in die Studie aufgenommen werden mussten, und weil die ambulante Einnahme dieser Medikamente (vor der Aufnahme) selten war. Die umfangreichen Errata veranschaulichen die mangelhafte Qualitätskontrolle der Manuskriptautorenschaft, das fehlende Korrekturlesen (durch die 34 verschiedenen Autoren) und legen darüber hinaus den Schluss nahe, dass das NEJM kaum oder gar kein kompetentes Peer-Review durchgeführt hat. https://c19p.org/cavalcanti

223 D. Boulware, M. Pullen, A. Bangdiwala, K. Pastick, S. Lofgren, E. Okafor, C. Skipper, A. Nascene, M. Nicol, M. Abassi, N. Engen, M. Cheng, D. LaBar, S. Lother, L. MacKenzie, G. Drobot, N. Marten, R. Zarychanski, L. Kelly, I. Schwartz, E. McDonald, R. Rajasingham, T. Lee und K. Hullsiek, Eine randomisierte Studie mit Hydroxychloroquin als Postexpositionsprophylaxe für Covid-19 Jun 2020, NEJM, 3. Juni 2020, Band 383, Ausgabe 6, Seite 517-525
821 Patienten, HCQ-Prophylaxe, RCT: 17 % weniger Fälle (p=0.35).
Eine RCT zur Fernprophylaxe nach Exposition berichtet, dass „[HCQ] bei Anwendung als Postexpositionsprophylaxe innerhalb von 19 Tagen nach der Exposition keine mit Covid-4 kompatible Krankheit oder eine bestätigte Infektion verhinderte.“ Diese Aussage ist jedoch falsch – Fälle wurden reduziert, nur ohne statistische Signifikanz – man kann nicht davon ausgehen, dass es keine Wirksamkeit. Darüber hinaus erfolgte die Behandlung nicht innerhalb von 4 Tagen – es gab bis zu 68 Stunden Versandverzögerung wie unten. Außerdem 6 unabhängig Analysen dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. die Datenerfassung in diesem Studie zeigen Wirksamkeit. Die COVID-19-Fälle wurden um [49 %, 29 % bzw. 16 %] reduziert, wenn die Tests innerhalb von ~ [70, 94, 118] Stunden nach der Exposition (einschließlich Versandverzögerung) durchgeführt wurden. Die Beziehung zwischen Behandlungsverzögerung und Ansprechen ist mit p=0.002 signifikant. Eine detailliertere Analyse finden Sie hier NEJM-Artikel und dem Analyse. Die Autoren vergleichen mit der Behandlung mit Folsäure, aber Folsäure bindet vermutlich an mehrere SARS-CoV-2-Proteine, Folsäurespiegel sind bei COVID-19-Patienten mit schwerer Erkrankung niedriger, Folsäurepräparate können bei COVID-19-bedingter Hypertonie und Hyperhomocystinämie helfen, und Unterschiede in einem Folsäure-verwandten Enzym könnten sich auf die geografische Schwere der COVID-19-Erkrankung auswirken. Der Zeitpunkt der Verabreichung war in diesen Studien nicht erfasst. Sehen Weisman et al und Pullen et al Daten, die eine Versandverzögerung für diese Studien von 19 bis 68 Stunden zeigen. Bei einer Registrierung bis zu 4 Tage vor der Exposition bedeutet dies eine Lieferung 19 bis 164 Stunden nach der Exposition. https://c19p.org/boulwarepep

224 W. Hong, Y. Park, B. Kim, S. Park, J. Shin, S. Jang, H. Park, W. Yang, J. Jang, S. Jang und T. Hwang, Einsatz einer kombinierten Behandlung mit Cephalosporin der 3. Generation, Azithromycin und antiviralen Wirkstoffen bei mittelschweren SARs-CoV-2-Patienten in Südkorea: Eine retrospektive Kohortenstudie Mai 2022, PLOS ONE, Band 17, Ausgabe 5, Seite e0267645
SPÄTE BEHANDLUNG PSM-Studie mit 30 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 25 % schnellere Genesung (p=0.45), 13 % längerer Krankenhausaufenthalt (p=0.75) und keine Änderung der Virusclearance (p=0.99).
Retrospektive Studie mit 25 hospitalisierten Patienten, die mit Cephalosporin, Azithromycin und HCQ behandelt wurden, und 217 Patienten mit Standardbehandlung in Südkorea, die keine signifikanten Unterschiede berichteten. 5 Patienten, die Lopinavir/Ritonavir und HCQ länger als 5 Tage erhielten, wurden aus unbekannten Gründen ausgeschlossen. HCQ wurde in der Regel aufgrund von Fortschreiten der Krankheit oder Nebenwirkungen einer anderen Behandlung eingeleitet. Es werden widersprüchliche Ergebnisse gemeldet. Tabelle 2 zeigt 15 CA/HCQ-Patienten nach dem Abgleich, während Tabelle S2 25 anzeigt und die Anzahl in Tabelle 3 leer ist. S2 scheint fälschlicherweise Ergebnisse vor dem Abgleich anzuzeigen, und die Ergebnisse nach dem Abgleich fehlen in Tabelle 3. 200 mg HCQ zweimal täglich ist nicht angepasst. https://c19p.org/hong2

225 A. Bassets-Bosch, J. Raya-Muñoz, N. Wörner-Tomasa, S. Melendo-Pérez und S. González-Peris, Negativisierung der PCR gegen SARS-CoV-2 in Atemwegsmasken und bei Patienten mit wiederkehrender Pflege April 2022, Anales de Pediatría, Band 96, Ausgabe 4, Seite 357-359
SPÄTE BEHANDLUNG 15 Patienten in einer HCQ-Spätbehandlungsstudie: 29 % schnellere Virusclearance (p=0.45).
Retrospektiv bei 15 pädiatrischen Patienten in Spanien, die mit HCQ+AZ eine schnellere Virusclearance zeigten, ohne statistische Signifikanz. Behandlungsdauer und Details werden nicht angegeben. https://c19p.org/bassetsbosch

226 L. Rangel, P. Shah, K. Lo Sicco, A. Caplan und A. Femia, Chronische Hydroxychloroquin-Therapie und COVID-19-Ergebnisse: Eine retrospektive Fall-Kontroll-Analyse Januar 2021, J. the American Academy of Dermatology, Band 84, Ausgabe 6, Seite 1769-1772
HCQ-Prophylaxestudie mit 153 Patienten: 25 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.77) und 22 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.29).
Retrospektiv wurde bei 50 COVID-19-Patienten, die chronisch HCQ einnehmen, ein Vergleich mit einer entsprechenden Stichprobe von Patienten durchgeführt, die kein chronisches HCQ einnehmen. Die Ergebnisse zeigten eine geringere Sterblichkeit und Intensivstationseinweisungen sowie einen kürzeren Krankenhausaufenthalt bei HCQ-Patienten, was jedoch aufgrund der geringen Anzahl von Ereignissen nicht statistisch signifikant war. Der tatsächliche Nutzen von HCQ könnte viel größer sein. Die Studie geht nicht auf das Risiko ein, so krank zu sein, dass man ins Krankenhaus muss. HCQ-Anwender sind wahrscheinlich Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung, und die Autoren berücksichtigen das sehr unterschiedliche Grundrisiko dieser Patienten nicht. Andere Untersuchungen zeigen, dass das Risiko einer COVID-19-Erkrankung für Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung insgesamt viel höher ist. Ferri et al. zeigen OR 4.42, p<0.001. https://c19p.org/rangel

227 E. Synolaki, V. Papadopoulos, G. Divolis, E. Gavriilidis, G. Loli, A. Gavriil, C. Tsigalou, O. Tsahouridou, E. Sertaridou, P. Rafailidis, A. Pasternack, D. Boumpas, G. Germanidis, O. Ritvos, S. Metallidis, P. Skendros und P. Sideras, Die Activin/Follistatin-Achse ist bei COVID-19 stark dereguliert und unabhängig davon mit der Krankenhausmortalität verbunden September 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 312 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 24 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.27).
Retrospektive Untersuchung von 117 Patienten, davon 58 HCQ, mit niedrigerer Mortalität bei HCQ-Patienten. Version 1 dieses Dokuments besagt: „HCQ, AZ [und …] erwiesen sich als unabhängig mit dem Überleben assoziiert, wenn die Behandlung bei FACTCLINYCoD-Werten <3 begann.“ https://c19p.org/synolaki

228 M. González, E. Gonzalo, I. Lopez, F. Fernández, J. Pérez, D. Monge, J. Núñez, R. Fenoll, C. Fernández, S. Castro, M. Bailon, I. Fraile, M. Madrazo, P. Fontan, J. Gamboa, A. García, A. Vieitez, E. Aizpuru, A. Arostegui, A. Erdozain, C. Cilleros, J. Amigo, F. Epelde, C. Bermejo und J. Santos , Der prognostische Wert der Erholung von Eosinophilen bei COVID-19: Eine multizentrische, retrospektive Kohortenstudie an Patienten, die in spanischen Krankenhäusern hospitalisiert sind August 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 9,644 Patienten: 27 % geringere Sterblichkeit (p=0.06).
Eine retrospektive Studie mit dem Schwerpunkt auf der Eosinophil-Wiederherstellung bei 9,644 Krankenhauspatienten in Spanien zeigte eine geringere Mortalität bei HCQ (14.7 % vs. 29.2 %, p < 0.001) und AZ (15.3 % vs. 18.4 %, p < 0.001). In einem multivarianten Modell, das potenzielle Störfaktoren einbezieht, sind HCQ und AZ mit einer geringeren Mortalität verbunden, HCQ OR 0.662, p=0.057. https://c19p.org/gonzalez2

229 J. Trullàs, E. Ruiz, C. Weisweiler, G. Badosa, A. Serra, H. Briceño, S. Soler und J. Bisbe, Hohe Krankenhaussterblichkeit aufgrund von COVID-19 in einem Gemeindekrankenhaus in Spanien: eine prospektive Beobachtungsstudie Juli 2020, Research Square
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 100 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 36 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.12).
Retrospektive Untersuchung bei 100 Krankenhauspatienten in Spanien mit geringerer Sterblichkeit mit HCQ+AZ. https://c19p.org/trullas

230 N. Klebanov, V. Pahalyants, J. Said, W. Murphy, N. Theodosakis, J. Scarry, S. Duey, M. Klevens, E. Lilly und Y. Semenov, Antimalariamittel sind als Präexpositionsprophylaxe für COVID-19 nicht wirksam: Eine retrospektive, abgestimmte Kontrollstudie Juni 2023, J. Drugs in Dermatology, Band 22, Ausgabe 8, Seite 840-843
HCQ-Prophylaxestudie mit 62,069 Patienten: 31 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.8) und 6 % mehr Fälle (p=0.7).
Retrospektive Untersuchung bei 3,074 Patienten mit Antimalaria-Verschreibungen und 58,955 entsprechenden Kontrollpersonen. Es zeigten sich keine signifikanten Unterschiede bei der Antimalaria-Prophylaxe bei PCR+-Fällen (99 % HCQ). Die Autoren geben nur PCR+- und Mortalitätsergebnisse an und liefern keine klinischen Zwischenergebnisse, die einen statistisch signifikanten Nutzen zeigen könnten. Die Autoren berücksichtigen nicht das sehr unterschiedliche Basisrisiko für Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung. Andere Untersuchungen zeigen, dass das Risiko einer COVID-19-Erkrankung bei Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung insgesamt viel höher ist. Ferri et al. zeigen OR 4.42, p<0.001 (bei symptomatischer Erkrankung). https://c19p.org/klebanov

231 K. Cárdenas-Jaén, S. Sánchez-Luna, A. Vaillo-Rocamora, M. Castro-Zocchi, L. Guberna-Blanco, D. Useros-Brañas, J. Remes-Troche, A. Ramos-De la Medina, B. Priego-Parra, J. Velarde-Ruiz Velasco, P. Martínez-Ayala, Á. Urzúa, D. Guiñez-Francois, K. Pawlak, K. Kozłowska-Petriczko, I. Gorroño-Zamalloa, C. Urteaga-Casares, I. Ortiz-Polo, A. Del Val Antoñana, E. Lozada-Hernández, E. Obregón-Moreno, G. García-Rayado, M. Domper-Arnal, D. Casas-Deza, E. Esteban-Cabello, L. Díaz, A. Riquelme, H. Martínez-Lozano, F. Navarro-Romero, I. Olivas, G. Iborra-Muñoz, A. Calero-Amaro, I. Caravaca-García, F. Lacueva-Gómez, R. Pastor-Mateu, B. Lapeña-Muñoz, V. Sastre-Lozano, N. Pizarro-Vega, L. Melcarne, M. Pedrosa-Aragón, J. Mira, A. MStat, I. Carrillo und E. De-Madaria, Gastrointestinale Symptome und Komplikationen bei Patienten, die wegen COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurden, eine internationale multizentrische prospektive Kohortenstudie (TIVURON-Projekt) Juni 2023, Gastroenterología y Hepatología, Band 46, Ausgabe 6, Seite 425-438
SPÄTE BEHANDLUNG 829 Patienten in einer HCQ-Spätbehandlungsstudie: 56 % weniger schwere Fälle (p=0.13).
Bei einer Retrospektive von 829 hospitalisierten COVID-19-Patienten in Spanien lag der Schwerpunkt auf gastrointestinalen Symptomen. In einer bivariaten Analyse zeigte sich unter der Behandlung mit HCQ ein geringeres Risiko für eine schwere COVID-19-Erkrankung, jedoch ohne statistische Signifikanz. https://c19p.org/cardenasjaen

232 W. Hafez, H. Saleh, Z. Al Baha, M. Tariq, S. Hamdan und S. Ahmed, Verwendung antiviraler Mittel bei nicht schweren COVID-19-Fällen im Verhältnis zur Zeit bis zur Virusbeseitigung: Eine retrospektive Kohortenstudie April 2022, Antibiotika, Band 11, Ausgabe 4, Seite 498
SPÄTE BEHANDLUNG 1,486 Patienten in einer HCQ-Spätbehandlungsstudie: 12 % schnellere Virusclearance (p=0.59).
Retrospektive Krankenhauspatienten in den Vereinigten Arabischen Emiraten, die keinen signifikanten Unterschied in der Virusclearance bei verschiedenen Kombinationen von HCQ, AZ, Favipiravir und Lopinavir/Ritonavir zeigen. https://c19p.org/hafez

233 A. Beaumont, D. Vignes, R. Sterpu, G. Bussone, I. Kansau, C. Pignon, R. Ben Ismail, M. Favier, J. Molitor, D. Braham, R. Fior, S. Roy, M. Mion, L. Meyer, M. Andronikof, C. Damoisel, P. Chagué, J. Aurégan, N. Bourgeois-Nicolaos, C. Guillet-Caruba, J. Téglas und S. Abgrall, Faktoren im Zusammenhang mit Krankenhauseinweisungen und ungünstigen Folgen von COVID-19: die Rolle sozialer Faktoren und der medizinischen Versorgung Februar 2022, Infectious Diseases Now
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 296 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 14 % niedrigere kombinierte Mortalität/Intubation (p=0.55).
Retrospektive Untersuchung bei 296 Krankenhauspatienten in Frankreich. Es zeigte sich kein signifikanter Unterschied bei der HCQ-Behandlung. https://c19p.org/beaumont

234 H. Uygun, Einfluss der Einnahme von Hydroxychloroquin auf die Dauer des Krankenhausaufenthalts bei Kindern mit der Diagnose Covid 19 Sept. 2021, Nordkliniken Istanbul
SPÄTE BEHANDLUNG 40 Patienten in einer HCQ-Spätbehandlungsstudie: 12 % schnellere Virusclearance (p=0.05).
Eine Retrospektive von 40 hospitalisierten Kindern, von denen 15 mit HCQ behandelt wurden, ergab 7.2 vs. 8.2 Tage bis zur PCR-, womit die statistische Signifikanz nicht ganz erreicht wurde. https://c19p.org/uygen

235 M. Gonenli, I. Kayi, N. Alpay-Kanitez, T. Baydas, M. Kose, E. Nalbantoglu, M. Keskinler, T. Akpinar und O. Ergonul, Analyse der prophylaktischen Verwendung von Hydroxychloroquin zu Beginn der COVID-19-Pandemie unter Ärzten Dezember 2020, Infectious Diseases and Clinical Microbiology, Band 4, Ausgabe 4, Seite 236-243
HCQ-Prophylaxestudie mit 564 Patienten: 30 % geringere Progression (p=0.77) und 19 % mehr Fälle (p=0.58).
Kleine Prophylaxestudie, die eine geringere, aber nicht statistisch signifikante Progression zur Lungenentzündung zeigt (3 von 148 HCQ, 12 von 416 Kontrollen), RR 0.70, p = 0.77. Es gab eine höhere Inzidenz von Fällen mit HCQ, OR 1.19, p = 0.58, was auf Umfrageverzerrungen, Selbstauswahl der Behandlung und inkonsistente Behandlungsschemata zurückzuführen sein kann. Die Verbesserung des Schweregrads kann mit der höheren HCQ-Konzentration im Lungengewebe zusammenhängen und spiegelt auch wider, dass die binäre PCR nicht zwischen Replikationskompetenz unterscheidet. Details zu den Lungenentzündungszahlen für Behandlung/Kontrolle stammen vom Autor, es ist unklar, warum die geringere Progression zur Lungenentzündung nicht in der Arbeit berichtet wurde. https://c19p.org/gonenli

236 L. Orioli, T. Servais, L. Belkhir, P. Laterre, J. Thissen, B. Vandeleene, D. Maiter, J. Yombi und M. Hermans, Klinische Merkmale und Kurzzeitprognose von stationären Patienten mit Diabetes und COVID-19: Eine retrospektive Studie eines akademischen Zentrums in Belgien Dezember 2020, Diabetes & Metabolisches Syndrom: Klinische Forschung & Bewertungen, Band 15, Ausgabe 1, Seite 149-157
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 73 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 13 % niedrigere Sterblichkeit (p=1).
Kleine retrospektive Studie mit 73 Diabetikern in Belgien, 55 HCQ-Patienten, zeigt ein HCQ RR von 0.87, p = 1.0. https://c19p.org/orioli

237 S. Peng, H. Wang, X. Sun, P. Li, Z. Ye, Q. Li, J. Wang, X. Shi, L. Liu, Y. Yao, R. Zeng, F. He, J. Li, S. Ge, X. Ke, Z. Zhou, E. Dong, H. Wang, G. Xu, L. Zhang und M. Zhao, Frühes versus spätes akutes Nierenversagen bei Patienten mit COVID-19 – eine multizentrische Studie aus Wuhan, China Dezember 2020, Nephrology Dialysis Transplantation, Band 35, Ausgabe 12, Seite 2095-2102
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 4,020 Patienten: 11 % geringere Progression (p=0.63).
Eine Retrospektive von 4020 in China stationierten Patienten ergab ein nicht statistisch signifikant geringeres Risiko für ein akutes Nierenversagen durch HCQ. https://c19p.org/peng

238 A. Rodríguez, G. Moreno, J. Gómez, R. Carbonell, E. Picó-Plana, C. Benavent Bofill, R. Sánchez Parrilla, S. Trefler, E. Esteve Pitarch, L. Canadell, X. Teixido, L . Claverias und M. Bodí, Schwere Infektion aufgrund des SARS-CoV-2-Coronavirus: Erfahrungen eines Tertiärkrankenhauses mit COVID-19-Patienten während der Pandemie 2020 November 2020, Medicina Intensiva, Band 44, Ausgabe 9, Seite 525-533
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 43 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 59 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.23).
Kleine prospektive Studie mit 43 Krankenhauspatienten, von denen 39 HCQ einnahmen. Sie ergab ein unbereinigtes relatives Mortalitätsrisiko (RR) von 0.41, p=0.23. https://c19p.org/rodriguez

239 M. Rivera-Izquierdo, M. Valero-Ubierna, J. R-delAmo, M. Fernández-García, S. Martínez-Diz, A. Tahery-Mahmoud, M. Rodríguez-Camacho, A. Gámiz-Molina, N. Barba-Gyengo, P. Gámez-Baeza, C. Cabrero-Rodríguez, P. Guirado-Ruiz, D. Martín-Romero, A. Láinez-Ramos-Bossini, M. Sánchez-Pérez, J. Mancera-Romero, M. García-Martín, L. Martín-delosReyes, V. Martínez-Ruiz und E. Jiménez-Mejías, Agentes terapéuticos utilizados en 238 Patienten im Krankenhaus wegen COVID-19 und ihrer Beziehung zur Sterblichkeit Juli 2020, Medicina Clínica, Band 155, Ausgabe 9, Seite 375–381
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 238 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 19 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.75).
Retrospektiv bei 238 hospitalisierten Patienten in Spanien, bei denen eine geringere Mortalität mit HCQ festgestellt wurde, adjustierte Hazard Ratio 0.81 [0.24-2.76]. https://c19p.org/riveraizquierdo

240 O. Paccoud, F. Tubach, A. Baptiste, A. Bleibtreu, D. Hajage, G. Monsel, G. Tebano, D. Boutolleau, E. Klement, N. Godefroy, R. Palich, O. Itani, A. Faiçal, M. Valantin, R. Tubiana, S. Burrel, V. Calvez, E. Caumes, A. Marcelin und V. Pourcher, Compassionate Use of Hydroxychloroquine in Clinical Practice for Patients mit leichtem bis schwerem Covid-19 in einem französischen Universitätsklinikum Juni 2020, Clinical Infectious Diseases, Band 73, Ausgabe 11, Seite e4064-e4072
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 89 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 11 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.88).
Retrospektive von 89 hospitalisierten Patienten, Überlebens-HR 0.89 [0.23-3.47], nicht statistisch signifikant. Die Autoren weisen darauf hin, dass möglicherweise nicht erfasste Störfaktoren bestehen geblieben sind (keine Propensity-Score-Matching-Analyse berechnet) und die Studie ist möglicherweise zu schwach. https://c19p.org/paccoud

241 S. Hraiech, J. Bourenne, K. Kuteifan, J. Helms, J. Carvelli, M. Gainnier, F. Meziani und L. Papazian, Fehlende Virusclearance durch die Kombination von Hydroxychloroquin und Azithromycin oder Lopinavir und Ritonavir bei SARS-CoV-2-bedingtem akutem Atemnotsyndrom Mai 2020, Ann. Intensive Care, Band 10, Ausgabe 1
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 32 Patienten: 65 % geringere Sterblichkeit (p=0.21) und 3 % schlechtere Virusclearance (p=1).
Retrospektiv wurden 45 Intensivpatienten untersucht, von denen 17 mit HCQ+AZ behandelt wurden. Es zeigte sich kein signifikanter Unterschied in der Virusclearance nach 6 Tagen oder in der Mortalität nach 6 Tagen aufgrund eines akuten Atemnotsyndroms. https://c19p.org/hraiech

242 J. Magagnoli, S. Narendran, F. Pereira, T. Cummings, J. Hardin, S. Sutton und J. Ambati, Ergebnisse der Anwendung von Hydroxychloroquin bei mit Covid-19 hospitalisierten US-Veteranen April 2020, Med, Band 1, Ausgabe 1, Seite 114-127.e3
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 807 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 11 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.74).
Retrospektive 807 hospitalisierte Patienten, keine statistisch signifikante Reduktion der Mortalität oder der Notwendigkeit einer mechanischen Beatmung mit HCQ oder HCQ+AZ, oder des Todes mit HCQ+AZ, HR 1.83, p=0.009 für HCQ-Mortalität. Die Vorabdrucknotizen dass HCQ eher Patienten mit schwereren Krankheitsverläufen verschrieben wird, Dies wurde jedoch in der veröffentlichten Version gelöscht425 Patienten waren am Ende des Untersuchungszeitraums verstorben oder entlassen worden. traten bei den Gruppen nicht das Problem der längenverzerrten Stichprobennahme und der unterschiedlichen Raten rechtszensierter Beobachtungen auf.. Siehe auch diesen Artikel über Vorwürfe von „spektakuläres“ wissenschaftliches Fehlverhalten des Autors des Artikels Professor der Pharmazieschule der University of South Carolina Joseph Magagnoli, und ist darüber hinaus ein Beispiel für ein schlechtes oder inkompetentes Peer-Review-Verfahren bei Fachzeitschriften. https://c19p.org/magagnoli

243 S. Yegorov, M. Goremykina, R. Ivanova, S. Good, D. Babenko, A. Shevtsov, K. MacDonald und Y. Zhunussov, Epidemiologische und klinische Merkmale sowie virologische Besonderheiten von COVID-19-Patienten in Kasachstan: eine landesweite, retrospektive Kohortenstudie Jan. 2021, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 1,072 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 95 % niedrigere Sterblichkeit (p=1).
Retrospektive 1,072 hospitalisierte Patienten in Kasachstan zeigen keine Mortalität bei mit HCQ behandelten Patienten, allerdings wurden nur 23 Patienten behandelt – dieses Ergebnis ist statistisch nicht signifikant. https://c19p.org/yegerov

244 P. Soto-Becerra, C. Culquichicón, Y. Hurtado-Roca und R. Araujo-Castillo, Wirksamkeit von Hydroxychloroquin, Azithromycin und Ivermectin in der Praxis bei hospitalisierten COVID-19-Patienten: Ergebnisse einer Zielversuchsemulation unter Verwendung von Beobachtungsdaten von einem landesweiten Gesundheitssystem in Peru Okt. 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 3,322 Patienten: 18 % geringere Sterblichkeit (p<0.0001).
Retrospektive Datenbankstudie mit 5683 Patienten, 692 erhielten HCQ/CQ+AZ, 200 erhielten HCQ/CQ, 203 erhielten Ivermectin, 1600 erhielten AZ, 358 erhielten Ivermectin+AZ und 2630 erhielten die Standardbehandlung. Diese Studie umfasst alle mit ICD-10-COVID-19-Codes, einschließlich asymptomatischer PCR+-Patienten. Daher sind viele Patienten in der Kontrollgruppe wahrscheinlich asymptomatisch in Bezug auf SARS-CoV-2, aber aus einem anderen Grund im Krankenhaus. Für diejenigen, die symptomatisches COVID-19 hatten, gibt es wahrscheinlich auch signifikante Verwechslungsgefahr durch Indikation. In dieser Studie weisen alle Medikamente am 30. Tag eine höhere Mortalität auf, was damit übereinstimmt, dass asymptomatische (bei COVID-19) oder leicht erkrankte Patienten in der Kontrollgruppe häufiger vorkommen. Für Ivermectin weisen sie eine 30-Tage-Mortalität aHR = 1.39 [0.88 – 2.22] auf. KM-Kurven zeigen, dass die Behandlungsgruppen in einem ernsteren Zustand waren, und auch, dass nach etwa 35 Tagen die Überlebensrate mit Ivermectin besser wurde. Der letzte verfügbare Tag für Ivermectin zeigt ein RR von 0.83, p = 0.01. Mehr als die gesamte Übersterblichkeit trat am ersten Tag auf. Dies steht im Einklang mit dem Zustand der behandelten Patienten, und Viele der Patienten der Kontrollgruppe befanden sich aus Gründen im Krankenhaus, die nichts mit COVID-19 zu tun hatten.. Autoren verwenden eine auf maschinellem Lernen basierendes Neigungsbewertungssystem, das überparametrisiert zu sein scheint und wahrscheinlich zu erheblicher Überanpassung und ungenauen Ergebnissen führt. Im Wesentlichen testen sie alle Interaktionen zwischen zwei und drei Kovariaten. Aufgrund der Art und der großen Anzahl von Kovariaten können viele zufällige Korrelationen gefunden werden. Der Schweregrad von COVID-19 wird nicht berücksichtigt. Diese Studie vergleicht auch keine Behandlungen mit einer Kontrollgruppe, die die Behandlung nicht erhält – die Autoren haben Patienten, die nach 48 Stunden Behandlungen erhielten, in die Kontrollgruppe eingeordnet. Die Autoren geben an, dass Ergebnisse innerhalb von 24 Stunden ausgeschlossen wurden, die KM-Kurven jedoch eine signifikante Mortalität am ersten Tag zeigen (nur für die Behandlungsgruppen).. Mehrere Protokollverletzungen und fehlende Daten haben wurde auch berichtet in dieser Studie. Erhebliche, nicht adjustierte Störfaktoren durch Indikation wahrscheinlich; schließt PCR+-Patienten ein, die möglicherweise asymptomatisch für COVID-19 sind, aber aus anderen Gründen stationär behandelt werden. https://c19p.org/sotobecerra

245 A. Shoaibi, S. Fortin, R. Weinstein, J. Berlin und P. Ryan, Vergleichende Wirksamkeit von Famotidin bei hospitalisierten COVID-19-Patienten September 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 29,451 Patienten: 15 % geringere Sterblichkeit (p=0.001).
Die retrospektive Datenbankanalyse konzentrierte sich auf Famotidin, zeigte aber auch Ergebnisse für HCQ-Anwender mit nicht angepasster Mortalität RR 0.85, p < 0.001 (13.6 % vs. 16.1 %). https://c19p.org/shoaibi

246 K. Fung, S. Baik, F. Baye, Z. Zheng, V. Huser und C. McDonald, Wirkung gängiger Erhaltungsmedikamente auf das Risiko und den Schweregrad von COVID-19 bei älteren Patienten September 2021, PLoS ONE, Band 17, Ausgabe 4, Seite e0266922
HCQ-Prophylaxestudie: 13 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.15), 3 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.63) und 9 % weniger Fälle (p=0.02).
Retrospektive Datenbankanalyse von 374,229 Patienten in den USA, Es zeigt sich, dass bei der Verwendung von HCQ kein signifikanter Unterschied besteht. Allerdings berücksichtigen die Autoren nicht das sehr unterschiedliche Basisrisiko für Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung. Andere Untersuchungen zeigen, dass das Risiko einer COVID-19-Erkrankung bei Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung insgesamt viel höher ist. Ferri et al. zeigen OR 4.42, p<0.001. Die Autoren vergleichen mit Patienten, die nie HCQ verwendet haben, und mit Patienten, die zuvor HCQ verwendet haben. https://c19p.org/fung

247 D. De Gonzalo-Calvo, M. Molinero, I. Benítez, M. Perez-Pons, N. García-Mateo, A. Ortega, T. Postigo, M. García-Hidalgo, T. Belmonte, C. Rodríguez-Muñoz , J. González, G. Torres, C. Gort-Paniello, A. Moncusí-Moix, Á. Estella, L. Tamayo Lomas, A. Martínez de la Gándara, L. Socias, Y. Peñasco, M. De la Torre, E. Bustamante-Munguira, E. Gallego Curto, I. Martínez Varela, M. Martin Delgado, P . Vidal-Cortés, J. López Messa, F. Pérez-García, J. Caballero, J. Añón, A. Loza-Vázquez, N. Carbonell, J. Marin-Corral, R. Jorge García, C. Barberà, A . Ceccato, L. Fernández-Barat, R. Ferrer, D. Garcia-Gasulla, J. Lorente-Balanza, R. Menéndez, A. Motos, O. Peñuelas, J. Riera, J. Bermejo-Martin, A. Torres und F. Barbé, Ein Blut-Mikro-RNA-Klassifikator zur Vorhersage der Sterblichkeit auf der Intensivstation bei COVID-19-Patienten: eine multizentrische Validierungsstudie Juni 2023, Respiratory Research, Band 24, Ausgabe 1
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 491 Patienten: 38 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.23).
Retrospektiv bei 491 Intensivpatienten in Spanien wurde eine geringere Sterblichkeit mit HCQ festgestellt, ohne dass die nicht bereinigten Ergebnisse eine statistische Signifikanz aufwiesen. https://c19p.org/degonzalocalvo

248 A. Fernández-Cruz, A. Puyuelo, L. Núñez Martín-Buitrago, E. Sánchez-Chica, C. Díaz-Pedroche, R. Ayala, M. Lizasoain, R. Duarte, C. Lumbreras und J. Antonio Vargas , Eine höhere Sterblichkeit hospitalisierter hämatologischer Patienten mit COVID-19 im Vergleich zu nicht hämatologischen Patienten ist auf thrombotische Komplikationen und die Entwicklung von ARDS zurückzuführen: Eine altersangepasste Kohortenstudie Januar 2022, Clinical Infection in Practice, Band 13, Seite 100137
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 71 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 27 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.47).
Retrospektive Untersuchung von 71 hospitalisierten hämatologischen Patienten in Spanien. Zeigte eine geringere Mortalität bei der HCQ-Behandlung in nicht angepassten Ergebnissen und ohne statistische Signifikanz. https://c19p.org/fernandezcruz

249 G. Menardi, L. Infante, V. Del Bono, L. Fenoglio, D. Collotta, P. Macagno, C. Bedogni, M. Rebora, C. Fruttero und M. Collino, Eine retrospektive Analyse pharmakologischer Ansätze für COVID-19-Patienten in einem italienischen Hub-Krankenhaus während der frühen Phase der Pandemie September 2021, PharmAdvances, Band 3, Ausgabe 3, Seite 576
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 277 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 35 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.12).
Eine Retrospektive von 277 in Italien stationierten Patienten ergab eine geringere Sterblichkeit bei der HCQ-Behandlung, ohne dass eine statistische Signifikanz erreicht wurde und es zu Störfaktoren durch die Indikation kam. https://c19p.org/menardi

250 M. Mahto, A. Banerjee, B. Biswas, S. Kumar, N. Agarwal, P. Singh, Seroprävalenz von IgG gegen SARS-CoV-2 und seine Determinanten unter den Mitarbeitern eines COVID-19-Spezialkrankenhauses in Indien Februar 2021, American J. Blood Research
HCQ-Prophylaxestudie mit 689 Patienten: 27 % weniger IgG-Positivität (p=0.38).
Retrospektive Untersuchung von 689 Beschäftigten des Gesundheitswesens in Indien. Es zeigte sich kein signifikanter Unterschied in der IgG-Positivität bei HCQ-Prophylaxe in den nicht angepassten Ergebnissen. https://c19p.org/mahto

251 B. Purandare, P. Rajhans, S. Jog, P. Dalvi, P. Prayag, P. Marudwar, H. Pawar, B. Pawar, N. Mahale, V. Narasimhan, G. Oak, S. Marreddy, A. Bedekar, P. Akole, B. Bhurke, S. Chavan, V. Telbhare, D. Diwane, M. Shahane, A. Prayag, S. Gugale und S. Bhor, eine retrospektive Beobachtungsstudie an hypoxischen COVID-19-Patienten, die in einem Krankenhaus der Tertiärversorgung mit immunmodulatorischen Medikamenten behandelt wurden. Dezember 2020, Indian J. Critical Care Medicine, Band 24, Ausgabe 11, Seite 1020-1027
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 134 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 29 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.36).
Retrospektive Untersuchung von 134 hospitalisierten COVID-19-Patienten in Indien. Es zeigte sich kein signifikanter Unterschied bei der HCQ-Behandlung in den nicht bereinigten Ergebnissen. https://c19p.org/mahaleh

252 A. Chari, M. Samur, J. Martinez-Lopez, G. Cook, N. Biran, K. Yong, V. Hungria, M. Engelhardt, F. Gay, A. García Feria, S. Oliva, R. Oostvogels, A. Gozzetti, C. Rosenbaum, S. Kumar, E. Stadtmauer, H. Einsele, M. Beksac, K. Weisel, K. Anderson, M. Mateos, P. Moreau, J. San-Miguel, N. Munshi und H. Avet-Loiseau, Klinische Merkmale im Zusammenhang mit dem COVID-19-Ergebnis bei multiplem Myelom: erste Ergebnisse aus dem Datensatz der International Myeloma Society Dezember 2020, Blood, Band 136, Ausgabe 26, Seite 3033-3040
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 502 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 33 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.17).
Retrospektive Patienten mit multiplem Myelom zeigen geringere Mortalität bei HCQ-Behandlung, nicht adjustiertes RR 0.67, p = 0.17 (Daten befinden sich im ergänzenden Material). https://c19p.org/chari

253 R. Bielza, J. Sanz, F. Zambrana, E. Arias, E. Malmierca, L. Portillo, I. Thuissard, A. Lung, M. Neira, M. Moral, C. Andreu-Vázquez, A. Esteban, M. Ramírez, L. González, G. Carretero, R. Moreno, P. Martínez, J. López, M. Esteban-Ortega, I. García, M. Vaquero, A. Linares, A. Gómez-Santana und J . Gómez Cerezo, Klinische Merkmale, Gebrechlichkeit und Mortalität von Bewohnern mit COVID-19 in Pflegeheimen einer Region von Madrid Dez 2020, J. the American Medical Directors Association, Band 22, Ausgabe 2, Seite 245-252.e2
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 630 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 22 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.09).
Retrospektive Studie mit 630 älteren Patienten in Spanien, die eine geringere Mortalität bei HCQ-Behandlung zeigt, unkorrigiertes relatives Risiko RR 0.78, p = 0.09. HCQ wurde häufiger bei Patienten eingesetzt, die im Krankenhaus behandelt wurden (24 % gegenüber 3 % in Pflegeheimen). Durchschnittsalter 87 Jahre. https://c19p.org/bielza

254 W. Qin, F. Dong, Z. Zhang, B. Hu, S. Chen, Z. Zhu, F. Li, X. Wang, Y. Zhang, Y. Wang, K. Zhen, J. Wang, I. Elalamy, C. Li, Z. Zhai, B. Davidson und C. Wang, Niedermolekulares Heparin und 28-Tage-Mortalität bei Patienten mit Coronavirus-Erkrankung 2019: Eine Kohortenstudie in der frühen Epidemie-Ära Nov. 2020, Thrombosis Research, Band 198, Seite 19-22
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 749 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 34 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.61).
Studie zu niedermolekularem Heparin zeigt auch Ergebnisse für die HCQ-Behandlung, unbereinigtes relatives Mortalitätsrisiko durch HCQ RR 0.66, p = 0.61. https://c19p.org/qin

255 C. Santos, C. Morales, E. Álvarez, C. Castro, A. Robles und T. Sandoval, Determinanten der Schwere der COVID-19-Erkrankung bei Patienten mit zugrunde liegender rheumatischer Erkrankung Juli 2020, Clinical Rheumatology, Band 39, Ausgabe 9, Seite 2789-2796
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 38 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 26 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.6).
Eine prospektive Studie an 38 hospitalisierten Rheumapatienten mit COVID-19 in Spanien ergab keine Sterblichkeit bei bestehender HCQ-Anwendung, im Vergleich zu 32 % ohne Anwendung, sodass keine statistische Signifikanz erreicht wurde. Die Autoren berichten auch über die Verwendung von HCQ/CQ nach einem Krankenhausaufenthalt. Die Prophylaxe und Spätbehandlung Ergebnisse sind gelistet getrennt. https://c19p.org/santos2

256 S. Krishnan, K. Patel, R. Desai, A. Sule, P. Paik, A. Miller, A. Barclay, A. Cassella, J. Lucaj, Y. Royster, J. Hakim, Z. Ahmed und F. Ghoddoussi, Klinische Komorbiditäten, Merkmale und Ergebnisse von mechanisch beatmeten Patienten im Bundesstaat Michigan mit SARS-CoV-2-Pneumonie Juli 2020, J Clin Anesth., Band 67, Seite 110005
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 152 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 20 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.48).
Retrospektive Studie mit 152 mechanisch beatmeten Patienten in den USA, die eine nicht adjustierte geringere Mortalität bei der Behandlung mit Vitamin C, Vitamin D, HCQ und Zink zeigt, statistisch signifikant nur für Vitamin C. https://c19p.org/krishnan

257 J. Martínez-López, M. Mateos, C. Encinas, A. Sureda, J. Hernández-Rivas, A. Lopez de la Guía, D. Conde, I. Krsnik, E. Prieto, R. Riaza Grau, M. Gironella, M. Blanchard, N. Caminos, C. Fernández de Larrea, M. Senin, F. Escalante, J. De la Puerta, E. Giménez, P. Martínez-Barranco, J. Mateos, L. Casado, J. Bladé, J. Lahuerta, J. De la Cruz und J. San-Miguel, Multiples Myelom und SARS-CoV-2-Infektion: Klinische Merkmale und prognostische Faktoren der stationären Mortalität Juni 2020, Blood Cancer J., Band 10, Ausgabe 10
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 167 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 33 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.2).
Retrospektive Untersuchung von 167 Patienten mit multiplem Myelom in Spanien. Es zeigte sich kein signifikanter Unterschied in der Mortalität bei der HCQ-Behandlung in nicht adjustierten Ergebnissen ohne Gruppendetails. https://c19p.org/martinezlopez

258 J. Goldman, D. Lye, D. Hui, K. Marks, R. Bruno, R. Montejano, C. Spinner, M. Galli, M. Ahn, R. Nahass, Y. Chen, D. SenGupta, R. Hyland, A. Osinusi, H. Cao, C. Blair, X. Wei, A. Gaggar, D. Brainard, W. Towner, J. Muñoz, K. Mullane, F. Marty, K. Tashima, G. Diaz und A. Subramanian, Remdesivir für 5 oder 10 Tage bei Patienten mit schwerem Covid-19 Mai 2020, NEJM, Band 383, Ausgabe 19, Seite 1827-1837
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 397 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 22 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.46).
Die Studie konzentrierte sich auf Remdesivir, jedoch mit Ergebnissen für HCQ im ergänzenden Anhang. Sie zeigte 9 % Todesfälle mit HCQ gegenüber 12 % Kontrolle, unbereinigtes relatives Risiko uRR 0.78, p = 0.46. https://c19p.org/goldmanh

259 M. Martin-Vicente, R. Almansa, I. Martínez, A. Tedim, E. Bustamante, L. Tamayo, C. Aldecoa, J. Gómez, G. Renedo, J. Berezo, J. Cedeño, N. Mamolar, P. Olivares, R. Herrán, R. Cicuendez, P. Enríquez, A. Ortega, N. Jorge, A. De la Fuente, J. Bustamante-Munguira, M. Muñoz-Gómez, M. González-Rivera, C. Puertas, V. Más, M. Vázquez, F. Pérez-García, J. Rico-Feijoo, S. Martín, A. Motos, L. Fernandez-Barat, J. Eiros, M. Dominguez-Gil, R. Ferrer, F. Barbé, D. Kelvin, J. Bermejo-Martin, S. Resino und A. Torres, Fehlende oder unzureichende Anti-SARS-CoV-2 S-Antikörper bei der Aufnahme auf die Intensivstation sind mit höheren Viruslasten im Plasma, Antigenämie und Mortalität verbunden bei COVID-19-Patienten März 2021, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 92 Patienten: 59 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.41).
Retrospektiv wurden 92 Intensivpatienten untersucht, von denen fast alle mit HCQ behandelt wurden und nur ein Patient verstarb, der nicht mit HCQ behandelt wurde. Dies zeigte eine nicht bereinigte, nicht statistisch signifikante niedrigere Sterblichkeit unter der Behandlung. https://c19p.org/martinvicente

260 R. Alqassieh, I. Bsisu, M. Al-Sabbagh, N. El-Hammuri, M. Yousef, M. El Jarbeh, A. Sharqawi, H. Smadi, S. Abu-Halaweh und M. Abufaraj, Klinische Merkmale und Prädiktoren der Dauer des Krankenhausaufenthalts bei COVID-19-Patienten in Jordanien Dezember 2020, F1000Research, Band 9, Seite 1439
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 131 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 18 % kürzerer Krankenhausaufenthalt (p=0.11).
Prospektive Beobachtungsstudie an 131 COVID-19-Patienten in Jordanien. Sie zeigt eine um 18 % kürzere Krankenhausaufenthaltsdauer mit HCQ, p = 0.11. https://c19p.org/alqassieh

261 A. Desbois, C. Marques, L. Lefèvre, S. Barmo, C. Lorenzo, M. Leclercq, G. Leroux, C. Comarmond, C. Chapelon, F. Domont, M. Vautier, D. Saadoun und P. Cacoub, Prävalenz und klinische Merkmale von COVID-19 in einer großen Kohorte von 199 Patienten mit Sarkoidose Juli 2020, Research Square
HCQ-Prophylaxestudie mit 199 Patienten: 17 % weniger Fälle (p=1).
Retrospektiv: 199 Sarkoidose-Patienten zeigten ein nicht statistisch signifikantes HCQ RR von 0.83, p=1.0. https://c19p.org/desbois

262 M. Shabrawishi, A. Naser, H. Alwafi, A. Aldobyany und A. Touman, Negative nasopharyngeale SARS-CoV-2 PCR-Konvertierung als Reaktion auf verschiedene therapeutische Interventionen Mai 2020, medRxix
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur HCQ-Spätbehandlung mit 93 Patienten: 15 % verbesserte Virusclearance (p=0.66).
Retrospektive Untersuchung von 93 hospitalisierten Patienten in Saudi-Arabien mit einer nicht statistisch signifikanten Reduktion der PCR-positiven Ergebnisse um 15 % am 5. Tag, RR 0.85, p = 0.65. Die Behandlungsgruppe hatte signifikant mehr schwere Krankheitsverläufe und signifikant mehr männliche Patienten. https://c19p.org/shabrawishi

263 J. Chen, D. Liu, L. Liu, P. Liu, Q. Xu, L. Xia, Y. Ling, D. Huang, S. Song, D. Zhang, Z. Qian, T. Li, Y. Shen, H. Lu, Eine Pilotstudie zu Hydroxychloroquin bei der Behandlung von Patienten mit der häufigen Coronavirus-Krankheit-19 (COVID-19) März 2020, J. Zhejiang-Universität
SPÄTE BEHANDLUNG 30 Patienten, RCT mit HCQ-Spätbehandlung: 29 % geringere Progression (p=0.57) und 100 % schlechtere Virusclearance (p=1).
30 mittelschwere Fälle im Krankenhaus, alle genesen. Zeit bis zum RNA-Negativ vergleichbar. Radiologische Progression mit HCQ seltener, aber nicht statistisch signifikant. Bei einem HCQ-Patienten entwickelte sich ein schwerer Fall. Behandlungsgruppe 4 Jahre älter und mit höhere Inzidenz von Bluthochdruck. https://c19p.org/chenmedsci

264 R. Sarhan, H. Harb, A. Abou Warda, M. Salem-Bekhit, F. Shakeel, S. Alzahrani, Y. Madney und M. Boshra, Wirksamkeit der frühen Behandlung mit Tocilizumab-Hydroxychloroquin und Tocilizumab-Remdesivir bei schweren COVID-19-Patienten Nov. 2021, J. Infection and Public Health, Band 15, Ausgabe 1, Seite 116-122
SPÄTE BEHANDLUNG RCT mit HCQ-Spätbehandlung bei 108 Patienten: 26 % geringere Sterblichkeit (p=0.39), 26 % höhere Entlassungsraten aus dem Krankenhaus (p=0.39) und 25 % längerer Krankenhausaufenthalt (p=0.06).
Kleine randomisierte kontrollierte Studie mit 108 Patienten zum Vergleich von HCQ und Remdesivir in einem sehr späten Behandlungsstadium. Alle Patienten erhielten Tocilizumab. Es gab signifikante, nicht angepasste Baseline-Unterschiede bei Beatmung und Aufnahme auf die Intensivstation. NCT04779047. https://c19p.org/sarhan

265 P. Salvador, P. Oliveira, T. Costa, M. Fidalgo, R. Neto, M. Silva, C. Figueiredo, V. Afreixo, T. Gregório und L. Malheiro, Klinische Merkmale und Prognosefaktoren von 245 portugiesischen Patienten Mit COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert März 2021, Cureus
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur HCQ-Spätbehandlung mit 245 Patienten: 33 % geringere Sterblichkeit (p=0.1), 448 % höhere Beatmung (p=0.003) und 17 % geringere kombinierte Sterblichkeit/Intubation (p=0.21).
Prospektive Studie an 245 Krankenhauspatienten, von denen 121 mit HCQ behandelt wurden. Sie zeigt eine geringere (nicht statistisch signifikante) Mortalität und eine höhere Beatmung nach 30 Tagen. Eine Verwechslung durch die Indikation ist wahrscheinlich. https://c19p.org/salvador

266 M. Naseem, H. Arshad, S. Hashmi, F. Irfan und F. Ahmed, Vorhersage der Sterblichkeit bei SARS-COV-2 (COVID-19)-positiven Patienten im stationären Bereich mithilfe eines neuartigen tiefen neuronalen Netzwerks Dez. 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 1,214 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 33 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.34).
Retrospektive Untersuchung von 1,214 hospitalisierten Patienten in Pakistan, davon 77 HCQ-Patienten. 33 % geringere Mortalität mit HCQ, multivariantes Cox HR 0.67, p = 0.34. https://c19p.org/naseem

267 E. Afşin, Faktoren, die die Prognose und Mortalität bei Patienten mit schwerer COVID-19-Pneumonie beeinflussen Juli 2023, Acta Clinica Croatica
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 80 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 17 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.5).
Retrospektive Untersuchung von 80 hospitalisierten schweren COVID-19-Patienten in der Türkei. Es zeigte sich kein signifikanter Unterschied bei der HCQ-Behandlung in den nicht angepassten Ergebnissen. Alle Patienten erhielten Favipiravir. https://c19p.org/afsin

268 A. Shukla, S. Atal, A. Banerjee, R. Jhaj, S. Balakrishnan, P. Chugh, D. Xavier, A. Faruqui, A. Singh, R. Raveendran, J. Mathaiyan, J. Gauthaman, U. Parmar, R. Tripathi, S. Kamat, N. Trivedi, P. Shah, J. Chauhan, H. Dikshit, H. Mishra, R. Kumar, D. Badyal, M. Sharma, M. Singla, B. Medhi, A. Prakash, R. Joshi, N. Chatterjee, J. Cherian, V. Kamboj und N. Kshirsagar, Eine beobachtende multizentrische COVID-19-Folgestudie unter Gesundheitspersonal Dezember 2022, The Lancet Regional Health – Südostasien, Band 10, Seite 100129
HCQ-Prophylaxestudie mit 679 Patienten: 5 % niedrigerer PASC (p=0.78).
Rückblick auf die Entlassung von 679 Mitarbeitern des Gesundheitswesens nach COVID-19, von denen 76 eine HCQ-Prophylaxe anwenden. Es zeigt sich kein signifikanter Unterschied bei den postakuten Folgen von COVID. https://c19p.org/shukla

269 C. Hall, J. Jacobs, A. Stammers, J. St. Louis, J. Hayanga, M. Firstenberg, L. Mongero, E. Tesdahl, K. Rajagopal, F. Cheema, K. Patel, T. Coley, A. Sestokas, M. Slepian und V. Badhwar, Multiinstitutionelle Analyse von 505 COVID-19-Patienten, die mit ECMO unterstützt wurden: Prädiktoren des Überlebens Februar 2022, Die Annalen der Thoraxchirurgie
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 505 Patienten: 11 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.31).
Retrospektive extrakorporale Membranoxygenierung (medizinischer Eingriff mit extrem hohem Risiko) Patienten, bei denen in den nicht bereinigten Ergebnissen kein signifikanter Unterschied hinsichtlich der Mortalität festgestellt wurde. https://c19p.org/hall

270 H. Alwafi, M. Shabrawishi, A. Naser, A. Aldobyany, S. Qanash und A. Touman, Negative nasopharyngeale SARS-CoV-2-PCR-Konvertierung als Reaktion auf verschiedene therapeutische Interventionen Januar 2022, Cureus
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur HCQ-Spätbehandlung mit 93 Patienten: 15 % verbesserte Virusclearance (p=0.65).
Retrospektive Untersuchung von 93 Krankenhauspatienten in Saudi-Arabien, von denen 45 mit CQ/HCQ behandelt wurden. Es zeigte sich kein signifikanter Unterschied in der Virusbeseitigung. Mehr mit CQ/HCQ behandelte Patienten hatten zu Beginn schwere Fälle (20 % vs. 2 %). https://c19p.org/alwafi

271 B. Tu, S. Lakoh, B. Xu, M. Lado, R. Cole, F. Chu, S. Hastings-Spaine, M. Jalloh, J. Zheng, W. Chen und S. Sevalie, Risikofaktoren für Schweregrad und Mortalität bei erwachsenen Patienten mit bestätigter COVID-19-Erkrankung in Sierra Leone: Eine retrospektive Studie Januar 2022, Infectious Diseases & Immunity, Band 2, Ausgabe 2, Seite 83-92
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 180 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 17 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.81).
Eine Retrospektive von 180 hospitalisierten COVID-19-Patienten in Sierra Leone ergab keinen signifikanten Unterschied bei der HCQ-Behandlung in den nicht adjustierten Ergebnissen. Allerdings wurde HCQ bei schwer erkrankten Patienten deutlich häufiger eingesetzt (33 % gegenüber 12 %). https://c19p.org/tu

272 M. Turrini, A. Gardellini, L. Beretta, L. Buzzi, S. Ferrario, S. Vasile, R. Clerici, A. Colzani, L. Liparulo, G. Scognamiglio, G. Imperiali, G. Corrado, A. Strada, M. Galletti, N. Castiglione und C. Zanon, Klinischer Verlauf und Risikofaktoren für die Krankenhaussterblichkeit von 205 Patienten mit SARS-CoV-2-Pneumonie in Como, Region Lombardei, Italien Juni 2021, Impfstoffe, Band 9, Ausgabe 6, Seite 640
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 205 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 10 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.15).
Retrospektiv wurden 205 Patienten in Italien untersucht, von denen 160 mit HCQ behandelt wurden. In der multivarianten Analyse zeigte sich, dass die Mortalität bei der Behandlung geringer war, jedoch keine statistische Signifikanz erreichte. https://c19p.org/turrini

273 M. Haji Aghajani, O. Moradi, H. Amini, H. Azhdari Tehrani, E. Pourheidar, M. Rabiei und M. Sistanizad, Verringerte Sterblichkeit im Krankenhaus im Zusammenhang mit der Verabreichung von Aspirin bei hospitalisierten Patienten aufgrund einer schweren COVID-19-Erkrankung April 2021, J. Medical Virology, Band 93, Ausgabe 9, Seite 5390-5395
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 991 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 19 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.09).
Eine Retrospektive von 991 hospitalisierten Patienten im Iran ergab eine geringere Sterblichkeit mit HCQ, ohne dass dabei eine statistische Signifikanz erreicht wurde. https://c19p.org/hajiaghajani

274 M. Haji Aghajani, O. Moradi, H. Amini, H. Azhdari Tehrani, E. Pourheidar, M. Rabiei und M. Sistanizad, Verringerte Sterblichkeit im Krankenhaus im Zusammenhang mit der Verabreichung von Aspirin bei hospitalisierten Patienten aufgrund einer schweren COVID-19-Erkrankung April 2021, J. Medical Virology, Band 93, Ausgabe 9, Seite 5390-5395
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 991 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 19 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.09).
Retrospektive Untersuchung bei 991 hospitalisierten Patienten im Iran mit Schwerpunkt auf der Einnahme von Aspirine, aber auch Ergebnisse für HCQ, Remdesivir und Favipiravir. https://c19p.org/aghajani

275 K. Pham, H. Torres, M. Satlin, P. Goyal und R. Gulick, Versagen von chronischem Hydroxychloroquin bei der Vorbeugung schwerer Komplikationen von COVID-19 bei Patienten mit rheumatischen Erkrankungen März 2021, Rheumatology Advances in Practice, Band 5, Ausgabe 1
HCQ-Prophylaxestudie mit 42 Patienten: 20 % geringere Sterblichkeit (p=0.77) und 35 % höhere Aufnahmeraten auf die Intensivstation (p=0.61).
Kleine retrospektive Datenbankanalyse von hospitalisierten COVID-19-Patienten mit rheumatologischen Erkrankungen, darunter 14 chronische HCQ- und 28 Kontrollpatienten. Die Patienten sind sehr schlecht aufeinander abgestimmt. Die Voreingenommenheit gegenüber HCQ wird in der Zusammenfassung deutlich, in der die Unterschiede zugunsten von HCQ erwähnt werden, die Unterschiede zugunsten von Kontrolle jedoch ignoriert werden. (große Unterschiede hinsichtlich ethnischer Zugehörigkeit, rheumatischer Erkrankungen, Bluthochdruck, koronarer Herzkrankheit, Empfänger fester Organtransplantate, Immunsuppressiva). 61 % der Kontrollpatienten erhielten zusätzlich HCQ (?). Die Adhärenz bei Patienten mit chronischem HCQ wurde nicht untersucht. Trotz der sehr großen Unterschiede zwischen den Gruppen werden keine Anpassungen vorgenommen. Die Studie behauptet, dass HCQ schwere Fälle nicht verhindert hat, aber die Studie wurde unter hospitalisierten Patienten durchgeführt, d. h. es gab bereits Fälle, die schwer genug für eine Hospitalisierung waren – diese Studie kann keinen Schutzeffekt von HCQ feststellen, der die Wahrscheinlichkeit einer Krankheit verringert, die schwer genug für eine Hospitalisierung ist. https://c19p.org/pham

276 O. Ubaldo, J. Palo und J. Cinco, COVID-19: Erfahrungen einer Intensivstation mit nur einem Zentrum während der ersten Welle auf den Philippinen Januar 2021, Critical Care Research and Practice, Band 2021, Seite 1-12
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 31 Patienten: 18 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.64).
Retrospektive Intensivpatienten auf den Philippinen zeigen ein nicht angepasstes HCQ RR von 0.82, p = 0.64. https://c19p.org/ubaldo

277 S. Ortonobes Roig, N. Soler-Blanco, I. Torrente Jiménez, E. Van den Eynde Otero, M. Moreno-Ariño und M. Gómez-Valent, Klinische und pharmakologische Daten bei hospitalisierten COVID-19-Patienten im Alter von mehr als einem Alter Januar 2021, Revista Espanola de Quimioterapia, Band 34, Ausgabe 2, Seite 145–150
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 79 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 16 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.76).
Retrospektiv wurden 79 hospitalisierte Patienten im Alter von neunzig Jahren untersucht, wobei eine nicht angepasste HCQ-Mortalität von RR 0.84 und p = 0.76 festgestellt wurde. https://c19p.org/roig

278 M. Khoubnasabjafari, A. Jouyban, A. Malek Mahdavi, L. Namvar, K. Esalatmanesh, M. Hajialilo, S. Dastgiri, M. Soroush, S. Safiri und A. Khabbazi, Prävalenz von COVID-19 bei Patienten mit rheumatoider Arthritis (RA), die bereits mit Hydroxychloroquin (HCQ) behandelt wurden, im Vergleich zu HCQ-naiven Patienten mit RA: eine multizentrische Querschnittsstudie Januar 2021, Postgraduate Medical J., Band 98, Ausgabe e2, Seite e92-e93
HCQ-Prophylaxestudie mit 1,858 Patienten: 17 % weniger Fälle (p=0.59).
Eine Umfrageanalyse von 1,858 RA-Patienten im Iran ergab keinen signifikanten Unterschied bei Fällen mit HCQ-Prophylaxe. https://c19p.org/khoubnasabjafari

279 S. Tehrani, A. Killander, P. Åstrand, J. Jakobsson und P. Gille-Johnson, Risikofaktoren für die Mortalität bei erwachsenen COVID-19-Patienten: Gebrechlichkeit sagt tödlichen Ausgang bei älteren Patienten voraus Okt. 2020, Int. J. Infectious Diseases, Band 102, Seite 415-421
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 255 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 13 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.63).
Retrospektive Untersuchung von 255 Krankenhauspatienten, davon 65 mit HCQ behandelt. Unkorrigiertes RR 0.87, p=0.63. Verwechslungen durch Indikation wahrscheinlich. https://c19p.org/tehrani

280 Z. Pasquini, R. Montalti, C. Temperoni, B. Canovari, M. Mancini, M. Tempesta, D. Pimpini, N. Zallocco und F. Barchiesi, Wirksamkeit von Remdesivir bei Patienten mit COVID-19 unter mechanischer Beatmung auf einer italienischen Intensivstation August 2020, J. Antimicrobial Chemotherapy, Band 75, Ausgabe 11, Seite 3359-3365
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 51 Patienten: 16 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.34).
Retrospektive Untersuchung bei 51 Intensivpatienten unter mechanischer Beatmung, 33 davon mit HCQ behandelt. Zeigt nicht adjustiert niedrigere Mortalität durch Behandlung. https://c19p.org/pasquini

281 A. Ip, D. Berry, E. Hansen, A. Goy, A. Pecora, B. Sinclaire, U. Bednarz, M. Marafelias, S. Berry, N. Berry, S. Mathura, I. Sawczuk, N. Biran, R. Go, S. Sperber, J. Piwoz, B. Balani, C. Cicogna, R. Sebti, J. Zuckerman, K. Rose, L. Tank, L. Jacobs, J. Korcak, S. Timmapuri, J. Underwood, G. Sugalski, C. Barsky, D. Varga, A. Asif, J. Landolfi und S. Goldberg, Hydroxychloroquin- und Tocilizumab-Therapie bei COVID-19-Patienten – eine Beobachtungsstudie Mai 2020, PLoS ONE, Band 15, Ausgabe 8, Seite e0237693
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 2,512 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 1 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.93).
Retrospektive Studie zur Anwendung im Spätstadium an 2,512 Krankenhauspatienten, die keine signifikanten Unterschiede in der damit verbundenen Mortalität bei Patienten zeigt, die während des Krankenhausaufenthalts HCQ erhielten (HR 0.99 [95 % KI 0.80–1.22]), HCQ allein (HR 1.02 [95 % KI 0.83–1.27]) oder HCQ+AZ (HR 0.98 [95 % KI 0.75–1.28]). Eine Fehlklassifizierung ist aufgrund der manuellen Abstraktion der EHR-Daten möglich. Sie beobachteten während des Studienzeitraums eine Änderung der Verschreibungsmuster von HCQ. Störfaktor durch Indikation. https://c19p.org/ip2

282 S. Kamran, Z. Mirza, B. Naseem, F. Saeed, R. Azam, N. Ullah, W. Ahmad und S. Saleem, Den Nebel lichten: Ist HCQ wirksam bei der Verlangsamung des COVID-19-Verlaufs: Eine randomisierte kontrollierte Studie August 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 500 Patienten: 5 % geringere Progression (p=1) und 26 % verbesserte Virusclearance (p=0.001).
Studie an 349 hospitalisierten Patienten mit geringem Risiko mit 151 Patienten ohne Einwilligung oder ohne Eignung dienten als Kontrollgruppe. Zur Standardbehandlung gehörten Zink, Vitamin C und Vitamin D. Bei der HCQ-Behandlung zeigt sich am 7. Tag eine statistisch signifikante Verbesserung der PCR-Negativität, 52.1 % (HCQ) gegenüber 35.7 % (Kontrolle), p=0.001. Am 14. Tag oder bei der Progression ist jedoch kein statistisch signifikanter Unterschied festzustellen. Die Patienten waren relativ jung und es gab keine Sterblichkeit. Bei nur 3 % der Patienten kam es zu einem Krankheitsverlauf und alle Patienten erholten sich, sodass es kaum oder gar keinen Spielraum für einen Behandlungsnutzen gibt. Bei Hochrisikopatienten mit Komorbiditäten war der Krankheitsverlauf unter der Behandlung geringer (12.9 % gegenüber 28.6 %, p=0.3, sehr wenige Fälle). Trotz des Titels handelt es sich hier nicht um eine randomisierte kontrollierte Studie, da die Patienten die Gruppe selbst auswählten oder aufgrund von Allergien/Kontraindikationen ausgewählt wurden. Die Behandlungsgruppe hatte etwa doppelt so viele Patienten mit Komorbiditäten. Eine Behandlungsverzögerung ist nicht bekannt – sie wurde aufgezeichnet, aber nicht in der Zeitung erwähnt. Die Viruslast wurde nicht gemessen. Wie bei anderen Studien kann die PCR nicht replizierbare virale Nukleinsäure nachweisen, dies ist am wahrscheinlichsten am Tag 14. Details zur Testgenauigkeit werden nicht angegeben, die Autoren weisen darauf hin, dass die Sensitivität der RT-PCR zwischen 34 und 80 % liegt.. https://c19p.org/kamran

283 M. Barra, N. Carlos Medinacelli, C. Meza Padilla, L. Di Rocco, R. Larrea, G. Gaudenzi, V. Mastrovincenzo, E. Raña, I. Moreno, D. Sörvik, A. Sarlingo, F. Dadomo und M. Torrilla, COVID-19 bei hospitalisierten Patienten in 4 Krankenhäusern in San Isidro, Buenos Aires, Argentinien Juli 2021, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 668 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 11 % niedrigere Sterblichkeit (p=1).
Retrospektive Untersuchung bei 668 in Argentinien stationierten Patienten, von denen 18 mit HCQ behandelt wurden. Es zeigt sich kein signifikanter Unterschied in den nicht angepassten Ergebnissen. https://c19p.org/barra

284 M. An, M. Kim, Y. Park, B. Kim, S. Kang, W. Kim, S. Park, H. Park, W. Yang, J. Jang, S. Jang und T. Hwang, Behandlungsreaktion auf Hydroxychloroquin und Antibiotika bei leichtem bis mittelschwerem COVID-19: eine retrospektive Kohortenstudie aus Südkorea Juli 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG 226 Patienten in einer HCQ-Spätbehandlungsstudie: 3 % schnellere Virusclearance (p=0.92).
Retrospektive Untersuchung von hospitalisierten Patienten mit 31 HCQ-Patienten und 195 Patienten mit Standardbehandlung, die keinen signifikanten Unterschied in Bezug auf Virusbeseitigung oder Genesung zeigt. In keiner der beiden Gruppen gab es Todesfälle.“Es ist bemerkenswert, dass die HQ-plus-Antibiotika-Gruppe schlechtere klinische Basisprofile hatte (d. h. höherer Prozentsatz von Patienten mit mittelschwerem Schweregrad, mehr Patienten mit Fieber >= 37.5 °C, höhere durchschnittliche Körpertemperatur) und Prognoseindikatoren wie Alter, LDH, Lymphozytenzahl und CRP.„Wir stellen fest, dass Propensity Score Matching fast alle männlichen Patienten entfernt in der Kontrollgruppe (40% auf 5%), aber der Anteil männlicher Patienten in der Behandlungsgruppe stieg. Dies stellt einen großen Vorteil für die Kontrollgruppe dar, da es eine sehr große Unterschiede in Schweregrad und Mortalität je nach Geschlecht. In Bezug auf die virale RNA-Clearance stellen wir fest, dass andere Untersuchungen ergeben haben, dass „die aktive Virusreplikation nach der ersten Woche schnell abnimmt, und lebensfähige Viren wurden nach der zweiten Krankheitswoche trotz der Persistenz des PCR-Nachweises von RNA nicht gefunden„Die per PCR gemessene Viruslast spiegelt möglicherweise nicht genau die infektiöse Viruslast wider, die durch eine Viruskultur gemessen wurde.“ Porter et al. zeigen, dass die Viruslast zu Beginn der Infektion mit dem infektiösen Virus korrelierte, die Viruslast später in der Infektion jedoch auch bei geringen oder nicht nachweisbaren infektiösen Viren hoch sein kann. Die Beurteilung der Viruslast später in der Infektion kann die Reduktion des infektiösen Virus durch die Behandlung unterschätzen. https://c19p.org/an

285 S. Singh, A. Khan, M. Chowdhry und A. Chatterjee, Ergebnisse der Hydroxychloroquin-Behandlung bei hospitalisierten COVID-19-Patienten in den USA – Realwelt-Beweise aus einem föderierten elektronischen Patientendatennetzwerk Mai 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 1,820 Patienten: 5 % geringere Sterblichkeit (p=0.72) und 19 % geringere Ventilation (p=0.26).
Die EHR-Analyse von 3,372 hospitalisierten COVID-19-Patienten zeigt keinen signifikanten Unterschied hinsichtlich der Mortalität oder des Risikos einer künstlichen Beatmung. Vorbehaltlich der Einschränkungen der EHR-Analyse. Eine Fehlklassifizierung ist möglich. Eine Verwechslung durch die Indikation ist wahrscheinlich. https://c19p.org/singh

286 J. Macias, P. Gonzalez-Moreno, E. Sanchez-Garcia, R. Morillo-Verdugo, C. Dominguez-Quesada, A. Pinilla, M. Macho, M. Martinez, A. Gonzalez-Serna, A. Corma, L. Real und J. Pineda, Ähnliche Inzidenz der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) bei Patienten mit rheumatischen Erkrankungen mit und ohne Hydroxychloroquin-Therapie Mai 2020, medRxiv
HCQ-Prophylaxestudie mit 722 Patienten: 26 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=1) und 49 % mehr Fälle (p=0.53).
Sehr kleine retrospektive Studie an Patienten mit rheumatischen Erkrankungen. Die Stichprobengröße ist zu klein für eine statistische Signifikanz (HCQ 0.5–4.0 %, kein HCQ 0.4–2.7 %). Bestätigte Fälle waren 1 HCQ- und 2 Nicht-HCQ-Fälle, bestätigte+wahrscheinliche Fälle waren 1 HCQ- und 3 Nicht-HCQ-Fälle. 1 HCQ- und 2 Nicht-HCQ-Patienten wurden ins Krankenhaus eingeliefert. Wir glauben nicht, dass man auf Grundlage dieser Stichprobengrößen eine Schlussfolgerung ziehen kann. Es gibt sehr große Unterschiede zwischen den Gruppen. Beispielsweise haben 30 % der HCQ-Gruppe SLE, während es in der Gruppe ohne HCQ nur 2.5 % sind. SLE-Patienten haben ein 5.7-fach erhöhtes relatives Risiko einer Lungenentzündung, während die Das relative Risiko bei Glukokortikoiden und TNF-α-Inhibitoren ist deutlich geringer. Zwei aktuellere Studien mit Patienten mit rheumatischen Erkrankungen/Autoimmunerkrankungen geben Anlass zu größerer Zuversicht. https://c19p.org/macias

287 E. Sbidian, J. Josse, G. Lemaitre, I. Meyer, M. Bernaux, A. Gramfort, N. Lapidus, N. Paris, A. Neuraz, I. Lerner, N. Garcelon, B. Rance, O. Grisel, T. Moreau, A. Bellamine, P. Wolkenstein, G. Varoquaux, E. Caumes, M. Lavielle, A. Dessap und E. Audureau, Hydroxychloroquin mit oder ohne Azithromycin und Sterblichkeit im Krankenhaus oder Entlassung bei Patienten, die wegen einer COVID-19-Infektion im Krankenhaus behandelt wurden: eine Kohortenstudie mit 4,642 stationären Patienten in Frankreich Juni 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG 4,642 Patienten in der HCQ-Spätbehandlungsstudie: 5 % höhere Sterblichkeit (p=0.74) und 20 % höhere Krankenhausentlassungsraten (p=0.002).
Retrospektive von 4,642 Krankenhauspatienten in Frankreich zeigt eine signifikant schnellere Entlassung mit HCQ und HCQ+AZ. Patienten, die „HCQ allein“ oder „HCQ plus AZI“ erhielten, waren häufiger jünger, männlich, aktuelle Raucher und wiesen insgesamt etwas mehr Komorbiditäten auf (Fettleibigkeit, Diabetes, chronische Lungenerkrankungen, Lebererkrankungen). Es ist kein signifikanter Effekt auf die 28-Tage-Mortalität zu beobachten, allerdings befinden sich nach 28 Tagen noch viel mehr Kontrollpatienten im Krankenhaus. Bei den mit HCQ behandelten Patienten wurde eine deutlich höhere Entlassungsrate nach Hause beobachtet. Andere Studien zeigen eine schnellere Auflösung bei HCQ, was darauf schließen lässt, dass es eine signifikante Verbesserung gibt, wenn die Behandlung über 28 Tage hinaus verlängert wird. Beachten Sie, dass das Durchschnittsalter in der Gruppe, die nicht mit HCQ oder AZ behandelt wurde, höher ist. Weitere Probleme mit den Anpassungen finden Sie unter Hier . https://c19p.org/sbidian

288 A. Karruli, F. Boccia, M. Gagliardi, F. Patauner, M. Ursi, P. Sommese, R. De Rosa, P. Murino, G. Ruocco, A. Corcione, R. Andini, R. Zampino und E. Durante-Mangoni, Multiresistente Infektionen und Ausgang bei Schwerstkranken mit Coronavirus-Erkrankung 2019: Erfahrungen eines einzelnen Zentrums August 2021, Microbial Drug Resistance, Band 27, Ausgabe 9, Seite 1167-1175
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 32 Patienten: 5 % niedrigere Sterblichkeit (p=1).
Retrospektive Untersuchung von 32 Intensivpatienten. Es zeigt sich kein signifikanter Unterschied bei der HCQ-Behandlung in den nicht angepassten Ergebnissen. https://c19p.org/karrulih

289 M. Shabani, M. Totonchi, O. Rezaeimirghaed, L. Gachkar, M. Hajiesmaeili, A. Khoshkar, M. Amirdosara, A. Saffaei, S. Shokouhi, M. Mardani, I. Alavi Darazam, A. Karami, M. Sharifi, M. Zaman, E. Abedheydari und Z. Sahraei, Bewertung der prophylaktischen Wirkung von Hydroxychloroquin auf Personen in engem Kontakt mit Patienten mit Covid-19 August 2021, Pulmonary Pharmacology & Therapeutics, Band 70, Seite 102069
HCQ-Prophylaxestudie mit 113 Patienten: 19 % weniger symptomatische Fälle (p=1) und 6 % mehr Fälle (p=1).
Kleine PEP-Studie mit 51 HCQ-Patienten, die keinen signifikanten Unterschied in den Fällen zeigte. IRCT20130917014693N10. https://c19p.org/shabani

290 C. Roger, O. Collange, M. Mezzarobba, O. Abou-Arab, L. Teule, M. Garnier, C. Hoffmann, L. Muller, J. Lefrant, P. Guinot, E. Novy, P. Abraham, T. Clavier, J. Bourenne, G. Besch, L. Favier, M. Fiani, A. Ouattara, O. Joannes-Boyau, M. Fischer, M. Leone, Y. Ait Tamlihat, J. Pottecher, P. Cordier , P. Aussant, M. Moussa, E. Hautin, M. Bouex, J. Julia, J. Cady, M. Danguy Des Déserts, N. Mayeur, T. Mura und B. Allaouchiche, Französische multizentrische Beobachtungsstudie zu SARS -CoV-2-Infektionen Erstbehandlung auf der Intensivstation: die FRENCH CORONA-Studie Juli 2021, Anaesthesia Critical Care & Pain Medicine, Band 40, Ausgabe 4, Seite 100931
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 966 Patienten: keine Veränderung der Mortalität (p=0.94).
Prospektive Studie an 966 Intensivpatienten in Frankreich, von denen 289 mit HCQ behandelt wurden. Sie ergab keinen signifikanten Unterschied zur Behandlung. Diese Studie ist in den „Ergebnissen nach Ausschluss“ der Metaanalyse nicht enthalten. Erhebliche zeitliche Störfaktoren sind wahrscheinlich auf den Rückgang der Nutzung in den frühen Phasen der Pandemie zurückzuführen, als sich die Behandlungsprotokolle insgesamt dramatisch verbesserten. https://c19p.org/roger

291 J. Jacobs, A. Stammers, J. St Louis, J. Hayanga, M. Firstenberg, L. Mongero, E. Tesdahl, K. Rajagopal, F. Cheema, K. Patel, T. Coley, A. Sestokas, M. Slepian und V. Badhwar, Multiinstitutionelle Analyse von 200 mit ECMO behandelten COVID-19-Patienten: Ergebnisse und Trends Juli 2021, The Annals of Thoracic Surgery, Band 113, Ausgabe 5, Seite 1452-1460
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 200 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 7 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.74).
Prospektive Studie an 200 extrakorporale Membranoxygenierung (medizinischer Eingriff mit extrem hohem Risiko) Patienten, bei denen kein signifikanter Unterschied in den nicht angepassten Ergebnissen für die HCQ-Behandlung festgestellt wurde. https://c19p.org/jacobs

292 F. Çiyiltepe, Die Auswirkung einer prästationären Hydroxychloroquin-Behandlung auf die COVID-19-bezogene intensivmedizinische Nachsorge bei geriatrischen Patienten April 2021, Süden. Klin. Ist. Euras.
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 147 Patienten: 3 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.85).
Rückblick auf 147 Intensivpatienten in der Türkei. Es zeigte sich kein signifikanter Unterschied im Behandlungsergebnis aufgrund der HCQ-Behandlung vor der Aufnahme auf die Intensivstation. Diese Studie war nicht sehr aussagekräftig. Wir wissen beispielsweise nicht, ob mit HCQ behandelte Patienten viel seltener auf die Intensivstation eingeliefert wurden.. https://c19p.org/ciyiltep

293 S. Spila Alegiani, S. Crisafulli, P. Giorgi Rossi, P. Mancuso, C. Salvarani, F. Atzeni, R. Gini, U. Kirchmayer, V. Belleudi, P. Kurotschka, O. Leoni, M. Ludergnani, E. Ferroni, S. Baracco, M. Massari und G. Trifirò, Risiko einer COVID-19-Krankenhauseinweisung und Mortalität bei Rheumapatienten, die in Italien mit Hydroxychloroquin oder anderen konventionellen DMARDs behandelt werden April 2021, Rheumatologie, Band 60, Ausgabe SI, Seite SI25-SI36
HCQ-Prophylaxestudie: 8 % höhere Sterblichkeit (p=0.64) und 18 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.03).
Retrospektive Datenbankanalyse einer Fallkontrollstudie an Rheumapatienten. Im Vergleich mit anderen cDMARDs HCQ-Anwender hatten deutlich weniger Krankenhausaufenthalte, jedoch gab es keinen signifikanten Unterschied in der Sterblichkeit. Die Ergebnisse unterscheiden sich deutlich von früheren Studien, Beispielsweise beträgt die Mortalität OR 0.94 [0.83-1.06] für Patienten mit rheumatischen Erkrankungen und die Mortalität OR 0.88 [0.74-1.05] für Patienten mit RA/SLE. Andere Untersuchungen zeigen, dass das Risiko einer COVID-19-Erkrankung bei Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung insgesamt deutlich höher ist. https://c19p.org/alegiani

294 N. Vernaz, T. Agoritsas, A. Calmy, A. Gayet-Ageron, G. Gold, A. Perrier, F. Picard, V. Prendki, J. Reny, C. Samer, J. Stirnemann, P. Vetter, M. Zanella, D. Zekry und S. Baggio, Frühe experimentelle COVID-19-Therapien: Zusammenhänge mit Krankenhausaufenthaltsdauer, Sterblichkeit und damit verbundenen Kosten Dezember 2020, Swiss Medical Weekly, Band 150, Ausgabe 5153, Seite w20446
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Studie zum späten Treatment-Propensity-Score-Matching mit 198 Patienten: 15 % geringere Sterblichkeit (p=0.71) und 49 % längerer Krankenhausaufenthalt (p=0.002).
Retrospektive Untersuchung von 840 hospitalisierten Patienten in der Schweiz. Nicht statistisch signifikante Senkung der Mortalität unter HCQ, jedoch signifikant längere Hospitalisierungszeiten. Verwechslungen durch Indikation wahrscheinlich. Beim Propensity Score Matching wird der Schweregrad nicht berücksichtigt, wobei in der gematchten Kohorte ein um 16 % höherer modifizierter nationaler Frühwarnwert für HCQ im Vergleich zum Behandlungsstandard vorliegt. Zeitlich variierende Störfaktoren sind wahrscheinlich. HCQ wurde umstritten und wurde gegen Ende des untersuchten Zeitraums ausgesetzt. Daher war die Verwendung von HCQ wahrscheinlich häufiger zu Beginn des Untersuchungszeitraums, einer Zeit, in der Insgesamt waren die Behandlungsprotokolle deutlich schlechter. Anmerkung der Autoren: „Insgesamt gab es eine Indikationsverzerrung, wobei der Grund für die Verschreibung mit dem interessierenden Ergebnis in Zusammenhang stand. Tatsächlich erhielten Patienten mit schwererem COVID-19 eher experimentelle Therapien.“ https://c19p.org/vernaz

295 F. Annie, C. Sirbu, K. Frazier, M. Broce und B. Lucas, Hydroxychloroquin bei hospitalisierten COVID-19-Patienten: Praxiserfahrungen bei der Beurteilung der Sterblichkeit Okt. 2020, Pharmakotherapie, Band 40, Ausgabe 11, Seite 1072-1081
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 734 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 4 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.83).
Retrospektive Datenbankanalyse mit PSM ohne Berücksichtigung des Schweregrads von COVID-19. Ergebnis: Mortalität OR 0.95 [0.62-1.46] für HCQ und 1.24 [0.70-2.22] für HCQ+AZ. Verwechslungsgefahr durch Indikation wahrscheinlich. https://c19p.org/annie

296 F. Albani, F. Fusina, A. Giovannini, P. Ferretti, A. Granato, C. Prezioso, D. Divizia, A. Sabaini, M. Marri, E. Malpetti und G. Natalini, Impact of Azithromycin and/ oder Hydroxychloroquin zur Krankenhausmortalität bei COVID-19 August 2020, J, Clinical Medicine, Band 9, Ausgabe 9, Seite 2800
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur HCQ-Spätbehandlung mit 816 Patienten: 18 % geringere Sterblichkeit (p=0.15) und 9 % höhere Aufnahmeraten auf die Intensivstation (p=0.7).
Retrospektiv: 1376 hospitalisierte Patienten in Italien, 211 mit HCQ und 166 mit HCQ+AZ behandelt. https://c19p.org/albani

297 C. Salvarani, P. Mancuso, F. Gradellini, N. Viani, P. Pandolfi, M. Reta, G. Carrozzi, G. Sandri, G. Bajocchi, E. Galli, F. Muratore, L. Boiardi, N. Pipitone, G. Cassone, S. Croci, A. Marata, M. Costantini und P. Giorgi Rossi, Anfälligkeit für COVID-19 bei mit Antimalariamitteln behandelten Patienten: Eine bevölkerungsbasierte Studie in der Emilia-Romagna, Norditalien August 2020, Arthritis & Rheumatology, Band 73, Ausgabe 1, Seite 48-52
HCQ-Prophylaxestudie: 6 % weniger Fälle (p=0.75).
Ein Vergleich von CQ/HCQ-Anwendern mit der Allgemeinbevölkerung in einer Region Italiens zeigt keinen signifikanten Unterschied in der Wahrscheinlichkeit einer COVID-19-Erkrankung. Bei den CQ/HCQ-Anwendern handelte es sich überwiegend um Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung, und die Autoren nehmen keine Anpassungen für das sehr unterschiedliche Grundrisiko dieser Patienten vor. Andere Untersuchungen zeigen, dass das Risiko einer COVID-19-Erkrankung bei Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung ist insgesamt viel höher, Ferri et al. zeigen OR 4.42, p < 0.001. https://c19p.org/salvarani

298 Z. Gendebien, C. Von Frenckell, C. Ribbens, B. André, M. Thys, M. Gangolf, L. Seidel, M. Malaise und O. Malaise, Systematische Analyse der COVID-19-Infektion und der Symptome bei einer Patientengruppe mit systemischem Lupus erythematodes: Korrelation mit Krankheitsmerkmalen, der Einnahme von Hydroxychloroquin und immunsuppressiven Behandlungen Juni 2020, Annals of the Rheumatic Diseases, Band 80, Ausgabe 6, Seite e94-e94
HCQ-Prophylaxestudie mit 225 Patienten: 4 % weniger Fälle (p=0.93).
Kleine Studie an SLE-Patienten, die HCQ einnehmen, mit einer Telefonumfrage zu Symptomen, die auf COVID-19 hindeuten. Es gab 2 Krankenhausaufenthalte (Gruppe nicht identifiziert) und keine Fälle auf der Intensivstation oder Todesfälle. Ein ähnlicher Prozentsatz vermuteter Infektionen wurde für HCQ-Anwender und Nicht-HCQ-Anwender gemeldet, RR 0.96, p = 0.93. Der Schweregrad wurde nicht analysiert, um festzustellen, ob es den mit HCQ behandelten Patienten besser ging. Keine Anpassung an Begleitmedikamente oder Schweregrad des SLE. Nur 5 Fälle wurden durch PCR bestätigt. https://c19p.org/gendebien

299 M. Gianfrancesco, K. Hyrich, S. Al-Adely, L. Carmona, M. Danila, L. Gossec, Z. Izadi, L. Jacobsohn, P. Katz, S. Lawson-Tovey, E. Mateus, S. Rush, G. Schmajuk, J. Simard, A. Strangfeld, L. Trupin, K. Wysham, S. Bhana, W. Costello, R. Grainger, J. Hausmann, J. Liew, E. Sirotich, P. Sufka, Z. Wallace, J. Yazdany, P. Machado und P. Robinson, Merkmale im Zusammenhang mit der Krankenhauseinweisung wegen COVID-19 bei Menschen mit rheumatischen Erkrankungen: Daten aus dem von Ärzten gemeldeten COVID-19-Register der Global Rheumatology Alliance Mai 2020, Annals of the Rheumatic Diseases, 859-866, Band 79, Ausgabe 7, Seite 859-866
HCQ-Prophylaxestudie mit 600 Patienten: 3 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.82).
Analyse von Patienten mit rheumatischen Erkrankungen, die keinen signifikanten Zusammenhang zwischen Malariatherapie und Krankenhausaufenthalt zeigt, OR=0.94 [0.57-1.57], p=0.82 nach Anpassungen. https://c19p.org/gianfrancesco

300 M. Konig, A. Kim, M. Scheetz, E. Graef, J. Liew, J. Simard, P. Machado, M. Gianfrancesco, J. Yazdany, D. Langguth und P. Robinson, Die Basisanwendung von Hydroxychloroquin bei systemischem Lupus erythematodes schließt eine SARS-CoV-2-Infektion und schwere COVID-19-Erkrankungen nicht aus Mai 2020, Annals of the Rheumatic Diseases, Band 79, Ausgabe 10, Seite 1386-1388
HCQ-Prophylaxestudie mit 80 Patienten: 3 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.88).
Eine Analyse von 80 SLE-Patienten mit der Diagnose COVID-19 ergab, dass sich die Häufigkeit der Krankenhausaufenthalte bei Personen, die ein Malariamittel einnahmen, und solchen, die es nicht anwendeten, nicht unterschied (55 % (16/29) vs. 57 % (29/51). https://c19p.org/konig

301 O. Gendelman, H. Amital, N. Bragazzi, A. Watad und G. Chodick, Kontinuierliche Therapie mit Hydroxychloroquin oder Colchicin verhindert keine Infektion mit SARS-CoV-2: Erkenntnisse aus der Analyse einer großen Datenbank im Gesundheitswesen Mai 2020, Autoimmunity Reviews, Juli 2020, Band 19, Ausgabe 7, Seite 102566
HCQ-Prophylaxestudie mit 14,520 Patienten: 8 % weniger Fälle (p=0.88).
Sehr kleine Studie an Patienten mit rheumatischen Erkrankungen/Autoimmunerkrankungen, die keinen signifikanten Unterschied zeigt aber mit nur 3 chronischen HCQ-Patientenfällen. Berücksichtigt werden nur Personen, die zu einem Zeitpunkt getestet wurden, als hauptsächlich symptomatische Fälle getestet wurden. Andere Untersuchungen zeigen, dass das Risiko einer COVID-19-Erkrankung für Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung insgesamt viel höher ist. Ferri et al. zeigen OR 4.42, p<0.001, was dem beobachteten realen Risiko entspricht, wobei Faktoren wie die Tatsache berücksichtigt werden, dass diese Patienten möglicherweise vorsichtiger sind, um eine Exposition zu vermeiden. Anpassung an den Unterschied im Basisrisiko unter Verwendung des Ergebnisses in Ferri et al. zeigt einen erheblichen Nutzen für HCQ, RR 0.211, aber bei nur 3 HCQ-Fällen ist das Ergebnis nicht eindeutig. Neuere Studien mit Patienten mit rheumatischen Erkrankungen/Autoimmunerkrankungen geben mehr Sicherheit. https://c19p.org/gendelman

302 A. Rao, S. Veluswamy, B. Shankarappa, R. Reddy, N. Umesh, L. John, L. Mathew und N. Shetty, Hydroxychloroquin als Präexpositionsprophylaxe gegen COVID-19-Infektionen bei Beschäftigten im Gesundheitswesen: eine prospektive Kohortenstudie Dez. 2021, Expertenbewertung der antiinfektiösen Therapie
HCQ-Prophylaxestudie mit 1,294 Patienten: 11 % weniger Fälle (p=0.68).
Prospektive PrEP-Studie mit Gesundheitspersonal mit geringem Risiko in Indien zeigt RR=0.89 [0.53-1.52]. Es gab keine signifikanten Nebenwirkungen. Für die Basismerkmale werden nur die Durchschnittsalters- und Geschlechtsverteilung angegeben, es werden keine Informationen zum Schweregrad bereitgestellt und es wurden keine Anpassungen vorgenommen. Die Autoren analysieren die Verwendung von HCQ für <8 vs. ≥8 Wochen, weist auf einen Mangel an statistischer Signifikanz hin, stellt die Ergebnisse jedoch nicht zur Verfügung. https://c19p.org/rao

303 K. Cortez, B. Demot, S. Bartolo, D. Feliciano, V. Ciriaco, I. Labi, D. Viray, J. Casuga, K. Camonayan-Flor, P. Gomez, M. Velasquez, T. Cajulao, J. Nigos, M. De Leon, D. Solimen, A. Go, F. Pizarro, L. Haya, R. Aswat, V. Mangati, C. Palaganas, M. Genuino, K. Cutiyog-Ubando, K. Tadeo , M. Longid, N. Catbagan, J. Bongotan, B. Dominguez-Villar und J. Dalao, Klinische Merkmale und Ergebnisse von COVID-19-Patienten in einem Tertiärkrankenhaus in Baguio City, Philippinen Nov. 2021, Western Pacific Surveillance and Response J., Band 12, Ausgabe 4, Seite 71-81
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 280 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 15 % niedrigere Sterblichkeit (p=1).
Retrospektive 280 hospitalisierte Patienten auf den Philippinen, 25 mit HCQ behandelt, ohne dass sich in den nicht bereinigten Ergebnissen signifikante Unterschiede zeigen. https://c19p.org/cortez

304 K. Fitzgerald, C. Mecoli, M. Douglas, S. Harris, B. Aravidis, J. Albayda, E. Sotirchos, A. Hoke, A. Orbai, M. Petri, L. Christopher-Stine, A. Baer, ​​J. Paik, B. Adler, E. Tiniakou, H. Timlin, P. Bhargava, S. Newsome, A. Venkatesan, V. Chaudhry, T. Lloyd, C. Pardo, B. Stern, M. Lazarev, B. Truta, S. Saidha, E. Chen, M. Sharp, N. Gilotra, E. Kasper, A. Gelber, C. Bingham, A. Shah und E. Mowry, Risikofaktoren für Infektionen und gesundheitliche Auswirkungen der COVID-19-Pandemie bei Menschen mit Autoimmunerkrankungen Februar 2021, medRxiv
HCQ-Prophylaxestudie mit 4,666 Patienten: 9 % weniger Fälle (p=0.54).
Retrospektive Studie mit 4666 Personen mit Autoimmun- oder Entzündungserkrankungen, die ein HCQ-adjustiertes Risiko für COVID-19 OR von 0.91 [0.68-1.23] zeigt. Die Ergebnisse sind nicht adjustiert auf das signifikant unterschiedliche Risiko für COVID-19, das von der Art und Schwere der Autoimmun- oder Entzündungserkrankung abhängt. https://c19p.org/fitzgerald

305 A. Wang, X. Zhong und Y. Hurd, Komorbidität und soziodemografische Determinanten der COVID-19-Mortalität in einem städtischen Gesundheitssystem in den USA Juni 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 7,592 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 6 % niedrigere Sterblichkeit (p=0.63).
Datenbankanalyse von 7,592 Patienten in NYC, die eine bereinigte HCQ-Mortalitäts-Odds-Ratio von OR 0.96, p = 0.82 und HCQ+AZ von OR 0.94, p = 0.63 ergab https://c19p.org/wangrx

306 E. Lamback, M. Oliveira, A. Haddad, A. Vieira, A. Neto, T. Maia, J. Chrisman, P. Spineti, M. Mattos und E. Costa, Hydroxychloroquin mit Azithromycin bei Patienten, die wegen leichter und mittelschwerer COVID-19-Erkrankung im Krankenhaus behandelt wurden Februar 2021, The Brazilian J. Infectious Diseases, Band 25, Ausgabe 2, Seite 101549
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 193 Patienten zur Spätbehandlung mit HCQ: 9 % geringere Sterblichkeit (p=0.83), 20 % höhere Aufnahmeraten auf die Intensivstation (p=0.61) und 12 % kürzere Krankenhausaufenthalte.
Retrospektive Untersuchung von 193 hospitalisierten Patienten in Brasilien, bei der kein signifikanter Unterschied mit HCQ festgestellt wurde. Die Kontrollgruppe bestand aus Patienten, die HCQ ablehnten oder bei denen Kontraindikationen vorlagen. Zeitbasierte Störfaktoren sind sehr wahrscheinlich, da HCQ in Brasilien im Verlauf des untersuchten Zeitraums (März – Juni 2020) kontroverser wurde, während sich die Behandlungsprotokolle in diesem Zeitraum insgesamt dramatisch verbesserten, d. h. mehr Kontrollpatienten (diejenigen, die HCQ ablehnten) kommen wahrscheinlich später in den Zeitraum, in dem die Behandlungsprotokolle stark verbessert wurden. Das Dokument erwähnt das Wort „Störfaktoren“ nicht und nimmt auch keine Anpassungen vor. https://c19p.org/lamback

307 S. Roy, S. Samajdar, S. Tripathi, S. Mukherjee und K. Bhattacharjee, Ergebnisse verschiedener therapeutischer Interventionen bei Patienten mit mildem COVID-19 in einer einzigen OPD-Klinik in Westbengalen: Eine retrospektive Studie März 2021, medRxiv
FRÜHBEHANDLUNG Studie zur frühzeitigen HCQ-Behandlung mit 29 Patienten: 2 % schnellere Genesung (p=0.96).
Retrospektive Datenbankanalyse von 56 Patienten mit einer leichten COVID-19-Erkrankung, die alle mit Vitamin C, Vitamin D und Zink behandelt wurden. Dabei wurde Ivermectin + Doxycyclin (n = 14), AZ (n = 13), HCQ (n = 14) und die Standardbehandlung (n = 15) verglichen. Das Ergebnis war, dass sich alle Gruppen schnell erholten und es keinen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen gab. https://c19p.org/royh

308 Xia et al., Wirksamkeit von Chloroquin und Lopinavir/Ritonavir bei leichten/allgemeinen Infektionen mit dem neuen Coronavirus (CoVID-19): eine prospektive, offene, multizentrische, randomisierte, kontrollierte klinische Studie Februar 2020, ChiCTR2000029741
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur HCQ-Spätbehandlung mit 25 Patienten: 38 % verbesserte Virusclearance (p=0.17).
Erste Ergebnisse einer sehr kleinen Studie, die im Rahmen des Antrags für eine spätere Studie gemeldet wurden. Es werden nur sehr wenige Details bereitgestellt, aber wir nehmen dies als die frühesten veröffentlichten Ergebnisse auf. Bei COVID-19-Patienten mit Lungenentzündung betrug die virale negative Konversionsrate 50 % (5/10) mit CQ gegenüber 20 % (3/15) mit Lopinavir/Ritonavir. https://c19p.org/xia

309 O. Küçükakkaş und T. Aydın, Die Wirkung von Hydroxychloroquin gegen eine SARS-CoV-2-Infektion bei Patienten mit rheumatoider Arthritis Juli 2021, Research Square
HCQ-Prophylaxestudie mit 17 Patienten: 43 % höhere Aufnahmeraten auf die Intensivstation (p=1).
Retrospektive Untersuchung von 17 Patienten mit rheumatoider Arthritis und COVID-19+, davon 7 unter HCQ-Behandlung, zeigt keine signifikanten Unterschiede. Sie untersuchen Berichte, die nur hospitalisierte Patienten einschließen, aber die Ergebnisse schließen nicht hospitalisierte Patienten ein. Die Ergebnisse spiegeln keine möglichen Unterschiede in der Wahrscheinlichkeit wider, dass ein Fall schwerwiegend genug ist, um getestet und identifiziert zu werden. Es werden nur wenige Gruppendetails bereitgestellt (sogar das Alter der Patienten in jeder Gruppe ist nicht angegeben). https://c19p.org/kucukakkas

310 M. Salehi, M. Mohammadi, S. Abtahi, S. Ghazi, A. Sobati, R. Bozorgmehr, S. Manshadi, S. Siahkali, M. Mohammadi, B. Badie und E. Rahimi, Risikofaktoren für den Tod mechanisch beatmeter COVID-19-Patienten: eine retrospektive Multicenterstudie März 2022, Research Square
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 125 Patienten: 14 % höhere Sterblichkeit (p=0.44).
Retrospektive 125 mechanisch belüftet Bei Intensivpatienten im Iran zeigt sich in den nicht bereinigten Ergebnissen kein signifikanter Unterschied zur HCQ-Behandlung. https://c19p.org/salehih

311 F. Alhamlan, R. Almaghrabi, E. Devol, A. Alotaibi, S. Alageel, D. Obeid, B. Alraddadi, S. Althawadi, M. Mutabagani und A. Al-Qahtani, Epidemiologie und klinische Merkmale bei Personen mit bestätigter SARS-CoV-2-Infektion während der frühen COVID-19-Pandemie in Saudi-Arabien Juli 2021, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie: 52 % höhere Sterblichkeit (p=0.58).
Retrospektive Krankenhauspatienten in Saudi-Arabien zeigen bei den meisten Behandlungen eine höhere Mortalität, obwohl dies keine statistische Signifikanz erreicht. Eine Störfaktorisierung durch Indikation, Zeit oder andere Faktoren ist wahrscheinlich (ein 19-fach höheres Risiko bei Lopinavir/Ritonavir und ein 3.5-fach höheres Risiko bei Azithromycin wird beispielsweise durch andere Studien nicht gestützt). Die Anzahl der mit HCQ behandelten Patienten wird nicht angegeben. https://c19p.org/alhamlan

312 S. Sarfaraz, Q. Shaikh, S. Saleem, A. Rahim, F. Herekar, S. Junejo und A. Hussain, Determinanten der Krankenhaussterblichkeit bei COVID-19; eine prospektive Kohortenstudie aus Pakistan Jan. 2021, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 186 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 45 % höhere Sterblichkeit (p=0.07).
Retrospektive Untersuchung von 186 hospitalisierten Patienten in Pakistan mit nicht angepasster HCQ-Mortalität (RR 1.45, p = 0.07). Eine Störgröße durch die Indikation ist wahrscheinlich. https://c19p.org/sarfaraz

313 A. Abdulrahman, I. AlSayed, M. AlMadhi, J. AlArayed, S. Mohammed, A. Sharif, K. Alansari, A. AlAwadhi und M. AlQahtani, Die Wirksamkeit und Sicherheit von Hydroxychloroquin bei COVID19-Patienten: eine multizentrische nationale retrospektive Kohorte Nov. 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG 446 Patienten in einer HCQ-Studie zur Neigungsanpassung bei später Behandlung: 17 % geringere Sterblichkeit (p=1) und 75 % höhere kombinierte Sterblichkeit/Intubation (p=0.24).
Eine retrospektive Analyse von Akutpatienten in Bahrain zeigt keinen signifikanten Effekt von HCQ. Eine Verwechslung durch die Indikation ist wahrscheinlich. Passende Auftritte nicht zusammengepasst haben für den Ausgangsschweregrad. 17.5 % der HCQ-Patienten benötigten Sauerstoff, während dies nur bei 12.6 % der Kontrollpatienten der Fall war. https://c19p.org/abdulrahman

314 F. Ader, N. Peiffer-Smadja, J. Poissy, M. Bouscambert-Duchamp, D. Belhadi, A. Diallo, C. Delmas, J. Saillard, A. Dechanet, N. Mercier, A. Dupont, T. Alfaiate, F. Lescure, F. Raffi, F. Goehringer, A. Kimmoun, S. Jaureguiberry, J. Reignier, S. Nseir, F. Danion, R. Clere-Jehl, K. Bouiller, J. Navellou, V. Tolsma, A. Cabie, C. Dubost, J. Courjon, S. Leroy, J. Mootien, R. Gaci, B. Mourvillier, E. Faure, V. Pourcher, S. Gallien, O. Launay, K. Lacombe, J. Lanoix, A. Makinson, G. Martin-Blondel, L. Bouadma, E. Botelho-Nevers, A. Gagneux-Brunon, O. Epaulard, L. Piroth, F. Wallet, J. Richard, J. Reuter, T. Staub, B. Lina, M. Noret et al., Eine offene randomisierte , kontrollierte Studie zur Wirkung von Lopinavir/Ritonavir, Lopinavir/Ritonavir plus IFN-beta-1a und Hydroxychloroquin bei hospitalisierten Patienten mit COVID-19 – Endergebnisse der DisCoVeRy-Studie Okt. 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG 299 Patienten, RCT einer späten HCQ-Behandlung: 15 % höhere Mortalität (p=0.7) und 24 % verbesserte Virusclearance (p=0.68).
Frühzeitige Beendigung, sehr spätes Stadium (95 % Sauerstoff zu Beginn) DisCoVeRy-Studie. In der HCQ-Gruppe waren zu Beginn 4 % mehr Patienten beatmet. Dieser Vorabdruck präsentiert aktuellere Ergebnisse als der frühere Zeitschriftenartikel. https://c19p.org/discovery

315 F. Shamsi, M. Karimi, Z. Nafei und E. Akbarian, Überleben und Mortalität bei hospitalisierten Kindern mit COVID-19: Erfahrungen eines Überweisungszentrums in Yazd, Iran Juli 2023, Canadian J. Infectious Diseases and Medical Microbiology, Band 2023, Seite 1-12
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 183 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 39 % höhere Sterblichkeit (p=0.51).
Retrospektive Untersuchung von 183 hospitalisierten pädiatrischen COVID-19-Patienten im Iran. Es zeigte sich kein signifikanter Unterschied in der Sterblichkeit gegenüber den nicht bereinigten Ergebnissen. https://c19p.org/shamsih

316 P. Kamstrup, P. Sivapalan, J. Eklöf, N. Hoyer, C. Ulrik, L. Pedersen, T. Lapperre, Z. Harboe, U. Bodtger, R. Bojesen, K. Håkansson, C. Tidemandsen, K. Armbruster, A. Browatzki, H. Meteran, C. Meyer, K. Skaarup, M. Lassen, J. Lundgren, T. Biering-Sørensen und J. Jensen, Hydroxychloroquin als primäres prophylaktisches Mittel gegen Sars-Cov-2-Infektionen : eine Kohortenstudie Mai 2021, Int. J. Infectious Diseases, Band 108, Seite 370-376
HCQ-Prophylaxestudie mit 60,334 Patienten: 44 % höhere Hospitalisierungen (p=0.25) und 10 % weniger Fälle (p=0.23).
Retrospektive HCQ-Anwender in Dänemark zeigen keinen signifikanten Unterschied; die Autoren berücksichtigen jedoch nicht das sehr unterschiedliche Basisrisiko für Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung. Die Autoren scheinen keine Kenntnis von Forschungsergebnissen auf diesem Gebiet zu haben. So geben sie beispielsweise an, dass „derzeit kein offensichtlicher Zusammenhang zwischen einer bekannten rheumatologischen Erkrankung und dem Risiko einer Ansteckung mit SARS-CoV-2 besteht“. Zahlreiche Arbeiten zeigen, dass das Risiko einer COVID-19-Erkrankung bei Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung insgesamt viel höher ist, z. B. Ferri et al. zeigen OR 4.42, p<0.001. Ergänzende Daten sind nicht verfügbar. https://c19p.org/kamstrup

317 A. El-Solh, U. Meduri, Y. Lawson, M. Carter und K. Mergenhagen, Klinischer Verlauf und Ergebnis des akuten Atemnotsyndroms bei COVID-19: Daten aus einem nationalen Archiv Okt. 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 643 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 18 % höhere Sterblichkeit (p=0.17).
Retrospektive Datenbankanalyse von 7,816 hospitalisierten Patienten des Veteranenministeriums zur Analyse der Entwicklung zum akuten Atemnotsyndrom und der 30-Tage-Mortalität aufgrund des akuten Atemnotsyndroms. Eine Verwechslung durch die Indikation ist wahrscheinlich. Chronologische Verzerrung ist wahrscheinlich, wobei HCQ eher früher eingesetzt wird, bevor sich die Gesamtbehandlung deutlich verbessert. Es liegen keine Ergebnisse für HCQ hinsichtlich der Entwicklung zum akuten Atemnotsyndrom vor. https://c19p.org/solh

318 S. Saleemi, A. Alrajhi, M. Alhajji, A. Alfattani und F. Albaiz, Zeit bis zum negativen PCR-Test ab Symptombeginn bei COVID-19-Patienten unter Hydroxychloroquin und Azithromycin – Eine Erfahrung aus der Praxis August 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten HCQ-Behandlung mit 85 Patienten: 21 % langsamere Virusclearance (p=0.05).
Retrospektiv bei 65 HCQ+AZ- und 20 Kontrollpatienten. Die mediane Zeit bis zum negativen PCR-Ergebnis betrug 23 Tage bei HCQ+AZ gegenüber 19 Tagen bei der Kontrollgruppe. Störfaktoren durch Indikation. 100 % der Nicht-HCQ-Gruppe hatten eine leichte Erkrankung gegenüber 63 % der HCQ+AZ-Gruppe. Mehr Komorbiditäten und Symptome in der HCQ+AZ-Gruppe. https://c19p.org/saleemi

319 B. Alosaimi, H. Alshanbari, M. Alturaiqy, H. AlRawi, S. Alamri, A. Albujaidy, A. Bin Sabaan, A. Alrashed, A. Alamer, F. Alghofaili, K. Al-Duraymih, A. Alshalani und W. Alturaiki, Analyse der Unterschiede in der Aufenthaltsdauer (LOS) bei mittelschweren bis schweren COVID-19-Patienten, die Hydroxychloroquin oder Favipiravir erhalten Nov. 2022, Pharmaceuticals, Band 15, Ausgabe 12, Seite 1456
SPÄTE BEHANDLUNG 74 Patienten in der PSM-Studie zur HCQ-Spätbehandlung: 400 % höhere Sterblichkeit (p=0.49), 43 % kürzere Krankenhausaufenthalte (p=0.63) und 29 % höhere Krankenhausentlassungsraten (p=0.74).
Eine Retrospektive von 200 hospitalisierten COVID-19-Patienten in Saudi-Arabien ergab keinen signifikanten Unterschied in den Ergebnissen zwischen HCQ und Favipiravir. https://c19p.org/alosaimi

320 A. Lyashchenko, Y. Yu, D. McMahon, R. Bies, M. Yin und S. Cremers, Systemische Exposition gegenüber Hydroxychloroquin und ihre Beziehung zum Ergebnis bei schwer erkrankten COVID-19-Patienten in New York City August 2022, British J. Klinische Pharmakologie
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 3,256 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 48 % höhere Sterblichkeit (p < 0.0001).
Retrospektive Patienten im sehr späten Stadium der ersten Welle in New York, die keinen signifikanten Zusammenhang zwischen HCQ-Werten und Ergebnissen zeigten. Die Autoren weisen darauf hin, dass die Patienten mit Daten die am schwersten erkrankten Patienten waren. https://c19p.org/lyashchenko

321 A. Malundo, C. Abad, M. Salamat, J. Sandejas, J. Poblete, J. Planta, S. Morales, R. Gabunada, A. Evasan, J. Cañal, J. Santos, J. Manto, M. Mercado, R. Rojo, E. Ornos und M. Alejandria, Prädiktoren der Mortalität bei stationären Patienten mit COVID-19-Infektion in einem tertiären Überweisungszentrum auf den Philippinen Juli 2022, IJID-Regionen
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 1,215 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 24 % höhere Sterblichkeit (p=0.32).
Retrospektive Untersuchung von 1,215 hospitalisierten Patienten auf den Philippinen, die keinen signifikanten Unterschied in den Ergebnissen bei der Verwendung von Remdesivir oder HCQ zeigt in nicht bereinigte Ergebnisse unterliegen einer Störfaktorisierung durch die Indikation. https://c19p.org/malundo

322 A. Soto, D. Quiñones-Laveriano, J. Azañero, R. Chumpitaz, J. Claros, L. Salazar, O. Rosales, L. Nuñez, D. Roca und A. Alcantara, Mortalität und damit verbundene Risikofaktoren bei Patienten aufgrund von COVID-19 in einem peruanischen Referenzkrankenhaus hospitalisiert März 2022, PLOS ONE, Band 17, Ausgabe 3, Seite e0264789
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 1,418 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 6 % höhere Sterblichkeit (p=0.46).
Rückblick 1,418 sehr spätes Stadium (46 % Sterblichkeit) Patienten in Peru, die keinen signifikanten Unterschied mit HCQ zeigten. Es gibt starke Verwechslungen durch Hinweise, so wurden beispielsweise 48 % der Patienten mit einem SpO2-Ausgangswert von <70 % behandelt, verglichen mit 22 % bei einem SpO2-Wert von >95 %. Es kann auch zu erheblichen zeitlichen Störfaktoren kommen, da sich der Behandlungsstandard in den ersten Monaten der Pandemie erheblich verändert hat. https://c19p.org/sotoh

323 M. Albanghali, S. Alghamdi, M. Alzahrani, B. Barakat, A. Haseeb, J. Malik, S. Ahmed und S. Anwar, Klinische Merkmale und Behandlungsergebnisse von Patienten mit leichtem bis mittelschwerem Covid-19 in Saudi-Arabien: Eine Einzelzentrumsstudie Februar 2022, J. Infection and Public Health, Band 15, Ausgabe 3, Seite 331-337
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 811 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 35 % höhere Sterblichkeit (p=0.46).
Eine Retrospektive von 811 hospitalisierten COVID+-Patienten in Saudi-Arabien ergab eine höhere Mortalität bei der HCQ-Behandlung in nicht adjustierten Ergebnissen, die einer Störfaktorisierung durch die Indikation unterliegen. https://c19p.org/albanghali

324 S. Alghamdi, Klinische Merkmale und Behandlungsergebnisse schwerer (Intensiv-)COVID-19-Patienten in Saudi-Arabien: Eine Einzelzentrumsstudie August 2021, Saudi Pharmaceutical J., Band 29, Ausgabe 10, Seite 1096-1101
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 171 Patienten: 39 % höhere Sterblichkeit (p=0.52).
Retrospektiv bei 171 Intensivpatienten in Saudi-Arabien, bei dem sich in den nicht adjustierten Ergebnissen kein signifikanter Unterschied bei der HCQ-Behandlung zeigte. https://c19p.org/alghamdi2

325 K. Gadhiya, P. Hansrivijit, M. Gangireddy und J. Goldman, Klinische Merkmale von hospitalisierten Patienten mit COVID-19 und die Auswirkungen auf die Sterblichkeit: eine einnetzige, retrospektive Kohortenstudie aus dem Bundesstaat Pennsylvania April 2021, BMJ Open, Band 11, Ausgabe 4, Seite e042549
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 271 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 5 % höhere Sterblichkeit (p=0.89).
Retrospektive Studie mit 283 Patienten in den USA, die bei allen Behandlungen eine höhere Mortalität zeigten (nicht statistisch signifikant). Eine Störfaktorisierung durch die Indikation ist wahrscheinlich. Im ergänzenden Anhang weisen die Autoren darauf hin, dass die Behandlungen in der Regel bei Patienten durchgeführt wurden, die eine Sauerstofftherapie benötigten. Sauerstofftherapie und Aufnahme auf die Intensivstation (möglicherweise, das Dokument berücksichtigt die Aufnahme auf die Intensivstation für Modell 2 an einigen Stellen, an anderen nicht) waren die einzigen Variablen, die den Schweregrad anzeigten und bei den Anpassungen verwendet wurden. Zeitbasierte Störfaktoren sind wahrscheinlich, weil HCQ im abgedeckten Zeitraum (1. März bis 31. Mai 2020) zunehmend umstritten und weniger genutzt wurde., während sich die Behandlungsprotokolle in diesem Zeitraum insgesamt dramatisch verbesserten, d. h. mehr Kontrollpatienten kommen wahrscheinlich später in den Zeitraum, in dem die Behandlungsprotokolle stark verbessert wurden. https://c19p.org/gadhiya

326 E. Mulhem, A. Oleszkowicz und D. Lick, 3219 hospitalisierte Patienten mit COVID-19 im Südosten Michigans: eine retrospektive Fallkohortenstudie April 2021, BMJ Open, Band 11, Ausgabe 4, Seite e042042
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 3,219 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 28 % höhere Sterblichkeit (p=0.1).
Retrospektive Datenbankanalyse von 3,219 hospitalisierten Patienten in den USA. Sehr unterschiedliche Ergebnisse in der Zeitperiodenanalyse (Tabelle S2) und Ergebnisse, die sich signifikant von anderen Studien für dieselben Medikamente unterscheiden (z. B. Heparin OR 3.06 [2.44-3.83]), legen nahe signifikante Störfaktoren durch Indikation und Störfaktoren durch Zeit. https://c19p.org/mulhem

327 S. Alghamdi, B. Barakat, I. Berrou, A. Alzahrani, A. Haseeb, M. Hammad, S. Anwar, A. Sindi, H. Almasmoum und M. Albanghali, Klinische Wirksamkeit von Hydroxychloroquin bei Patienten mit COVID-19: Ergebnisse einer vergleichenden Beobachtungsstudie in Saudi-Arabien März 2021, Antibiotika, Band 10, Ausgabe 4, Seite 365
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 775 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 7 % höhere Sterblichkeit (p=0.88).
Retrospektive Untersuchung von 775 hospitalisierten Patienten in Saudi-Arabien, die keinen signifikanten Unterschied zeigt. Es gab keine Korrektur für Schweregrad oder Komorbiditäten. Eine Verwechslung durch die Indikation ist wahrscheinlich. https://c19p.org/alghamdi

328 N. Rosenthal, Z. Cao, J. Gundrum, J. Sianis und S. Safo, Risikofaktoren im Zusammenhang mit der Sterblichkeit im Krankenhaus in einer US-amerikanischen nationalen Stichprobe von Patienten mit COVID-19 Dezember 2020, JAMA Network Open, Band 3, Ausgabe 12, Seite e2029058
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie: 8 % höhere Sterblichkeit (p=0.13).
Eine retrospektive Datenbankanalyse von 64,781 hospitalisierten Patienten in den USA ergab geringere Sterblichkeit durch Vitamin C oder Vitamin D (die Autoren unterscheiden nicht zwischen beiden), und höhere Sterblichkeit bei Zink und HCQ, statistisch signifikant für Zink. Die Autoren schlossen ambulante Krankenhausbesuche ohne Erklärung aus. Eine Störfaktorisierung durch die Indikation ist wahrscheinlich, die Anpassungen scheinen keine Informationen über den Schweregrad von COVID-19 zu Beginn zu beinhalten. https://c19p.org/rosenthal

329 S. Aboulenain, N. Dewaswala, F. Ramos, P. Torres, A. Abdallah, M. Abdul Qader, B. Al-Abbasi, C. Bornmann, K. Dziadkowiec, K. Chen, J. Pino, R. Chait und K. De Almeida, Die Wirkung von Hydroxychloroquin auf die Krankenhaussterblichkeit bei COVID-19 Nov. 2020, HCA Healthcare J. Medicine, Band 1, Ausgabe 0
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 175 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 15 % höhere Sterblichkeit (p=0.72).
Eine Retrospektive von 175 hospitalisierten COVID-19-Patienten in den USA ergab keinen signifikanten Unterschied in der Mortalität bei HCQ. Die Autoren weisen darauf hin, dass „Patienten in unserer Kohorte, die mit HCQ behandelt wurden, zu Beginn eher kränker waren.“ https://c19p.org/aboulenain

330 G. Rodriguez-Nava, M. Yanez-Bello, D. Trelles-Garcia, C. Chung, S. Chaudry, A. Khan, H. Friedman und D. Hines, Klinische Merkmale und Risikofaktoren für die Mortalität von Patienten mit COVID-19 in einem Gemeindekrankenhaus: Eine retrospektive Kohortenstudie Nov. 2020, Mayo Clinic Proceedings: Innovations, Quality & Outcomes, Band 5, Ausgabe 1, Seite 1-10
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 313 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 6 % höhere Sterblichkeit (p=0.77).
Retrospektive Untersuchung von 313 Patienten, überwiegend im kritischen Stadium und überwiegend auf Beatmungsunterstützung angewiesen. Unkorrigiertes RR 1.06, p = 0.77. Verwechslung durch Indikation wahrscheinlich. https://c19p.org/rodrigueznava

331 E. Salazar, P. Christensen, E. Graviss, D. Nguyen, B. Castillo, J. Chen, B. Lopez, T. Eagar, X. Yi, P. Zhao, J. Rogers, A. Shehabeldin, D. Joseph, F. Masud, C. Leveque, R. Olsen, D. Bernard, J. Gollihar und J. Musser, Signifikant verringerte Mortalität in einer großen Kohorte von Patienten mit Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19), denen frühzeitig Rekonvaleszentenplasma mit hochtitriertem Spike-Protein-IgG gegen das Coronavirus 2 des schweren akuten respiratorischen Syndroms (SARS-CoV-2) transfundiert wurde Nov. 2020, The American J. Pathology, Band 191, Ausgabe 1, Seite 90-107
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 903 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 37 % höhere Sterblichkeit (p=0.28).
Rekonvaleszentenplasmastudie zeigt auch Mortalität basierend auf HCQ-Behandlung, unbereinigtes Hazard-Verhältnis uHR 1.37, p = 0.28. Eine Verwechslung durch die Indikation ist wahrscheinlich. https://c19p.org/salazar

332 M. Choi, M. Kang, S. Shin, J. Noh, H. Cheong, W. Kim, J. Jung und J. Song, Vergleich der antiviralen Wirkung bei leichten bis mittelschweren COVID-19-Fällen zwischen Lopinavir/Ritonavir und Hydroxychloroquin: Eine landesweite Propensity-Score-Matched-Kohortenstudie Okt. 2020, Int. J. Infectious Diseases, Band 102, Seite 275-281
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten HCQ-Behandlung mit 1,402 Patienten: 22 % langsamere Virusclearance (p=0.0001).
Die Analyse der Krankenversicherungsdatenbank berücksichtigt nicht den Schweregrad der Krankheit und stellt keinen signifikanten Unterschied in der Zeit bis zur PCR für LPV/r und HCQ fest. Es gibt große Unterschiede im Schweregrad zwischen den Gruppen. Die Autoren haben Propensity Score Matching durchgeführt Allerdings wurde der Schweregrad nicht priorisiert, was zu nicht vergleichbaren Gruppen führte, z. B. lag die Lungenentzündungsrate bei 44 % in der HCQ-Gruppe und bei 15 % in der Kontrollgruppe (nach PSM).. Die Autoren weisen darauf hin, bieten jedoch keine Erklärung dafür, warum keine Korrektur hinsichtlich des Schweregrads erfolgte: „Allerdings waren die Schwere der Erkrankung und der Anteil begleitender Lungenentzündungen in der LPV/r- und HCQ-Gruppe immer noch signifikant höher.“ https://c19p.org/choi

333 C. Rentsch, N. DeVito, B. MacKenna, C. Morton, K. Bhaskaran, J. Brown, A. Schultze, W. Hulme, R. Croker, A. Walker, E. Williamson, C. Bates, S. Bacon, A. Mehrkar, H. Curtis, D. Evans, K. Wing, P. Inglesby, R. Mathur, H. Drysdale, A. Wong, H. McDonald, J. Cockburn, H. Forbes, J. Parry, F. Hester, S. Harper, L. Smeeth, I. Douglas, W. Dixon, S. Evans, L. Tomlinson und B. Goldacre, Wirkung der präexpositionellen Anwendung von Hydroxychloroquin auf die COVID-19-Mortalität: eine bevölkerungsbasierte Kohortenstudie an Patienten mit rheumatoider Arthritis oder systemischem Lupus erythematodes unter Verwendung der OpenSAFELY-Plattform September 2020, The Lancet Rheumatology, Band 3, Ausgabe 1, Seite e19-e27
HCQ-Prophylaxestudie mit 194,637 Patienten: 3 % höhere Mortalität (p=0.83).
Beobachtungsdatenbankstudie von RA/SLE-Patienten in Großbritannien, 194,637 RA/SLE-Patienten, von denen 30,569 in den letzten 2 Monaten >= 6 HCQ-Verschreibungen erhalten hatten, HCQ HR 1.03 [0.80-1.33] (HR 0.78 vor Anpassungen). 70 Patienten mit HCQ-Verschreibungen starben. Ein großes Problem ist, dass es keine Kenntnis von Compliance Bei diesen 70 Patienten ist es beispielsweise möglich, dass sie Teil des erwarteten Prozentsatzes der Patienten waren, die das Medikament nicht wie verschrieben einnahmen, was das Ergebnis ungültig macht. Weitere Einschränkungen sind Störfaktoren durch die Verwendung von bDMARDs und Störfaktoren durch den Schweregrad der rheumatologischen Erkrankung. https://c19p.org/rentsch

334 M. Fried, J. Crawford, A. Mospan, S. Watkins, B. Munoz, R. Zink, S. Elliott, K. Burleson, C. Landis, K. Reddy und R. Brown, Patientenmerkmale und Ergebnisse von 11,721 Patienten mit COVID19, die in den Vereinigten Staaten ins Krankenhaus eingeliefert wurden August 2020, Clinical Infectious Disease, Band 72, Ausgabe 10, Seite e558-e565
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 11,721 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 27 % höhere Sterblichkeit (p=0.001).
Datenbankanalyse von 11,721 Krankenhauspatienten, davon 4,232 mit HCQ. Starke Hinweise auf Störfaktoren durch Indikation und Compassionate Use von HCQ. 24.9 % der HCQ-Patienten wurden künstlich beatmet, gegenüber 12.2 % in der Kontrollgruppe. Die Sterblichkeit durch Beatmung betrug 70.5 % gegenüber 11.6 %. Diese Studie berücksichtigt keine Unterschiede bei Komorbiditäten und Krankheitsschwere und kann daher keine Schlussfolgerung ziehen. Die unbereinigte HCQ-Sterblichkeit betrug 24.8 % gegenüber 19.6 % in der Kontrollgruppe. Die Beatmung berücksichtigt nur 17.7 % HCQ gegenüber 19.6 % in der Kontrollgruppe (wobei die HCQ-Gruppe so angepasst wird, dass sie den gleichen Anteil an Beatmungspatienten hat), RR 0.90. Hoffentlich können die Autoren eine vollständige Anpassungsanalyse durchführen. Komorbiditäten können die Kontrolle begünstigen, während Patienten, die im Krankenhaus verbleiben (5.3 %), HCQ begünstigen können (andere Studien zeigen eine schnellere Genesung bei HCQ-Patienten). In dieser Studie wurden Dateninkonsistenzen festgestellt, so wurden beispielsweise 99.4 % der mit HCQ behandelten Patienten in städtischen Krankenhäusern behandelt, verglichen mit 65 % der unbehandelten Patienten (Zusatztabelle 3), während die Patienten ausgewogener zwischen Lehrkrankenhäusern und nicht-Lehrkrankenhäusern sowie in den am stärksten urbanisierten (Nordosten) und am wenigsten urbanisierten (Mittlerer Westen) Regionen der Vereinigten Staaten verteilt sind. https://c19p.org/fried

335 E. Peters, D. Collard, S. Van Assen, M. Beudel, M. Bomers, J. Buijs, L. De Haan, W. De Ruijter, R. Douma, P. Elbers, A. Goorhuis, N. Gritters van den Oever, L. Knarren, H. Moeniralam, R. Mostard, M. Quanjel, A. Reidinga, R. Renckens, J. Van Den Bergh, I. Vlasveld und J. Sikkens, Outcomes of Persons With COVID-19 in Krankenhäusern mit und ohne Standardbehandlung mit (Hydroxy)chloroquin August 2020, Clinical Microbiology and Infection, Band 27, Ausgabe 2, Seite 264-268
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 1,949 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 9 % höhere Sterblichkeit (p=0.57).
Retrospektive Studie zum Einsatz von HCQ in neun Krankenhäusern in den Niederlanden. Sie zeigt keinen signifikanten Unterschied in der Mortalität bei HCQ/CQ oder Dexamethason. Spätes Stadium (mit positivem Test oder Anomalien im CT-Scan ins Krankenhaus eingeliefert). 4 von 7 Krankenhäusern begannen erst mit der Behandlung, nachdem sich der Zustand weiter verschlechtert hatte. Kurze Frist (21 Tage) – Andere Studien haben gezeigt, dass behandelte Patientenfälle schneller abgeklungen sind und zu diesem Zeitpunkt mehr Kontrollpatienten im Krankenhaus verbleiben. Im Vorabdruck starben 58 von 341 Kontrollpatienten. In der Zeitschriftenversion starben 53 von 353 Kontrollpatienten. Erhebliche Unterschiede zwischen den Krankenhäusern – HCQ-Krankenhäuser hatten deutlich ältere Patienten mit deutlich mehr Komorbiditäten. Nicht-HCQ-Krankenhäuser waren „tertiäre akademische Zentren“, während HCQ-Krankenhäuser „Krankenhäuser der Sekundärversorgung“ waren. Restverwirrung wahrscheinlich. Diese Studie vergleicht überfüllte reguläre Krankenhäuser mit unterbesetzten akademischen Krankenhäusern. Eine Untergruppe der Patienten wurde aufgrund der Verlegung in andere Krankenhäuser ausgeschlossen. Dies führt zu einer Verzerrung, da Patienten in kritischem Zustand nicht verlegt werden. Beispielsweise könnten Patienten, die von einer HCQ-Behandlung profitieren, in die tertiären Zentren verlegt und von der Analyse ausgeschlossen worden sein, was den Prozentsatz kritischer Fälle in den sekundären Krankenhäusern erhöht. Unter den sieben CQ/HCQ-Krankenhäusern Der Zeitpunkt des Beginns der CQ/HCQ-Behandlung war unterschiedlich; drei Krankenhäuser begannen zum Zeitpunkt der COVID-19-Diagnose, vier begannen nach der Diagnose, jedoch erst, als sich der klinische Zustand der Patienten verschlechterte, z. B. wenn die Atemfrequenz stieg oder häufiger zusätzlicher Sauerstoff benötigt wurde. Die meisten Patienten erhielten CQ anstelle des sichereren HCQ und wurden erst spät mit CQ behandelt. Die Patienten erhielten eine Anfangsdosis von 600 mg CQ und dann alle 12 Stunden über 5 Tage eine Dosis von 300 mg, insgesamt also 3600 mg CQ. wahrscheinlich giftig. Die Autoren erwähnen, dass in einer Untergruppe der Krankenhäuser die Behandlungen vergleichsweise früh begannen, was der wichtigste zu analysierende Bereich zu sein scheint, es werden jedoch keine Ergebnisse bereitgestellt. https://c19p.org/peters

336 S. Roomi, W. Ullah, F. Ahmed, S. Farooq, U. Sadiq, A. Chohan, M. Jafar, M. Saddique, S. Khanal, R. Watson und M. Boigon, Wirksamkeit von Hydroxychloroquin und Tocilizumab bei Patienten mit COVID-19: Eine retrospektive Aktenuntersuchung in einem einzigen Zentrum August 2020, J. Medical Internet Research, Band 22, Ausgabe 9, Seite e21758
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 176 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 38 % höhere Sterblichkeit (p=0.54).
Retrospektiv wurden 176 Krankenhauspatienten (144 HCQ, 32 Kontrollen) untersucht. Es zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zu HCQ oder TCZ. Verwirrung durch Indikation. https://c19p.org/roomi

337 M. Singer, D. Kaelber und M. Antonelli, Hydroxychloroquin unwirksam zur COVID-19-Prophylaxe bei Lupus und rheumatoider Arthritis August 2020, Annals of the Rheumatic Diseases, Band 81, Ausgabe 9, Seite e161-e161
HCQ-Prophylaxestudie mit 32,758 Patienten: 9 % mehr Fälle (p=0.62).
Vergleich des Prozentsatzes der SLE/RA-Patienten, die Immunsuppressiva einnehmen und HCQ einnehmen, für die COVID-19-Diagnose mit anderen Infektionen oder ambulanten Besuchen, wobei in jedem Fall ein ähnlicher Prozentsatz festgestellt wurde. Es werden keine Informationen zur Sterblichkeit aufgrund des Schweregrads bereitgestellt, um zu bestimmen, ob es den mit HCQ behandelten Patienten besser ging. Keine Anpassung an gleichzeitige Medikamente oder Schweregrad. https://c19p.org/singer

338 S. Gupta, S. Hayek, W. Wang, L. Chan, K. Mathews, M. Melamed, S. Brenner, A. Leonberg-Yoo, E. Schenck, J. Radbel, J. Reiser, A. Bansal, A. Srivastava, Y. Zhou, A. Sutherland, A. Green, A. Shehata, N. Goyal, A. Vijayan, J. Velez, S. Shaefi, C. Parikh, J. Arunthamakun, A. Athavale, A. Friedman, S. Short, Z. Kibbelaar, S. Abu Omar, A. Admon, J. Donnelly, H. Gershengorn, M. Hernán, M. Semler, D. Leaf, C. Walther, S. Anumudu, K. Kopecky , G. Milligan, P. McCullough, T. Nguyen, M. Krajewski, S. Shankar, A. Pannu, J. Valencia, S. Waikar, P. Hart, O. Ajiboye, M. Itteera, J. Rachoin, C. Schorr et al., Faktoren im Zusammenhang mit dem Tod bei schwerkranken Patienten mit Coronavirus-Krankheit 2019 in den USA Juli 2020, JAMA Intern. Med., Band 180, Ausgabe 11, Seite 1436
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 2,215 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 6 % höhere Sterblichkeit (p=0.41).
Eine Analyse von 2,215 Patienten auf Intensivstationen ergab keine signifikanten Unterschiede bei diesem Einsatz von HCQ in einem sehr späten Stadium. https://c19p.org/gupta

339 J. Sosa-García, A. Gutiérrez-Villaseñor, A. García-Briones, J. Romero-González, E. Juárez-Hernández und O. González-Chon, Erfahrung in der Behandlung schwerer COVID-19-Patienten auf einer Intensivstation Pflegeeinheit Juni 2020, Cir Cir. 2020, 569-575, Band 88, Ausgabe 5
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 56 Patienten: 11 % höhere Sterblichkeit (p=1).
Kleine retrospektive Studie an 56 Intensivpatienten in Mexiko zeigt HCQ RR 1.1, p = 1.0. https://c19p.org/sosagarcia

340 J. Luo, H. Rizvi, I. Preeshagul, J. Egger, D. Hoyos, C. Bandlamudi, C. McCarthy, C. Falcon, A. Schoenfeld, K. Arbour, J. Chaft, R. Daly, A. Drilon, J. Eng, A. Iqbal, W. Lai, B. Li, P. Lito, A. Namakydoust, K. Ng, M. Offin, P. Paik, G. Riely, C. Rudin, H. Yu, M. Zauderer, M. Donoghue, M. Łuksza, B. Greenbaum, M. Kris und M. Hellmann, COVID-19 bei Patienten mit Lungenkrebs Juni 2020, Annals of Oncology, 1386-1396, Band 31, Ausgabe 10, Seite 1386-1396
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 48 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 2 % höhere Sterblichkeit (p=0.99).
Analyse hospitalisierter Lungenkrebspatienten, von denen 35 von 48 HCQ einnahmen, Mortalität OR 1.03, p = 0.99. https://c19p.org/luo

341 E. Bozzalla Cassione, G. Zanframundo, A. Biglia, V. Codullo, C. Montecucco und L. Cavagna, COVID-19-Infektion in einer norditalienischen Kohorte von systemischem Lupus erythematodes, telemedizinisch untersucht Mai 2020, Annals of the Rheumatic Diseases, Band 79, Ausgabe 10, Seite 1382-1383
HCQ-Prophylaxestudie mit 165 Patienten: 50 % mehr Fälle (p=0.59).
Befragung von 165 SLE-Patienten, davon 127 mit HCQ. 8 Patienten mit Verdacht auf COVID-19 und 4 bestätigte Fälle. Keine Sterblichkeit, ein Fall auf der Intensivstation. 7 Patienten zeigten trotz Kontakt mit einem COVID-19-Patienten keine Symptome. Keine Anpassung an Begleitmedikamente oder Schweregrad des SLE. Störfaktoren durch Indikation. https://c19p.org/cassione

342 J. Geleris, Y. Sun, J. Platt, J. Zucker, M. Baldwin, G. Hripcsak, A. Labella, D. Manson, C. Kubin, R. Barr, M. Sobieszczyk und N. Schluger, Beobachtungsstudie zu Hydroxychloroquin bei hospitalisierten Patienten mit Covid-19 Mai 2020, NEJM, 7. Mai 2020, Band 382, ​​Ausgabe 25, Seite 2411-2418
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 1,446 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 4 % höhere kombinierte Mortalität/Intubation (p=0.76).
Vor dem Propensity-Matching litten 38 Kontrollpatienten an Bluthochdruck. Nach dem Propensity-Matching litten 146 Patienten an Bluthochdruck (Tabelle 1). Selbst wenn alle Proporz-gematchten Kontrollpatienten Bluthochdruck hätten, Die Kontrollprävalenz läge lediglich bei 14 % im Vergleich zu 49 % bei der Behandlung. Da Patienten mit Bluthochdruck mit viel höherem Sterberisiko (HR 2.12), dies scheint die Ergebnisse zu entkräften. Eine Beobachtungsstudie an 1,446 hospitalisierten Patienten zeigte keinen signifikanten Effekt auf das kombinierte Intubations-/Todesergebnis bei später Behandlung. Eine sekundäre Analyse zeigt jedoch Der Erfolg von HCQ wurde durch die Kombination von Intubation und Tod verdeckt – Tod / (kombinierter Tod/Intubation) bei HCQ war 60 % vs. 89 % in der Kontrollgruppe. RCT empfohlen. Kein AZ oder Zink. Die HCQ-Gruppe ist deutlich kränker – die Patienten leiden bereits unter leichtem/mittelschwerem akutem Atemnotsyndrom, der Großteil der Kontrollgruppe leidet nicht unter akutem Atemnotsyndrom. Kontrollfälle erhielten andere Therapien. https://c19p.org/geleris

343 J. De la Iglesia, N. Fernández, R. Flores, M. Gómez, F. González de Haro, M. González, E. Vicente, M. Gil de Gómez, M. Guisado, I. Gómez, A. Andrada, N. Cao, P. Figaredo, C. García, L. Machón, Á. Alcalde und J. Rilo, Hydroxicloroquin zur Präexpositionsprophylaxe für SARS-CoV-2 September 2020, medRxiv
HCQ-Prophylaxestudie mit 1,375 Patienten: 43 % mehr Fälle (p=0.15).
Eine Analyse von Patienten mit Autoimmunerkrankungen unter HCQ im Vergleich zu einer Kontrollgruppe aus der Allgemeinbevölkerung (nach Alter und Geschlecht angepasst, aber nicht für Autoimmunerkrankungen angepasst) ergab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen. Andere Untersuchungen zeigen, dass Das Risiko einer COVID-19-Erkrankung bei Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung ist insgesamt viel höher, Ferri et al. zeigen OR 4.42, p<0.001, das ist das beobachtete reale Risiko, unter Berücksichtigung von Faktoren wie der Tatsache, dass diese Patienten möglicherweise vorsichtiger sind, um eine Exposition zu vermeiden. Bereinigt um das unterschiedliche Basisrisiko, Das Mortalitätsergebnis beträgt RR 0.35, p=0.23, was auf einen erheblichen Nutzen der HCQ-Behandlung hindeutet (wie in anderen Studien gezeigt). https://c19p.org/delaiglesia

344 O. Uyaroğlu, M. Sönmezer, G. Telli Dizman, N. Çalık Başaran, S. Karahan und Ö. Uzun, Vergleich von Favipiravir mit Hydroxychloroquin plus Azithromycin bei der Behandlung von Patienten mit nicht-kritischem COVID-19: Eine monozentrische, retrospektive, Propensity Score-gematchte Studie März 2022, Acta Medica, Band 53, Ausgabe 1, Seite 73-82
SPÄTE BEHANDLUNG PSM-Studie mit 84 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 200 % höhere Sterblichkeit (p=1), 67 % weniger Aufnahmen auf die Intensivstation (p=1) und 10 % kürzere Krankenhausaufenthalte (p=0.9).
PSM Retrospektive 260 hospitalisierte COVID-19-Pneumoniepatienten im Spätstadium in der Türkei, wobei kein signifikanter Unterschied zwischen Favipiravir und HCQ festgestellt wurde. https://c19p.org/uyaroglu

345 A. Erden, O. Karakas, B. Armagan, S. Guven, B. Ozdemir, E. Atalar, H. Apaydin, E. Usul, I. Ates, A. Omma und O. Kucuksahin, COVID-19-Ergebnisse bei Patienten mit Antiphospholipid-Syndrom: eine retrospektive Kohortenstudie Januar 2022, Bratislava Medical J., Band 123, Ausgabe 02, Seite 120-124
HCQ-Prophylaxestudie mit 9 Patienten: 75 % weniger Krankenhausaufenthalte (p=0.23).
Rückblick 9 COVID-19-Patienten mit Antiphospholipid-Syndrom in der Türkei, wobei keine signifikanten Unterschiede auf der Grundlage der bestehenden HCQ-Behandlung zu beobachten sind. https://c19p.org/erden

346 P. Bhatt, V. Patel, P. Shah und K. Parikh, Hydroxychloroquin-Prophylaxe gegen Coronavirus-Krankheit-19: Praxisergebnisse bei Mitarbeitern im Gesundheitswesen August 2021, medRxiv
HCQ-Prophylaxestudie mit 927 Patienten: 49 % mehr Fälle (p=0.02).
Beobachtungsstudie an 927 Gesundheitspersonal mit geringem Risiko in Indien, von denen 731 sich freiwillig für die wöchentliche HCQ-Prophylaxe meldeten. Die nicht angepassten Ergebnisse zeigten eine höhere Anzahl von Fällen mit Behandlung. Das klinische Ergebnis war im Protokoll enthalten, es wurden jedoch keine Informationen darüber bereitgestellt, welche Patienten Symptome zeigten. Es gab keine unerwünschten Ereignisse und keine Krankenhausaufenthalte oder Todesfälle. Die Compliance war sehr gering, wöchentlich abnehmend, wobei fast alle Teilnehmer bis zur 11. Woche aussteigen. Die Mehrzahl der Infektionen trat in späteren Wochen auf, als die Compliance der Patienten sehr gering war, und es gab keine Analyse gemäß Protokoll. #ECR/206/Inst/GJ/2013/RR-20. https://c19p.org/bhatt

347 H. Li, M. Deng, J. Wang, L. Ma und Z. Yang, Behandlung von COVID-19-Patienten mit Hydroxychloroquin oder Chloroquin: Eine retrospektive Analyse Januar 2021, Research Square
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten HCQ-Behandlung mit 37 Patienten: 40 % langsamere Virusclearance (p=0.06).
Kleine retrospektive Datenbankanalyse von 37 Patienten im Spätstadium, die in einem Intensivzentrum stationiert sind in China konnte kein signifikanter Unterschied bei der Virusausscheidung festgestellt werden. Der Zustand aller Patienten war ernst. Es gab nur einen Todesfall, die Gruppe wurde jedoch nicht näher spezifiziert. Störfaktoren durch Indikation ist wahrscheinlich. https://c19p.org/li2

348 A. Komissarov, I. Molodtsov, O. Ivanova, E. Maryukhnich, S. Kudryavtseva, A. Mazus, E. Nikonov und E. Vasilieva, Hydroxychloroquin hat keinen Einfluss auf die SARS-CoV-2-Belastung im Nasopharynx von Patienten mit leichter Form von COVID-19 Juni 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG 36 Patienten in einer HCQ-Spätbehandlungsstudie: 25 % höhere Viruslast (p=0.45).
Kleines Spätstadium (7–10 Tage nach Symptomen) Studie über RNA aus Nasenabstrichen mit 12 Kontroll- und 33 Patienten, wobei keine signifikanten Unterschiede erkennbar sind (in beiden Gruppen ist eine signifikante Verringerung der Viruslast zu beobachten). Die Gruppen sind nicht vergleichbar; zwischen hospitalisierten und nicht hospitalisierten Patienten zeigten sich erhebliche Unterschiede. 9 von 10 hospitalisierten Patienten gehörten zur HCQ-Gruppe und nur einer zur Kontrollgruppe. Zwischen der ersten und zweiten Version dieses Vorabdrucks wurden 2 zusätzliche Kontrollpatienten hinzugefügt (einschließlich des einzigen hospitalisierten Kontrollpatienten). https://c19p.org/komissarov

349 D. Guillaume, B. Magalie, E. Sina, S. Imène, V. Frédéric, D. Mathieu, M. Aurore, G. Yoni, E. Emma, ​​B. Charlotte, F. Laura, S. Alain, N. Steven, Z. Pierre, F. Jean-Luc, C. Romain, G. Alice, M. Adrien, G. Wassim, R. Pierre-Emmanuel, P. Christophe, C. Catherine, B. Kevin, S. Thomas und G. Damien, Einfluss der Einnahme antirheumatischer Medikamente auf das Auftreten einer COVID-19-Infektion bei ambulanten Patienten mit immunvermittelten entzündlichen Erkrankungen: Eine Kohortenstudie September 2021, Rheumatologie und Therapie, Band 8, Ausgabe 4, Seite 1887-1895
HCQ-Prophylaxestudie mit 459 Patienten: 2 % höhere Hospitalisierungen (p=1) und 3 % mehr Fälle (p=0.96).
Retrospektive 459 Patienten mit Lupus, rheumatoider Arthritis, SJS oder Psoriasis-Arthritis in Frankreich, die keinen signifikanten Unterschied zur HCQ-Behandlung zeigten. Die statistische Analyse zeigt erhebliche Diskrepanzen zu früheren Untersuchungen, was auf eine Überanpassung aufgrund der begrenzten Daten und der sehr geringen Anzahl von Ereignissen zurückzuführen sein kann. Beispielsweise kommt die Analyse zu einem niedrigeren Risiko von OR 0.72 für das Alter und zeigt im Vergleich zu anderen Untersuchungen sehr unterschiedliche relative Risiken für Lupus, rheumatische Arthritis, SJS oder Psoriasis-Arthritis. Wir stellen fest, dass die Krankheitsverteilung in den Gruppen sehr unterschiedlich ist. Beispielsweise ist die Prävalenz der Psoriasis-Arthritis in der Gruppe ohne HCQ viel höher.. Die ungenauen Risikoschätzungen für die verschiedenen Krankheiten und das Alter führen wahrscheinlich dazu, dass die angepasste Analyse sehr ungenau ist. https://c19p.org/guillaume

350 M. Stewart, C. Rodriguez-Watson, A. Albayrak, J. Asubonteng, A. Belli, T. Brown, K. Cho, R. Das, E. Eldridge, N. Gatto, A. Gelman, H. Gerlovin, S. Goldberg, E. Hansen, J. Hirsch, Y. Ho, A. Ip, M. Izano, J. Jones, A. Justice, R. Klesh, S. Kuranz, C. Lam, Q. Mao, S. Mataraso, R. Mera, D. Posner, J. Rassen, A. Siefkas, A. Schrag, G. Tourassi, A. Weckstein, F. Wolf, A. Bhat, S. Winckler, E. Sigal und J. Allen, COVID-19 Evidence Accelerator: Eine parallele Analyse zur Beschreibung der Verwendung von Hydroxychloroquin mit oder ohne Azithromycin bei hospitalisierten COVID-19-Patienten März 2021, PLoS ONE, Band 16, Ausgabe 3, Seite e0248128
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 11,157 Patienten: 28 % höhere Mortalität (p=0.03) und 29 % höhere Ventilation (p=0.09).
Retrospektive Analyse von sieben Datenbanken in den USA, die eine höhere Mortalität bei Behandlung zeigt. Die Ergebnisse widersprechen starken Beweisen aus den RECOVERY/SOLIDARITY-Studien und deuten auf eine erhebliche Störgröße durch die Indikation hin.. Zeitbasierte Störfaktoren sind sehr wahrscheinlich, da HCQ sehr umstritten war und die Anwendung im untersuchten Zeitraum dramatisch zurückging, während sich die Behandlungsprotokolle in diesem Zeitraum insgesamt dramatisch verbesserten, d. h. Weitere Kontrollpatienten kommen wahrscheinlich später in der Phase, in der die Behandlungsprotokolle erheblich verbessert wurden. Diese Studie umfasst alle Personen, die während oder vor ihrem Besuch PCR+ waren, sowie alle Personen mit ICD-10-COVID-19-Codes, die umfasst asymptomatische PCR+-Patienten, daher könnten einige Patienten in den Kontrollgruppen in Bezug auf SARS-CoV-2 asymptomatisch sein, aber aus einem anderen Grund im Krankenhaus sein. Die Autoren erwähnen die Möglichkeit eines dieser wahrscheinlichen Störfaktoren nicht. https://c19p.org/stewart

351 R. Vivanco-Hidalgo, I. Molina, E. Martinez, R. Roman-Viñas, A. Sánchez-Montalvá, J. Fibla, C. Pontes und C. Velasco Muñoz, Inzidenz von COVID-19 bei Patienten, die Chloroquin und Hydroxychloroquin ausgesetzt waren: Ergebnisse einer bevölkerungsbasierten prospektiven Kohorte in Katalonien, Spanien, 2020 März 2021, Eurosurveillance, Band 26, Ausgabe 9
HCQ-Prophylaxestudie mit 20,238 Patienten: 46 % höhere Hospitalisierungen (p=0.1) und 8 % mehr Fälle (p=0.5).
Eine retrospektive Datenbankanalyse von chronischen HCQ-Anwendern und entsprechenden Kontrollpatienten konnte das sehr unterschiedliche Basisrisiko für Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung nicht abgleichen oder berücksichtigen. Andere Untersuchungen zeigen, dass das Risiko von COVID-19 bei Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung ist insgesamt viel höher, Ferri et al. zeigen OR 4.42, p<0.001. https://c19p.org/vivancohidalgo

352 M. Bosaeed, E. Mahmoud, A. Alharbi, H. Altayib, H. Albayat, F. Alharbi, K. Ghalilah, A. Al Arfaj, J. AlJishi, A. Alarfaj, H. Alqahtani, B. Almutairi, M . Almaghaslah, N. Alyahya, A. Bawazir, S. AlEisa, A. Alsaedy, A. Bouchama, M. Alharbi, M. AlShamrani, S. Al Johani, M. Aljeraisy, M. Alzahrani, A. Althaqafi, H. Almarhabi, A. Alotaibi, N. Alqahtani, Y. Arabi, O. Aldibasi und A. Alaskar, Kombinationstherapie mit Favipiravir und Hydroxychloroquin bei Patienten mit mittelschwerem bis schwerem COVID-19 (FACCT-Studie): Eine offene, multizentrische, randomisierte, Kontrollierte Studie April 2021, Infect. Dis. Ther., Band 10, Ausgabe 4, Seite 2291-2307
SPÄTE BEHANDLUNG RCT mit 254 Patienten und später HCQ-Behandlung: 4 % geringere Sterblichkeit (p=0.91), 8 % höhere Beatmung (p=0.78), 31 % höhere Aufnahmeraten auf die Intensivstation (p=0.24) und 29 % langsamere Genesung (p=0.29).
RCT 254 Patienten im sehr späten Stadium (93 % mit Sauerstoff, 17 % zu Beginn auf der Intensivstation) in Saudi-Arabien zeigten sich keine signifikanten Unterschiede bei der Behandlung mit HCQ+Favipiravir. Allerdings waren nur Patienten mit einer SaO2 < 94 % geeignet. die tatsächliche SaO2 der eingeschlossenen Patienten wird nicht angegeben. https://c19p.org/bosaeed

353 D. De Luna, Y. Roque, N. Batlle, K. Gómez, M. Jáquez, B. Cabrera, L. De la Cruz, O. Tavárez, R. Belliard und J. Sanchez, Klinische und demografische Merkmale von COVID -19 Patienten wurden in einem Krankenhaus der Tertiärversorgung in der Dominikanischen Republik aufgenommen Dez. 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 150 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 105 % höhere Sterblichkeit (p=0.69).
Retrospektive 150 Patienten in der Dominikanischen Republik, 132 mit HCQ behandelt, zeigt eine höhere Mortalität bei der Behandlung in nicht angepassten Ergebnissen. Eine Verwechslung durch die Indikation ist wahrscheinlich. https://c19p.org/deluna

354 D. Edwards und D. McGrail, COVID-19-Fallserie im UnityPoint Health St. Luke's Hospital in Cedar Rapids, IA Juli 2020, medRxiv
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 75 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 70 % höhere Sterblichkeit (p=0.69).
HCQ+AZ hatte zu Beginn der Epidemie eine ziemlich gute Erfolgsrate mit wenigen Komplikationen, 86 % der HCQ-Patienten und 92 % der HCQ+AZ-Patienten überlebten. Bei Patienten, die weder das eine noch das andere erhielten, lag die Überlebensrate bei 93 %, sie wurden jedoch nicht als vergleichbar angesehen, da die behandelten Gruppen deutlich kranker waren (100 % hypoxisch bei Aufnahme gegenüber 59 %). und diese Studie berücksichtigt diese Unterschiede nicht. Der Übergang von einer frühen Intubationsstrategie zur aggressiven Nutzung von High-Flow-Nasenkanülen und nichtinvasiver Beatmung (z. B. BiPAP) konnte erfolgreich zur Freigabe von Intensivstationsressourcen beitragen. https://c19p.org/mcgrail

355 J. Barbosa, D. Kaitis, R. Freedman, K. Le, X. Lin, Klinische Ergebnisse von Hydroxychloroquin bei hospitalisierten Patienten mit COVID-19: eine quasi-randomisierte Vergleichsstudie April 2020, Vorabdruck
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 63 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 147 % höhere Sterblichkeit (p=0.58).
Kleine retrospektive Studie mit 63 Patienten (32 mit HCQ behandelt), die keine Wirksamkeit zeigte, Der Ausgangszustand der einzelnen Arme unterscheidet sich jedoch erheblich. https://c19p.org/barbosa

356 S. Lotfy, A. Abbas und W. Shouman, Einsatz von Hydroxychloroquin bei Patienten mit COVID-19: Eine retrospektive Beobachtungsstudie Dez. 2020, Turk. Thorac. J., Band 22, Ausgabe 1, Seite 62-66
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 202 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 25 % höhere Sterblichkeit (p=0.76), 41 % höhere Beatmung (p=0.34) und 17 % höhere Aufnahmeraten auf die Intensivstation (p=0.53).
Retrospektive Untersuchung von 202 Patienten in Saudi-Arabien, bei der sich keine signifikanten Unterschiede hinsichtlich der Behandlung zeigten. Es werden keine Informationen darüber bereitgestellt, wie die Patienten für die Behandlung ausgewählt wurden. Es kann zu erheblichen Störfaktoren je nach Indikation kommen. Zeitlich variierende Störfaktoren sind ebenfalls wahrscheinlich, da HCQ während des untersuchten Zeitraums umstritten wurde. Die Anwendung von HCQ erfolgte wahrscheinlich häufiger zu Beginn des Zeitraums, also zu einer Zeit, als die Behandlungsprotokolle insgesamt deutlich schlechter waren. https://c19p.org/lotfy

357 E. Burhan, K. Liu, E. Marwali, S. Huth, N. Wulung, D. Juzar, M. Taufik, S. Wijaya, D. Wati, N. Kusumastuti, S. Yuliarto, B. Pratomo, E. Pradian, D. Somasetia, D. Rusmawatiningtyas, A. Fatoni, J. Mandei, E. Lantang, F. Perdhana, B. Semedi, M. Rayhan, T. Tarigan, N. White, G. Bassi, J. Suen und J. Fraser, Merkmale und Ergebnisse von Patienten mit schwerem COVID-19 in Indonesien: Lehren aus der ersten Welle September 2023, PLOS ONE, Band 18, Ausgabe 9, Seite e0290964
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Intensivstationsstudie mit 559 Patienten: 1 % höhere Sterblichkeit (p=0.91).
Retrospektive Untersuchung von 559 COVID-19-Intensivpatienten in Indonesien, die keinen Unterschied in der Mortalität mit HCQ zeigten in unbereinigte Ergebnisse. https://c19p.org/burhan

358 B. Silva, W. Rodrigues, D. Abadia, D. Alves da Silva, L. Andrade e Silva, C. Desidério, T. Farnesi-de-Assunção, J. Costa-Madeira, R. Barbosa, A. Bernardes e Borges, A. Hortolani Cunha, L. Pereira, F. Helmo, M. Lemes, L. Barbosa, R. Trevisan, M. Obata, G. Bueno, F. Mundim, A. Oliveira-Scussel, I. Monteiro, Y Ferreira, G. Machado, K. Ferreira-Paim, H. Moraes-Souza, M. Da Silva, V. Rodrigues Júnior und C. Oliveira, Klinisch-epidemiologischer Aspekt stationärer Patienten mit mittelschwerem oder schwerem COVID-19 bei einem Brasilianer Makroregion: Krankheit und Gegenmaßnahmen Mai 2022, Frontiers in Cellular and Infection Microbiology, Band 12
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 395 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 46 % höhere Sterblichkeit (p=0.22).
Retrospektiv wurde bei 395 in Brasilien hospitalisierten Patienten eine höhere Sterblichkeit bei der HCQ-Behandlung festgestellt, ohne statistische Signifikanz. https://c19p.org/silva3

359 N. Kokturk, C. Babayigit, S. Kul, P. Duru Cetinkaya, S. Atis Nayci, S. Argun Baris, O. Karcioglu, P. Aysert, I. Irmak, A. Akbas Yuksel, Y. Sekibag, O. Baydar Toprak, E. Azak, S. Mulamahmutoglu, C. Cuhadaroglu, A. Demirel, B. Kerget, B. Baran Ketencioglu, H. Ozger, G. Ozkan, Z. Ture, B. Ergan, V. Avkan Oguz, O . Kilinc, M. Ercelik, T. Ulukavak Ciftci, O. Alici, E. Nurlu Temel, O. Ataoglu, A. Aydin, D. Cetiner Bahcetepe, Y. Gullu, F. Fakili, F. Deveci, N. Kose, M. Tor, G. Gunluoglu, S. Altin, T. Turgut, T. Tuna, O. Ozturk, O. Dikensoy, P. Yildiz Gulhan, I. Basyigit, H. Boyaci, I. Oguzulgen, S. Borekci, B. Gemicioglu, F. Bayraktar, O. Elbek et al., Die Prädiktoren der COVID-19-Mortalität in einer landesweiten Kohorte türkischer Patienten April 2021, Respiratory Medicine, Band 183, Seite 106433
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 1,500 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 4 % höhere Sterblichkeit (p=0.97).
Rückblick auf 1,500 hospitalisierte Patienten im Spätstadium (medianer SaO2 87.7) in der Türkei. Es zeigte sich kein signifikanter Unterschied zur HCQ-Behandlung. https://c19p.org/kokturk

360 D. Rivera, S. Peters, O. Panagiotou, D. Shah, N. Kuderer, C. Hsu, S. Rubinstein, B. Lee, T. Choueiri, G. De Lima Lopes, P. Grivas, C. Painter, B. Rini, M. Thompson, J. Arcobello, Z. Bakouny, D. Doroshow, P. Egan, D. Farmakiotis, L. Fecher, C. Friese, M. Galsky, S. Goel, S. Gupta, T. Halfdanarson, B. Halmos, J. Hawley, A. Khaki, C. Lemmon, S. Mishra, A. Olszewski, N. Pennell, M. Puc, S. Revankar, L. Schapira, A. Schmidt, G. Schwartz, S. Shah, J. Wu, Z. Xie, A. Yeh, H. Zhu, Y. Shyr, G. Lyman und J. Warner, Nutzung von COVID-19-Behandlungen und klinische Ergebnisse bei Krebspatienten: Eine Kohortenstudie des COVID-19 and Cancer Consortium (CCC19) Juli 2020, Cancer Discovery, Band 10, Ausgabe 10, Seite 1514-1527
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 506 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 2 % höhere Sterblichkeit (p=0.92).
Retrospektive Krebspatienten, die ein angepasstes OR von 1.03 [0.62-1.73] für HCQ zeigen. Die Studie berichtet über die Anzahl der HCQ+AZ-Patienten, liefert aber keine Ergebnisse für HCQ+AZ (nur HCQ + eine andere Behandlung). Eine erhebliche Störgröße durch Indikation und Compassionate Use ist wahrscheinlich. https://c19p.org/rivera

361 C. Chen, Y. Lin, T. Chen, T. Tseng, H. Wong, C. Kuo, W. Lin, S. Huang, W. Wang, J. Liao, C. Liao, Y. Hung, T. Lin, T. Chang, C. Hsiao, Y. Huang, W. Chung, C. Cheng und S. Cheng, Eine multizentrische, randomisierte, offene, kontrollierte Studie zur Bewertung der Wirksamkeit und Verträglichkeit von Hydroxychloroquin und eine retrospektive Studie an erwachsenen Patienten mit leichter bis mittelschwerer Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) Juli 2020, PLoS ONE, Band 15, Ausgabe 12, Seite e0242763
SPÄTE BEHANDLUNG 37 Patienten in einer HCQ-Spätbehandlungsstudie: 29 % schlechtere Virusclearance (p=0.7).
2 sehr kleine Studien mit Krankenhauspatienten in Taiwan. RCT mit 21 Behandlungs- und 12 Standardpatienten. Keine Mortalität oder schwerwiegenden Nebenwirkungen. Mittlere Zeit bis zum negativen RNA-Test 5 Tage gegenüber 10 Tagen Standardbehandlung, p=0.4. Risiko von PCR+ an Tag 14, RR 0.76, p=0.71. Kleine retrospektive Studie mit 12 von 28 HCQ-Patienten und 5 von 9 in der Kontrollgruppe mit PCR- an Tag 14, RR 1.29, p=0.7. Die RCT- und retrospektive Studie sind separat aufgeführt [Chen, Chen]. https://c19p.org/chen26

362 M. Mahévas, V. Tran, M. Roumier, A. Chabrol, R. Paule, C. Guillaud, E. Fois, R. Lepeule, T. Szwebel, F. Lescure, F. Schlemmer, M. Matignon, M. Khellaf, E. Crickx, B. Terrier, C. Morbieu, P. Legendre, J. Dang, Y. Schoindre, J. Pawlotsky, M. Michel, E. Perrodeau, N. Carlier, N. Roche, V. De Lastours , C. Ourghanlian, S. Kerneis, P. Ménager, L. Mouthon, E. Audureau, P. Ravaud, B. Godeau, S. Gallien und N. Costedoat-Chalumeau, Klinische Wirksamkeit von Hydroxychloroquin bei Patienten mit Covid-19 Lungenentzündung, die Sauerstoff benötigen: vergleichende Beobachtungsstudie unter Verwendung von Routineversorgungsdaten Mai 2020, BMJ 2020, Seite m1844
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 173 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 20 % höhere Sterblichkeit (p=0.75).
Beobachtungsstudie von 181 Patienten mit fortgeschrittener Erkrankung, die Sauerstoff benötigen zeigt keinen Nutzen für HCQ. Laut BMJ scheint die Aussagekraft der Studie zu gering, um Schlussfolgerungen zu stützen. Keiner der 15 Patienten, die HCQ+AZ erhielten, wurde auf die Intensivstation verlegt oder verstarb, im Vergleich zu 23 % insgesamt. https://c19p.org/mahevas

363 E. Rosenberg, E. Dufort, T. Udo, L. Wilberschied, J. Kumar, J. Tesoriero, P. Weinberg, J. Kirkwood, A. Muse, J. DeHovitz, D. Blog, B. Hutton, D. Holtgrave und H. Zucker, Zusammenhang zwischen der Behandlung mit Hydroxychloroquin oder Azithromycin und der Mortalität im Krankenhaus bei Patienten mit COVID-19 im Bundesstaat New York Mai 2020, JAMA, 11. Mai 2020, Band 323, Ausgabe 24, Seite 2493
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 1,483 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 35 % höhere Sterblichkeit (p=0.31).
Retrospektive Beobachtungsstudie im Spätstadium in New York, die keine signifikanten Unterschiede zeigt, aber klinische Studien erfordert. Zervos et al. weisen auf schwerwiegende Einschränkungen hin, die ihrer Meinung nach offiziell korrigiert werden sollten: Patienten, die HCQ mit oder ohne AZ erhielten, waren bei der Vorstellung insgesamt kränker und wiesen mehrere andere Risikofaktoren auf einschließlich eines viel höheren Risikos aufgrund der ethnischen Zugehörigkeit; Patienten, die HCQ erhielten, waren häufiger fettleibig, diabetisch, litten häufiger an chronischen Lungenerkrankungen und Herz-Kreislauf-Erkrankungen; dennoch hatten diese kränkeren Patienten ungefähr die gleiche Sterblichkeitsrate wie Patienten mit einem milderen Krankheitsverlauf und weniger Risikofaktoren. Die Autoren kommen jedoch zu dem Schluss, dass „es keine signifikanten Vorteile gibt“. Es ist bemerkenswert, dass HCQ war mit einem signifikanten Überlebensvorteil in einer größeren Kohorte von Patienten aus New York City verbunden wie von Mikami berichtet. Siehe auch Analysebeitrag bei worldtribune.com. https://c19p.org/rosenberg

364 S. Auld, M. Caridi-Scheible, J. Blum, C. Robichaux, C. Kraft, J. Jacob, C. Jabaley, D. Carpenter, R. Kaplow, A. Hernandez-Romieu, M. Adelman, G. Martin, C. Coopersmith und D. Murphy, Sterblichkeit auf der Intensivstation und durch Beatmung bei schwerkranken Erwachsenen mit COVID-19 April 2020, Critical Care Medicine, Band 48, Ausgabe 9, Seite e799-e804
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 217 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 3 % höhere Sterblichkeit (p=1).
Retrospektive Untersuchung von 217 Schwerstkranken, von denen 114 HCQ erhielten. Es zeigte sich kein signifikanter Unterschied in der Mortalität. https://c19p.org/auld

365 M. Souza-Silva, D. Pereira, M. Pires, I. Vasconcelos, A. Schwarzbold, D. Vasconcelos, E. Pereira, E. Manenti, F. Costa, F. Aguiar, F. Anschau, F. Bartolazzi, G. Nascimento, H. Vianna, J. Batista, J. Machado-Rugolo, K. Ruschel, M. Ferreira, L. Oliveira, L. Menezes, P. Ziegelmann, M. Tofani, M. Bicalho, M. Nogueira, M. Guimarães-Júnior, R. Aguiar, D. Rios, C. Polanczyk und M. Marcolino, Dados de Vida Real über die Verwendung von Hidroxicloroquina oder Cloroquina Combinadas oder Não à Azitromicina em Pacientes com Covid-19: Uma Analysieren Sie eine Retrospektive in Brasilien September 2023, Arquivos Brasileiros de Cardiologia, Band 120, Ausgabe 9
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 1,346 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 5 % höhere Sterblichkeit (p=0.68), 21 % höhere Beatmung (p=0.08), 9 % höhere Aufnahmeraten auf die Intensivstation (p=0.31) und 12 % längere Krankenhausverweildauer (p=0.03).
Eine Retrospektive von 7,580 hospitalisierten Patienten in Brasilien ergab einen längeren Krankenhausaufenthalt und keinen signifikanten Unterschied bei Sterblichkeit, künstlicher Beatmung und Aufnahme auf die Intensivstation bei der HCQ-Behandlung. Die Autoren weisen auf eine Verwechslung durch die Indikation hin, die auf die ausgewählte Anwendung im Rahmen eines Compassionate-Use-Kontexts zurückzuführen ist. Die Autoren vergleichen die Ergebnisse nur hinsichtlich Alter, Geschlecht, kardiovaskulärer Komorbiditäten und der Verwendung von Kortikosteroiden im Krankenhaus, und nur 10 % der Patienten erhielten HCQ/CQ. Daher ist eine Verwechslung durch die Indikation wahrscheinlich von Bedeutung. Im Text ist eine andere passende Liste enthalten, allerdings sind in keiner der beiden Angaben zum Schweregrad von COVID-19 enthalten. In der ersten Zeile der Zusammenfassung behaupten die Autoren fälschlicherweise, dass es keine Belege für einen Nutzen einer HCQ-Behandlung gebe. Obwohl es häufig vorkommt, dass frühere Forschungsergebnisse falsch dargestellt werden, handelt es sich hier um einen Extremfall, der Zweifel an der Validität der Analyse aufkommen lässt. In der Realität zeigen kontrollierte Studien statistisch signifikante positive Ergebnisse für ein oder mehrere Ergebnisse (einschließlich RCTs). Die Diskussion früherer Untersuchungen durch den Autor zeigt eine ähnliche Voreingenommenheit. https://c19p.org/souzasilva

366 K. Huh, W. Ji, M. Kang, J. Hong, G. Bae, R. Lee, Y. Na und J. Jung, Zusammenhang zwischen verschriebenen Medikamenten und dem Risiko einer COVID-19-Infektion und dem Schweregrad bei Erwachsenen in Südkorea Dezember 2020, Int. J. Infectious Diseases, Band 104, Seite 7-14
HCQ-Prophylaxestudie mit 44,046 Patienten: 251 % höhere Progression (p=0.11) und 6 % weniger Fälle (p=0.82).
Retrospektive Datenbankanalyse mit 17 Fällen für bestehende HCQ-Benutzer und 5 schweren Fällen, die keinen signifikanten Unterschied zwischen den Fällen und ein höheres Risiko für schwere Fälle zeigt. HCQ-Benutzer sind jedoch wahrscheinlich Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung und Die Autoren berücksichtigen nicht das sehr unterschiedliche Grundrisiko dieser Patienten. Andere Untersuchungen zeigen, dass das Risiko einer COVID-19-Erkrankung bei Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung insgesamt viel höher ist, Ferri et al. zeigen OR 4.42, p<0.001. https://c19p.org/huh2

367 W. Ho, X. Wei, K. Tan, Y. Woh, M. Gill, A. Lok, S. Zulkifli, S. Idris, K. Khalid, L. Chee und K. How, Hydroxychloroquin für COVID-19: Eine monozentrische, retrospektive Kohortenstudie März 2023, Malaysian J. Medicine and Health Sciences, Band 19, Ausgabe 2, Seite 8-13
SPÄTE BEHANDLUNG 325 Patienten in einer HCQ-Spätbehandlungsstudie: 890 % höhere Progression (p=0.03).
Retrospektive Untersuchung von 325 hospitalisierten COVID-19-Patienten in Malaysia, die eine höhere Progression mit HCQ zeigten, Allerdings sind die Gruppen nicht vergleichbar. 17 HCQ-Patienten im Vergleich zu 3 Kontrollpatienten hatten zu Beginn die Schweregradkategorie ≥3 (7 im Vergleich zu 0 bei Schweregrad ≥4). https://c19p.org/ho2

368 S. Civriz Bozdağ, G. Seval, İ. Yönal Hindilerden, F. Hindilerden, N. Andıç, M. Baydar, L. Aydın Kaynar, S. Toprak, H. Göksoy, B. Balık Aydın, U. Demirci, F. Can, V. Özkocaman, E. Gündüz, Z . Güven, Z. Özkurt, S. Demircioğlu, M. Beksaç, İ. İnce, U. Yılmaz, H. Eroğlu Küçükdiler, E. Abishov, B. Yavuz, Ü. Ataş, Y. Mutlu, V. Baş, F. Özkalemkaş, H. Üsküdar Teke, V. Gürsoy, S. Çelik, R. Çiftçiler, M. Yağcı, P. Topçuoğlu, Ö. Çeneli, H. Abbasov, C. Selim, M. Ar, O. Yücel, S. Sadri, C. Albayrak, A. Demir, N. Güler, M. Keklik, H. Terzi, A. Doğan, Z. Yegin, M. Kurt Yüksel, S. Sadri, İ. Yavaşoğlu, H. Beköz et al., Klinische Merkmale und Ergebnisse von COVID-19 bei türkischen Patienten mit hämatologischer Malignität September 2021, Turk. J. Haematol., Band 39, Ausgabe 1, Seite 43-54
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 175 Patienten: 399 % höhere Sterblichkeit (p=0.003).
Retrospektive Untersuchung von 340 Patienten mit hämatologischen Malignomen in der Türkei, die eine höhere Mortalität bei HCQ-Behandlung zeigt. Eine zeitliche Verwechslung ist wahrscheinlich, weil mehr HCQ-Patienten zu einem früheren Zeitpunkt behandelt wurden, als die Behandlungsprotokolle insgesamt deutlich schlechter waren. https://c19p.org/civrizbozdag

369 M. Alotaibi, A. Ali, D. Bakhshwin, Y. Alatawi, S. Alotaibi, A. Alhifany, B. Alharthi, N. Alharthi, A. Alyazidi, Y. Alharthi, A. Alrafiah, Wirksamkeit und Sicherheit von Favipiravir im Vergleich zu Hydroxychloroquin zur Behandlung von Covid-19: Eine retrospektive Studie September 2021, Int. J. Allgemeinmedizin
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 437 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 134 % höhere Sterblichkeit (p=0.05).
Retrospektive Krankenhauspatienten in Saudi-Arabien zeigen eine geringere Sterblichkeit mit Favipiravir im Vergleich zu HCQ, wobei die statistische Signifikanz nicht ganz erreicht wird. Die Autoren geben nicht an, aufgrund welcher Faktoren die Therapie gewählt wurde. Kann erheblichen Störfaktoren durch Indikation und Zeit unterliegen. https://c19p.org/alotaibi

370 R. Tamura, S. Said, L. De Freitas und I. Rubio, Ergebnis und Sterberisiko von Diabetespatienten mit Covid-19, die vor und während der Krankenhausbehandlung Metformin erhalten Juli 2021, Diabetology & Metabolic Syndrome, Band 13, Ausgabe 1
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 188 Patienten: 299 % höhere Sterblichkeit (p=0.04).
Retrospektive Untersuchung von 188 Krankenhauspatienten in Brasilien, die ein höheres Sterberisiko bei HCQ zeigt. Relativ wenige Patienten erhielten HCQ. Die Ergebnisse unterliegen wahrscheinlich einer Verwechslung durch die Indikation, wobei eine Behandlung eher bei schweren Fällen erfolgt und Der Schweregrad wurde bei Anpassungen nicht berücksichtigt. Eine zeitliche Verfälschung ist wahrscheinlich, da der Einsatz von HCQ abnimmt und sich der Behandlungsstandard im Laufe des Untersuchungszeitraums verbessert. https://c19p.org/tamurah

371 A. Saib, W. Amara, P. Wang, S. Cattan, A. Dellal, K. Regaieg, S. Nahon, O. Nallet und L. Nguyen, Mangelnde Wirksamkeit von Hydroxychloroquin und Azithromycin bei Patienten, die wegen einer COVID-19-Pneumonie ins Krankenhaus eingeliefert wurden: Eine retrospektive Studie Juni 2021, PLOS ONE, Band 16, Ausgabe 6, Seite e0252388
SPÄTE BEHANDLUNG PSM-Studie mit 104 Patienten zur späten HCQ-Behandlung: 125 % höhere kombinierte Mortalität/Intubation (p=0.23).
203 Krankenhauspatienten in Frankreich, keine signifikanten Unterschiede bei der Behandlung. Verwechslungen durch Indikation wahrscheinlich. Die Autoren diskutieren keine Störfaktoren. https://c19p.org/saib

372 D. Sammartino, F. Jafri, B. Cook, L. La, H. Kim, J. Cardasis und J. Raff, Prädiktoren für die Sterblichkeit im stationären Bereich während der ersten Welle der SARS-CoV-2-Pandemie: Eine retrospektive Analyse Mai 2021, PLOS One, Band 16, Ausgabe 5, Seite e0251262
SPÄTE BEHANDLUNG PSM-Studie mit 328 Patienten mit HCQ-Spätbehandlung: 240 % höhere Sterblichkeit (p=0.002).
Retrospektive Untersuchung von 1,108 hospitalisierten Patienten in New York mit signifikant höherer Mortalität bei HCQ-Behandlung. Zeitbasierte Störfaktoren sind sehr wahrscheinlich, da HCQ im Verlauf des untersuchten Zeitraums (März – Juni 2020) zunehmend umstritten und weniger verwendet wurde, während sich die Behandlungsprotokolle in diesem Zeitraum insgesamt dramatisch verbesserten, d. h. mehr Kontrollpatienten kommen wahrscheinlich später in den Zeitraum, in dem die Behandlungsprotokolle stark verbessert wurden. Die Autoren weisen darauf hin, dass das Sterberisiko einer Person mit jeder Woche bzw. jedem Monat, die die Person später eingeliefert wurde, um 16 % bzw. 49 % sank. Zeitbedingte Störfaktoren berücksichtigen sie dabei allerdings nicht. https://c19p.org/sammartino

373 P. Mohandas, S. Periasamy, M. Marappan, A. Sampath, V. Garfin Sundaram und V. Cherian, Klinische Untersuchung von COVID-19-Patienten, die in ein privates Krankenhaus der quaternären Versorgung in Südindien eingeliefert werden: Eine retrospektive Studie April 2021, Clinical Epidemiology and Global Health, Band 11, Seite 100751
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 3,345 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 81 % höhere Sterblichkeit (p=0.007).
Rückblick auf 3,345 Krankenhauspatienten in Indien, von denen 11.5 % mit HCQ behandelt wurden. Daraus lässt sich eine nicht angepasste höhere Mortalität bei der Behandlung ableiten. Störfaktoren nach Indikation und zeitbasierte Störfaktoren (aufgrund der rückläufigen Nutzung in dem Zeitraum, in dem sich die allgemeinen Behandlungsprotokolle dramatisch verbesserten) sind wahrscheinlich. https://c19p.org/mohandas

374 K. Sands, R. Wenzel, L. McLean, K. Korwek, J. Roach, K. Miller, R. Poland, L. Burgess, E. Jackson und J. Perlin, Kein klinischer Nutzen hinsichtlich der Mortalität im Zusammenhang mit der Behandlung mit Hydroxychloroquin bei Patienten mit COVID-19 Dezember 2020, Int. J. Infectious Diseases, Band 104, Seite 34-40
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 1,669 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 70 % höhere Sterblichkeit (p=0.01).
Eine retrospektive Datenbankanalyse von 1,669 Patienten in den USA ergab ein OR von 1.81, p = 0.01. Eine Verwechslung durch die Indikation ist wahrscheinlich. COVID-19 wurde über PCR+-Ergebnisse festgestellt, daher schließen die Autoren Patienten ein, die asymptomatisch für COVID-19 sind, sich aber aus anderen Gründen im Krankenhaus befinden. Die Autoren berücksichtigen zwar den Schweregrad, aber die verwendete Methode ist sehr mangelhaft. 93.5 % der Patienten werden als „leicht“ eingestuft Das sind Patienten, die innerhalb von 8 Stunden nach der Aufnahme keine dokumentierte Behandlung auf einer Intensivstation erhalten haben. Daher fallen fast alle Patienten in dieselbe Kategorie, und diejenigen in eine andere Kategorie kann auf Symptome zurückzuführen sein, die nichts mit COVID-19 zu tun haben. Die geringere Voreingenommenheit gegenüber männlichen Patienten in der Kontrollgruppe stimmt auch mit der Hypothese überein, dass die Kontrollgruppe aus mehr Menschen besteht, die aus einem anderen Grund im Krankenhaus waren. Da die Analyse den Anfangszeitraum der Pandemie in den USA abdeckt, ist es wahrscheinlich, dass HCQ früher im Analysezeitraum häufiger eingesetzt wurde, als die Behandlungsprotokolle erheblich schlechter waren. Eine ausführliche Kritik der In einem im International Journal of Infectious Disease veröffentlichten Leserbrief werden erhebliche Mängel (und offensichtliche Fehler) festgestellt. https://c19p.org/sands

375 G. Psevdos, A. Papamanoli und Z. Lobo, Corona Virus Disease-19 (COVID-19) in einem Veteranenkrankenhaus in Suffolk County, Long Island, New York Dez 2020, Open Forum Infectious Diseases, Band 7, Ausgabe Supplement_1, Seite S330-S331
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 67 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 63 % höhere Sterblichkeit (p=0.52).
Retrospektiv wurde bei 67 hospitalisierten Patienten in den USA eine nicht statistisch signifikante, nicht adjustierte erhöhte Mortalität unter HCQ festgestellt. Eine Verwechslung durch die Indikation ist wahrscheinlich. Eine zeitlich variierende Verwechslung ist wahrscheinlich. HCQ wurde umstritten und wurde am Ende des untersuchten Zeitraums ausgesetzt. Daher war die Verwendung von HCQ wahrscheinlich zu Beginn des Untersuchungszeitraums häufiger, zu einer Zeit, als die Behandlungsprotokolle insgesamt deutlich schlechter waren. https://c19p.org/psevdos

376 C. Teixeira, H. Shiflett, D. Jandhyala, J. Lewis, S. Curry und C. Salgado, Merkmale und Ergebnisse von COVID-19-Patienten, die in ein regionales Gesundheitssystem im Südosten eingeliefert wurden Dez 2020, Open Forum Infectious Diseases, Band 7, Ausgabe Supplement_1, Seite S251-S253
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 161 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 79 % höhere Sterblichkeit (p=0.1).
Retrospektiv wurde bei 161 hospitalisierten Patienten in den USA eine nicht statistisch signifikante, nicht adjustierte erhöhte Mortalität unter HCQ festgestellt. Eine Verwechslung durch die Indikation ist wahrscheinlich. Eine zeitlich variierende Verwechslung ist wahrscheinlich. HCQ wurde umstritten und wurde gegen Ende des untersuchten Zeitraums abgesetzt. Daher war die Verwendung von HCQ wahrscheinlich zu Beginn des Untersuchungszeitraums häufiger, zu einer Zeit, als die Behandlungsprotokolle insgesamt deutlich schlechter waren. https://c19p.org/teixeira

377 SOLIDARITY Trial Consortium et al., Umfunktionierte antivirale Medikamente gegen COVID-19; vorläufige Ergebnisse der WHO-SOLIDARITY-Studie Okt. 2020, SOLIDARITY Trial Consortium, NEJM, Band 384, Ausgabe 6, Seite 497-511
SPÄTE BEHANDLUNG 1,853 Patienten, RCT mit HCQ-Spätbehandlung: 19 % höhere Mortalität (p=0.23).
Offene SOLIDARITY-Studie der WHO mit 954 HCQ-Patienten im sehr späten Stadium (64 % unter Sauerstoff-/Beatmungsbehandlung), relatives Mortalitätsrisiko RR 1.19 [0.89-1.59], p=0.23. HCQ-Dosierung sehr hoch wie bei RECOVERY, 1.6 g in den ersten 24 Stunden, 9.6 g insgesamt über 10 Tage, nur 25 % weniger als die hohe Dosierung, die laut Borba et al. das Risiko stark erhöht (OR 2.8). Die Autoren geben an, dass sie das Gewicht oder den Adipositasstatus der Patienten nicht kennen, um die Toxizität zu analysieren (da sie die Dosierung nicht auf Grundlage des Patientengewichts anpassen, kann die Toxizität bei Patienten mit geringerem Gewicht höher sein).. KM-Kurven zeigen eine Anstieg der HCQ-Mortalität an den Tagen 5-7, was etwa 90 % der gesamten Überzahl entspricht, die am Tag 28 zu verzeichnen war (ein ähnlicher Anstieg ist in der RECOVERY-Studie zu beobachten). Fast die gesamte Übersterblichkeit geht auf beatmete Patienten zurück. Die Autoren verweisen auf das Fehlen einer übermäßigen Mortalität in den ersten Tagen, um auf eine fehlende Toxizität hinzuweisen, sie ignorieren jedoch die sehr lange Halbwertszeit von HCQ und das Dosierungsschema – später werden viel höhere HCQ-Werte erreicht. Erhöhte Sterblichkeit nach 2 Tagen HCQ-Dosierung bei Borba et al. Ein nicht näher spezifizierter Prozentsatz der Patienten verwendete das giftigere CQ. Ein Placebo wurde nicht eingesetzt. Es wurden atypisch hohe Dosen verwendet unabhängig vom Gewicht, daher können die Konzentrationen in verschiedenen Geweben erheblich variieren und die Lungenkonzentration kann mehr als das 30-Fache der Plasmakonzentration betragen. https://c19p.org/solidarity

378 M. Laplana, O. Yuguero und J. Fibla, Fehlende Schutzwirkung von Chloroquin-Derivaten gegen die COVID-19-Erkrankung in einer spanischen Stichprobe chronisch behandelter Patienten September 2020, PLOS ONE, Band 15, Ausgabe 12, Seite e0243598
HCQ-Prophylaxestudie mit 638 Patienten: 56 % mehr Fälle (p=0.24).
Umfrage unter 319 Patienten mit Autoimmunerkrankungen, die CQ/HCQ einnehmen, mit einer COVID-5.3-Inzidenz von 19 % im Vergleich zu einer Kontrollgruppe aus der Allgemeinbevölkerung (nach Alter, Geschlecht und Region angepasst, jedoch nicht bereinigt um Autoimmunerkrankungen) mit einer Inzidenz von 3.4 %. Es ist nicht klar, warum die Autoren keinen Vergleich mit Autoimmunpatienten angestellt haben, die kein CQ/HCQ einnehmen.. Andere Untersuchungen zeigen, dass das Risiko einer COVID-19-Erkrankung bei Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung insgesamt viel höher ist. Ferri et al. zeigen ein OR von 4.42, p<0.001, was dem beobachteten realen Risiko entspricht, unter Berücksichtigung von Faktoren wie der Tatsache, dass diese Patienten möglicherweise vorsichtiger sind, um eine Exposition zu vermeiden. Wenn wir das unterschiedliche Basisrisiko berücksichtigen, ergibt sich ein RR von 0.36, p<0.001, was auf einen erheblichen Nutzen der HCQ/CQ-Behandlung hindeutet (wie in anderen Studien gezeigt wurde).. Es kann auch erhebliche Umfrageverzerrung – Personen, die an COVID-19 erkrankt sind, nehmen möglicherweise eher an der Umfrage teil. Die Autoren weisen darauf hin, dass sie „Die Möglichkeit einer gewissen Verzerrung aufgrund des intrinsischen Zustands der Personen innerhalb der Behandlungsgruppe, die sich einer Behandlung mit Chloroquin oder einem abgeleiteten Arzneimittel aufgrund anderer Krankheiten unterziehen, die ihren Gesundheitszustand verändern und unterschiedliche Komorbiditäten aufweisen können, konnte nicht vollständig ausgeschlossen werden." Jedoch Sie könnten eine signifikante Verzerrung durch den Vergleich mit entsprechenden Patienten mit Autoimmunerkrankungen ausgleichen. https://c19p.org/laplana

379 M. Kelly, R. O'Connor, L. Townsend, M. Coghlan, E. Relihan, M. Moriarty, B. Carr, G. Melanophy, C. Doyle, C. Bannan, R. O'Riordan, C. Merry, S. Clarke und C. Bergin, Klinische Ergebnisse und Nebenwirkungen bei Patienten, die mit COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert und mit Off-Label-Behandlungen wie Hydroxychloroquin und Azithromycin behandelt wurden Juli 2020, British J. Clinical Pharmacology, Band 87, Ausgabe 3, Seite 1150-1154
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 134 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 143 % höhere Sterblichkeit (p=0.03).
Retrospektive Untersuchung bei 82 hospitalisierten Patienten mit HCQ/AZ, 52 mit Standardbehandlung. Es konnten keine statistisch signifikanten Unterschiede festgestellt werden. Störfaktoren durch Indikation – die Autoren weisen darauf hin, dass die HCQ/AZ-Patienten schwerer erkrankt waren, und versuchen nicht, Störfaktoren zu berücksichtigen. https://c19p.org/kelly

380 P. Cravedi, S. Mothi, Y. Azzi, M. Haverly, S. Farouk, M. Pérez-Sáez, M. Redondo-Pachón, B. Murphy, S. Florman, L. Cyrino, M. Grafals, S. Venkataraman, X. Cheng, A. Wang, G. Zaza, A. Ranghino, L. Furian, J. Manrique, U. Maggiore, I. Gandolfini, N. Agrawal, H. Patel, E. Akalin und L. Riella , COVID-19 und Nierentransplantation: Ergebnisse des TANGO International Transplant Consortium Juli 2020, American J. Transplantation, Band 20, Ausgabe 11, Seite 3140-3148
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 144 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 53 % höhere Sterblichkeit (p=0.17).
Die Analyse von 144 hospitalisierten Nierentransplantationspatienten ergab eine HCQ-Mortalität von HR 1.53, p = 0.17. Vorbehaltlich der Verwechslungsgefahr durch Indikation. https://c19p.org/cravedi

381 N. Kuderer, T. Choueiri, D. Shah, Y. Shyr, S. Rubinstein, D. Rivera, S. Shete, C. Hsu, A. Desai, G. De Lima Lopes, P. Grivas, C. Painter, S. Peters, M. Thompson, Z. Bakouny, G. Batist, T. Bekaii-Saab, M. Bilen, N. Bouganim, M. Larroya, D. Castellano, S. Del Prete, D. Doroshow, P. Egan , A. Elkrief, D. Farmakiotis, D. Flora, M. Galsky, M. Glover, E. Griffiths, A. Gulati, S. Gupta, N. Hafez, T. Halfdanarson, J. Hawley, E. Hsu, A . Kasi, A. Khaki, C. Lemmon, C. Lewis, B. Logan, T. Masters, R. McKay, R. Mesa, A. Morgans, M. Mulcahy, O. Panagiotou, P. Peddi, N. Pennell, K. Reynolds et al., Klinische Auswirkungen von COVID-19 auf Krebspatienten (CCC19): eine Kohortenstudie Mai 2020, Lancet, 20. Juni 2020, Band 395, Ausgabe 10241, Seite 1907-1918
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 928 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 134 % höhere Sterblichkeit (p < 0.0001).
Retrospektive Studie mit 928 Krebspatienten. HCQ OR 1.06 [0.51-2.20]. HCQ+AZ OR 2.93 [1.79-4.79]. Die relativen Risiken der verschiedenen Therapien lassen darauf schließen, dass die Ergebnisse übermäßig durch Störfaktoren durch die Indikation beeinflusst werden. Anmerkung des Autors: HCQ+AZ ist möglicherweise nicht die Ursache für die erhöhte Sterblichkeit, sondern wurde stattdessen Patienten mit schwererem COVID-19 verabreicht. https://c19p.org/kuderer

382 L. Trefond, E. Drumez, M. Andre, N. Costedoat-Chalumeau, R. Seror, M. Devaux, E. Dernis, Y. Dieudonne, S. El Mahou, A. Lanteri, I. Melki, V. Queyrel , M. Roumier, J. Schmidt, T. Barnetche, T. Thomas, P. Cacoub, A. Belot, O. Aumaitre, C. Richez und E. Hachulla, Effet d'un traitement par hydroxychloroquine prescrit comme traitement de fond Chronische Rheuma, entzündliche Erkrankungen oder Erkrankungen des Autoimmunsystems bei Diagnosetests und Entwicklung der SARS-CoV-2-Infektion: Studie von 871 Patienten Januar 2021, Revue du Rhumatisme, Band 89, Ausgabe 2, Seite 192-195
HCQ-Prophylaxestudie mit 262 Patienten: 17 % höhere Sterblichkeit (p=0.8), 78 % höhere kombinierte Sterblichkeit/Aufnahme auf die Intensivstation (p=0.21) und 45 % höhere Krankenhauseinweisungen (p=0.12).
Retrospektiv wurden 71 chronische HCQ-Patienten mit 191 entsprechenden Kontrollpersonen verglichen, wobei nur diejenigen mit einer stark vermuteten oder bestätigten Diagnose von COVID-19 analysiert wurden. Es wurde jedoch kein signifikanter Unterschied in den Ergebnissen festgestellt. Matching fehlgeschlagen mit extremer Störgröße – 77.5 % der HCQ-Patienten mit systemischen Autoimmunerkrankungen gegenüber 21.5 % der Kontrollpatienten. Andere Untersuchungen zeigen, dass das Risiko einer COVID-19-Erkrankung bei Patienten mit systemischer Autoimmunerkrankung insgesamt viel höher ist, Ferri et al. zeigen OR 4.42, p<0.001. https://c19p.org/trefond 

383 RECOVERY Collaborative Group et al., Wirkung von Hydroxychloroquin bei hospitalisierten Patienten mit COVID-19: Vorläufige Ergebnisse einer multizentrischen, randomisierten, kontrollierten Studie Juni 2020, RECOVERY Collaborative Group, NEJM, Band 383, Ausgabe 21, Seite 2030-2040
SPÄTE BEHANDLUNG 4,716 Patienten, RCT zur späten HCQ-Behandlung: 9 % höhere Mortalität (p=0.15) und 15 % höhere Ventilation (p=0.19).
Die RECOVERY-Studie stellt keinen signifikanten Nutzen für sehr kranke Patienten im sehr späten Stadium (9 Tage nach Symptombeginn) fest. Die Ergebnisse können auf die ungewöhnlich hohe Dosierung zurückzuführen sein (9.2 g insgesamt über 10 Tage)Die Gesamtdosis ist nur 23 % niedriger als die hohe Dosis von Borba et al., die ein stark erhöhtes Risiko zeigt (OR 2.8). Die Autoren berichten nicht über Ergebnisse basierend auf Gewicht, BMI oder verwandten Erkrankungen wie Diabetes, die zusätzliche Hinweise auf toxische Dosierungen liefern könnten. Die Autoren passen die Dosierung nicht an das Gewicht des Patienten an, daher kann die Toxizität bei Patienten mit geringerem Gewicht höher sein.. Die KM-Kurven zeigen einen Anstieg der HCQ-Mortalität an den Tagen 5-8, was etwa 85 % des Gesamtüberschusses entspricht, der am Tag 28 beobachtet wurde (ein ähnlicher Anstieg ist in der SOLIDARITY-Studie zu beobachten). Anmerkung der Autoren: „Wir haben in den ersten beiden Behandlungstagen keine erhöhte Mortalität beobachtet … obwohl frühe Auswirkungen einer dosisabhängigen Toxizität zu erwarten wären„aber sie ignorieren die sehr lange Halbwertszeit von HCQ und das Dosierungsschema – viel höhere HCQ-Werte werden später erreicht. Eine erhöhte Sterblichkeit trat bei Borba et al. nach 2 Tagen auf. Die Patienten waren extrem krank (im Mittel 9 Tage nach den Symptomen, 60 % benötigten Sauerstoff und weitere 17 % benötigten Beatmung/ extrakorporale Membranoxygenierung (medizinischer Eingriff mit extrem hohem Risiko), wobei in beiden Armen eine ungewöhnlich hohe Sterblichkeitsrate beobachtet wurde. 1,561 HCQ-Patienten, 3,155 Standardbehandlung. Eine sekundäre Analyse hat mehrere Unstimmigkeiten in den Daten festgestellt. Hypoxie kann das Eindringen von HCQ in die Zellen hemmen, wodurch es im Spätstadium weniger wirksam wird. Siehe hier Weitere Informationen zur übermäßigen HCQ-Dosierung finden Sie hier. Beachten Sie auch, dass die Konzentrationen in verschiedenen Geweben erheblich variieren und die Lungenkonzentration mehr als das 30-Fache der Plasmakonzentration betragen kann. https://c19p.org/recovery

384 S. Juneja, P. Rana, P. Chawala, R. Katoch, K. Singh, S. Rana, T. Mittal, B. Kaur und S. Kaur, Hydroxychloroquin-Präexpositionsprophylaxe bietet keinen Schutz gegen COVID-19 bei Gesundheitspersonal: eine Querschnittsstudie in einem Krankenhaus der tertiären Versorgung in Nordindien Januar 2022, J. Basic and Clinical Physiology and Pharmacology, Band 0, Ausgabe 0
HCQ-Prophylaxestudie mit 2,200 Patienten: 142 % mehr schwere Fälle (p=0.59) und 6 % mehr Fälle (p=0.67).
Eine Retrospektive von 2,200 Beschäftigten im Gesundheitswesen in Indien, von denen 996 eine HCQ-Prophylaxe erhielten, ergab keine signifikanten Unterschiede. Es gab große Unterschiede im Beruf der Teilnehmer und damit in der Exposition, und die Autoren nehmen keine Anpassungen vor. https://c19p.org/juneja

385 N. Awad, D. Schiller, M. Fulman und A. Chak, Auswirkungen von Hydroxychloroquin auf den Krankheitsverlauf und die Aufnahme auf die Intensivstation bei Patienten mit einer SARS-CoV-2-Infektion Februar 2021, American J. Health-System Pharmacy, Band 78, Ausgabe 8, Seite 689-696
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 336 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 19 % höhere Mortalität (p=0.6), 461 % höhere Beatmung (p<0.0001) und 463 % höhere Aufnahmeraten auf die Intensivstation (p<0.0001).
Dieses Dokument enthält inkonsistente Werte – die Anzahl der Behandlungs- und Kontrollpatienten unterscheidet sich im Text und in Tabelle 1. Wir haben 188 Behandlungs- und 148 Kontrollpatienten verwendet.. Retrospektive Untersuchung von 336 hospitalisierten Patienten in den USA mit erhöhter Mortalität, Aufnahme auf die Intensivstation und Intubation unter Behandlung. Eine Verwechslung durch die Indikation ist wahrscheinlich. Eine zeitabhängige Verwechslung ist ebenfalls wahrscheinlich aufgrund der rückläufigen Nutzung in der Anfangsphase, als sich auch die allgemeinen Behandlungsprotokolle dramatisch verbesserten. Autoren und Gutachter scheinen mit beidem nicht vertraut zu sein. https://c19p.org/awad

386 M. Oztas, M. Bektas, I. Karacan, N. Aliyeva, A. Dag, S. Aghamuradov, S. Cevirgen, S. Sari, M. Bolayirli, G. Can, G. Hatemi, E. Seyahi, H. Ozdogan, A. Gul und S. Ugurlu, Häufigkeit und Schwere von COVID-19 bei Patienten mit verschiedenen rheumatischen Erkrankungen, die regelmäßig mit Colchicin oder Hydroxychloroquin behandelt werden März 2022, J. Medizinische Virologie
HCQ-Prophylaxestudie mit 650 Patienten: 215 % höhere Hospitalisierungen (p=0.36), 40 % mehr symptomatische Fälle (p=0.44) und 5 % mehr Fälle (p=0.88).
Rückblick auf 317 HCQ-Benutzer und 333 Haushaltskontakte, was ein höheres Risiko mit HCQ zeigt. https://c19p.org/oztas

387 H. Gerlovin, D. Posner, Y. Ho, C. Rentsch, J. Tate, J. King, K. Kurgansky, I. Danciu, L. Costa, F. Linares, I. Goethert, D. Jacobson, M. Freiberg, E. Begoli, S. Muralidhar, R. Ramoni, G. Tourassi, J. Gaziano, A. Justice, D. Gagnon und K. Cho, Pharmakoepidemiologie, maschinelles Lernen und COVID-19: Eine Intent-to-Treat-Analyse von Hydroxychloroquin mit oder ohne Azithromycin und COVID-19-Ergebnissen bei hospitalisierten US-Veteranen Juni 2021, American J. Epidemiology, Band 190, Ausgabe 11, Seite 2405-2419
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 1,199 Patienten: 22 % höhere Mortalität (p=0.18) und 55 % höhere Ventilation (p=0.02).
Retrospektiv bei 1,769 hospitalisierten Patienten in den USA, keine signifikanten Unterschiede bei HCQ und höhere Intubationsraten bei HCQ+AZ. https://c19p.org/gerlovin

388 L. Shahrin, M. Mahfuz, M. Rahman, M. Hossain, A. Khandaker, M. Alam, D. Osmany, M. Islam, M. Chisti, C. Ahmed und T. Ahmed, Krankenhausbasierte quasi-experimentelle Studie zur Präexpositionsprophylaxe von COVID-19 mit Hydroxychloroquin bei Gesundheitsdienstleistern und ihren potenziellen Nebenwirkungen Dezember 2022, Leben, Band 12, Ausgabe 12, Seite 2047
HCQ-Prophylaxestudie mit 336 Patienten: 88 % mehr Fälle (p=0.09).
Rückblickend wurden 230 im Gesundheitswesen tätige Personen mit geringem Risiko untersucht, die eine HCQ-Prophylaxe erhielten, und 106, die die Einnahme ablehnten. Dies ergab eine höhere Fallzahl ohne statistische Signifikanz. Es werden keine Informationen zum Schweregrad des Falls bereitgestellt. Die Punktschätzung begünstigte HCQ, wenn die ersten 14 Tage ausgeschlossen und Teilnehmer einbezogen wurden, die mindestens 16 Tage gearbeitet hatten. Die Autoren stellen eine signifikante Dosis-Wirkungs-Beziehung fest. https://c19p.org/shahrin

389 H. Burdick, C. Lam, S. Mataraso, A. Siefkas, G. Braden, R. Dellinger, A. McCoy, J. Vincent, A. Green-Saxena, G. Barnes, J. Hoffman, J. Calvert, E. Pellegrini und R. Das: Ist maschinelles Lernen eine bessere Methode, um COVID-19-Patienten zu identifizieren, die von einer Behandlung mit Hydroxychloroquin profitieren könnten? – Die IDENTIFY-Studie Nov. 2020, J. Clinical Medicine, Band 9, Ausgabe 12, Seite 3834
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 290 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 59 % höhere Sterblichkeit (p=0.12).
Eine Beobachtungsstudie mit 290 Patienten in den USA ergab insgesamt keinen signifikanten Unterschied bei der HCQ-Behandlung, jedoch eine deutlich geringere Sterblichkeit in einer Untergruppe von Patienten, bei denen auf der Grundlage eines maschinellen Lernalgorithmus ein Nutzen von HCQ erwartet wird. https://c19p.org/burdick

390 J. Pablos, M. Galindo, L. Carmona, A. Lledó, M. Retuerto, R. Blanco, M. Gonzalez-Gay, D. Martinez-Lopez, I. Castrejón, J. Alvaro-Gracia, D. Fernández Fernández , A. Mera-Varela, S. Manrique-Arija, N. Mena Vázquez und A. Fernandez-Nebro, Klinische Ergebnisse von Krankenhauspatienten mit COVID-19 und chronisch entzündlichen und autoimmunen rheumatischen Erkrankungen: eine multizentrische Matched-Cohort-Studie August 2020, Annals of the Rheumatic Diseases, Band 79, Ausgabe 12, Seite 1544-1549
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 228 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 126 % mehr schwere Fälle (p=0.002).
Eine Retrospektive von 228 hospitalisierten COVID-228-Patienten mit rheumatischen Erkrankungen und 19 Patienten ohne rheumatische Erkrankungen in Spanien ergab ein höheres Risiko für eine schwere COVID-19-Erkrankung bei der Behandlung mit HCQ. https://c19p.org/pablos

391 M. Kalligeros, F. Shehadeh, E. Atalla, E. Mylona, ​​S. Aung, A. Pandita, J. Larkin, M. Sanchez, F. Touzard-Romo, A. Brotherton, R. Shah, C. Cunha und E. Mylonakis, Hydroxychloroquin-Anwendung bei hospitalisierten Patienten mit COVID-19: Eine beobachtende, abgestimmte Kohortenstudie August 2020, J. Global Antimicrobial Resistance, Band 22, Seite 842-844
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 108 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 67 % höhere Sterblichkeit (p=0.57).
Eine kleine retrospektive Datenbankanalyse von 36 Patienten, die HCQ erhielten, zeigte keine signifikanten Unterschiede. Eine Verwechslung durch die Indikation ist wahrscheinlich. https://c19p.org/kalligeros

392 J. Mallat, F. Hamed, M. Balkis, M. Mohamed, M. Mooty, A. Malik, A. Nusair und M. Bonilla, Hydroxychloroquin ist mit einer langsameren Virusclearance bei klinischen COVID-19-Patienten mit leichter bis mittelschwerer Erkrankung verbunden: Eine retrospektive Studie Mai 2020, Medizin, Band 99, Ausgabe 52, Seite e23720
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur späten HCQ-Behandlung mit 34 Patienten: 203 % langsamere Virusclearance (p=0.02).
Sehr kleine retrospektive Analyse von 34 Patienten, bei denen eine langsamere Virusbeseitigung durch binäre PCR mit HCQ festgestellt wurde. Es werden keine Informationen zum Schweregrad der Behandlung im Vergleich zur Kontrolle bereitgestellt. Keine Todesfälle, Aufnahme auf die Intensivstation oder mechanische Beatmung. Binäre PCR unterscheidet nicht zwischen Replikationskompetenz. Bei vielen Patienten begann die HCQ-Behandlung sehr spät, bei 9 % dauerte sie >= 25 Tage. https://c19p.org/mallat

393 B. Tirupakuzhi Vijayaraghavan, V. Jha, D. Rajbhandari, S. Myatra, A. Ghosh, A. Bhattacharya, S. Arfin, A. Bassi, L. Donaldson, N. Hammond, O. John, R. Joshi, M. Kunigari, C. Amrutha, S. Husaini, S. Ghosh, S. Nag, H. Selvaraj, V. Kantroo, K. Shah und B. Venkatesh, Hydroxychloroquin plus persönliche Schutzausrüstung im Vergleich zu persönlicher Schutzausrüstung allein zur Vorbeugung von im Labor bestätigten COVID-19-Infektionen bei medizinischem Personal: eine multizentrische, randomisierte kontrollierte Parallelgruppenstudie aus Indien Mai 2022, BMJ Open, Band 12, Ausgabe 6, Seite e059540
414 Patienten mit HCQ-Prophylaxe (RCT): 196 % höhere Progression (p=1), 52 % weniger Hospitalisierungen (p=0.62) und 14 % weniger Fälle (p=0.73).
Niedrig dosierte Prophylaxe RCT mit Gesundheitspersonal mit geringem Risiko in Indien, das keine signifikanten Unterschiede zeigt. Ergebnisse symptomatischer Fälle werden nicht bereitgestellt. Die Nachbeobachtung dauerte über 6 Monate, die Behandlung wurde jedoch nach 3 Monaten beendet. 21 % der Patienten brachen die Behandlung vor Ablauf von 3 Monaten ab (Tabelle S2). https://c19p.org/tirupakuzhi

394 R. Ferreira, R. Beranger, P. Sampaio, J. Mansur Filho und R. Lima, Ergebnisse im Zusammenhang mit Hydroxychloroquin und Ivermectin bei Krankenhauspatienten mit COVID-19: eine Single-Center-Erfahrung November 2021, Revista da Associação Médica Brasileira, Band 67, Ausgabe 10, Seite 1466-1471
SPÄTE BEHANDLUNG Studie zur HCQ-Spätbehandlung mit 192 Patienten: 151 % höhere Mortalität (p=0.03) und 46 % höhere kombinierte Mortalität/Intubation (p=0.23).
Retrospektive Untersuchung bei 230 hospitalisierten Patienten in Brasilien, die eine höhere Sterblichkeit bei HCQ-Behandlung zeigt. Die Autoren weisen darauf hin, dass die Behandlungen eher kränkeren Patienten angeboten wurden. Die Autoren weisen darauf hin, dass sie nicht wissen, ob die Behandlung vor oder nach der Aufnahme auf die Intensivstation und der Intubation begonnen wurde. Die Dosierung ist unbekannt.. https://c19p.org/ferreira2h

395 A. Spivak, B. Barney, T. Greene, R. Holubkov, C. Olsen, J. Bridges, R. Srivastava, B. Webb, F. Sebahar, A. Huffman, C. Pacchia, J. Dean und R. Hess, Eine randomisierte klinische Studie zur Prüfung von Hydroxychloroquin zur Verringerung der Virusausscheidung von SARS-CoV-2 und der Krankenhausaufenthalte bei einer frühen ambulanten COVID-19-Infektion März 2023, Microbiology Spectrum, Band 11, Ausgabe 2
SPÄTE BEHANDLUNG 367 Patienten, RCT zur späten HCQ-Behandlung: 73 % höhere Hospitalisierungsraten (p=0.54), 20 % verbesserte Genesung (p=0.19) und 17 % verbesserte Virusclearance (p=0.19).
Verspätete Veröffentlichung einer vorzeitig abgebrochenen RCT einer späten Behandlung mit ambulanten Patienten mit geringem Risiko (keine Sterblichkeit) in den USA, die keine signifikanten Unterschiede zu HCQ zeigte. Die Autoren liefern keine Daten zum Symptombeginn, aber die Untergruppenanalyse legt nahe, dass möglicherweise mehr Patienten in der Gruppe mit 5+ Tagen waren (die Schätzung für die 5+ Tage-Gruppe hat ein kleineres Konfidenzintervall, und der Gesamtmittelwert/Median für HCQ liegt viel näher an der 5+ Tage-Gruppe). Die Behandlung wurde einen Tag nach der Aufnahme gemäß Tabelle S1 begonnen (Autoren berichten „üblicherweise 1 Tag nach Randomisierung” im Text). Dies lässt darauf schließen, dass die meisten Patienten 6+ Tage nach Ausbruch behandelt wurden. Eine Untergruppenanalyse für <5, ≥5 Tage wird nur für die Dauer der Virusausscheidung bereitgestellt und zeigt bessere Ergebnisse bei früherer Behandlung. Die Therapietreue betrug nur 66 % (Abbildung 1). Die Veröffentlichung erfolgte 21 Monate nach Ende der Studie. Die registrierten Ergebnisse wurden im November 2022, Dezember 2022 und Januar 2023 geändert, also jeweils über ein Jahr nach Abschluss der Studie. Beispielsweise wurde im Januar 2023 das Haushaltserwerbsergebnis nach 28 Tagen gestrichen, sodass nur noch 14 Tage übrig blieben. Es gibt 7 Versionen des statistischen Analyseplans, alle datiert nach dem Beginn der Studieund 5 datiert nach Abschluss des Prozesses. Viele Ergebnisse im SAP fehlen, darunter 6-Monats-Mortalität und Krankenhausaufenthalt, Lebensqualität und KM für Krankenhausaufenthalt/Mortalität. Insbesondere stellen die Autoren eine Altersuntergruppenanalyse für Symptomwerte und Übertragung bereit, nicht jedoch eine Analyse der Zeit ab Ausbruch. Fehlende Angaben zum Symptombeginn, fehlende Subgruppenanalyse zum Beginn der klinischen Ergebnisse, und die falsche Behauptung der Autoren, dass keine der bisherigen RCTs „bedeutende klinische Ergebnisse“ zeige, deutet auf eine erhebliche Verzerrung hin. https://c19p.org/spivak

396 A. Schmidt, M. Tucker, Z. Bakouny, C. Labaki, C. Hsu, Y. Shyr, A. Armstrong, T. Beer, R. Bijjula, M. Bilen, C. Connell, S. Dawsey, B. Faller, X. Gao, B. Gartrell, D. Gill, S. Gulati, S. Halabi, C. Hwang, M. Joshi, A. Khaki, H. Menon, M. Morris, M. Puc, K. Russell, D. Shah, N. Shah, N. Sharifi, J. Shaya, M. Schweizer, J. Steinharter, E. Wulff-Burchfield, W. Xu, J. Zhu, S. Mishra, P. Grivas, B. Rini, J. Warner, T. Zhang, T. Choueiri, S. Gupta, R. McKay, A. Desai, A. Cohen, A. Olszewski, A. Bardia, A. Daher, A. Brown, A. Yeh, A. Hsiao et al., Zusammenhang zwischen Androgenentzugstherapie und Mortalität bei Patienten mit Prostatakrebs und COVID-19 Nov. 2021, JAMA Network Open, Band 4, Ausgabe 11, Seite e2134330
SPÄTE BEHANDLUNG PSM-Studie mit 477 Patienten zur späten HCQ-Behandlung: 333 % höhere Sterblichkeit (p=0.0001) und 613 % höhere Anzahl schwerer Fälle (p<0.0001).
Retrospektive Untersuchung von 1,106 Prostatakrebspatienten, die eine höhere Sterblichkeit bei HCQ-Behandlung zeigt. https://c19p.org/schmidth

397 R. Barnabas, E. Brown, A. Bershteyn, H. Stankiewicz Karita, C. Johnston, L. Thorpe, A. Kottkamp, ​​K. Neuzil, M. Laufer, M. Deming, M. Paasche-Orlow, P. Kissinger, A. Luk, K. Paolino, R. Landovitz, R. Hoffman, T. Schaafsma, M. Krows, K. Thomas, S. Morrison, H. Haugen, L. Kidoguchi, M. Wener, A. Greninger, M. Huang, K. Jerome, A. Wald, C. Celum, H. Chu und J. Baeten, Hydroxychloroquin zur postexpositionellen Prophylaxe zur Vorbeugung einer Infektion mit dem akuten respiratorischen Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2): Eine randomisierte Studie Dezember 2020, Annals of Internal Medicine, Band 174, Ausgabe 3, Seite 344-352
829 Patienten, HCQ-Prophylaxe, RCT: 27 % mehr Fälle (p=0.33).
Eine randomisierte kontrollierte Studie zur frühzeitig beendeten Präexpositionsprophylaxe verglich HCQ und Vitamin C mit 781 Patienten mit geringem Risiko (83 % der Kontakte im Haushalt). Es wurden keine signifikanten Unterschiede festgestellt. Unterschiedliche Ergebnisse wurden berichtet bei IDWoche Konferenz vs. oben Annals of Internal Medicine Veröffentlichung. An der Studie nahmen Personen teil, die dem Virus zum letzten Mal innerhalb der letzten 4 Tage ausgesetzt waren. Wenn also jemand 30 Tage hintereinander ausgesetzt war, konnte er zwischen Tag 1 und Tag 34 aufgenommen werden. Daher waren viele wahrscheinlich schon vor dem Aufnahmedatum infiziert. Beachten Sie, dass die PCR eine sehr hohe Rate an falsch-negativen Ergebnissen aufweist, z. B. 100 % am Tag 1 und 67 % am Tag 4. 50 % der Infektionen wurden bis zum vierten Tag erkannt. Angesichts der falsch negativen PCR-Ergebnisse und der Behandlungsverzögerungen ist es wahrscheinlich, dass die meisten Infektionen vor der Registrierung oder bevor HCQ therapeutische Werte erreichen konnte, auftraten. In der Kontrollgruppe wurden zu Beginn deutlich mehr Fälle erkannt (4 gegenüber 54 bei HCQ) und von der Analyse ausgeschlossen. In der ersten Präsentation wurde angegeben, dass die Therapie einen Tag nach der Registrierung begann und Studienmaterialien an die Teilnehmer gesendet wurden.entweder per Kurier oder per Post.„Das veröffentlichte Papier ändert dies in „Kurierzustellung innerhalb von 48 Stunden." Allgemeine Verzögerungen sind unklar aber es kann sein: Zeit seit erster Exposition – unbegrenzt Zeit von letzter Exposition bis zur Einschreibung – 10 % berichteten als >= 5 Tage Zeit bis zum Telemedizin-Meeting – 1 Tag (3 Tage bei Einschreibung am Freitag?) Zeit bis zum Erhalt des Medikaments – <48 Stunden (einschließlich Wochenenden?) Die Symptomatik in dieser Studie basierte auf den von der CDC definierten Symptomen, die Symptome enthalten, die auf HCQ-Nebenwirkungen zurückzuführen sein können. Einige Ergebnisse wurden nicht berichtet, darunter Symptome nach 28 Tagen. In der Studie wird eine niedrige Dosierung über einen längeren Zeitraum verwendet. Therapeutische Werte werden, wenn überhaupt, möglicherweise erst gegen Tag 14 erreicht., daher sollten die Ergebnisse von Tag 28, sofern verfügbar, informativer sein (obwohl es sich um eine PEP-Studie handelt, handelt es sich aufgrund der niedrigen Dosierung und der kontinuierlichen Exposition für die meisten Teilnehmer eher um eine PrEP/PEP-Studie, bei der ein Nutzen erst später mit steigendem HCQ-Spiegel sichtbar werden könnte). Die Endpunkte waren: Primäre Ergebnisse: PCR+ @28 Tage mITT – aHR 1.16 [0.77-1.73] PCR+ @14 Tage mITT – aHR 1.10 [0.73-1.66] Der IDWeek-Bericht war anders: aHR 0.99 [0.64-1.52] PCR+ @14 Tage ITT – aHR 0.81 [0.57-1.14] Sekundäre Ergebnisse: PCR+ symptomatisch @28 Tage – NOCH NICHT GEMELDET Dauer des Fellwechsels – NOCH NICHT GEMELDET. Nicht im Studienprotokoll: PCR+ kumulative Symptome nach 14 Tagen – aHR 1.23 [0.76-1.99]. Dosis in den ersten 24 Stunden – 0.8 g (im Vergleich zu Boulware et al. 2 g) Dosis in den ersten 5 Tagen – 1.6 g (im Vergleich zu Boulware et al. 3.8 g) Andere Forschungsergebnisse legen nahe, dass Vitamin C bei COVID-19 hilfreich sein könnte. Es werden keine Informationen über den Schweregrad der Fälle bereitgestellt. Die binäre PCR unterscheidet nicht zwischen ReplikationskompetenzEs gab zwei COVID-2-Krankenhausaufenthalte, einen in jeder Gruppe. Die Nebenwirkungen waren bei HCQ und Placebo ähnlich83 % Medikamententreue am 14. Tag. Hauptfinanzierungsquelle: Bill & Melinda Gates Foundation. COVID-19 PEP. NCT04328961. https://c19p.org/barnabas

398 W. Self, M. Semler, L. Leither, J. Casey, D. Angus, R. Brower, S. Chang, S. Collins, J. Eppensteiner, M. Filbin, D. Files, K. Gibbs, A. Ginde, M. Gong, F. Harrell, D. Hayden, C. Hough, N. Johnson, A. Khan, C. Lindsell, M. Matthay, M. Moss, P. Park, T. Rice, B. Robinson, D. Schoenfeld, N. Shapiro, J. Steingrub, C. Ulysse, A. Weissman, D. Yealy, B. Thompson und S. Brown, Wirkung von Hydroxychloroquin auf den klinischen Status nach 14 Tagen bei hospitalisierten Patienten mit COVID-19: Eine randomisierte klinische Studie Nov 2020, JAMA, Band 324, Ausgabe 21, Seite 2165
SPÄTE BEHANDLUNG 477 Patienten, RCT zur späten HCQ-Behandlung: 6 % höhere Mortalität (p=0.85) und 3 % schlechtere Ergebnisse auf der 7-Punkte-Skala (p=0.87).
Vorzeitige Kündigung RCT im sehr späten Stadium (65 % mit zusätzlichem Sauerstoff) Bei 242 HCQ- und 237 Kontrollpatienten zeigten sich keine signifikanten Unterschiede in den Ergebnissen. Für die Untergruppe, die zu Beginn keinen zusätzlichen Sauerstoff erhielt (relativ frühe Behandlung), beträgt die Odds Ratio für die 7-stufige Ergebnisskala: adjustierte Odds Ratio 0.61 [0.34-1.08]. https://c19p.org/self

399 R. Ulrich, A. Troxel, E. Carmody, J. Eapen, M. Bäcker, J. DeHovitz, P. Prasad, Y. Li, C. Delgado, M. Jrada, G. Robbins, B. Henderson, A. Hrycko, D. Delpachitra, V. Raabe, J. Austrian, Y. Dubrovskaya und M. Mulligan, Behandlung von Covid-19 mit Hydroxychloroquin (TEACH): Eine multizentrische, doppelblinde, randomisierte kontrollierte Studie an hospitalisierten Patienten September 2020, Open Forum Infectious Diseases, Band 7, Ausgabe 10
SPÄTE BEHANDLUNG RCT mit HCQ-Spätbehandlung bei 128 Patienten: 6 % höhere Sterblichkeit (p=1) und 173 % höhere Aufnahmeraten auf die Intensivstation (p=0.13).
Kleine randomisierte kontrollierte Studie zum Einsatz von HCQ in einem sehr späten Stadium. 48 % der Patienten erhielten zu Beginn Sauerstoff. 67 HCQ-Patienten, 61 Kontrollen. Die Ausgangszustände waren nicht vergleichbar – 82 % mehr HCQ-Patienten hatten zu Beginn den höchsten Schweregrad, es gab 32 % mehr männliche HCQ-Patienten und 44 % mehr Kontrollpatienten verwendeten AZ. Die HCQ-Gruppe umfasste außerdem deutlich mehr Patienten mit zerebrovaskulären Erkrankungen, Herz-Kreislauf-Erkrankungen (nicht Hypertonie), Nierenerkrankungen (nicht Dialyse) und einer Vorgeschichte von Organtransplantationen. https://c19p.org/ulrich

400 C. Babayigit, N. Kokturk, S. Kul, P. Cetinkaya, S. Atis Nayci, S. Argun Baris, O. Karcioglu, P. Aysert, I. Irmak, A. Akbas Yuksel, Y. Sekibag, O. Baydar Toprak, E. Azak, S. Mulamahmutoglu, C. Cuhadaroglu, A. Demirel, B. Kerget, B. Baran Ketencioglu, H. Ozger, G. Ozkan, Z. Ture, B. Ergan, V. Avkan Oguz, O. Kilinc, M. Ercelik, T. Ulukavak Ciftci, O. Alici, E. Nurlu Temel, O. Ataoglu, A. Aydin, D. Cetiner Bahcetepe, Y. Gullu, F. Fakili, F. Deveci, N. Kose, M . Tor, G. Gunluoglu, S. Altin, T. Turgut, T. Tuna, O. Ozturk, O. Dikensoy, P. Yildiz Gulhan, I. Basyigit, H. Boyaci, I. Oguzulgen, S. Borekci, B. Gemicioglu, F. Bayraktar, O. Elbek et al., Der Zusammenhang zwischen antiviralen Medikamenten und der COVID-19-Morbidität: Die retrospektive Analyse einer landesweiten COVID-19-Kohorte August 2022, Frontiers in Medicine, Band 9
SPÄTE BEHANDLUNG HCQ-Spätbehandlungsstudie mit 1,472 Patienten: 112 % höhere Beatmung (p=0.21), 53 % höhere Aufnahmeraten auf die Intensivstation (p=0.33) und 17 % längerer Krankenhausaufenthalt (p=0.05).
Retrospektiv wurden 1,472 Krankenhauspatienten in der Türkei untersucht. Es zeigte sich ein höheres Risiko für eine Aufnahme auf die Intensivstation und Beatmung mit HCQ, ohne statistische Signifikanz. https://c19p.org/babayigith

401 O. Babalola, Y. Ndanusa, A. Ajayi, J. Ogedengbe, Y. Thairu und O. Omede, eine randomisierte kontrollierte Studie zur Ivermectin-Monotherapie im Vergleich zur Kombinationstherapie mit Hydroxychloroquin, Ivermectin und Azithromycin bei Covid-19-Patienten in Nigeria September 2021, J. Infectious Diseases and Epidemiology, Band 7, Ausgabe 10
SPÄTE BEHANDLUNG RCT mit HCQ-Spätbehandlung bei 60 Patienten: 55 % weniger Krankenhausentlassungen (p=0.2) und 10 % verbesserte Virusclearance (p=0.78).
Kleine randomisierte kontrollierte Studie mit 61 Patienten in Nigeria, die alle mit Ivermectin, Zink und Vitamin C behandelt wurden. Die zusätzliche Gabe von HCQ+AZ zeigte keine nennenswerten Verbesserungen der Genesung. https://c19p.org/babalola2h

402 F. Syed, M. Hassan, M. Arif, S. Batool, R. Niazi, U. Laila, S. Ashraf und J. Arshad, Präexpositionsprophylaxe mit verschiedenen Dosen von Hydroxychloroquin bei medizinischem Personal mit hohem Expositionsrisiko gegenüber COVID-19: Eine randomisierte kontrollierte Studie Mai 2021, Cureus
101 Patienten, RCT zur HCQ-Prophylaxe: 60 % mehr symptomatische Fälle (p=0.41) und 92 % mehr Fälle (p=0.12).
Kleine PrEP-RCT von Mitarbeitern im Gesundheitswesen mit geringem Risiko, die keine signifikanten Unterschiede zeigt. Die Autoren berichten, dass es keine Krankenhausaufenthalte, Intensivbehandlungen oder Todesfälle durch COVID-19 gab. Allerdings zeigt Tabelle 3 des Vorabdrucks schwere Ereignisse, die als „Krankenhausaufenthalt erforderlich“ gekennzeichnet sind. Die Ergebnisse zu Symptomatologie und Schwere der Krankheit in den Tabellen 3 und 4 scheinen inkonsistent zu sein..NCT04359537. https://c19p.org/syed

403 J. Calderón, S. Padmanabhan, F. Salazar, D. Hernández, A. Martínez, C. Ortiz, H. Zerón, Behandlung mit Hydroxychloroquin vs. Nitazoxanid bei Patienten mit COVID-19: Kurzbericht Nov. 2021, PAMJ – Klinische Medizin
SPÄTE BEHANDLUNG Studie mit 44 Patienten zur HCQ-Spätbehandlung: 215 % höhere Sterblichkeit (p=0.38), 652 % höhere Beatmung (p=0.15), 145 % höhere Aufnahmeraten auf die Intensivstation (p<0.0001) und 107 % längere Krankenhausverweildauer (p=0.007).
Geplante randomisierte kontrollierte Studie mit HCQ vs. HCQ+Nitazoxanid, die abgebrochen wurde aufgrund der nun zurückgezogenes Surgisphere-Papier geschrieben von entehrt, jetzt ehemalige Arzt Sapan Desai. Die Autoren analysieren retrospektiv eine kleine Gruppe von HCQ-Patienten im Vergleich zu Nitazoxanid-Patienten (bei denen es sich um Protokollabweichungen in der geplanten randomisierten kontrollierten Studie handelte). Die Autoren zeigen, dass sich die Krankenhausaufenthaltsdauer und die Aufnahme auf die Intensivstation bei Nitazoxanid verkürzten. https://c19p.org/calderon2h

404 C. Rodrigues, R. Freitas-Santos, J. Levi, A. Senerchia, A. Lopes, S. Santos, R. Siciliano und L. Pierrotti, Hydroxychloroquin plus Azithromycin – Frühbehandlung von leichtem COVID-19 im ambulanten Umfeld: eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte klinische Studie zur Bewertung der Virusclearance August 2021, Int. J. Antimicrobial Agents, Band 58, Ausgabe 5, Seite 106428
FRÜHBEHANDLUNG 84 Patienten mit frühzeitiger HCQ-Behandlung (RCT): 14 % verbesserte Virusclearance (p=0.15).
RCT 84 Patienten mit geringem Risiko, 42 wurden mit HCQ/AZ behandelt. Es zeigten sich keine signifikanten Unterschiede. Es gab nur einen Krankenhausaufenthalt im Behandlungsarm. https://c19p.org/rodrigues

405 A. Llanos-Cuentas, A. Schwalb, J. Quintana, B. Delfin, F. Alvarez, C. Ugarte-Gil, R. Guerra Gronerth, A. Lucchetti, M. Grogl und E. Gotuzzo, Hydroxychloroquin zur Vorbeugung einer SARS-CoV-2-Infektion bei Beschäftigten im Gesundheitswesen: vorzeitiger Abbruch einer randomisierten, offenen, kontrollierten klinischen Studie der Phase 3 Februar 2023, BMC Research Notes, Band 16, Ausgabe 1
68 Patienten, HCQ-Prophylaxe, RCT: 69 % mehr Fälle (p=0.46).
Eine randomisierte kontrollierte Studie zur vorzeitigen Beendigung der PrEP bei Beschäftigten im Gesundheitswesen mit nur 68 Patienten und 8 Fällen ergab keinen signifikanten Unterschied zu HCQ. Es werden keine Informationen zu den Symptomen pro Gruppe, zur Schwere der Fälle oder zum Zeitpunkt der Fälle bereitgestellt. https://c19p.org/llanoscuentas

406 S. Florescu, D. Stanciu, M. Zaharia, A. Kosa, D. Codreanu, A. Kidwai, S. Masood, C. Kaye, A. Coutts, L. MacKay, C. Summers, P. Polgarova, N. Farahi, E. Fox, S. McWilliam, D. Hawcutt, L. Rad, L. O'Malley, J. Whitbread, D. Jones, R. Dore, P. Saunderson, O. Kelsall, N. Cowley, L. Wild, J. Thrush, H. Wood, K. Austin, J. Bélteczki, I. Magyar, Á. Fazekas, S. Kovács, V. Szőke, A. Donnelly, M. Kelly, N. Smyth, S. O'Kane, D. McClintock, M. Warnock, R. Campbell, E. McCallion, A. Azaiz, C. Charron, M. Godement, G. Geri, A. Vieillard-Baron, P. Johnson, S. McKenna, J. Hanley et al., Langfristige (180-Tage) Ergebnisse bei kritisch kranken Patienten mit COVID-19 in der Randomisierte klinische Studie REMAP-CAP Dez. 2022, JAMA
SPÄTE BEHANDLUNG 352 Patienten HCQ ICU RCT: 51 % höhere Sterblichkeit (p=0.06).
Langfristige Nachbeobachtung des REMAP-CAP Intensivstudie im sehr späten Stadium, zeigt ein höheres Risiko mit HCQ, erreicht aber nicht ganz die statistische Signifikanz. https://c19p.org/higgins

407 A. Barratt-Due, I. Olsen, K. Nezvalova-Henriksen, T. Kåsine, F. Lund-Johansen, H. Hoel, A. Holten, A. Tveita, A. Mathiessen, M. Haugli, R. Eiken, A. Kildal, Å. Berg, A. Johannessen, L. Heggelund, T. Dahl, K. Skåra, P. Mielnik, L. Le, L. Thoresen, G. Ernst, D. Hoff, H. Skudal, B. Kittang, R. Olsen, B. Tholin, C. Ystrøm, N. Skei, T. Tran, S. Dudman, J. Andersen, R. Hannula, O. Dalgard, A. Finbråten, K. Tonby, B. Blomberg, S. Aballi, C. Fladeby, A. Steffensen, F. Müller, A. Dyrhol-Riise, M. Trøseid und P. Aukrust, Bewertung der Auswirkungen von Remdesivir und Hydroxychloroquin auf die Virusclearance bei COVID-19 Juli 2021, Annals of Internal Medicine, Band 174, Ausgabe 9, Seite 1261-1269
SPÄTE BEHANDLUNG 93 Patienten, RCT mit HCQ-Spätbehandlung: 120 % höhere Mortalität (p=0.35).
Kleine randomisierte kontrollierte Studie in Norwegen mit 52 HCQ- und 42 Remdesivir-Patienten. Keine signifikanten Unterschiede bei der Behandlung. Zusatzstudie zur WHO-Solidarität. NCT04321616. https://c19p.org/barratdue

408 I. Schwartz, M. Boesen, G. Cerchiaro, C. Doram, B. Edwards, A. Ganesh, J. Greenfield, S. Jamieson, V. Karnik, C. Kenney, R. Lim, B. Menon, K. Mponponsuo, S. Rathwell, K. Ryckborst, B. Stewart, M. Yaskina, L. Metz, L. Richer und M. Hill, Beurteilung der Wirksamkeit und Sicherheit von Hydroxychloroquin als ambulante Behandlung von COVID-19: eine randomisierte kontrollierte Studie Juni 2021, CMAJ Open, Band 9, Ausgabe 2, Seite E693-E702
SPÄTE BEHANDLUNG 179 Patienten, RCT mit HCQ-Spätbehandlung: 37 % verbesserte Genesung (p=0.15).
Kleine, frühzeitig abgebrochene RCT mit später Behandlung zeigte keine signifikanten Unterschiede. Die HCQ-Gruppe war eine Medianwert von 7 Tagen ab Symptombeginn zu Beginn, wobei die Verzögerung bei der Verabreichung des Medikaments möglicherweise nicht berücksichtigt wird. Von den vier HCQ-Krankenhausaufenthalten ist nur einer in der Per-Protokoll-Analyse enthalten, und dieser Patient wurde einen Tag nach der Randomisierung ins Krankenhaus eingeliefert (die Autoren geben nicht an, ob der Patient vor dem Krankenhausaufenthalt HCQ erhalten und eingenommen hat). Der Prozess wurde aufgrund des gefälschten Lancet-Artikels vorzeitig abgebrochen (der Wortlaut der eingereichten und der veröffentlichten Version weicht hier deutlich ab).. Die Pro-Protokoll-Analyse, die eingereichte Version und die Peer-Review-Kommentare (zwei Gutachter, nur einer mit substanziellem Feedback) befinden sich im ergänzenden Material. Wenn ein Patient ein Symptom meldete, wurde er gefragt, ob er dieses Symptom immer noch hatte, und sollte beim Vergleich des Symptoms mit seinem Zustand vor COVID-19 zwischen diesen drei Optionen wählen: (1) „Ja, dieses Problem ist weiterhin dasselbe“; (2) „Ja, aber es hat ETWAS gebessert“; oder (3) „Nein, es ist wieder normal.“ Der Patient wurde nach einem Jahr als „ohne Besserung“ eingestuft, wenn er bei beiden Besuchen ≥ 1 Symptom meldete, für das er angab, dass das Problem nach einem Jahr unverändert geblieben war. Persistenz bezieht sich auf Patienten, die ≥ 1 Symptom melden, das nach COVID-1 auftrat und zum Zeitpunkt der Beurteilung immer noch vorhanden war. Was das Vorhandensein von Symptomen betrifft, meldete der Patient ≥ 1 Symptom, das mit oder nach seiner COVID-19-Infektion irgendwann vor dem Zeitpunkt der Beurteilung aufgetreten war. https://c19p.org/schwartz2

409 Á. Réa-Neto, R. Bernardelli, B. Câmara, F. Reese, M. Queiroga und M. Oliveira, Eine offene randomisierte kontrollierte Studie zur Bewertung der Wirksamkeit von Chloroquin/Hydroxychloroquin bei Patienten mit schwerem COVID-19 April 2021, Scientific Reports, Band 11, Ausgabe 1
SPÄTE BEHANDLUNG 105 Patienten, RCT mit HCQ-Spätbehandlung: 57 % höhere Mortalität (p=0.2), 115 % höhere Ventilation (p=0.03) und 147 % schlechtere Genesung (p=0.02).
Früh abgebrochene RCT im sehr späten Stadium (99 % mit Sauerstoff, 81 % auf der Intensivstation, 18 % mit mechanischer Beatmung zu Beginn) mit 24 CQ-Patienten, 29 HCQ-Patienten und 52 Kontrollpatienten. Sie zeigte schlechtere klinische Ergebnisse mit der Behandlung. NCT04420247. https://c19p.org/reanato