Trump fordert ein Ende der Selbstgeißelung

Seit fast zwei Jahrzehnten gießen die westlichen Demokratien hochentzündlichen Brennstoff auf das Scheiterhaufen progressiver Eitelkeiten, das sie verzehrt. Zu den Akten vorsätzlicher Selbstgeißelung gehören Maßnahmen zur Förderung benachteiligter Gruppen, die sich in DEI-Vorschriften, Netto-Null-Todeswünsche, politische Korrektheit, geschlechtliche Selbstidentifikation und andere sich ausbreitende Beispiele von „Wokery-Pokery“ verwandelt haben. Die staatliche Kontrolle der Information war für diese Bemühungen von zentraler Bedeutung, wobei autorisierte Behörden Richtlinien für „Correctspeak“ erlassen, von den Medien übernommen und nachgeplappert und vom Verwaltungsstaat und einer willfährigen Justiz rücksichtslos durchgesetzt werden.

Das Spektrum von Falschmeldungen bis Gaslighting

Ist es ein Beispiel für Fehlinformation, Desinformation oder Gaslighting, wenn man die Hüter der erlaubten Meinungen als „Faktenprüfer“ bezeichnet? Zensur existiert, um schlechte Ideen vor der öffentlichen Kontrolle zu schützen. Da Zensur im Grunde ein giftiger Begriff mit vier Buchstaben ist, haben Regierungen, die die Kontrolle über Informationen, auf die die Öffentlichkeit frei zugreifen kann, ausüben, eine völlig neue Typologie entwickelt. „Fake News“ ist die einfachste Beschreibung. Es geht um die Übermittlung und Verbreitung von „Nachrichten“, die vollständig als Akt des Unheils erfunden sind.

Beispiele hierfür sind Berichte über Todesfälle, Scheidungen, Verhaftungen, eine Geburtsurkunde, die beweist, dass jemand Staatsbürger ist oder nicht, und was auch immer. Am 2. Dezember 2023 (sic) veröffentlichte die Economic Times of India eine berichten über einen Vortrag des britisch-indischen Kardiologen Aseem Malhotra, des ehemaligen Impfbefürworters und späteren Covid-19-Skeptikers, der Indien den Austritt aus der Weltgesundheitsorganisation (WHO) empfahl. Die Überschrift lautete:

„Die WHO hat ihre Unabhängigkeit verloren, die indische Regierung sollte aus der globalen Gesundheitsorganisation austreten“

Nach Trumps erneutem Austritt aus der WHO wurde diese Schlagzeile letzten Monat von jemandem aufgegriffen und in den sozialen Medien erneut in Umlauf gebracht, allerdings ohne die Zitate der ursprünglichen Schlagzeile, und verbreitete sich rasch auf der ganzen Welt, auch auf meinem Signal-Konto. Bei dieser Gelegenheit taten die Faktenprüfer, die schnell in Aktion traten, sowohl sachlich als auch ethisch recht, als sie den Fehler aufzeigten und ihn als „unzuverlässig“ einstuften.falsch. " 

„Fehlinformationen“ sind falsche, ungenaue oder unvollständige Informationen, die unbeabsichtigt und ohne die Absicht der Täuschung erstellt oder verbreitet werden. Im Gegensatz dazu bezieht sich „Desinformation“ auf die absichtliche Verbreitung wissentlich falscher Informationen, die kuratiert und verbreitet werden, um die Wahrheit zu verbergen oder die öffentliche Meinung zu beeinflussen. „Malinformation“ liegt vor, wenn die Verbreitung falscher Informationen sowohl absichtlich als auch mit der Absicht erfolgt, Schaden zu verursachen. Zum Beispiel die Verwendung von KI zur Generierung eines Bildes und einer Stimme einer Person, um ein peinliches oder anderweitig schädliches Video zu erstellen und zu verbreiten. In Summe, Fake News sind falsch, Fehlinformationen führen in die Irre, Desinformationen täuschen und Fehlinformationen schaden. Die 'Lügnerdividende„zahlt sich aus, wenn diejenigen, die erfolgreich Misstrauen säen, die daraus resultierende Verwirrung und den Vertrauensverlust zu ihrem eigenen finanziellen, politischen oder beruflichen Vorteil nutzen.“

Im Unterschied dazu handelt es sich beim „Gaslighting“ darum, wenn Akteure selbst wahre Informationen und reale Fakten verbreiten oder mit den Etiketten „Fehl-“, „Desinformation“ oder „Missinformation“ versehen, um sie zu delegitimieren und ihre eigene Darstellung zu fördern, mit dem Ziel, die Meinung und das Verhalten der Menschen zu manipulieren. 

Merriam-Websters 2022 Wort des Jahres stammt aus dem Theaterstück von 1938 Gaslicht der durch den Hollywoodfilm von 1944 bekannt wurde Gaslight mit Ingrid Berman als Erbin, die von ihrem Ehemann fälschlicherweise davon überzeugt wird, dass sie verrückt wird, damit er ihr Vermögen stehlen kann. Es beschreibt somit eine Form gezielter psychologischer Manipulation, die dazu führt, dass Opfer an ihren Erinnerungen, Erfahrungen, Wahrnehmungen der Realität und Überzeugungen zweifeln. Es wurde im „Post-Truth“-Jahrzehnt als politische Metapher populär, um die Versuche der Regierung zu beschreiben, die Überzeugungen und das Verhalten der Menschen zu kontrollieren.

Das 51 ehemalige US-Geheimdienstmitarbeiter der die New York PostDer Knüller über die Hunter Biden-Laptop-Geschichte als russische Desinformation ist ein perfektes Beispiel für Gaslighting. Wie können wir Gaslighting im Klimawandel erkennen? Achten Sie auf die Jet-fliegenden Alarmisten (die durch ihre Taten beweisen, dass sie ihre eigene hitzige Rhetorik über das globale Sieden nicht glauben) und die subventionssuchenden Betrüger. Australiens Premierminister (PM) Anthony Albanese und Klimaminister Chris Bowen flogen getrennte Air Force-Jets zum gleichen Ereignis im Hunter Valley, ganz in der Nähe von Canberra, im März 2024. Vermutlich haben sie den Bezug zur Realität so sehr verloren, dass sie nicht erkannt haben, wie ihre Handlungen ihre Darstellung untergraben haben.

Covid

Die Covid-Reihe von Fehlinformationen und Gaslighting begann mit dem Beharren auf der Zoonose und der Ablehnung der Laborlecks als Ursprung des Virus und ging weiter mit Behauptungen über die Wirksamkeit von Lockdowns und Masken, der Leugnung von Schäden durch Schulschließungen und der sich ständig ändernden Darstellung der Wirksamkeit und Sicherheit von Impfstoffen. In einer am 25. Januar veröffentlichten Erklärung sagte die CIA, wenn auch mit geringer Zuversicht, dass „eine forschungsbezogener Ursprung der Covid-19-Pandemie ist auf Grundlage der vorliegenden Berichte wahrscheinlicher als ein natürlicher Ursprung.“

Damit gehört es zu den bedeutenden US-Behörden, die wie das FBI und das Energieministerium glauben, dass ein Laborleck in Wuhan der wahrscheinlichste Ursprung von Covid ist. Doch jeder, der dies im Jahr 2020 sagte, wurde von den nationalen Behörden und der WHO als Randverschwörungstheoretiker diffamiert und aus den sozialen Medien verbannt, weil er rassistische Falschinformationen verbreitete. Seltsamerweise war die CIA, obwohl das öffentliche Eingeständnis neu ist, während der Biden-Jahre zu dieser Schlussfolgerung gelangt, sie wurde jedoch vor der Öffentlichkeit geheim gehalten.

China verbreitete Desinformation über den Ursprung des Coronavirus und die Tatsache, dass es keine Übertragung von Mensch zu Mensch gibt. Diejenigen, die Chinas Wort aufrichtig glaubten, darunter die WHO, verbreiteten dann Desinformation, indem sie dies befürworteten. Doch Anthony Fauci, das öffentliche Gesicht der amerikanischen Covid-Politik, und Francis Collins, der Leiter der National Institutes of Health, haben hinter den Kulissen zusammengearbeitet, um die Veröffentlichung eines Artikels in einem führenden medizinischen Wissenschaftsjournal zu organisieren, der die Möglichkeit eines Laborlecks statt eines zoonotischen Ursprungs ausschloss. In der Öffentlichkeit verwendeten sie diesen Artikel dann als Beweis für den zoonotischen Ursprung und denunzierten jeden, der auch nur die Möglichkeit eines Laborlecks aus Wuhan in Erwägung zog, als Randverschwörungstheoretiker. Das ist Gaslighting. Bidens präventive Begnadigung von Fauci ist wirklich ein krimineller Skandal. Der Mann verdient es, auf der Anklagebank zu sitzen.

Die frühen alarmierenden Todesraten bei Infektionen, der angebliche Nutzen von Shutdowns und Gesichtsmasken bei der Verlangsamung der Ausbreitung des Virus und die anfänglichen Behauptungen über die Wirksamkeit und Sicherheit des Impfstoffs bei der Eindämmung von Infektionen, Krankenhausaufenthalten und Covid-bedingten Todesfällen waren Beispiele für Fehlinformationen. Das Beharren auf der Erzählung von der Pandemie der Ungeimpften, nachdem bekannt wurde, dass Impfstoffe die Übertragung nicht stoppen; die wochenlange Behauptung von NSW Health, dass Ungeimpfte bei den Covid-Krankenhaus- und Intensivstationsaufnahmen überproportional vertreten seien, während die Rohzahlen für jede Kategorie in beiden Kennzahlen null Fälle zeigten, was es mathematisch unmöglich macht, dass Ungeimpfte „überrepräsentiert“ sind; und das Leugnen schwerer und tödlicher Impfschäden waren Beispiele für Fehlinformationen.

Politiker und Gesundheitsbehörden, die darauf beharrten, dass Menschen jeden Alters gleichermaßen durch Covid gefährdet seien und dass das Verhältnis von überwältigendem Nutzen und vernachlässigbarem Schaden des Impfstoffs sowohl für gesunde Kinder und Jugendliche als auch für ältere Menschen mit Komorbiditäten gelte, obwohl die Daten zu Alter und Risikoprofil solchen Behauptungen eindeutig widersprachen, machten sich des Gaslighting schuldig. Der Rückgriff auf Propaganda mit Schauspielern aller Altersgruppen, um diese Botschaften zu verbreiten und Menschen durch Beschämung dazu zu bringen, „das Richtige zu tun“, und ihnen ein schlechtes Gewissen zu machen, indem sie sie glauben machten, dass sie eine große Todesgefahr für ihre Großmütter darstellten, wenn sie die Lockdown-Beschränkungen missachteten oder die Impfung ablehnten, waren weitere Beispiele für offizielles Gaslighting.

Das vielleicht schlimmste Beispiel für impfstoffbezogenes Gaslighting war die Manipulation von Definitionen, angefangen mit der Leugnung von Verbindungen zur Gentherapie bis hin zur Kodierung der mit einer Dosis Geimpften und aller Personen, die innerhalb von zwei bis drei Wochen nach der zweiten und Auffrischungsdosis geimpft wurden, als „ungeimpft“. Dies mag im Hinblick auf die Debatte über die Wirksamkeit von Impfstoffen mit der Begründung, dass die Wirksamkeit erst nach diesem Zeitraum einsetzt, Sinn ergeben haben. Im Hinblick auf Impfschäden ergab es jedoch keinen Sinn. Ich kenne die Praxis in den USA und anderswo nicht. Aber in Australien wurde mir jedes Mal, wenn ich geimpft wurde, gesagt, ich solle zehn Minuten warten, um zu sehen, ob es irgendwelche unerwünschten Nebenwirkungen gibt, bevor ich die Klinik verlasse. Das Nettoergebnis der Klassifizierungsparameter bedeutet, dass alle offiziellen Daten bei der Beurteilung der Nutzen-Schaden-Auswirkungen der Covid-Impfstoffe fragwürdig sind.

Klimawandel

Die Covid-Jahre waren für viele ein Augenöffner, die zuvor wissenschaftliche Meinungen und politische Empfehlungen von Fachexperten für bare Münze genommen hatten. Der neue Ausbruch von Skepsis gegenüber Experten, Behörden, Institutionen und den Medien hat zu einer erneuten Überprüfung der Behauptungen zum Klimawandel und der Rezepte zur Verlangsamung, Beendigung und Umkehrung der Kohlenstoffemissionen geführt.

Die Techniken der Informationskontrolle und öffentlichen Botschaftsübermittlung während der Covid-Zeit zeigen sich nun auch im Hinblick auf die Klimapolitik als das, was sie sind: die Herstellung eines wissenschaftlichen und politischen Konsenses, der Skeptiker und Andersdenkende zensiert, zum Schweigen bringt und marginalisiert; die Zusammenführung empirischer Wissenschaft mit annahmengetriebener Modellierung; die Politisierung und Korruption wissenschaftlicher Forschung und Veröffentlichungen; die lange Liste katastrophaler Vorhersagen, die nie eintreffen; die Rolle gewinnmaximierender kommerzieller Interessen bei der Förderung dieser Erzählung; die Übernahme von Luxusvorstellungen durch die globale Elite, die vom Katastrophismus profitiert und die Kostenlast auf die Arbeiterklasse abwälzt; usw. Die Klimapolitik hat die westliche Bevölkerung überwiegend verarmt und ihr Not zugefügt, ohne die Klimakrise zu lösen, falls es eine solche gibt.

In der Praxis bedeutete die Dekarbonisierung höhere Ökosubventionen, höhere Energiekosten und häufigere Versorgungsunterbrechungen, Deindustrialisierung und Dewachstum, die Verlagerung der Produktion und der CO2-Emissionen nach China, höhere Importe, die die Emissionen aus dem Seefrachtverkehr erhöhen, und einen nahezu Netto-Null-Beitrag zu den globalen Emissionsreduktionszielen. Denken Sie nur an die Dämonisierung der Kohle, die den hohen Lebensstandard der Menschen im Westen ermöglichte. Für stromhungrige Länder wie China und Indien ist Kohle die erschwingliche Energiequelle für ihr Wirtschaftswachstum und ihre Energiesicherheit, da sie weit über die Hälfte ihrer Stromerzeugung aus Kohle deckt. Ihr Argument, diese Länder seien im Vergleich zu den bereits industrialisierten Ländern spät zur Industrialisierung gekommen und ihre Pro-Kopf-Emissionen seien nach wie vor deutlich niedriger, ist natürlich richtig. Doch das ändert nichts an der Tatsache, dass der erhebliche Anstieg ihrer Emissionen den Bemühungen um eine globale Dekarbonisierung im Wege steht.

Im Wirtschaftsbericht 2024–2025, der am 31. Januar dem Parlament vorgelegt wurde, Indien setzt auf Kohle, seine einzige verlässliche Energiequelle, und andere fossile Brennstoffe, um seine wirtschaftliche Entwicklung voranzutreiben auf absehbare Zeit, selbst wenn es seine Netze für saubere Energie ausbaut. Telegraf berichtete am 1. Februar, dass Chinas Kohleverbrauch stieg im vergangenen Jahr um rund 6 Prozent auf 4.9 Milliarden Tonnen, was 56 Prozent des gesamten weltweiten Anstiegs entspricht. Die zusätzlich verbrannten 300 Millionen Tonnen Kohle erzeugten zusätzlich 800 Millionen Tonnen Kohlenstoff. Im Jahr 2023 nahm China neue Kohlekraftwerke in Betrieb, um zusätzlich 114 GW Strom zu erzeugen, verglichen mit der gesamten Stromerzeugung des Vereinigten Königreichs bei voller Kapazität von 75 GW.

Chinas Kohleverstromung stieg im vergangenen Jahr um 1.8 Prozent, von 6,232 Milliarden im Jahr 2023 auf 6,344 Milliarden Kilowattstunden. Das Land plant, seinen jährlichen Kohleverbrauch um 75 Millionen Tonnen zu erhöhen. China ist bereits der weltweit größte Emittent von Treibhausgasen – im vergangenen Jahr waren es etwa 15 Milliarden Tonnen Kohlenstoff, fast ein Viertel der weltweiten Gesamtmenge – und wird für einen noch höheren Anteil der globalen Emissionen verantwortlich sein. Im Vergleich dazu stößt Großbritannien nur bescheidene 400 Millionen Tonnen Kohlenstoff pro Jahr aus, verglichen mit 817 Millionen im Jahr 1990, was nur der Hälfte der chinesischen Emissionen im Jahr 2024 entspricht.  Energie. Australiens jährliche Emissionen sind mit denen Großbritanniens vergleichbar und beide machen jeweils etwa ein Prozent der gesamten globalen Emissionen aus. vier Emissionsgiganten (China, die USA, Indien und Russland) machen 58 Prozent aus. Es ist mehr als pervers, wenn Länder wie Australien und Großbritannien ihre eigene Bevölkerung verarmen und verelenden lassen, um China und Russland zu mehr Reichtum und Macht zu verhelfen.

Obwohl der Großteil des chinesischen Kohleverbrauchs aus inländischen Lieferungen stammt, ist das Land aufgrund seines unersättlichen Energiebedarfs nach wie vor der größte Importeur von Kohle, die über den Seeweg transportiert wird. Dies bedeutet, dass auch die durch den Transport verursachten Emissionen in die Berechnungen einbezogen werden müssen. Und natürlich verschifft der Westen seine Kohlenstoffproduktion in Chinas Fabriken, die Stahl und andere Fertigprodukte (Aluminium, Elektrofahrzeuge, Solarmodule, Windturbinen usw.) produzieren, die dann importiert werden müssen, um die westliche Industrie und Lebensweise zu unterstützen. Daher werden die gemeinsamen Bemühungen des Westens, die globalen Emissionen zu senken, durch den Anstieg der Emissionen Chinas und Indiens zur Unterstützung ihrer Industrialisierungsgeschichte in den Schatten gestellt. Was genau ist dann der Sinn des verrückten Strebens des Westens nach Deindustrialisierung, Degrowth und Verelendung, das auch der nationalen Sicherheit schadet, da diese Gleichung Chinas Gewinn an relativer Macht und seine schnelle militärische Modernisierung ermöglicht?

Und all das ohne die wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Klimawandel, die sich noch lange nicht bestätigt haben, die jahrzehntelange Geschichte falscher Vorhersagen eines katastrophalen Zusammenbruchs aufgrund des steigenden Meeresspiegels, der galoppierenden Wüstenbildung und dergleichen. Und die gelebte Realität steigender Energierechnungen, instabiler Netze und Stromausfälle steht den immerwährenden Versprechungen niedrigerer Stromrechnungen und stabilerer Versorgung durch die Umstellung auf die unzuverlässigen (auch als erneuerbare Energien bezeichneten) unregelmäßig verfügbaren Wind- und Solarenergie gegenüber.

Das ungeheuerlichste Beispiel für Klima-Gaslighting ist die Ausnutzung aller extremen Wetterereignisse, um die öffentliche Stimmung zu manipulieren und den blinden Ansturm auf das versprochene Nirwana der Netto-Null-Emissionen zu verdoppeln. Schließlich waren Stürme, Überschwemmungen, Dürren, Hungersnöte und Brände schon immer Teil des natürlichen Zyklus des Wechsels der Jahreszeiten und der Klimavariabilität. Auch wenn viele solcher Ausbrüche aufgrund einer besseren, auf fossilen Brennstoffen basierenden physischen und Wissensinfrastruktur an Häufigkeit, Intensität und Schaden abgenommen haben, hat unsere massiv gesteigerte Fähigkeit, sie zu erkennen, zu filmen und in Echtzeit an ein globales Publikum zu senden, leider dazu beigetragen, die Illusion einer Permakrise an mehreren Fronten und die Erzählung eines Klimanotstands zu schaffen.

Es gibt keinerlei wissenschaftliche Grundlage für die Annahme, dass die lokalen Wetterbedingungen in meiner Heimatstadt oder meinem Land das Ergebnis emissionsbezogener Versäumnisse und Unterlassungen meines Gemeinderats oder meiner nationalen Regierung sind. Kein seriöser Wissenschaftler würde eine solche Behauptung aufstellen. Nur Klimaaktivisten und leichtgläubige Politiker tun das. Die Ablenkung von der Klimakrise war ein wesentlicher Grund für Kaliforniens Vernachlässigung von Brandschutzmaßnahmen und Brandbekämpfungskapazitäten, wodurch die jüngsten Waldbrände in Los Angeles schlimmer wurden, als sie hätten sein sollen.

Die Morde in Southport, Großbritannien

In Großbritannien ist die Bericht von Cass Review entlarvte die Angst verbreitende Lüge, dass geschlechtsverwirrte Kinder ohne geschlechtsangleichende Maßnahmen ein hohes Risiko hätten, Selbstmord zu begehen. Das abscheulichste Beispiel für Gaslighting bereits in den frühen Tagen der Starmer-Regierung betrifft den Fall von Axel Rudakubana, der sich schuldig bekannte und verurteilt wurde, drei junge Schulmädchen bei einem wütenden Messerangriff in Southport während einer Tanzparty mit Taylor-Swift-Motto am 29. Juli 2024 getötet zu haben.

Er ist ein Afrikaner, dessen Eltern aus Ruanda nach Großbritannien geflohen sind. Er wurde zunächst als in Cardiff geborener britischer Staatsbürger beschrieben. Das nach den Anschlägen veröffentlichte Foto des walisischen Chorknaben und das Polizeifoto aus dem Prozess Monate später liefern drastische Beweise für das Gaslighting. Es lohnt sich, die beiden Bilder nebeneinander zu betrachten. Selbst nach seiner Verurteilung, trotz mehrere Beweisstränge Die Behörden deuteten auf eine gewalttätige Neigung gegenüber Weißen, den Besitz eines Al-Qaida-Trainingshandbuchs und des biologischen Kampfstoffs Rizin hin, spielten den Terrorismus jedoch herunter.

Starmer beschrieb es als eine neue Form der Terrorbedrohung durch Einzelgänger und Außenseiter, die sich online in ihren Schlafzimmern radikalisieren. Sein früheres Versäumnis, Terrorismus im Zusammenhang mit Rudakubana zu erwähnen, erklärte er damit, dass man den Prozess nicht beeinträchtigen wolle – eine Überlegung, die eklatant fehlte, als er die Randalierer von Southport heftig kritisierte und der Innenminister sie vor jedem Prozess als Kriminelle bezeichnete. Weitere Versuche, die Öffentlichkeit zu manipulieren, sind die Ablenkung auf die irrelevante Frage, dass Amazon nicht die gebotene Sorgfalt walten ließ, bevor es ihm das Messer schickte, was von einigen Medien pflichtbewusst nachgeplappert wurde, obwohl es sich in Wirklichkeit um ein alltägliches Küchenmesser handelte, das in den meisten Haushalten vorhanden ist.

Rudakubana wurde zwischen 2019 und 2021 dreimal der Anti-Terror-Gruppe Prevent gemeldet, doch er konnte ungehindert seine abscheulichen Verbrechen an Bebe King, Elsie Dot Stancombe und Alice da Silva Aguiar begehen. Nigel Farage hat Recht, Starmers Vertuschung von Rudakubanas Terrorverbindungen, was möglicherweise zu den Aufständen der aufgebrachten Öffentlichkeit beigetragen haben könnte, da es zu einem Informationsvakuum kam, in dem alle möglichen explosiven Verschwörungstheorien kursierten. Farage wurde sogar daran gehindert, im Parlament Fragen zu diesem Thema zu stellen. Rudakubanas Schuldbekenntnis wird praktischerweise verhindern, dass die gesamten Fakten jemals an die Öffentlichkeit gelangen. Es ist schwer, ihm zu widersprechen. Mark Steyns vernichtendes Urteil dass Starmer „und jeder Außenposten des korrupten britischen Staates die Öffentlichkeit über jeden Aspekt des Massenmords in Southport belogen haben, seit der Polizeipräsident von Liverpool den Mörder in seinen ersten Aussagen als ‚Mann aus Cardiff‘ ausgab.“

Trumps Einfluss auf das Overton-Fenster für soziale Gerechtigkeit und Klimagerechtigkeit

Mithilfe digitaler Kommunikation wurden „Erlaubnisstrukturen“ manipuliert, um Menschen zu progressiven Überzeugungen zu bewegen, indem man ihnen moralische Anerkennung unter Gleichgestellten versprach, wenn sie den anerkannten Standpunkt vertraten. Der Ausdruck „DEI“ wurde verwendet, um das genaue Gegenteil der drei Bestandteile auszudrücken: Einheitlichkeit in Denken und Verhalten; Ungleichbehandlung von Individuen, um gruppendefinierte, gerechte Ergebnisse unabhängig von Verdienst, Qualifikation und Leistung zu unterstützen; und Ausschluss und Exkommunikation von Ketzern und Abtrünnigen. Der Covid-Deep State war eine Architektur politischer Koordination des Verwaltungsstaats mit anderen institutionellen Akteuren, den traditionellen und sozialen Medien, der Wissenschaft, NGOs und Stiftungen.

Die Puppenspieler der Biden-Administration haben sich selbst zur Quelle aller Weisheit geweiht und, nach dem Vorbild der Neuseeländerin Jacinda Ardern, zu den Wächtern der Wahrheit. Als sie mit widersprüchlichen Beweisen konfrontiert wurden, entschieden sich die Hüter der Realität, den Irrtum zu heiligen. In Übereinstimmung damit und bis zum Schluss einen Mangel an Selbsterkenntnis bezeugend, hat Präsident Joe Biden beschwerte sich In seiner Abschiedsrede sprach er von einer „Lawine aus Fehl- und Desinformation“ durch einen „technologischen Industriekomplex“, der „Machtmissbrauch ermöglicht“.

Man kann Amerika nicht wieder groß machen, indem man es ständig schlechtredet, es als unheilbar rassistisch verurteilt, den sozialen Zusammenhalt zerstört, einen Verwaltungsstaat ausbaut, der sich parasitär vom Produktionssektor ernährt und ihn unter Bergen von bürokratischer Hürde erstickt, die Energiesicherheit sabotiert, das Land deindustrialisiert und die Bürger verarmen lässt und die Industriekapazitäten an geopolitische Rivalen exportiert.

In seiner Antrittsrede und Telefonkonferenz Adresse nach Davos Am 20. und 23. Januar versprach Präsident Donald Trump, eine „Revolution des gesunden Menschenverstands“ zu starten, um „dem Volk seinen Glauben, seinen Wohlstand, seine Demokratie und auch seine Freiheit zurückzugeben“. Mit seinem Versprechen, die Regierung dem Volk zurückzugeben, versprach Trump, den politischen Pakt zwischen Bürgern und Regierung wiederherzustellen. Mit einer Reihe von Maßnahmen zur Zerschlagung des tiefen Staates hat er die Erwartungen bisher übertroffen – und das nicht in den sagenumwobenen ersten hundert Tagen, sondern in seinen ersten hundert Stunden und zehn Tagen.

An seinem ersten Tag nach seiner Rückkehr ins Amt beharrte Trump darauf, dass „staatliche Zensur der Meinungsäußerung in einer freien Gesellschaft unerträglich“ sei und dass „unsere Freiheiten nicht länger verweigert werden“. Seine Reihe von Executive Orders beendete den Green New Deal, führte zum Austritt Amerikas aus dem Pariser Klimaabkommen und hob die Elektroauto-Vorschrift auf, damit „Sie das Auto Ihrer Wahl kaufen können“. Er beendete DEI-Richtlinien, die „Rasse und Geschlecht in jeden Aspekt des öffentlichen und privaten Lebens hineingezwängt“ hatten, und kehrte stattdessen zu „einer farbenblinden und leistungsorientierten Gesellschaft“ zurück. Die offizielle US-Politik ist außerdem mit sofortiger Wirkung zu der Behauptung zurückgekehrt, dass „es nur zwei Geschlechter gibt: männlich und weiblich“. Er hat die USA auch erneut aus der WHO austreten lassen. Da die progressive Utopie plötzlich als das hässliche Gesicht der Dystopie angesehen wird, heißt es: Raus mit dem progressiven Neuen, rein mit dem konservativen Alten.

Der Beginn mit einem Knall ist beliebt – wer hätte das gedacht? Laut einer Quinnipiac Universität Umfrage veröffentlicht am 29. Januar, beginnt Trump seine zweite Amtszeit mit einer um zehn Punkte höheren Zustimmungsrate (46-36) als in seiner ersten Amtszeit, die Demokratische Partei hat die höchste Ablehnungsrate in der Geschichte der Quinnipiac-Umfrage verzeichnet (57) und die Republikaner ihre höchste Zustimmungsrate aller Zeiten (43), was ihnen auch ihren höchsten Zustimmungsvorsprung von 12 Punkten gegenüber den Demokraten (43-31) verschafft. Ein I&I/TIPP-Umfrage Aus einer am 3. Februar veröffentlichten Studie geht hervor, dass bei zwölf zentralen Themen, die von Trumps Dekreten abgedeckt werden, vier von der Mehrheit der Wähler unterstützt wurden, fünf von einer Mehrheit und nur drei von einer Mehrheit oder Mehrheit abgelehnt wurden.

Die Schockwellen von Trumps Weckruf haben auch bereits weltweite Auswirkungen. Alle sieben Kandidaten, die um den Posten des nächsten Präsidenten des Internationalen Olympischen Komitees wetteifern, haben plötzlich wieder Rückgrat gefunden und versprechen, Frauensport auf biologische Frauen beschränken auf der ganzen Linie. Für einige wie Sebastian Coe ist dies eine süße Genugtuung. Für andere ist es eine Bekehrung nach Damaszener. Ebenso hat Londons tugendhafter, ultra-woke Bürgermeister Sir (für einen Ritter des Reiches ist er) Sadiq Khan ließ leise seine Personalpronomen fallen (er/ihn, nicht dass irgendjemand Zweifel gehabt hätte) von seinem X-Konto.

Lassen Sie es uns ganz deutlich sagen. Jeder, der die Idiotie der geschlechtlichen Selbstidentifikation unterstützt hat, hat Mobbing, erhöhte Sicherheitsrisiken und die Ausgrenzung von Frauen ermöglicht. Wie bei den Covid-Verbrechen ist es nicht akzeptabel, alles als Geschichte beiseite zu legen und weiterzumachen. Nein, nicht jetzt, niemals, zumindest nicht, bis Köpfe gerollt sind und, metaphorisch gesprochen, das Ende von Mistgabeln zieren.

Die grundlegende Bedeutung der freien Meinungsäußerung

Was ist die größere Leugnung der Wissenschaft: dass die Erde flach ist oder dass jeder Mann einfach so eine Frau sein kann? Ohne freie Meinungsäußerung können wir jedoch weder die von den herrschenden Autoritäten propagierten Ungerechtigkeiten kritisieren noch dagegen vorgehen. Ebenso wenig können wir andere Menschenrechte, bürgerliche Freiheiten oder wirtschaftliche Freiheiten verteidigen.

Das Eingeständnis des Meta-CEO Mark Zuckerberg zur Realität des von der Regierung angeordneten Big-Tech-Zensurkomplexes sollte für immer das Vermächtnis aller Richter des Obersten Gerichtshofs beflecken, die im vergangenen Jahr dafür gestimmt haben, die einstweilige Verfügung des Untergerichts aufzuheben. Murthy gegen Missouri. Facebook und Instagram haben sich Musks X (ehemals Twitter) angeschlossen, um Zensur auf Geheiß/Anordnung der Regierung abzulehnen und die Überprüfung von Fakten aufzugeben. Damit haben sie ein weiteres Instrument beendet, das weithin eingesetzt wurde, um die Öffentlichkeit zu manipulieren. Die Häufigkeit, mit der Faktenprüfer ihre Fakten falsch lagen und junge, linksgerichtete Nerds sich in komplexe wissenschaftliche Debatten unter ernsthaften Wissenschaftlern einmischten, war offen gesagt peinlich und diente eher der Diskreditierung der Medien als der Dissidenten.

Es gibt zahlreiche Beispiele aus Covid, Netto-Null und Geschlechts-ID Politik von Regierungen, die Gott spielen und behaupten, sie könnten Viren, Klima und Biologie kontrollieren. Sie zeigen deutlich, dass Regierungen zu den größten und folgenreichsten Verbreitern böswilliger Formen öffentlicher Kommunikation und Botschaften gehören. Der perverseste Akt des Gaslightings besteht darin, die Verbreitung von Fehl- und Desinformation als Rechtfertigung dafür auszunutzen, bürgerliche und politische Freiheiten zu unterdrücken, die Bürokratie zu vergrößern, die Staatsmacht auszuweiten und die Bürger zu unterdrücken.

Darum geht es bei Australiens Social-Media-Bestimmungen für Jugendliche sowie beim Büro und dem Leiter der eSafety Commission. Anstatt uns zu schelten, dass unsere Analyse das Ergebnis giftiger Fehlinformationen ist, die verboten werden sollten, lautet die Antwort: „Was Sie gerade gesagt haben, ist falsch. Lassen Sie mich erklären, warum.“ Das Büro wurde von der letzten, angeblich Mitte-rechts-Koalitionsregierung gegründet und sein Leiter ernannt. Für sie ist die freie Meinungsäußerung offensichtlich nicht als Grundlage menschlicher Freiheit und Unabhängigkeit wichtig, sondern als ein wahlentscheidendes Transaktionsthema. Oppositionsführer Peter Duttons professionelle Instinkte als ehemaliger Polizist scheinen stärker zu sein als sein Bekenntnis zu liberalen Prinzipien.

Douglas Murray in seinem regelmäßigen wöchentlichen Podcast für Die freie Presse erinnert an Vaclav Havels Antrittsrede, in der er davon sprach, während des Kommunismus in einer „moralisch verunreinigten Umgebung“ zu leben. Diese war nur durch die passive Komplizenschaft des Volkes möglich, aufrechterhalten und hätte fortbestehen können. Indem die Bürger das Joch der Unterdrückung abschüttelten und die Macht zurückeroberten, übernahmen sie Verantwortung für die Vergangenheit und damit auch für die Zukunft.

Mit seinem Versprechen, die Regierung dem Volk zurückzugeben, verspricht Trump, er wolle den politischen Pakt zwischen Bürgern und Regierung wiederherstellen, indem er das moralische Umfeld säubert. Martin Gurri in der schrieb New Yorker Post: „Die offene Gesellschaft wurde bis auf Weiteres wegen Reparaturarbeiten geschlossen.“ Deshalb ist Trumps Wiederherstellung der Redefreiheit von wesentlich größerer Bedeutung als seine Energie-, Geschlechter- und Einwanderungspolitik, so folgenreich letztere auch sein mag.

Das Gewicht der USA in der Weltpolitik verleiht ihnen eine beispiellose Anziehungskraft auf die Aufmerksamkeit der Welt. Trumps Worte und Taten werden überall wahrgenommen. Vielleicht, nur vielleicht, kann er dazu beitragen, die Welt zurück vom Energiefanatismus und Geschlechterextremismus zum Realismus zu führen. Seine unmittelbare, kühne Entschlossenheit, mit der er die Prioritäten und Vorlieben der Menschen in Exekutivmaßnahmen umsetzt, dient nur dazu, die Ängstlichkeit und Schwäche anderer sogenannter Führer in den für die Bürger wichtigen Angelegenheiten aufzuzeigen. Farage, der als Vertrauter des US-Präsidenten gilt, ist Großbritanniens Antwort auf Trump, abzüglich der vulgären Ausdrucksweise. Während die diskreditierten Tories auf Todesspuren stehen und Labours Einfluss auf die Wählerschaft am seidenen Faden hängt, führt Farage Reform UK als aufständische Partei an. Am 1. Februar Reform liegt in allen sieben großen Meinungsumfragen vor den Tories zum ersten Mal. Am 3. Februar Reformen führen die Umfrage von YouGov UK an zum ersten Mal mit 25 Prozent Zustimmung gegenüber 24 für Labour und 21 für die Konservativen.

Werden die Wellen, die sich von den anglo-amerikanischen Küsten ausbreiten, zu Flutwellen, bis sie die australische Küste erreichen? Wir können nur hoffen.