Teflon Tony Coasts durch „Grillen“

Ich habe mir die letzten zweieinhalb Stunden der Anhörungen angesehen Unterausschuss des Repräsentantenhauses zur Coronavirus-Pandemie woher DR. Anton Fauci wurde von Ausschussmitgliedern befragt. Zu meinen ersten Erkenntnissen aus dieser Anhörung gehören:

* Take-away Nr. 1 (das Endergebnis): Anthony Fauci, dem wichtigsten Regierungsbürokraten bei der katastrophalen Reaktion auf Covid, wird nichts Bedeutendes oder Negatives passieren. Mitglieder der republikanischen Mehrheit könnten einen „harsch formulierten“ Bericht herausgeben, der einige Elemente von Fauci und dem Umgang des NIAID mit der Reaktion der Regierung kritisiert, aber das wäre dann alles, was die Rechenschaftspflicht des Kongresses betrifft. 

Fauci – oder niemand in der Regierung – muss sich Sorgen machen, dass er zwischen dem 1. Januar 2020 und heute beispielsweise für eine seiner offiziellen Aktivitäten ins Gefängnis kommt. 

* Die heutige Anhörung ist wahrscheinlich ein großer Sieg für Team Establishment. Die langfristige Möglichkeit, dass ernsthafte Strafen oder die volle Enthüllung (also die volle Wahrheit) jemals eintreten, steckt mit ziemlicher Sicherheit hinter den Verschwörern des größten Betrugs in der Geschichte der USA und der Welt.

* Solche Anhörungen werden normalerweise überbewertet … wie auch diese. Mitglieder aGier nach Regeln, die ihnen nur fünf Minuten einräumten Fragen zu stellen, und viele der „Fragen“ waren vorgefertigte Aussagen, ohne dass Fragen gestellt wurden. Es fand kein inhaltliches Kreuzverhör statt.

* Kein demokratisches Mitglied des Ausschusses stellte Fauci eine einzige skeptische oder kritische Frage. Die Demokraten wiederholten einfach die offizielle Erzählung von Fauci und seinem vertrauenswürdigen Team von Experten für öffentliche Gesundheit „Millionen Leben gerettet“ und sollten als „Helden“ betrachtet werden.

• Die historischen Aufzeichnungen sollten zumindest zeigen, dass jedes Mitglied der Demokratischen Partei offenbar praktisch jeden Aspekt des offiziellen Covid-Narrativs akzeptiert. Für diese Mitglieder besteht die „Aufsicht des Kongresses“ darin, jede Erklärung, jeden Auftrag und jede Politik der vom Kongress geschaffenen und finanzierten Alphabet-Gesundheitsbehörden zu verteidigen.

Tatsächlich nutzten viele demokratische Redner ihre fünf Minuten, um Fauci als … darzustellen Opfer von schwerwiegenden „Fehlinformations-“ und „Desinformations“-Bemühungen seitens Bloggern und Internetskeptikern, eine Ansicht, der Fauci zustimmte und die er befürwortete.

• Ein offensichtliches Gesprächsthema der Demokraten war, dass der arme Dr. Fauci vielen „Morddrohungen“ und Rufschädigungen durch Verschwörungstheoretiker ausgesetzt war, die keine Ahnung von echter Wissenschaft haben.

(Die Demokraten erwähnten nie die ununterbrochenen Verleumdungen, Entlassungen, Schikanen und Arbeitsplatzverluste, die jedem zugefügt wurden, der die Reaktion von Fauci und der Regierung kritisierte.)

Meiner Ansicht nach verstehen selbst die schärfsten Kritiker auf republikanischer Seite wichtige Covid-Themen nicht annähernd so gut wie die überwiegende Mehrheit meiner Leser oder die überwiegende Mehrheit der „Covid-Gegner“-Autoren auf Substack. 

Das heißt, die meisten der vernichtendsten Untersuchungsreihen waren nicht verfolgt in diesen begrenzten Fragen.

(Note: Im Januar saß Fauci 14 Stunden lang „trankribierten Interviews“ bei, aber ich sehe in diesen Sitzungen nichts, was zu irgendeiner Art von echter Strafverfolgung oder ernsthaften Gerichtsverfahren führen würde.)

Beispiele für nicht behandelte Themen oder nicht weiterverfolgte Fragen

Es erübrigt sich zu erwähnen, dass in der 14-stündigen nichtöffentlichen Sitzung und in den heutigen Fragen niemand Fragen zu meinem Hauptforschungsbereich – der Frühverbreitung oder – gestellt hat wann Ein neuartiges Virus könnte tatsächlich begonnen haben, sich außerhalb Chinas zu verbreiten. 

Solche Fragen sollte von entscheidender Bedeutung sein, da sie dazu beitragen würden, die Frage zu beantworten, wie „tödlich“ dieses Virus wirklich war oder ist. Aus irgendeinem Grund bleibt die Möglichkeit, dass Millionen Amerikaner vor dem „Wuhan-Ausbruch“ infiziert worden sein könnten, ein Tabuthema der „Untersuchung“.

Außerdem habe ich kein einziges Mitglied des Kongresses (Republikaner oder Demokrat) gesehen, das das akzeptierte Prädikat in Frage gestellt hätte, dass 1.1 Millionen Amerikaner „an Covid“ gestorben seien. Beispielsweise wies niemand auf die Studien hin, die zeigen, dass bis zu 94 Prozent der mutmaßlichen Covid-Opfer mehrere schwerwiegende „komorbide“ Erkrankungen hatten.

(Fauci verwies wiederholt auf 4,000 oder mehr Todesfälle pro Tag, um die drakonischen Lockdowns und nicht-pharmazeutischen Interventionen zu rechtfertigen. Niemand hat jemals die Möglichkeit in Frage gestellt, dass es sich bei der überwiegenden Mehrheit dieser angeblichen Covid-Todesfälle in Wirklichkeit nicht um „Covid“-Todesfälle handelte.)

Niemand erwähnte, dass das durchschnittliche Todesalter eines Covid-Opfers 79 bis 82 Jahre betrug… noch die Tatsache, dass die Behörden bis April 2020 wissen mussten, dass die überwiegende Mehrheit der Covid-Opfer über 75 Jahre alt war und bis zur Hälfte Pflegeheimbewohner waren. (Mit anderen Worten: Bis März 2020 hätte bekannt sein müssen, dass das Virus für 99 Prozent der Amerikaner und insbesondere für Kinder und junge Erwachsene keine Todesgefahr darstellt.)

Niemand ist der Tatsache nachgegangen, dass tEr berichtete, dass die Covid-Todesfälle in Amerika einen unverhältnismäßig hohen Prozentsatz der weltweiten Zahl der „Covid-Todesfälle“ ausmachen. Wenn Amerikas Covid-Reaktion so heldenhaft und effektiv war, warum starben dann so viel mehr Amerikaner an Covid als in anderen Ländern?

Niemand erwähnte die atemberaubende Zahl der „überzähligen“ Todesfälle die in Amerika aufgetreten sind, seit im Dezember 72 damit begonnen wurde, 2020 Prozent der Bevölkerung „sichere und wirksame“ Nicht-Impfstoffe zu verabreichen. Übermäßige Todesfälle sind ein weiteres Tabuthema für den Kongress und die Mainstream-Medien.

Dies gilt auch für „iatrogene Todesfälle“. Ich habe keine Fragen zu Todesfällen durch Beatmung, Remdesivir- und Morphintodesfällen oder Todesfällen durch viel seltener verschriebene Antibiotika gehört oder gelesen.

Viele Fragen beschäftigten sich mit Faucis rechter Hand

Viele der republikanischen Fragen konzentrierten sich auf Kommentare, die vor demselben Ausschuss von Faucis „Senior Advisor“ seit 20 Jahren abgegeben wurden. David Morens.

Wenig überraschend äußerte sich Fauci kritisch zu Dr. Morens‘ eindeutigen E-Mails, aus denen hervorging, dass Morens daran arbeitete, E-Mails vor FOIA-Anfragen zu verbergen. Fauci distanzierte sich jedoch von diesem „leitenden Berater“ und deutete an, dass er persönliche E-Mails nur dann mit ihm geteilt habe, wenn die beiden Männer an einer wissenschaftlichen Studie zusammengearbeitet hätten.

In den verspätet veröffentlichten E-Mails und in seiner jüngsten Aussage sagte Morens, er würde E-Mails über eine persönliche E-Mail an „Tony“ senden oder sogar private Gespräche bei Fauci zu Hause führen. Ich hätte mir gewünscht, dass ein Kongressabgeordneter Fauci zumindest gefragt hätte, wie oft David im Haus seines Chefs vorbeigekommen sei, um über NIAID-Geschäfte/Vertuschungen zu sprechen.

Fauci sagte, er sei „immer“ „offen“ gewesen für die Möglichkeit, dass dieses Virus aus einem chinesischen Labor stamme. Dies löste vielleicht die beste Reaktion eines Ausschussmitglieds aus (Abgeordneter Jim Jordan), der antwortete, er wäre „erstaunt“, wenn die amerikanische Öffentlichkeit Faucis Wahnsinn (diesen Fauci) glauben würde hatte nie „darauf gedrängt, die Laborleck-Theorie herunterzuspielen“.")

Kong. Marjorie Greene stiehlt die Schlagzeilen

Die unterhaltsamsten 10 Minuten ereigneten sich mit der eigenwilligen Kongressabgeordneten von Georgia Marjorie Taylor Greene zeigte eine Reihe von Grafiken, die Faucis Art von falscher oder beunruhigender „Wissenschaft“ zeigen sollten.

Greene nannte Fauci immer wieder „Mr. Fauci“ statt „Dr. Fauci“ und erklärte später, dass sie ihn nicht als Arzt oder Wissenschaftler bezeichnen würde, weil er diesen Titel nicht verdiene.

Diese Art der Befragung veranlasste mehrere Mitglieder, Einwände zur Geschäftsordnung zu erheben und behauptete, die Kongressabgeordnete habe andere Ausschussmitglieder beleidigt und einen geschätzten Zeugen (Dr. Fauci) nicht respektiert.

Greene antwortete, dass Herr Fauci weder den Titel „Arzt“ verdiene noch irgendeinen Respekt verdiene, da er „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ begangen habe. 

Sie hat wirklich einen Nerv getroffen als eines ihrer Poster alle daran erinnerte, dass Fauci wissenschaftliche Zuschüsse genehmigt hatte, die dazu führten süße Beagle-Welpen in wissenschaftlichen Experimenten gefoltert und verletzt werden.

Zuvor war Fauci von einem demokratischen Kongressabgeordneten ausführlich verteidigt worden Kweise Mfume, der überraschenderweise zehn Tage zuvor Faucis rechte Hand, Dr. Morens, kritisiert hatte. Heute jedoch verteidigte Mfume enthusiastisch Morens Chef und engen Vertrauten (Fauci) als mutigen Beamten und verehrten Wissenschaftler.

Interessanterweise erwähnte Mfume die Tuskegee-Experimente als eine frühere Abscheulichkeit und kriminelle Aktivität des Wissenschaftsindustriekomplexes der US-Regierung.

Der Kongressabgeordnete wies zu Recht darauf hin, dass US-Wissenschaftler 40 Jahre lang Syphilis-Experimente an Hunderten afroamerikanischen Männern durchgeführt haben, denen allen die angemessene und verfügbare Behandlung ihrer schmerzhaften und lebensverändernden Erkrankungen verweigert wurde.

Anscheinend ist dem Kongressabgeordneten noch nicht in den Sinn gekommen, dass, wenn US-Regierungsbehörden so finster sein könnten – und Skandale so lange vertuschen könnten – heute vielleicht etwas Ähnliches passieren könnte.

Mehrere von Faucis demokratischen Vernehmungsbeamten lobten ihren Helden für seine Führungsrolle beim Schutz der Amerikaner vor zahlreichen (Schein-)Pandemien und seine Führungsrolle im Kampf gegen die AIDS/HIV-Krise. 

Aus irgendeinem Grund würdigten sie auch seine Führungsrolle bei der Untersuchung der Anthrax-Anschläge kurz nach dem 9. September. (Diese verschickten Milzbrandsporen stammten mit ziemlicher Sicherheit aus dem US Regierung… Und diese Angriffe führten dazu, dass Hunderte Milliarden (oder Billionen?) zusätzlicher Dollar für den Science Industrial Complex und seine Biowaffenforschung bereitgestellt wurden … was zweifellos zu Covid führte.)

Die Anhörung endet mit einer beunruhigenden Bemerkung

Die vielleicht beunruhigendsten Kommentare kamen vom republikanischen Vorsitzenden des Ausschusses, Dr. Brad Wenstrup, der in den Schlusskommentaren der Anhörung Fauci für seine „freiwillige“ Aussage lobte und all die großartige Arbeit erwähnte, die Fauci und seine Kollegen bei der Entwicklung verschiedener Impfstoffe und medizinischer Behandlungen geleistet haben. Der Vorsitzende lobte auch wiederholt das „Warp-Speed“-Covid-Impfprogramm.

Mit anderen Worten: Ich hatte nicht den Eindruck, dass der US-Kongress die Finanzierung neuer mRNA-Impfstoffe oder künftiger „Biowaffen“-Forschung zurückfahren wird. 

Soweit ich das beurteilen kann, kümmern sich die Kongressabgeordneten nicht wirklich um die beispiellose Zahl übermäßiger Todesfälle, die durch „Impfstoffe“ verursacht werden, die große Zahl iatrogener Todesfälle oder die ernsthafte Untersuchung, wann ein neuartiges Virus tatsächlich begann, eine große Zahl von Bürgern zu infizieren.

Da Dr. Fauci von den demokratischen Mitgliedern des Ausschusses reichlich Deckung erhielt, ging er seine Antworten durch, ohne ins Schwitzen zu geraten.

Ich habe die MSM-Berichterstattung noch nicht gelesen, bin mir aber sicher, dass sie die Diskussionspunkte der Kongressdemokraten widerspiegelt und feststellt, dass keine der Behauptungen der Republikaner durch Beweise „bestätigt“ werden kann.

… Damit endete die offizielle „Verhetzung“ von Dr. Anthony Fauci, einem amerikanischen „Helden“, der weiterhin von einigen Desinformation verbreitenden Kongressabgeordneten und zig Millionen Internet-Verrückten wie mir verfolgt wird.

Laut Fauci und seinen demokratischen Speichelleckern sollten mehr Desinformationsprogramme aggressiv verordnet werden, um potenzielle Kritiker der „echten Wissenschaft“ weiter zum Schweigen zu bringen. 

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack