Es begann mit einer Lüge.
In 2001 stellte das Zeitschrift der American Academy of Child & Adolescent Psychiatry (JAACAP) veröffentlichte ein Papier, in dem erklärt wird, dass das Antidepressivum Paroxetin (Paxil) wurde im Allgemeinen gut vertragen und war wirksam bei Depressionen im Jugendalter.
Diese Schlussfolgerung war falsch.
Der Hersteller GlaxoSmithKline (GSK) wusste aus eigenen Daten, dass das Medikament im Vergleich zu Placebo keine bessere Wirkung zeigte und ein ernsthaftes Risiko für suizidales Verhalten barg.
Statt die Wahrheit zu sagen, beauftragte GSK eine PR-Firma mit dem Verfassen des Artikels durch einen Ghostwriter, engagierte akademische Co-Autoren, die die Rohdaten nie zu Gesicht bekamen, und nutzte die Veröffentlichung, um Paxil bei Ärzten, die Kinder behandeln, zu bewerben.
Es wurde bekannt als Studiere 329 — einer der berüchtigtsten Fälle von wissenschaftlichem Betrug in der modernen Psychiatrie.
Jahrelang blieb der Betrug unwidersprochen. Aufsichtsbehörden gaben zwar Warnungen heraus, erzwangen aber nie eine Korrektur. Die Fachzeitschrift weigerte sich, den Artikel zurückzuziehen. Er blieb im Umlauf – hunderte Male zitiert, prägte das Verschreibungsverhalten und legitimierte eine Lüge, die junge Menschenleben kostete.
Mehr als 20 Jahre später nimmt es nun ein Anwalt mit dem medizinischen Establishment auf, um die Fachzeitschrift und ihren Herausgeber zur Rechenschaft zu ziehen.
In seiner Klage wirft er ihnen vor, wissentlich einen falschen und irreführenden wissenschaftlichen Artikel verkauft und davon profitiert zu haben – einen Artikel, der die Öffentlichkeit weiterhin in die Irre führt und die psychische Gesundheit von Jugendlichen gefährdet.
Könnte Studie 329 endgültig aus den wissenschaftlichen Aufzeichnungen entfernt werden?
Wie GSK Misserfolg in Erfolg verwandelte
Ende der 1990er Jahre hatte GSK die klinischen Studien zur Prüfung von Paxil bei Jugendlichen abgeschlossen. Die erste Studie, bekannt als Studie 329, konnte keinen signifikanten Nutzen nachweisen.
In einer internen E-Mail räumten Führungskräfte des Unternehmens ein, dass die Ergebnisse „wirtschaftlich inakzeptabel“ seien und dass die Offenlegung der mangelhaften Wirksamkeitsdaten „das Profil von Paroxetin untergraben“ würde.
Anstatt das Scheitern zu akzeptieren, versuchte GSK, es als Erfolg zu tarnen. Das Unternehmen beauftragte eine PR-Agentur mit der Erstellung eines Manuskripts, das positive Ergebnisse hervorhob und negative Daten verschwieg.
Keiner der primären Endpunkte des Medikaments wurde erreicht, aber durch die selektive Analyse sekundärer Messgrößen behaupteten die Autoren, Paxil sei „wirksam und gut verträglich“.
In dem Artikel wurden 22 Autoren aufgeführt – zwei davon waren Mitarbeiter von GSK, und die meisten hatten die Rohdaten nie geprüft oder ihre finanziellen Verbindungen zum Unternehmen offengelegt.
Nachdem der Artikel in gedruckter Form erschienen war, verteilte der Vertrieb von GSK ihn an Tausende von Ärzten als „Beweis“ dafür, dass Paxil bei Teenagern wirke.
Innerhalb von drei Jahren erwirtschaftete das Unternehmen mehr als eine Milliarde Dollar mit dem, was es als „Jugendlichenmarkt“ bezeichnete.
Betrug und Todesfälle
Der Betrug blieb nicht verborgen.
Die Aufsichtsbehörden in Großbritannien, Europa und den USA deckten bald die Sicherheitsbedenken auf und warnten vor Paxil. hat Suizidgedanken und boten keinen therapeutischen Nutzen für junge Menschen.
Im Jahr 2003 kam die FDA zu dem Schluss: „Es gibt derzeit keine Beweise dafür, dass Paxil bei Kindern und Jugendlichen mit schweren depressiven Störungen wirksam ist.“
Fast ein Jahrzehnt später, im Jahr 2012, GSK flehte wurde für schuldig befunden und zahlte einen Vergleich in Höhe von 3 Milliarden Dollar, um die vom US-Justizministerium (DOJ) erhobenen strafrechtlichen und zivilrechtlichen Anklagen beizulegen.
Das US-Justizministerium führte die Studie 329 ausdrücklich als Beweis für Betrug bei der Vermarktung von Paxil an Jugendliche an; es handelte sich dabei um einen der größten Vergleiche im Bereich Gesundheitsbetrug zu jener Zeit.
Aber hier ist der Kicker.
JAACAP verweigert den Artikel zurückzuziehen – um den Ruf und die Gewinne zu schützen, während die betrügerische Wissenschaft weiterhin veröffentlicht wurde.
Ein Anwalt legt sich mit den Verlegern an
Im September 2025, Anwalt George W. Murgatroyd III eingereicht a Beschwerde im Superior Court des District of Columbia gemäß dem „DC-Verbraucherschutzverfahrensgesetz. "
Mit der Klage soll „die wissentliche Veröffentlichung, Verbreitung und der fortgesetzte Verkauf eines falschen und irreführenden medizinischen Artikels wiedergutgemacht werden, der Ärzte, Verbraucher und Institutionen seit über zwei Jahrzehnten in die Irre geführt hat und weiterhin die psychische Gesundheit und Sicherheit von Jugendlichen sowie das Vertrauen der Öffentlichkeit in die wissenschaftliche Integrität gefährdet.“
Das 2001 Artikel - Wirksamkeit von Paroxetin bei der Behandlung schwerer Depressionen im JugendalterKeller et al. behaupteten: „Paroxetin ist im Allgemeinen gut verträglich und wirksam bei schweren Depressionen bei Jugendlichen.“
Laut der Beschwerde war diese abschließende Behauptung „falsch und irreführend“.
In der Klageschrift werden interne Firmendokumente, behördliche Feststellungen und Zeugenaussagen zitiert, die belegen, dass Paxil „für eine solche Behandlung unsicher und nicht wirksam“ sei.
Trotz „unwiderlegbarer, überwältigender Beweise“ für Betrug behauptet Murgatroyd, dass die Zeitschrift und ihr Verlag „wissentlich ihre falsche und irreführende Geschäftspraxis fortsetzen, indem sie den Keller-Artikel verbreiten und davon profitieren, als wäre er gültige wissenschaftliche Literatur.“
„Das stimmt nicht“, heißt es in der Klageschrift. „Der Artikel ist ein Werbetext für Paxil, der sich als medizinische Wissenschaft ausgibt.“
Murgatroyd beantragt beim Gericht, dies zu erzwingen. JAACAP den Artikel zurückzuziehen, eine Richtigstellung zu veröffentlichen und die Anwaltskosten zu tragen.
Journal Acts
Wochen nach Einreichung der Klage veröffentlichte JAACAP eine Ausdruck der BesorgnisEr räumte die „geäußerten Bedenken hinsichtlich des Artikels“ ein und versprach eine Überprüfung.
Zwei Jahrzehnte lang hatte sich die Leitung der Zeitschrift jeder Forderung nach Transparenz widersetzt. Nun hat sie erstmals offiziell einen Warnhinweis in ihrer eigenen Veröffentlichung angebracht.
Dieser Schritt folgt auf jahrelangen externen Druck, einschließlich eines Ereignisses aus dem Jahr 2015. BMJ Reanalyse von Le Noury et al., bekannt als Restaurierungsstudie 329.
Bei der erneuten Analyse stellte sich heraus, dass Paxil nicht besser als ein Placebo war und dass unerwünschte Ereignisse – einschließlich Selbstmordgedanken und -verhalten – stark untererfasst waren.
GSK hatte viele dieser Ereignisse unter dem Euphemismus „emotionale Labilität“ verschleiert. Die erneute Analyse deckte zudem auf, dass das Studienprotokoll nachträglich geändert worden war, um die scheinbaren Ergebnisse zu verbessern.
Eine Richtigstellung, die das Verlagswesen verändern könnte
Wenn das Gericht eine Rücknahme anordnet, könnte dies belegen, dass Fachzeitschriften für den Schaden haftbar gemacht werden können, der durch betrügerische Forschungsergebnisse entsteht, die sie weiterhin verkaufen.
Murgatroyd sagte mir, die Folgewirkungen könnten erheblich sein.
„Das wäre verheerend“, sagte er. „Sie könnten ihre Arbeit verlieren. Sie würden keine Fördermittel mehr erhalten. Die National Institutes of Health könnten ihnen die Unterstützung für laufende Projekte streichen. Die Fachzeitschrift könnte herabgestuft werden.“
Es würde auch die tiefe Verflechtung zwischen Fachgesellschaften, Zeitschriftenherausgebern und den Pharmaunternehmen, die diese finanzieren, offenlegen.
In der Beschwerde wird behauptet, dass JAACAP und Elsevier die Rücknahme des Artikels verweigerten, „offenbar um mindestens fünf der Autoren des Keller-Artikels, die prominente Mitglieder von AACAP sind, vor möglichen Konsequenzen einer Rücknahme zu schützen“.
Sollte sich dies als wahr erweisen, würde es bedeuten, dass eine Berufsvereinigung ihren eigenen Ruf auf Kosten der Sicherheit von Kindern geschützt hat.
Jenseits von Paxil
Der Skandal um Studie 329 ist kein Einzelfall – er gibt Einblick, wie die Psychiatrie und weite Teile der modernen Medizin durch die Kontrolle der Industrie korrumpiert wurden.
Die gleichen Taktiken – von Ghostwritern verfasste Manuskripte, selektive Berichterstattung, Verschweigen von Suiziddaten – prägten die gesamte Evidenzbasis für Antidepressiva.
Sogar JAACAP Das Unternehmen selbst wiederholte dieses Muster und veröffentlichte zwei Studien zu Fluoxetin (Prozac), die zur FDA-Zulassung für die Behandlung von Depressionen bei Kindern und Jugendlichen führten. Reanalyse Auch diese Studien verschleierten Selbstmordversuche und übertrieben den Nutzen.
Klicken Sie auf das Symbol für die Story
Einer der Autoren, Dr. Graham Emslie, wird sowohl in den Artikeln zu Paxil als auch zu Prozac genannt. Trotz dieser Enthüllungen weigerte sich die Zeitschrift erneut, die Angaben zu korrigieren.
Das Muster ist unverkennbar: widersprüchliche Autoren, fehlende Daten und Fachzeitschriften, die Fehler nicht eingestehen wollen.
Dennoch hofft Murgatroyd weiterhin auf eine Rücknahme der Studie 329.
„Alles daran war schlecht, und die Tatsache, dass es letztendlich Kinderleben kostete, war einfach unerträglich“, sagte Murgatroyd. „Man kann sich nicht darauf verlassen, dass das Pharmaunternehmen seine Ergebnisse korrekt darstellt.“
Für die Familien, die Kinder verloren haben, und für eine Generation, die von korrupter Wissenschaft irregeführt wurde, ist diese Abrechnung längst überfällig.
Weiterführende Literatur
Die Antidepressiva-Studie, die eine ganze Generation von Teenagern in die Irre führte [LINK]
Auch der investigative Journalist Paul Thacker schreibt zu diesem Thema.LINK]
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
-
Maryanne Demasi, Brownstone Fellow 2023, ist eine investigative medizinische Reporterin mit einem Doktortitel in Rheumatologie, die für Online-Medien und hochrangige medizinische Fachzeitschriften schreibt. Über ein Jahrzehnt lang produzierte sie Fernsehdokumentationen für die Australian Broadcasting Corporation (ABC) und arbeitete als Redenschreiberin und politische Beraterin für den südaustralischen Wissenschaftsminister.
Alle Beiträge
