Richter befiehlt Fauci, es auszuhusten

Eine Klage gegen die Bundesregierung – insbesondere Anthony Fauci – geht von den Generalstaatsanwälten aus Missouri und Louisiana hat sich für einen guten Teil des Sommers 2022 zusammengebraut. Das Problem betrifft die Zensur bestimmter hochrangiger Experten für soziale Medien, von denen drei leitende Wissenschaftler des Brownstone Institute sind. Wir wissen mit Sicherheit, dass diese Zensur früh in der Reaktion auf die Pandemie begann und einen Austausch zwischen Fauci und dem damaligen Leiter des NIH, Francis Collins, beinhaltete, der eine „schnelle und verheerende Beseitigung“ der Great Barrington Declaration forderte. 

Fraglich ist, ob und inwieweit die Regierung selbst dazu beigetragen hat, Technologieunternehmen dazu zu ermutigen, das Rederecht zu unterdrücken. Wenn ja, ist dies verfassungswidrig. Es widerspricht dem First Amendment. Es hätte nie passieren dürfen. Dass dies der Fall war, erforderte mühsame rechtliche Mittel, um es aufzudecken und hoffentlich zu stoppen. 

Die Framers garantierten, dass der Kongress kein Gesetz erlassen würde, „das die Meinungs- oder Pressefreiheit einschränkt“. Die Verfassung erlaubte niemals eine Ausnahme für eine Verwaltungsbürokratie, die nicht einmal den Wählern verantwortlich ist, mit großen privaten Unternehmen zusammenzuarbeiten, um das gleiche Ergebnis auf andere Weise zu erzielen. Es ist immer noch eine Verletzung der Meinungsfreiheit. 

Natürlich kann sich jedes Privatunternehmen selbst regulieren und Nutzungsbedingungen festlegen. Aber die Dinge liegen anders, wenn ihre Manager direkt mit Regierungsbehörden zusammenarbeiten, um nur Informationen von hoher Priorität an Verwaltungsbürokraten zu verteilen, während sie auf Geheiß der Regierung und ihrer Interessen abweichende Stimmen zensieren. 

Um festzustellen, ob dies geschehen ist, benötigen Gerichte Zugang zu vollständigen Informationen darüber, was genau in ihren Kommunikationskreisen vor sich ging. Am 6. September veröffentlichte der US-Bezirksrichter Terry Doughty eine Entscheidung, die besagte befiehlt die Regierung fallrelevante Informationen preiszugeben, und zwar innerhalb von 21 Tagen. 

Die Mitteilungen von Dr. Fauci wären relevant für die Behauptungen der Kläger in Bezug auf die angebliche Unterdrückung von Äußerungen im Zusammenhang mit der Laborleck-Theorie des Ursprungs von COVID-19 und die angebliche Unterdrückung von Äußerungen über die Wirksamkeit von Masken und COVID-19-Sperren. (Karine) Jean-Pierres Mitteilungen als Pressesprecher des Weißen Hauses könnten für alle Beispiele der Kläger relevant sein.

Die Beklagten der Regierung machen eine pauschale Behauptung aller Mitteilungen an Social-Media-Plattformen von Dr. Fauci und Jean-Pierre auf der Grundlage des Vorstandsprivilegs und des Kommunikationsprivilegs des Präsidenten. Die Kläger räumen ein, dass sie keine interne Kommunikation des Weißen Hauses verlangen, sondern nur externe Kommunikation zwischen Dr. Fauci und/oder Jean-Pierre und Social-Media-Plattformen von Drittanbietern.

Dieses Gericht ist der Ansicht, dass die Kläger Anspruch auf externe Kommunikation von Jean-Pierre und Dr. Fauci in ihrer Eigenschaft als Pressesprecher des Weißen Hauses und leitender medizinischer Berater des Präsidenten an Social-Media-Plattformen von Drittanbietern haben.…

Die Erstbeschwerde wurde am 5. Mai 2022 eingereicht und kann eingereicht werden Lesen Sie hier vollständig. Es enthält umfangreiche Beweise für Absprachen zwischen Regierungsbeamten und Social-Media-Unternehmen. Aber die Regierung antwortete, indem sie eine Art Exekutivprivileg beanspruchte und keine Informationen herausgab. 

An geänderte Beschwerde fügte das Feuerwerk hinzu: Es dokumentierte, dass 50 Regierungsbeamte in einem Dutzend Behörden daran beteiligt waren, Druck auf Social-Media-Unternehmen auszuüben, um Benutzer zu zensieren. Berichte Zachary Stieber of Epoch Times. 

Diese zweite Einreichung hätte möglicherweise den Schalter umgelegt und zu der Entscheidung des Richters geführt, keine Schläge zu ziehen. Tatsächlich ist es bemerkenswert Dokument, die riesige Mengen an Korrespondenz zwischen Regierungsbehörden und Facebook, Google und Twitter reproduziert. 

Was Sie hier sehen, ist kein Antagonismus, sondern unterwürfige Freundschaft: andauernd, unerbittlich, arglos, als ob hier nichts falsch sein könnte. Sie wussten, was sie für die problematischen Stimmen hielten, und waren entschlossen, sie auszumerzen. Und dieses Ziel beinhaltete die dokumentierte Zensur von Spitzenwissenschaftlern, die mit dem Brownstone Institute in Verbindung stehen, zusammen mit Tausenden anderer glaubwürdiger Experten und normaler Bürger, die mit der extremen politischen Reaktion der Regierung auf Covid nicht einverstanden waren. 

Martin Kulldorff, Aaron Cheriaty und Jay Bhattacharya werden in der Akte vertreten durch die Neue Allianz für bürgerliche Freiheiten mit Jenin Younes Leitung des Rechtsteams für die Wissenschaftler. Innerhalb weniger Wochen werden wir ein besseres Gefühl dafür haben, ob und inwieweit diese Personen direkt das Ziel waren und wie viele andere Konten in Deaktivierungsanordnungen genannt wurden. Das wissen wir zum Beispiel genau Naomi Wolf, ein weiterer Autor für Brownstone, war direkt benannt in Korrespondenz zwischen der CDC und Facebook. 

All dies dauerte fast zwei Jahre, in denen die erste Änderung insofern ein toter Buchstabe war, als es um Covid-Informationen auf Plattformen ging, die im Internet überwältigend dominieren. Dadurch wurde der Zugang einzelner Bürger zu einer Vielfalt von Meinungen eingeschränkt und sie leben stattdessen in einer Welt der Zensur und langwieriger hegemonialer Ermahnung, die der Glaubwürdigkeit der kooperierenden Plattformen ernsthaft geschadet haben. 

Schließlich sehen wir, wie Gerichte zu der Ansicht kommen, dass die Regierung für ihre Handlungen zur Rechenschaft gezogen werden muss. Es passiert viel zu wenig und viel zu spät, aber zumindest passiert es. Und endlich könnten wir einen klareren Einblick in die mysteriösen Werke von Fauci und seine imperiale Herrschaft über die amerikanische öffentliche Gesundheit während der schlimmsten Krise der Verfassungsrechte seit vielen Generationen erhalten.