Relikt der Vergangenheit oder eingebettete Dystopie?

Ich hatte nicht erwartet, dass mich David Satters „ It Was a Long Time Ago and it Never Happened Anyway“, das die Schrecken der Stalin-Ära und ihre bis heute andauernden Folgen untersucht, erneut fesseln würde. Doch die aktuellen Ereignisse und die Weltlage ließen mich dem Reiz dieses Buches nicht widerstehen. (Ein früherer Artikel bezog sich ausführlich darauf.) Nicht, dass das Buch schlecht wäre, ganz im Gegenteil. Es ist exzellent, fesselnd, erschreckend, abstoßend, beängstigend. Zumindest war es das vor zehn Jahren, als es erschien. Jetzt, im grellen Licht der letzten Jahre, ist es all das und noch viel mehr; ehrlich gesagt, es ist erschreckend.

Was für ein selbstgefälliger Narr ich war, als ich es zum ersten Mal las. Kopfschüttelnd saß ich in meinem Sessel und bahnte mir meinen Weg durch, während ich mich fragte, wie um alles in der Welt solch ungeheuerliche Verbrechen und Hinrichtungen im Schnellverfahren jemals so geschehen konnten. Nichts dergleichen würde jemals in meinem Leben passieren, geschweige denn mir. Da wären doch Schilder am Wegesrand, wo wir gefährliche gesellschaftliche Tendenzen korrigieren könnten? Sicherlich!

Wenn man es jetzt liest, sind die gleichen schrecklichen Muster und Reaktionen aus dieser Zeit in der heutigen Gesellschaft beunruhigend erkennbar. 

Im folgenden Auszug beschreibt Lyubov Shaporina in ihrem Tagebuch, wie sie über die Art und Weise empfand, wie über Hinrichtungen gesprochen wurde:

Mir wird übel, wenn ich höre, wie ruhig die Leute das aussprechen: Er wurde erschossen, jemand anderes wurde erschossen, erschossen, erschossen. Das Wort liegt ständig in der Luft, es hallt durch den Raum. Die Leute sprechen es völlig ruhig aus, als würden sie sagen: „Er ging ins Theater.“ Ich glaube, die wahre Bedeutung des Wortes dringt nicht in unser Bewusstsein – wir hören nur den Klang. Wir haben kein Bild vor Augen, wie diese Menschen tatsächlich unter den Kugeln sterben … die Worte „erschossen“ und „verhaftet“ berühren junge Menschen überhaupt nicht.“ Die Gesichter der Menschen in den langen Schlangen sind „ausdruckslos, verbittert, abgemagert“. „Es ist unerträglich“, schrieb sie, „mitten in all dem zu leben. Es ist, als ginge man durch einen Schlachthof, die Luft ist erfüllt vom Geruch von Blut und Aas.“ (Hervorhebung hinzugefügt)

Wie gelassen beobachten wir heute die Flut von Herzinfarkten, Schlaganfällen und tödlichen Zusammenbrüchen um uns herum, bei jungen Menschen, Sportlern und Menschen mittleren Alters, die viel zu jung zum Sterben sind. Ein Schlaganfall, sagen wir, ein Herzinfarkt. Wie gelassen und bereitwillig übernehmen wir das neue Akronym SADS. Wie gelassen nehmen wir die Bemühungen zur Kenntnis, Defibrillatoren an jeder Straßenecke aufzustellen. Wie gelassen sprechen wir von plötzlichem Krebs im vierten Stadium, wie gelassen sagen wir, dass die Gesamtmortalität und die Übersterblichkeit steigen und die Geburtenrate sinkt. Und wie gelassen hören wir unseren Henkern , den sogenannten Experten, zu, wenn sie uns raten, eine dritte, vierte, fünfte Spritze zu nehmen. Ein wahrhaftiges Schlachthaus.

Eine Seite später schreibt Satter:

Auf grausame Weise bereitete der Große Terror Leningrad auf das bevorstehende Massenmord vor. In den Jahren 1937/38 litt die Stadt unter ihren eigenen Machthabern . Während des Krieges war sie von einem ausländischen Feind belagert. Doch die Ermordung Zehntausender ausgewählter Personen während des Terrors bereitete die Bevölkerung Leningrads darauf vor, zu Hunderttausenden im Interesse des Sowjetstaates geopfert zu werden. Der Grundsatz war etabliert: Die Ziele des Staates, ob gerechtfertigt oder nicht, waren die höchsten Ziele überhaupt. (Hervorhebung hinzugefügt)

Die ganze Welt hat in den letzten Jahren unter ihren eigenen Herrschern gelitten. Melbourne ganz sicher. Vielleicht nicht durch Mord, aber ganz gewiss durch Leid. Man fragt sich unwillkürlich: Wer genau sind unsere Herrscher? Ich mag mir gar nicht vorstellen, worauf uns diese Erfahrung vorbereitet hat. Es klingt wie eine Prüfungsfrage in 50 Jahren: „Der Große Terror verhält sich zum Zweiten Weltkrieg wie die Corona-Ära zu …?“

Es besteht kein Zweifel, dass es ein kollektives Gedächtnis und eine kollektive Reaktion gibt, die jetzt in einst demokratischen Gesellschaften fest verankert sind, in denen wie die Menschen in Melbourne, die von Lockdown zu Lockdown zu Lockdown zu Lockdown zu Lockdown zu Lockdown hüpften und taumelten. Die automatische Antwort ist, sich wie ein Lamm hinzulegen und zu nehmen, was kommt. Wir wurden als Feiglinge entlarvt. Gott helfe uns beim nächsten Mal.

Satter interviewte Yuri Zhigalkin über seine Erfahrungen in seiner Heimatstadt Korsakov in den 1970er Jahren. Rückblickend auf diese Zeit beschreibt er eine allgemeine Lebensweise, die nur mit den Grundlagen auskam.

(Satter): „Was das Regime seinem Volk und der Welt erzählte, war karikaturistisch, aber innerhalb dieser Karikatur lebten die Menschen ein normales Leben?“

(Zhigalkin): „Genau. Deshalb vermissen manche Menschen diese Art von Leben. Damals basierte ihr Leben auf primitiven Dingen.“

Es fühlt sich für mich an, als würden wir in einem Cartoon leben. Masken aufsetzen, die unmöglich funktionieren können, Pfeilen durch Geschäfte folgen, auf den Aufklebern stehen, sich an der Supermarktkasse um die Plexiglasscheiben lehnen. Das sind kindische Manifestationen der skurrilen Überlegungen größenwahnsinniger Diktatoren und ihrer Apparatschiks: hinsetzen, um zu trinken, ok, aufstehen, um zu trinken, nicht ok.

Erst gestern sagte die oberste Gesundheitsbeamtin von Südaustralien, Nicola Spurrier (dieselbe, die Fans bei einem Fußballspiel riet, den Ball nicht zu berühren , falls er ins Publikum geschossen würde – aus Angst vor … na ja, Sie wissen schon), in einem Interview vor Weihnachten: „Lieber Weihnachtsmann, du hättest deine vier Impfdosen bekommen sollen.“ Hier spricht die Bürokratin an der Spitze des Gesundheitspolitischen Büros buchstäblich laut und vor laufender Kamera mit einer Einbildung – und wir sollen sie ernst nehmen?

Hört sie auch Stimmen? Was sagen die Stimmen zu ihr? Es ist jetzt mehr als ein Witz. Aber irgendwie schafften es Melburnianer und New Yorker und Londoner in diesem dummen Cartoon gleichermaßen, ihr „normales“ Leben zu leben, irgendwie ihren Lebensunterhalt zu verdienen, sich um Kinder und ältere Menschen zu kümmern, zu erziehen und zu feiern, zu heiraten und zu gebären. Natürlich nicht alle. Nicht die Selbstmörder, nicht die, die ihren Lebensunterhalt, ihr Zuhause oder ihre Ehen verloren haben. Aber genug, um den Eindruck zu erwecken, dass das Leben normal weiterging. Werden wir diesen Cartoon jemals abschütteln und wieder in 4K Ultra HD leben? Ich bezweifle es, nicht, wenn unsere Gesundheitsbeamten weiterhin diese psychotischen Episoden erleben.

Nehmen wir für den Moment an, obwohl dies keineswegs garantiert ist, dass die COVID-Ära tatsächlich zu einem zeitgebundenen Relikt der Vergangenheit wird, im Gegensatz zu einer eingebetteten Dystopie, die bis in die absehbare Zukunft andauert. Ist es zu früh, um über „Überlebende“ der COVID-Ära zu sprechen? Wer werden sie sein? Wie werden sie mit jüngeren Generationen oder mit Besuchern aus den wenigen Ländern, die nicht in die Falle getappt sind, über diese Zeit sprechen? Satter schreibt:

Wenn Überlebende und einfache Bürger über die Stalinzeit sprachen, war die typische Bemerkung, die Jahre der Massenmorde seien „ schreckliche Zeiten “ gewesen – eine zutreffende Feststellung, die jedoch implizierte, dass der Terror unvermeidlich gewesen sei, wie das Wetter, und außerhalb der Kontrolle des Einzelnen gelegen habe. (Hervorhebung hinzugefügt)

Ich höre schon diese Art von Sprache: „Natürlich konnten wir das während des Lockdowns nicht tun“ oder „Während COVID war es schwierig.“ Man zögert, sich mit den Schrecken der Lockdowns und der Impfvorschriften zu befassen; besser, alles schnell mit „schrecklicher Zeit“ aus dem Weg zu räumen und weiterzumachen. Wer wird in 20, 30, 50 Jahren den Mut oder die Energie haben, es so zu erzählen, wie es war? Wird es überhaupt möglich sein? Das hängt ganz davon ab, ob wir die Lehren aus Russland beherzigen oder ob wir uns in die kalte Umarmung des Totalitarismus fallen lassen. Vom WEF hört man schon die Parolen: „Du wirst nichts besitzen und glücklich sein.“ Werden wir darauf hereinfallen oder widerstehen?

Nochmal satter:

Neben der Sicherheit vermittelte der Kommunismus den Russen das Gefühl, dass ihr Leben einen Sinn hatte. Die Beziehung zwischen Mensch und Gott wurde durch die Beziehung zwischen Mensch und Regime ersetzt. Dies führte zum Verlust des Bewusstseins für universelle Werte, die auf einer überweltlichen Quelle beruhen. Im Gegenzug erhielten die Russen jedoch die „Klassenwerte“ des Marxismus und ein Regime, das sich selbst als alleinige Quelle absoluter Wahrheit betrachtete . (Hervorhebung hinzugefügt)

Die heilige Jacinda hat den Bewohnern Aotearoas (also den Bürgern Neuseelands) bereits erklärt, dass sie die einzige Quelle der Wahrheit ist . Der Westen steuert geradewegs auf die Kapitulation zu. Die Frage ist: Was werden wir dagegen tun? Ich bin mir nicht sicher, ob Ruhe bewahren die Lösung ist.

Neu veröffentlicht von Substack