Brownstone » Brownstone Journal » der Regierung » Regierung durch das Volk: Ist das möglich?

Regierung durch das Volk: Ist das möglich?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Das Gettysburg Adresse gefeierte „Regierung des Volkes, durch das Volk, für das Volk“, in Anlehnung an die Ideale der Aufklärung: Gleichheit für alle und Befreiung vom Joch tyrannischer Herrscher.

Seit 1863, als Abraham Lincoln seine ikonische Rede hielt, schnurrt der Teil der „Regierung des Volkes“ einfach störungsfrei mit. Es gab keinen Mangel an Individuen, die andere regieren wollten, sei es durch Wahl oder durch Geburtsrecht. Das Volk wurde gründlich regiert und noch mehr regiert.

Der Teil „Regierung für das Volk“ hatte seine Höhen und Tiefen. Jede Regierung behauptet, dass sie für die Menschen regiert – es wäre politischer Selbstmord, diesen Anspruch in einer entwickelten westlichen Gesellschaft nicht zu erheben – aber Menschen neigen dazu, sich um die Nummer 1 zu kümmern, bevor sie anderen helfen. Wenn Personen in Autoritätspositionen versetzt wurden, haben sie diese Positionen normalerweise genutzt, um mehr Macht und Reichtum für sich selbst anzuhäufen. 

Als Slogan war „Regierung für das Volk“ jedoch ein durchschlagender Erfolg. Sogar das Hakenkreuz der Nazis symbolisierte Wohlstand und Glück (abgeleitet vom Sanskrit Hakenkreuz, was „gut zu existieren“ bedeutet). Die Realität in jüngster Zeit, wie in vielen historischen Zeiten, ist, dass die Regierung nur dem Namen nach für das Volk da war.

Am problematischsten war der Teil der „Regierung durch das Volk“.

Aber wir haben Wahlen!

Wahlen von Politikern mögen als Höhepunkt der Demokratie gepriesen werden, aber Wahlen verkörpern weder die athenische Idee der Demokratie noch, besonders im modernen Medienzeitalter, die Idee der „Regierung durch das Volk“. Im Gegenteil, Wahlen sind ein elitäres System, durch das „Männer und Frauen von hohem Ansehen“ Macht über andere erlangen – natürlich zu ihrem eigenen Besten! Die moderne repräsentative Demokratie ähnelt einer aristokratischen Marketingübung, bei der sich Clubs wichtiger Leute darauf spezialisieren, wie sie andere dazu bringen können, ihnen mehr Macht zu verleihen. Politische Dynastien und Ausbildungspfade sind entstanden, um diese Übung zu stützen und zu stärken. 

Politiker unternehmen heute große Anstrengungen, um Koalitionen mit den Medien und wohlhabenden Personen zu schmieden, die ihnen dort Sendezeit erkaufen können. Eine Klasse professioneller Elite-Überzeuger ist an die Spitze unserer „demokratischen“ Systeme aufgestiegen. Das System belohnt nicht die Fähigkeit zu führen oder die Bedürfnisse der Menschen an die erste Stelle zu setzen, sondern die Fähigkeit, andere zu überzeugen. Dies ist lediglich noch mehr „Regierung des Volkes“.

Daher wird mit einer Handbewegung zur Existenz „freier und fairer Wahlen“ und abgesehen von einigen merkwürdigen Orten wie der Schweiz, der „vom Volk“-Teil von Lincolns Vision in modernen demokratischen Ländern rundweg ignoriert. Die verantwortlichen Eliten glauben gerne, dass man der Bevölkerung nicht vertrauen kann, dass sie gute Entscheidungen trifft, und dass sie ihre Führung brauchen. Die politischen Eliten verunglimpfen Bewegungen, die darauf ausgerichtet sind, der Bevölkerung ein größeres Mitspracherecht in nationalen Angelegenheiten zu geben, indem sie den Begriff „Populismus“ verwenden, und ihre negative Verwendung dieses Begriffs fasst perfekt zusammen, was die gewählte Klasse und ihre Gefährten über die einfachen Leute denken.

Der Mangel an Regierung „durch das Volk“ ist seit mindestens 30 Jahren ein Schlüsselproblem in unseren Gesellschaften, insbesondere in den USA, wo obszöne Geldbeträge offenkundig in das Wahlspiel der Eliten einflossen. Es wurde zu viel vom Volk statt von ihm regiert, was zu einer weit verbreiteten Apathie in der Bevölkerung führte, die dann anfälliger für Missbrauch wurde. Missbrauch ist das, was passiert, wenn man nicht für seine Rechte einsteht. Ständige Wachsamkeit und das Einstehen für sich selbst, wenn man herumgeschubst wird, ist der einzige Weg, mit denen umzugehen, die einer ständigen Versuchung ausgesetzt sind, einen herumzuschubsen.

Wir haben in den letzten zwei bis drei Jahren einen Verfall in Scharen gesehen, aber in den angelsächsischen Ländern hat sich der Abwärtstrend des Lebensstandards der unteren 50 % seit etwa den 1980er Jahren beschleunigt. Das Jahr 2020 hat eine neue Phase des Verfalls des Lebensstandards eingeläutet. Nur der obersten Gesellschaftsschicht geht es heute gut, während der Rest in jeder Hinsicht geschmälert wird: Gesundheit, Wohlstand, Bildung, Aussichten auf ein Eigenheim, Reisefähigkeit, Selbstachtung, unzählige Freiheiten und Zugang zu zuverlässigen Informationen alle unter beispiellosem Angriff. Es ist eine neue mittelalterliche Gesellschaft mit ein paar Häuptlingen und vielen misshandelten Indianern entstanden.

Macht (zurück) dem Volk!

Um dieser Falle zu entkommen, braucht die Bevölkerung Hoffnung. Um Hoffnung zu haben, braucht man einen Plan und einen Slogan. Der Slogan der Gettysburg Address ist immer noch gut. Nehmen wir es wirklich ernst.

Wie würde eine „Regierung durch das Volk“ aussehen, und für welche Kernänderungen sollte sich eine Reformbewegung einsetzen, um Lincolns Vision Wirklichkeit werden zu lassen? Wir schlagen eine Reihe von zwei sich ergänzenden Reformen vor, die beide darauf abzielen, die derzeit regierten Massen wieder in das Geschäft der Macht einzugliedern. Die erste Reform würde den Massen die Rolle der Ernennung von Führungskräften im öffentlichen Dienst zuweisen, und die zweite würde die Massen in die derzeit dysfunktionale Informationsproduktion (dh den Mediensektor) einbeziehen. Lassen Sie uns jetzt auf den ersten eingehen, und wir werden den zweiten in einem bevorstehenden Artikel behandeln.

Die wichtigste Pflicht, die die Öffentlichkeit zurückfordern muss, ist die Ernennung ihrer Führer. Wahlen von Politikern reichen nicht aus, wenn der moderne Staatsapparat Hunderte von bürokratischen Spitzenposten enthält, die mit erheblicher Autorität verbunden sind, um die Macht des Volkes über groß angelegte Entscheidungen zur Ressourcenzuteilung auszuüben.

Auch die „Macht des Volkes“ – die durch den Nationalstaat vertretene Macht – liegt nicht nur in der Regierungsbürokratie. Staatlich finanzierte Universitäten, Schulen, Krankenhäuser, Bibliotheken, statistische Ämter und andere Institutionen profitieren ebenfalls von der staatlichen „Marke“ und schöpfen daher aus der Macht, deren letzte Quelle die Bevölkerung ist, aus der dieser Staat besteht. Die Führer solcher Organisationen und der verschiedenen Silos der Staatsbürokratie sollten fairerweise von Personen geführt werden, die von derselben Bevölkerung ausgewählt wurden, nicht nur „aus“ ihr. 

Unser Vorschlag ist, dass die Ernennungen zu allen Führungspositionen in Krankenhäusern, Universitäten, nationalen Medienunternehmen, Ministerien, wissenschaftlichen und statistischen Ämtern, Gerichten, Polizeikräften usw. – kurz gesagt, die Führung dessen, was heute als ' Verwaltungsstaat“ oder der „tiefe Staat“ – sollte direkt von den Menschen gemacht werden.

Man könnte sogar argumentieren, dass strategische Rollen in großen öffentlich-rechtlichen Einrichtungen, selbst wenn sie technisch gesehen Teil des Privatsektors sind, ebenfalls einbezogen werden sollten, da sie ebenfalls erhebliche Auswirkungen auf die in Gefangenschaft lebende nationale Bevölkerung haben. Dies würde bedeuten, der obigen Liste die Spitzenpositionen in Unternehmen wie Wasserversorgern, Stromerzeugern, großen Wohltätigkeitsorganisationen und großen Medienunternehmen, Krankenhäusern und Universitäten hinzuzufügen, unabhängig von der Branche.

Wie kann dies geschehen? Wir schlagen vor, eine Methode zur Mobilisierung und Organisation der Bevölkerung zu übernehmen, um andere zu beurteilen, die im antiken Rom und Griechenland einigermaßen gut funktionierte, in jüngerer Zeit wieder in italienischen Stadtstaaten funktionierte und heute vor Gericht allgegenwärtig ist: Jurys von Bürgern. Zu den vielen Vorteilen, den Bürgern eine starke und direkte Stimme bei der Auswahl von Führungskräften durch Bürgerjurys zu geben, gehören die Förderung der Gedankenvielfalt und das Aufbrechen der Monokulturen, die ihre Ranken durch und um unsere öffentlichen Institutionen gewunden haben. Gleichzeitig können sie als Bollwerk gegen die Macht der neuen Barone des Privatsektors wirken, deren Wünsche inzwischen die Politik in vielen Bereichen unserer Wirtschaft und Kultur dominieren.

In einer Jury, anders als bei einer Wahl, achten die Menschen darauf und reden wirklich miteinander, besonders wenn sie das Gefühl haben, wirklich diejenigen zu sein, die etwas Wichtiges entscheiden. Sie werden eher Verantwortung spüren und ihre Aufgabe als Jurymitglieder ernst nehmen, als wenn sie alle paar Jahre gemeinsam mit Millionen anderen abstimmen.

Wir schlagen Geschworenengerichte mit beispielsweise 20 zufällig ausgewählten Bürgerinnen und Bürgern vor, von denen jedes Geschworenengericht einen Termin festlegt und dann wieder aufgelöst wird. Fachkenntnisse in bestimmten Disziplinen sind für Geschworene nicht erforderlich, ebenso wenig wie Geschworene, die über ein Urteil in einem Geldwäschefall entscheiden, einen Abschluss in Finanz- oder Rechnungswesen benötigen. Geschworene, die bei der Entscheidungsfindung eine fachkundige Beratung wünschen, können diese leicht erhalten.

In der Praxis wäre ein ausgeklügelter Apparat erforderlich, um die Geschworenen administrativ zu unterstützen. Diese würde zum Teil aus einer Kombination von Jury-Alumni – Bürgern, die zuvor Teil von Jurys waren – und einer rein administrativen Organisation bestehen, die die Juroren und die Jury-Besetzungen koordiniert. Den Geschworenen sollte nicht gesagt werden, nach wem sie suchen sollen, was die Auswahlkriterien sind oder irgendeine andere „Anleitung“, die darauf hinausläuft, ihnen zu sagen, was die bestehenden Machthaber von ihnen wollen. Über dieses System wird der Bevölkerung Vertrauen entgegengebracht, so wie im entwickelten Westen das Vertrauen eher den Märkten als der zentralen Planung entgegengebracht wird.

Die direkte Beteiligung der Bevölkerung an der Ernennung von Tausenden von Führern im Land jedes Jahr ist ein Schritt in Richtung Regierung durch das Volk. Das Brechen des Würgegriffs des Geldes und der professionellen Überredungskünstler über die Gesellschaft auf diese Weise schafft eine neue Reihe von bürgerlichen Institutionen, die unabhängig von mediengesteuerten Wahlen und staatlichen und geschäftlichen Eliten sind und die Spitze des öffentlichen Sektors in die Herrschaft der Bürger ziehen, die sie sind soll dienen.

Sie können darauf wetten, dass diese wirkliche Machtübertragung auf das Volk von den meisten Elite-Personen und -Institutionen stark abgelehnt wird. Sie werden lautstark jeden einzelnen Grund verkünden, der ihnen einfällt, warum es eine verrückte, unmögliche Idee ist, und „Experten“ aus ihren Netzwerken dazu bringen, lautstark die Dummheit zu bekennen, diese Idee überhaupt vorzuschlagen. Diese gehässige Verunglimpfung ist genau das Maß dafür, wie dringend wir ihren Machtgriff lockern und das System, das sie sich zu ihrem eigenen Vorteil verschanzt haben, ändern müssen.

Wie die von Lincoln ruft unsere Ära erneut nach einer „neuen Geburt der Freiheit“ aus, nicht nur für die Vereinigten Staaten, sondern für die gesamte westliche Welt, damit „die Regierung des Volkes, durch das Volk, für das Volk nicht zugrunde geht von der Erde."



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autoren

  • Gigi Forst

    Gigi Foster, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der University of New South Wales, Australien. Ihre Forschung umfasst verschiedene Bereiche, darunter Bildung, sozialer Einfluss, Korruption, Laborexperimente, Zeitnutzung, Verhaltensökonomie und australische Politik. Sie ist Co-Autorin von Die große Covid-Panik.

    Alle Beiträge
  • Michael Baker

    Michael Baker hat einen BA (Wirtschaft) von der University of Western Australia. Er ist unabhängiger Wirtschaftsberater und freiberuflicher Journalist mit einem Hintergrund in der Politikforschung.

    Alle Beiträge
  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Professor für Wellbeing Economics am Department of Social Policy der London School of Economics, UK. Er ist spezialisiert auf angewandte Mikroökonometrie, einschließlich Arbeits-, Glücks- und Gesundheitsökonomie Die große Covid-Panik.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden