Ursprungsgeschichten sind von immenser Bedeutung. Wenn eine gefährliche und zerstörerische Kraft auf die Erde losgelassen wird, wollen die Menschen wissen, woher sie kommt und insbesondere, ob sie natürlichen oder menschlichen Ursprungs ist. Während der Covid-19-Pandemie war es daher von großem Interesse und Anlass zur Sorge, ob das Virus, das die Covid-Grippe verursacht, spontan in der Natur entstanden oder aus einem Labor in Wuhan, China, entwichen war, wo Wissenschaftler Gain-of-Function-Forschung betrieben.
Mittlerweile ist diese Frage im Grunde geklärt – angesichts der einzigartigen Eigenschaften des Virus und des völligen Fehlens gegenteiliger Beweise war Letzteres der Fall. Nichtsdestotrotz hat niemand je bestritten, dass der Covid-19-Erreger eine biologische Einheit und somit Teil der organischen Welt ist. Wissenschaftler konnten daher seine physikalischen Eigenschaften untersuchen, um zu verstehen, warum er so ansteckend ist, wie er sich ausbreitet und wie er im Körper wirkt und Krankheiten auslöst.
Dasselbe lässt sich nicht über eine andere bekannte Krankheit sagen, die psychische Störung, die heute als Geschlechtsdysphorie bekannt ist.. Anders als die Wissenschaftler, die das Covid-19-Virus entwickelten, veränderten die Erfinder der Geschlechtsdysphorie keinen bestehenden biologischen Organismus und entdeckten auch nichts, was bis dahin in der Natur verborgen geblieben war. Im Gegenteil: Diese „fachlich anerkannte Krankheit“ wurde von einem Gremium aus Psychiatern erfunden, die ohne jeglichen Bezug zu einem biologischen Krankheitserreger zusammensaßen.
Geschlechtliche Dysphorie, was ursprünglich als Geschlechtsidentitätsstörung bezeichnet wurde, erschien erstmals in der Ausgabe von 1980 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-III) zusammen mit 80 weiteren neuen psychischen Erkrankungen, die alle auf ähnliche Weise von einem Gremium aus Psychiatern konzipiert wurden, die sich um einen Tisch versammelten und auf der Grundlage spärlicher oder nicht vorhandener physischer Beweise neue psychische Erkrankungen erfanden. Obwohl ihre Methoden zur Einführung dieser Krankheiten im Grunde unwissenschaftlich waren, sind Psychiater Ärzte und gelten daher – ob zu Recht oder zu Unrecht – auch als Experten. Bona Fide Wissenschaftler.
Die Bedeutung der Tatsache, dass die Psychiatrie als medizinisches Fachgebiet, führte die Geschlechtsdysphorie ein in die Welt hinaus. Obwohl es mittlerweile allgemein bekannt ist, dass radikale Elemente der feministischen und der Schwulenbewegung starke Befürworter des Kampfes für die chemische und chirurgische Veränderung der Geschlechtsidentität von Erwachsenen und Kindern waren, hätten die Ideologie und das Engagement dieser politischen Bewegungen allein niemals die medizinischen Eingriffe zur Behandlung von Geschlechtsdysphorie hervorbringen können.. Politische Bewegungen, so viel sie auch mit herkömmlichen Überzeugungsmethoden erreichen können, besitzen diese Macht schlichtweg nicht. Für diese Autorität und die Befugnis, medizinische Eingriffe vorzunehmen, muss man sich an Ärzte wenden, genauer gesagt, zumindest an diejenigen mit einer ärztlichen Approbation. Nur sie sind befugt, medizinische Eingriffe jeglicher Art anzuordnen.
Obwohl sich schließlich auch andere medizinische Fachrichtungen stark in die Transgender-Bewegung einbrachten, kommt der Psychiatrie die besondere Ehre zu, den Anstoß zur Medizinisierung dieses Themas gegeben zu haben. Bevor die Psychiatrie die Geschlechtsdysphorie in die medizinische Fachwelt einführte, war diese Erkrankung in keiner anderen medizinischen Fachrichtung auch nur ein Gedanke. Ohne die Psychiatrie wäre die Idee der Geschlechtsfluidität nicht relevanter geblieben als jede andere abstruse psychologische Modeerscheinung, etwa der Urschrei, und wäre wie diese im Mottenkiste des Psychogeschwätzes gelandet. Nur weil die Psychiatrie Teil der Ärzteschaft ist, konnte sie der Geschlechtsdysphorie die Autorität und die immensen Ressourcen des medizinisch-industriellen Komplexes zukommen lassen.
Das Jahr 1980, in dem das DSM-III veröffentlicht wurde, markierte einen Wendepunkt für die organisierte Psychiatrie. In diesem Jahr gelang es einem sterbenden Berufsstand, sich neu zu erfinden und stattdessen zu wachsen. In seiner umfassenden Geschichte der explosiven Expansion der Psychiatrie, Anatomie einer Epidemie: Wundermittel, Psychopharmaka und der erstaunliche Anstieg psychischer Erkrankungen in AmerikaRobert Whittaker hat detailliert beschrieben, wie die Psychiatrie in den 1970er Jahren, vor der Veröffentlichung des DSM-III im Jahr 1980, eine Krise der schwindenden Relevanz durchlebte.
Mehrere Faktoren trugen gleichzeitig zu dieser Krise bei. Erstens sah sich die Psychiatrie einer starken Konkurrenz durch aufstrebende nicht-medizinische Berufe wie die klinische Psychologie und die Sozialarbeit ausgesetzt, die alternative, medikamentenfreie Therapien gegen psychische Belastungen anboten. Zweitens wurden die von Psychiatern verschriebenen Medikamente von den Patienten abgelehnt, da sie weder sicher noch wirksam waren und sehr unangenehme Nebenwirkungen verursachten. Drittens entschieden sich immer weniger Medizinabsolventen für diesen Beruf. Und schließlich trug auch das Buch von Thomas Szasz dazu bei, die Krise zu verschärfen. Der Mythos von Mental IllnessEr hatte mit seiner Behauptung, psychische Erkrankungen seien nicht real, sondern lediglich ein soziales Konstrukt, für großes Aufsehen gesorgt. Infolgedessen äußerten viele Psychiater öffentlich die Befürchtung, ihr Berufsstand könnte aussterben.
Diese Krise bildete den Kontext, in dem DSM-III entstand.
In gewisser Weise bestätigte das DSM-III Szasz' These. Obwohl 80 neue Krankheiten in das Handbuch für Psychiater aufgenommen wurden, fehlte Homosexualität, eine seit Langem bekannte und prominente Krankheit, erstmals auffällig. Sie fehlte, weil sie gestrichen worden war. Warum? Es war damals allgemein bekannt, dass die Streichung der Homosexualität aus dem Handbuch nicht auf neue wissenschaftliche Erkenntnisse, sondern auf politische Gründe zurückzuführen war. Schwulenrechtsgruppen hatten die Psychiatrie seit einiger Zeit gedrängt, Homosexualität nicht länger als psychische Krankheit einzustufen. Daraufhin wurden die Teilnehmer einer Plenarsitzung der American Psychiatric Association (APA) im Jahr 1973 gebeten, über die Angelegenheit abzustimmen. 5,854 der Teilnehmer stimmten für die Streichung der Homosexualität als psychische Krankheit, während 3,810 für deren Beibehaltung stimmten. Daraufhin wurde sie gestrichen. Und dennoch ist es angesichts der Ergebnisse bemerkenswert, dass selbst bei dieser monumentalen Entscheidung noch immer ernsthafte Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Fachwelt darüber bestanden, ob es sich tatsächlich um eine psychische Erkrankung handelte oder nicht.
Stellen Sie sich nun vor, in einer Sitzung von beispielsweise Lungenfachärzten würde vorgeschlagen, die Lungenentzündung aus dem Krankheitsbild zu streichen. Auf den ersten Blick erscheint diese Idee absurd. Wer käme schon auf so eine Idee? Und selbst wenn man sich vorstellt, dass trotz dieser Absurdität darüber abgestimmt würde, wäre das Ergebnis vorhersehbar: Der Vorschlag würde einstimmig abgelehnt. Warum? Weil die Existenz des bekannten Virus, das virale Lungenentzündung verursacht, und des Pneumokokken, des Erregers mikrobieller Lungenentzündung, schlichtweg unmöglich macht, dafür zu stimmen. Das ist einer der Hauptunterschiede zwischen der Psychiatrie und den anderen medizinischen Fachrichtungen. Hier geht es um erkennbare Krankheitserreger, also um Biologie.
Vor einem halben Jahrhundert bemerkte Sir Peter Medawar, Nobelpreisträger für Medizin, in einer seiner Kritiken an der Psychiatrie, dass diese hinsichtlich ihres Verständnisses der organischen Natur von Krankheiten noch immer im 19. Jahrhundert verharrte. Im Wesentlichen hat sich seither nichts geändert. Im Gegensatz zu körperlichen Erkrankungen hat die Medizin noch keine eindeutigen biologischen Marker für psychische Erkrankungen entdeckt. Und die fehlende Verankerung in den biologischen Ursprüngen psychischer Erkrankungen – sofern diese überhaupt existieren – hat dazu geführt, dass die Psychiatrie auch von den Naturwissenschaften entkoppelt ist. Obwohl allgemein bekannt ist, dass die Medizin nicht exakt ist und erhebliche Mängel aufweist, beruhen alle Fortschritte der modernen Medizin auf einem stetig wachsenden Verständnis der menschlichen Biologie durch wissenschaftliche Entdeckungen mithilfe immer empfindlicherer Instrumente zur Untersuchung der komplexen Systeme des menschlichen Körpers. Auf diesem Verständnis aufbauend hat die Medizin wirksame Interventionen zur Förderung von Heilung und Genesung entdeckt und entwickelt.
Alle diese Instrumente, einschließlich Genanalysen und Hirnscans, stehen psychiatrischen Forschern seit jeher zur Verfügung, doch keines von ihnen konnte die Ätiologie psychischer Erkrankungen ausreichend erklären. Es gibt in der Psychiatrie nichts Vergleichbares zur Erkenntnis, dass Pneumokokken der Erreger bakterieller Lungenentzündung sind, noch eine gezielte Methode, diese mit Antibiotika zu neutralisieren. Trotz intensiver Erforschung des menschlichen Genoms wurde keine greifbare genetische Grundlage für psychische Erkrankungen entdeckt, weshalb sie nicht unter den anerkannten Erbkrankheiten wie Sichelzellenanämie und Tay-Sachs-Syndrom aufgeführt werden. Auch Hirnscans haben keinen physischen Erreger aufgedeckt, der psychische Erkrankungen verursacht.
Unter diesen Umständen könnte man meinen, Psychiater wären ohne die strengen Regeln der Wissenschaft bei Diagnosen besonders vorsichtig, insbesondere da moderne psychiatrische Behandlungen starke Medikamente, gefährliche Elektroschocktherapien und – im Falle der Geschlechtsdysphorie – hormonelle und chirurgische Eingriffe umfassen. Doch nichts könnte der Wahrheit ferner liegen.
Die Loslösung von der wissenschaftlichen Disziplin hat dazu geführt, dass die Psychiatrie zur am stärksten politisierten aller medizinischen Fachrichtungen geworden ist. Aufsatz Über den Kongress der American Psychiatric Association 2019 in San Francisco, an dem 15,000 Psychiater teilnahmen, schrieb der Psychiater Scott Alexander: „Man bemerkt auf dem Treffen der American Psychiatric Association…dass alle sehr…“ Sehr Woke… Gab es wirklich mehr als doppelt so viele Sitzungen zum Thema Klimawandel wie zu Zwangsstörungen? Dreimal so viele zum Thema Einwanderung wie zu ADHS? Soweit ich zählen kann, ja. Ich will das nicht übertreiben. Es gab immer noch viele wirklich gehaltvolle wissenschaftliche Diskussionen, wenn man danach suchte. Aber insgesamt war das Verhältnis schon ziemlich auffällig… Wenn man sich an der APA orientieren will, könnte man sich Schlimmeres vornehmen als einen riesigen Feuerwehrschlauch, der an einem Ende Geld von Pharmakonzernen aufnimmt und am anderen Ende Vorträge über soziale Gerechtigkeit ausstößt.“
Er schlussfolgert: „Die Psychiatrie war schon immer ein Spielball der jeweils neuesten politischen Modeerscheinung. Sie ist gerade wissenschaftlich genug, um sich dieser Vereinnahmung zu unterwerfen, aber nicht wissenschaftlich genug, um sich ihr zu entziehen. Die Bedrohung …“ du jour wird immer eine Bedrohung für unsere psychische Gesundheit darstellen; die wichtigste Alternative dazu, „den Leuten einfach Pillen aufzuzwingen“, wird immer darin bestehen, die soziale Agenda der jeweiligen Machthaber zu verfolgen; Sie werden immer Psychiater finden, die Sie dabei unterstützen.“
Nur sehr wenige der 1980 in den DSM aufgenommenen psychischen Erkrankungen wurden zu Kassenschlagern. Tatsächlich war die Geschlechtsidentitätsstörung bei ihrem ersten Erscheinen ein Flop.r Die Geschlechtsangleichung war damals noch ein Nischenthema und blieb daher weitgehend unentdeckt. Ihre Aufnahme in den DSM legte jedoch den Grundstein für die spätere rasante Verbreitung dieses Themas. Vor 1980 gab es keine staatliche Finanzierung der medizinischen Eingriffe zur Behandlung von Geschlechtsdysphorie. Die extrem teuren chirurgischen und medikamentösen Eingriffe der sogenannten geschlechtsangleichenden Behandlung wurden von keiner staatlichen, bundesstaatlichen oder privaten Krankenversicherung übernommen und mussten daher von den Patientinnen und Patienten, die stets volljährig waren, selbst bezahlt werden. Erst nachdem die Geschlechtsidentitätsstörung als Krankheit anerkannt wurde, wurden staatliche Fördermittel für geschlechtsangleichende Behandlungen bereitgestellt. So funktioniert das System: Kostenübernahme und finanzielle Unterstützung durch verschiedene staatliche Stellen und Programme erfolgen nur bei medizinisch anerkannten Krankheiten. Die Finanzierung geschlechtsangleichender Behandlungen wurde 2010 mit dem Inkrafttreten des Affordable Care Act (ACA) erneut gestärkt.
Nachdem die finanziellen Mittel flossen, erfuhr die Diagnose von Geschlechtsidentitätsstörungen durch eine Namensänderung einen weiteren Aufschwung. 2013, kurz vor der Veröffentlichung der fünften Ausgabe des DSM, informierte die APA die Fachkräfte darüber, dass der Begriff „Geschlechtsidentitätsstörung“ im DSM-5 in „Geschlechtsdysphorie“ geändert würde. Dies war nicht das erste Mal, dass eine Krankheit umbenannt wurde, doch bemerkenswerterweise findet sich in dem Schreiben kein Hinweis auf wissenschaftliche Forschung oder Entdeckung, die eine solche Änderung rechtfertigen würde.
In dem Schreiben wurden zwei Hauptgründe für diese scheinbar harmlose formale Änderung genannt. Erstens wollte die APA das Stigma dieser Erkrankung beseitigen, da im Diskurs über psychische Gesundheit der Begriff „psychische Störung“ allgemein als Synonym für „psychische Krankheit“ gilt. Tatsächlich werden die Begriffe „Störung“ und „Krankheit“ in diesem Dokument synonym verwendet. Angesichts der Kontroverse um die Bewegung für Geschlechtsangleichung geht aus dem Schreiben jedoch deutlich hervor, dass die organisierte Psychiatrie mit dieser Änderung die Tatsache verschleiern wollte, dass Geschlechtsdysphorie eine anerkannte psychische Krankheit ist. Dies entsprach der ideologischen Erzählung, die Geschlechtsdysphorie als … darstellt. kein Frontalunterricht. eine psychische Erkrankung.
Andererseits erklärt die APA in der Anmerkung ausdrücklich, dass sie diese Diagnose nicht vollständig aus ihrem Handbuch streichen wollte, da sie sicherstellen wollte, dass Betroffene weiterhin die von der APA als angemessen erachtete Behandlung erhalten. Angesichts all dieser Widersprüche fällt auf, dass der Argumentation ein eklatanter Widerspruch innewohnt: Eine Nicht-Krankheit erfordert dennoch aufwändige und kostspielige medizinische Eingriffe. So schlug die APA mit einem Federstrich zwei Fliegen mit einer Klappe: Sie legitimierte die Behandlung und steuerte das Image dessen, was nun Geschlechtsdysphorie genannt wurde.
Soweit ich weiß, ist genau unklar, was die Psychiater der Arbeitsgruppe, die DSM-III erstellte, dazu inspirierte, die Geschlechtsidentitätsstörung aufzunehmen. Doch in den Jahrzehnten vor ihren Diskussionen gab es einige prominente Theorien und Forschungsergebnisse, die ihr Denken mit ziemlicher Sicherheit beeinflussten. Professor John Money war Sexualwissenschaftler an der Johns Hopkins University und interessierte sich für die extrem seltene Anomalie, die heute als Intersexualität bekannt ist, bei der ein Baby mit sowohl männlichen als auch weiblichen Geschlechtsmerkmalen geboren wird. Ungeachtet des etablierten Wissens der Genetik sowie der allgemein anerkannten Annahme über das Verhältnis von Anlage und Umwelt vertrat er die Theorie, dass Geschlechtsunterschiede erlernt und nicht angeboren seien. Und dann hatte er Glück. Ihm boten sich einige Probanden an, an denen er seine Theorie testen konnte.
Seine Probanden waren die Zwillingsbrüder Bruce und Brian Reimer, geboren 1965 in Winnipeg. Bruces Penis war durch eine misslungene Beschneidung schwer entstellt worden, und seine Eltern waren verständlicherweise sehr besorgt um seine zukünftige Gesundheit. 1967 sahen sie zufällig eine Fernsehsendung, in der Money, der mit intersexuellen Kindern gearbeitet hatte, behauptete, das Geschlecht sei eher eine Frage der Erziehung als der Veranlagung. Naiv wie sie waren, kontaktierten sie ihn, um zu fragen, ob er ihnen helfen könne. Bruce wurde in Brenda umbenannt, kastriert und erhielt Hormone, wurde in Mädchenkleidung gekleidet und dazu angehalten, mit Mädchenspielzeug zu spielen.
Nach den medizinischen Eingriffen mussten Brenda und Brian über ein Jahrzehnt lang Moneys Experimenten über sich ergehen lassen, um seine Theorie zu beweisen. Tatsächlich bestand das Experiment fast ausschließlich darin, die Zwillinge zu sexuellen Rollenspielen zu zwingen, da Moneys perverse Vorstellung war, dass der Geschlechtsakt die Grundlage der Geschlechtsidentitätsbildung bilde. Den Eltern der Jungen gegenüber sprach er ruhig und sanft über das Experiment, doch wenn er die widerwilligen Jungen zu den sexuellen Rollenspielen zwang, war er gemein und wütend. Die Jungen wurden währenddessen gequält und litten sehr, doch Money veröffentlichte derweil Artikel, in denen er behauptete, seine Theorie werde bestätigt und sein Experiment sei ein voller Erfolg gewesen.
Dies ging so lange, bis Brenda im Alter von 14 Jahren schließlich seinem Vater von den Geschehnissen erzählte und ihm gestand, dass er sich nie wie ein Mädchen gefühlt hatte. Die Jungen wurden daraufhin umgehend aus dem Experiment genommen. Brenda unterzog sich Operationen, um die Eingriffe, die zur Umgestaltung seiner Genitalien durchgeführt worden waren, rückgängig zu machen, und nahm den Namen David an, um einen Neuanfang zu wagen. Doch beide Jungen waren durch Moneys Experiment so traumatisiert, dass sie trotz ihrer Bemühungen, ein normales Leben zu führen – David war zeitweise sogar mit einer Frau verheiratet, die Kinder aus einer früheren Ehe hatte –, zu gebrochen waren, um sich wieder zu erholen. Sie litten unter Stress und Depressionen und hatten Schwierigkeiten, eine Arbeit zu behalten. Die tragische Folge all dessen war, dass beide Jungen, egal wie sehr sie sich auch bemühten, ein normales Leben zu führen, zu gebrochen waren, um Erfolg zu haben. Beide begingen mit Ende dreißig Selbstmord, zuerst Brian mit einer Überdosis Psychopharmaka und David, nachdem er etwa ein Jahr lang täglich das Grab seines Bruders besucht hatte, erschoss sich.
Es ist bemerkenswert und nicht ganz unironisch, dass etwa zur selben Zeit, als David Reimer das gescheiterte Experiment, dem er und sein Bruder unterzogen wurden, widerrief, die Geschlechtsidentitätsstörung in das DSM aufgenommen wurde. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Moneys jahrzehntelanger wissenschaftlicher Betrug die Entscheidung zur Aufnahme der Störung beeinflusst hat. Fairerweise muss man aber sagen, dass man damals vermutlich nicht wusste, dass Moneys Arbeit wertlos war. Diese Tatsache wurde erst 1997 in einer wissenschaftlichen Kritik des Sexualsoziologen Milton Diamond und einige Jahre später in einem viel beachteten Buch öffentlich gemacht. aussetzen von John Colapinto in Rolling Stone Magazin, das später zu einem New York Times-Bestseller erweitert wurde. Wie die Natur ihn schuf: Der Junge, der als Mädchen erzogen wurdeIn Colapintos Buch sagten die Jungen aus, dass Money zwar in der Öffentlichkeit ein sanftes Auftreten an den Tag legte, aber während ihrer privaten Treffen, in denen er sie zwang, sich auszuziehen und sexuelle Handlungen nachzuahmen, wütend, grausam und aufdringlich war. Mit diesen Beweisen konfrontiert, gab Money vor, nichts davon zu wissen. Inzwischen hatten seine Ideen ein Eigenleben entwickelt.
Es war Money, der die Begriffe „Geschlechterrolle“ und „Geschlechtsidentität“ prägte. Auch der unpassende Begriff „Geschlechtszuweisung“ stammt aus Moneys Arbeit mit intersexuellen Kindern. Er mag für Kinder mit angeborener Intersexualität angemessen gewesen sein, hatte aber natürlich nie Bedeutung für Kinder, deren Geschlecht nicht „zugewiesen“, sondern lediglich beobachtet wurde. Trotz des bekannten Scheiterns des Experiments hat sich Moneys Konzept in akademischen und medizinischen Einrichtungen gehalten. Es prägte die Richtlinien von Organisationen wie der World Professional Association for Transgender Health (WPATH) und der American Academy of Pediatrics (AAP) sowie von Genderkliniken weltweit.
In den heutigen Debatten um „geschlechtsangleichende Maßnahmen“ für Minderjährige werden die Ursprünge dieser Ideologie schlichtweg ausgeblendet. Ebenso wird verschwiegen, dass John Moneys Theorie – Geschlecht sei sozial konstruiert und formbar – auf wissenschaftlichem Betrug beruhte. Der Fall Reimer, eine bekannte Farce, wurde bald vertuscht oder vergessen und diente jahrzehntelang als Vorlage, um die sogenannte Geschlechtsumwandlung bei Kindern zu rechtfertigen.
Über die soziale Ansteckung, die den Anstieg der Transgender-Epidemie befeuerte, wurde viel geschrieben. Doch das gesamte System, das sie befeuerte, wäre harmloses Psychogeschwätz gewesen, hätte die Geschlechtsangleichung in der medizinischen Praxis nicht Realität und normalisiert werden können. Sobald etwas Physisches und Organisches geschieht, sobald es nicht nur von der Ärzteschaft sanktioniert, sondern auch vom Staat und den Krankenkassen finanziert wird, erreicht es augenblicklich ein astronomisch hohes Maß an Legitimität und Glaubwürdigkeit. Dies wiederum steigert seine Ansteckungsfähigkeit um ein Vielfaches. Gäbe es keine Ärzte, die diese Eingriffe legitimieren, und keine staatlichen Gelder und Krankenkassen, die sie finanzieren, wären sie unter Erwachsenen, wie vor 1980, sehr selten und unter Kindern gar nicht existent.
In unserer Zeit sind nicht nur das Bildungswesen, sondern alle sogenannten helfenden Berufe – Psychologie, Sozialarbeit, Kinderschutz – politisiert worden. Die Medizin steht jedoch an der Spitze dieser Hierarchie, und ohne die Autorität, die ihr von der Psychiatrie verliehen wurde, wäre der ganze Wirbel um Geschlechtsidentitätsstörungen relativ harmlos geblieben. Alle anderen medizinischen Fachrichtungen, wie die AAP, die endokrinologischen und chirurgischen Fachgesellschaften, die dem Beispiel der APA folgten und wirkungsvolle medizinische Eingriffe einführten und diese ermöglichten, taten dies nicht auf wissenschaftlicher Grundlage, sondern auf der Grundlage eines Konsenses – man könnte hinzufügen: eines konstruierten Konsenses – und haben dies offen zugegeben.
Im Jahr 2022 wurden die historischen Gräueltaten psychiatrischer Behandlungen in einem Buch mit dem Titel „…“ dokumentiert. Verzweifelte Heilmittel: Die turbulente Suche der Psychiatrie nach einer Heilung für psychische Erkrankungen, von Prof. Andrew Scull, einem erfahrenen Beobachter der psychiatrischen Praxis an der University of California, San Diego. In seiner Einleitung schreibt Scull, dass es noch gar nicht so lange her sei, dass die Psychiatrie „Programme zur Herbeiführung von Fieber hatte, indem man Patienten absichtlich mit Malaria infizierte, indem man Pferdeserum in den Spinalkanal injizierte, um eine Meningitis auszulösen, oder indem man Patienten in Diathermiemaschinen legte, die die homöostatischen Mechanismen des Körpers zerstörten; es gab die chirurgische Entfernung von Zähnen und Mandeln, gefolgt von der Ausweidung von Magen, Milz, Gebärmutterhals und Dickdarm; die Verwendung des neu entdeckten Insulins zur Erzeugung künstlicher Komas, die Patienten oft an den Rand des Todes brachten; die Herbeiführung künstlicher epileptischer Anfälle, zuerst mit Medikamenten, dann mit durch das Gehirn geleitetem Strom; und am dramatischsten von allem, die Durchtrennung von Hirngewebe, entweder durch chirurgische Eingriffe an den Frontallappen oder durch das Einführen eines Eispickels durch die Augenhöhle ins Gehirn – sogenannte transorbitale Lobotomien.“
Nahezu alle diese Probleme betrafen Frauen überproportional, obwohl die besten uns vorliegenden Daten darauf hindeuten, dass psychische Erkrankungen Männer und Frauen nahezu gleichermaßen betreffen.“ Die als Geschlechtsdysphorie bekannte psychische Erkrankung betrifft Frauen weiterhin überproportional, sowohl weil mehr Frauen als Männer deswegen behandelt werden als auch wegen ihrer schädlichen Auswirkungen auf den Frauensport.
In seiner Rezension von Sculls Buch in Die Claremont-Buchrezension, Der Psychiater Anthony Daniels (der unter dem Pseudonym Theodore Dalrymple schreibt) versuchte in keiner Weise, die früheren Gräueltaten der psychiatrischen Behandlung zu beschönigen. Im Gegenteil, er betont Die gleichgültige Haltung der Behandelnden und die oberflächliche Art, wie die Behandlungen durchgeführt wurden, kritisierte er. Nebenbei erwähnte er, dass viele körperliche Beschwerden psychischen ähneln, und bemerkte, dass er, wäre er 175 Jahre früher geboren, sein Leben wahrscheinlich in einer Anstalt verbracht hätte, da er an einer Schilddrüsenunterfunktion leidet, die zunächst fälschlicherweise als Depression diagnostiziert wurde. Gegen Ende seiner Rezension merkt Dalrymple an, dass zukünftige Chroniken psychiatrischer Grausamkeiten auch die Geschlechtsumwandlung thematisieren werden.
Weltweit hat sich die Praxis der Geschlechtsumwandlung von Kindern und Erwachsenen, zunächst in Europa und in jüngerer Zeit auch in Amerika, zunehmend abgewandt. Die Trump-Regierung versuchte per Dekret, die staatliche Finanzierung dieser Eingriffe einzuschränken, stößt jedoch auf starken Widerstand in Form von Klagen und staatlichen Interventionen. Spezialisierte Kliniken wie Tavistock in England und CAMH in Kanada mussten schließen, in einigen Ländern wurden Gesetze verabschiedet, die diese Eingriffe verbieten, und es wurden Klagen wegen Behandlungsfehlern gegen Ärzte eingereicht, die diese Eingriffe durchgeführt hatten. Ein kürzlich in New York von Fox Varian angestrengter, aufsehenerregender Fall führte zu einer Entschädigungszahlung von zwei Millionen Dollar.
Doch für die APA geht der Marsch weiter – aus allerlei Gründen kann man sich nicht vorstellen, dass sie jemals die Geschlechtsdysphorie aus ihrem Katalog streichen werden. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Was oft spöttisch als ihre Bibel bezeichnet wurde. Wenn die Vernunft siegt, die Finanzierung versiegt und die Geschlechtsumwandlungen endlich eingestellt werden – abgesehen von einer kleinen Anzahl Erwachsener, die gezwungen sein werden, diese Eingriffe wie Schönheitsoperationen aus eigener Tasche zu bezahlen –, dann wird die Gesellschaft diese Bewegung als Geißel betrachten, oder, um es mit Dalrymples Worten zu sagen, als eine der vielen Barbareien, die von der organisierten Psychiatrie ausgeheckt wurden. Alles in allem drängt sich der Gedanke auf, dass es in den 1970er Jahren, als die Psychiatrie im Niedergang begriffen war, besser gewesen wäre, sie hätte sich aufgelöst und wäre eines natürlichen Todes gestorben.
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
