Ich bin auf diesen „Artikel“ gestoßen, als ich stichprobenartig nach begutachteter Literatur zum VAERS-Unterberichterstattungsfaktor gesucht habe. Er wurde unter der Schirmherrschaft der McGill University in Kanada veröffentlicht und ist voller … Unsinn. Er trägt den Titel: „Fallen Sie nicht auf die „VAERS-Panikmache“-Taktik herein: Impfgegner zeigen, wie eine wertvolle Datenbank zur Meldung unerwünschter Ereignisse dazu verwendet werden kann, die Öffentlichkeit zu verängstigen”, und tatsächlich wurde es von einer angesehenen Universität in Kanada unter der Leitung des Office for Science and Safety veröffentlicht; verfasst von jemandem namens Thomas B.Sc. Juni 18, 2021.
Als Erstes würde ich meinen Lesern empfehlen, den folgenden Artikel noch einmal zu lesen:
https://jessicar.substack.com/p/my-take-on-hit-pieces
Lassen Sie uns nun den Titel analysieren.
„Fallen Sie nicht auf die ‚VAERS-Panikmache‘-Taktik herein: Impfgegner zeigen, wie eine wertvolle Datenbank zur Meldung von Nebenwirkungen dazu verwendet werden kann, die Öffentlichkeit zu ängstigen.“
- Es ist ein Befehl
- Es wird behauptet, dass eine von der US-Regierung betriebene und in deren Besitz befindliche Pharmakovigilanz-Datenbank ein Instrument sein kann, um die Öffentlichkeit einzuschüchtern.
- Es wird das aufrührerische und bedeutungslose Wort „Impfgegner“ verwendet.
Dies sind meine ersten drei Beobachtungen beim bloßen Lesen des Titels.
Der erste Punkt ist, dass dieser Titel in Befehlsstruktur geschrieben ist: mach das. Keine seriöse wissenschaftliche Analyse beruht auf Befehlsstrukturen: Sie beruht auf Fakten und Daten. Dies ist daher eine seltsame und unnötige Strategie, wenn man einen Titel für einen Artikel über eine Pharmakovigilanz-Datenbank schreibt. Und tatsächlich ist dies is eine Strategie: Hier gibt es Motiv und Absicht.
Der zweite Punkt ist interessant, weil vehement behauptet wird, dass es Datenanalysten gibt, die diese Daten verwenden, um „die Öffentlichkeit zu ängstigen“. Das ist nicht die Absicht von irgendjemandem, der die VAERS-Daten auf Signale untersucht, die aus dieser Datenbank stammen könnten. Tatsächlich stellt der Autor in diesem Artikel auch fest: „VAERS spielt eine entscheidende Rolle bei der Erkennung wichtiger, aber seltener Reaktionen, die durch Impfstoffe verursacht werden.“ Ja. Dies ist die Designfunktion eines Pharmakovigilanz-Tools nach der Markteinführung: Die Daten werden auf ausgehende Sicherheitssignale überwacht. Wenn ein solches gefunden wird, wird es hervorgehoben und mithilfe des Proportional Reporting Ratio (PRR), der Bradford Hill-Kausalitätskriterien oder der Bayes-Analyse weiter analysiert, um festzustellen, ob ein bestimmtes Produkt wahrscheinlich ein bestimmtes unerwünschtes Ereignis verursacht. Dies war bis 2021 immer die Vorgehensweise.
Wer die Absicht hat, der Öffentlichkeit Angst einzujagen, sollte keine auch nur annähernd prominente Position innehaben.
Der dritte Punkt wirft die Frage der Panikmache auf berührt das Schneidwerkzeug während der Covid-19-Ära eingesetzt und einige würden diese Taktiken möglicherweise als Propaganda bezeichnen.
die Verbreitung von Ideen, Informationen oder Gerüchten mit dem Ziel, einer Institution, einer Sache oder einer Person zu helfen oder zu schaden
Ideen, Fakten oder Behauptungen, die absichtlich verbreitet werden, um die eigene Sache zu fördern oder einer gegensätzliche Ursache
Die Verbreitung von Ideen, um einer Institution zu helfen? Das klingt nach einem guten Stück. Die Idee, jedem einzelnen Menschen – ob jung oder alt – intramuskulär experimentelle genbasierte Prodrugs zu injizieren, für die es keine Langzeitsicherheitsdaten gibt, um angeblich „Schutz“ vor einem Atemwegsvirus zu bieten, dessen Infektionssterblichkeitsrate gleich Null ist, klingt tatsächlich nach einer Idee. Wenn die Idee verbreitet würde, dass der einzige Ausweg aus der „Pandemie“ darin bestünde, alle zu impfen, könnte dies den Herstellern der Produkte helfen, mehr Produkte loszuwerden, weil ihre Produkte als Weg in die Freiheit angepriesen würden. Denken Sie daran: Wenn Sie die Spritze bekommen, können Sie Ihre Familie wieder umarmen.
Dies scheint mit der obigen Definition übereinzustimmen.
Besitzt das gegensätzliche Ursache gute Daten waren, und wenn es eine Agenda gab, um sicherzustellen, dass gute Daten und Forschung, die tatsächlich gegen die sichere und effektive Erzählung wurde unterdrückt, dann die Ideen absichtlich verbreitet wäre die „sichere und wirksame“ Erzählung gewesen, nicht die guten Daten oder die von Experten überprüfte Literatur. Ich kann für das Protokoll erklären, dass meine eigenen Daten und Forschungsergebnisse ohne wissenschaftlich fundierten oder vernünftigen Grund unterdrückt wurden.
Es ist interessant, wie viele Etiketten verdreht und fälschlicherweise auf genau die Leute angewendet werden, die gegen Angst und Angsttaktiken kämpfen. Was mich persönlich vielleicht am meisten beunruhigt, ist, dass der Öffentlichkeit letztlich kein Zugang zu Daten und Informationen gewährt wird, sodass sie selbst entscheiden kann, wo die Grenze zwischen Wahrheit und Lüge verläuft – zwischen Verdienst und Unverdienst. Der Öffentlichkeit wird nicht das gottgegebene Recht gewährt, selbst zu entscheiden, was tatsächlich das Beste für sie ist. Für den Einzelnen.
Dies ist meiner Meinung nach der Kern des Problems.
Ich überlasse es Ihnen, den Artikel zu lesen und schließe mit einem Screenshot der vom Autor festgelegten „Take-Home-Message“ ab.
NB: Die Meldung eines unerwünschten Ereignisses ist in Kanada notorisch schwierig. Tatsächlich war es während der Covid-19-Ära so gut wie unmöglich, und die Daten wurden gehortet. Siehe Charles Hoffes Fall.
Es liegen über 8,000 aus Kanada eingereichte Berichte bei VAERS vor.
Allein in den VAERS-Daten für Inlandsdaten werden Zehntausende Todesfälle gemeldet, und obwohl dem Autor dies möglicherweise nicht bewusst ist, ist der Tod endgültig und schwerwiegender als ein Ausschlag.
Ich bin nicht ein „Impfgegner“. Ich am ein Experte. Ich weiß wahrscheinlich mehr über die VAERS-Datenbank als jeder andere auf der Welt, da ich sie mehr als drei Jahre lang ununterbrochen analysiert habe, und ich habe außerdem fünf Hochschulabschlüsse in Computer- und Biomedizinwissenschaften, Jonathan Jerry, MSc. Ich habe tatsächlich die Bradford-Hill-Kriterien verwendet, um Ursache-Wirkungs-Beziehungen zwischen den Covid-3-Impfungen und den in VAERS als emanative Sicherheitssignale gemeldeten unerwünschten Ereignissen zu bestimmen, und die Daten sind eindeutig: Die Impfungen verursachen eine Vielzahl der gemeldeten unerwünschten Ereignisse, darunter viele Herzerkrankungen, darunter Myokarditis bei Kindern.
Vielleicht zur Abwicklung, Integrierung, Speicherung und sollte weiter untersucht werden.
Oh, und die Nenner sind auch CDC-Daten.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
