Ohne Gemeinschaft und Grenzen gewinnen sie

Am 11. Mai 2024 hielt ein NFL-Placekicker, der zufällig ein traditioneller Katholik ist, vor einer traditionsfreundlichen katholischen Hochschule eine Ansprache zu traditionellen katholischen Themen und erhielt stehende Ovationen. An diesem Tag geschah nichts Überraschendes, und doch war die Empörung eines bestimmten Teils unserer Bevölkerung schnell und heftig, sogar bis zu dem Punkt, an dem über 220,000 verwirrte Personen ihre Namen einer Person zugeschrieben haben Change.org Petition forderte seine Entlassung.

Soviel zur religiösen Toleranz!  

Ich möchte vorschlagen, dass wir aus diesem einen Ereignis zwei Schlussfolgerungen ziehen können. Erstens ist die instinktive Reaktion der Linken gegen seine Rede eine genaue Analogie zur Reaktion gegen wahrgenommene Blasphemie in bestimmten religiösen Kulturen; Diese Menschen haben religiöse Überzeugungen, zu denen das Recht gehört, jeden zu bestrafen, der ihre Lehren angreift. Wie ich dargelegt habe meine Überlegungen auf der Konferenz und Gala des Brownstone Institute im letzten Jahr: „Wokismus, Covidianismus und Klimaapokalyptik sind in der Tat das de facto Theologie der Klasse der Eliten und der Expertenokratie…“

Zweitens haben diese Menschen massive Grenzprobleme. Offensichtlich werden nicht alle mit dem Inhalt der betreffenden Ansprache einverstanden sein, aber diese Linken wissen nicht, wo vom Nutzer definierten Ende und Extras beginnen, und betrachten es daher als ihren Zuständigkeitsbereich, die Art und Weise zu kontrollieren, wie andere Menschen denken, fühlen und sprechen. Solche Menschen sind per Definition pathologisch.

Betrachten wir das folgende Beispiel für religiöse Überzeugungen, die in gesunde Grenzen eingeengt werden. In nur wenigen Tagen werden wir Katholiken hier eine lange eucharistische Prozession durch die Straßen unseres Landes abhalten, bei der wir eine Hostie tragen, die wir für Leib, Blut, Seele und Göttlichkeit Jesu Christi halten. Offensichtlich ist die Welt voller Menschen, die diesen Glauben nicht teilen.

Ich erwarte, dass die Katholiken ihre Ehrerbietung zeigen, insbesondere da ich in der Gemeinschaft der Katholiken hier eine Autoritätsrolle innehabe. Von Nichtkatholiken habe ich keine solchen Erwartungen, da ich kein Recht habe, zu kontrollieren, was sie denken und glauben. Das ist eine gesunde Grenze. Ich hätte nur dann das Recht, Einspruch zu erheben, wenn sie dieselbe Grenze verletzen würden, indem sie versuchen, in unsere Fähigkeit einzugreifen, uns ehrfürchtig zu verhalten.

Die Geschichte der Vereinigten Staaten ist voller Beispiele dafür, wie unglaublich schwierig es ist, miteinander zu leben und Grenzen zu respektieren. Ein farbenfrohes lokales Beispiel ist hier das 17^th Bürgermeister der Stadt Pittsburgh, Joseph Barker. Nachdem er als Straßenprediger verhaftet worden war, der nativistische, antikatholische Aufstände angezettelt hatte, wurde er im Rahmen einer Einschreibekampagne im Gefängnis gewählt. Zum Glück blieb seine Amtszeit von 1850 bis 1851 nur ein Jahr. (Im Jahr 1851 wurde die Kathedrale der Diözese Pittsburgh durch einen Großbrand zerstört.) Joseph Barker konnte nie wieder gewählt werden und starb 1862, nachdem er von einem Zug enthauptet worden war.

Es sollte uns beunruhigen, dass solche Konflikte erst vor 174 Jahren und fast sechs Jahrzehnten, nachdem die Bill of Rights das Recht auf freie Religionsausübung in unserer Verfassung verankert hatte, existierten. Das Zusammenleben in der Gesellschaft ist prekär fragil und erfordert eine gemeinsame Vereinbarung über angemessene Grenzen.

Grenzen: Lassen Sie Ihr Ja Ja und Ihr Nein Nein bedeuten

Es ist möglich, mehrere Bücher zum Thema Grenzen zu füllen (siehe zum Beispiel die Buchreihe von Henry Cloud und John Townsend zu diesem Thema), aber für die Zwecke unserer Analyse hier möchte ich das Konzept auf zwei eingrenzen Fragen:

1. Können Sie das Wort „Nein“ hören? Wer das Wort „Nein“ hören kann, versucht nicht, eine oder mehrere Personen dazu zu zwingen oder zu manipulieren, ein „Ja“ zu sagen, nur weil es das ist, was sie wollen. Die Unfähigkeit, das Wort „Nein“ zu hören, führt zu aggressivem, kontrollierendem und autoritärem Verhalten.
2. Können Sie das Wort „Nein“ sagen? Wer das Wort „Nein“ sagen kann, wird nicht zulassen, dass andere ein „Ja“ aus ihm herauspressen und manipulieren, wenn sein eigenes Urteilsvermögen und sein Gewissen zu dem Schluss gekommen sind, dass er sich weigern sollte, sich daran zu halten. Die Unfähigkeit, das Wort „Nein“ zu sagen, führt dazu, dass man sich wegen der Grenzen leicht schuldig fühlt und sich daher nachgiebig verhält.

In jeder kontrollierenden Beziehung zwischen Individuen gibt es zwei Menschen mit Grenzproblemen; Der eine kann nicht effektiv „Nein“ sagen und der andere kann kein „Nein“ hören. Ironischerweise fühlen sich solche Menschen zueinander hingezogen und verspüren eine gewisse Euphorie, gefolgt von Unzufriedenheit. Die Lösung findet erst statt, wenn die gefügige Person die Fähigkeit erlangt, „Nein“ sagen zu können, und so die kontrollierende Person dazu zwingt, „Nein“ zu hören, indem sie entweder Veränderungen in der Beziehungsdynamik akzeptiert oder die Beziehung beendet. 

Auf mein historisches Beispiel oben angewendet: Der ehrenwerte Joseph Barker und seine Anhänger waren missbräuchliche Kontrolleure, die auf absoluter Konformität mit ihren religiösen und nativistischen Überzeugungen bestanden. Sie wurden letztendlich besiegt, weil die katholischen Einwanderer sehr stark in der Lage waren, „Nein“ zu sagen, selbst wenn die kurzfristigen Folgen ziemlich verheerend schienen. Die Eingeborenen waren gezwungen, „Nein“ zu hören, da Barker daran gehindert wurde, jemals wieder politische Macht zu erlangen. Mit der Festlegung gesunder Grenzen begann eine Zeit des friedlichen Zusammenlebens in der Zivilgesellschaft.

„Klassischer Liberalismus“ reicht nicht aus, um dieses Ergebnis sicherzustellen. (Siehe zum Beispiel die grausamen Märtyrertaten der „liberalen“ Revolutionäre in Frankreich.) Die Bill of Rights reicht nicht aus, um dieses Ergebnis sicherzustellen. Nur eine Kultur, die gesunde Grenzen durchsetzt, kann dieses Ergebnis gewährleisten. Für kurze Zeit genossen wir die Früchte eines solchen Ergebnisses. Allmählich setzte sich jedoch ein neuer Säkularismus durch, der die traditionelle Religion zunächst aus der Öffentlichkeit verbannte und nun versucht, ihre Existenz zu bestrafen. Die Diagnose dieser Bewegung als eine religiöse Bewegung mit der gleichen Leidenschaft wie die von Barker angeführten Unruhen ist wichtig, um den Weg zu ihrer Niederlage zu erkennen.

The Woke Left als kontrollierender und missbräuchlicher Kult

Nur weil man traditionelle religiöse Überzeugungen ablehnt, heißt das nicht, dass man keine Überzeugungen religiöser Natur besitzt. Der Atheist, der versucht, den Gläubigen davon zu überzeugen, seine Religion aufzugeben, ist kein geringerer Proselyt als der Missionar.

Die zeitgenössische „aufgeweckte“ Linke betrachtet den Bogen der Geschichte als eine aufeinanderfolgende Reihe von Ungerechtigkeiten, die ausschließlich von der Christenheit/westlichen Zivilisation gegen den angeblich perfekten Zustand der Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion begangen wurden, der andernfalls herrschen würde. Natürlich sind sie dann die reinen und tugendhaften Messiasse, die uns in die Utopie zurückführen werden.

Ihre Liste religiöser Dogmen ist recht umfangreich. Entdecker und Missionare waren zwangsläufig Bösewichte. Jede Institution, sogar die Bill of Rights selbst, ist mit der Erbsünde der Vorherrschaft infiziert, insbesondere mit ihrem Schutz von Sprache, Religion und Schusswaffen. Jeder Vorschlag, dass es im Bereich der menschlichen Sexualität Zurückhaltung geben sollte, ist Blasphemie, selbst wenn die Unschuld von Kindern beraubt werden soll; Das Regime hat ein Recht auf die Kinder! Familienleben und Kindererziehung sind gefährlich und rechtsextrem und eine Ursache für den „Klimawandel“. Die Ausübung traditioneller Religion bedeutet Vorherrschaft und Ungerechtigkeit; „Das Dogma lebt laut in dir“ gehört zu den schlimmsten Dingen, die man über einen Menschen sagen kann. Schließlich dürfen als Ihre Retter die Dekrete der Eliten niemals in Frage gestellt werden, und diejenigen, die sich nicht daran halten, verdienen es, vernichtet zu werden, wie im Fall der „Ungeimpften“. Zum Beispiel:

In einer gesunden Gesellschaft hätten diese verrückten und gefährlichen Verrückten keine Macht, und zwar aus dem einfachen Grund, weil es genügend Massen in der Bevölkerung gäbe, die auf ihre Forderungen mit einem klaren „NEIN!“ antworten würden, und sie damit politisch völlig irrelevant machen würden. Der weit verbreitete Mangel an Standhaftigkeit, sich gegen diese wahnsinnigen Forderungen zu wehren, bis hin zu dem Punkt, an dem Einzelpersonen vermeintlich stark vertretene Überzeugungen aufgeben, ist ein Beweis für eine ungesunde Kultur.

Vergessen Sie nie die Covid-Beispiele der Liberalen gegen freie Meinungsäußerung und Körperautonomie, der Konservativen für große staatliche Kontrolle und Staatsausgaben, der Libertären für Lockdowns und Mandate und der Geistlichen für das Volk nicht in die Kirche gehen!

Überzeugungen und Ideologien sind nutzlos, wenn wir nicht klar „Nein“ zu Verstößen gegen sie sagen können, selbst wenn wir unter Zwang stehen. Die Kraft für eine solche Standhaftigkeit kommt von Gott, aber auch von einer Gemeinschaft und einer Unterstützungsstruktur, die einen zur Rechenschaft zieht. Früher spielten Religion, ethnische Zugehörigkeit, Nachbarschaft und Familie diese Rolle. Heute müssen wir bei der Suche nach solcher Unterstützung gezielter vorgehen.

Gemeinschafts- und Unterstützungsstrukturen sind unerlässlich

Alles, was wir darüber gelernt haben, wie wir uns selbst und unserem Moralkodex treu bleiben können, wurde uns in der Kindheit beigebracht, als wir davor gewarnt wurden, mit den falschen Leuten abzuhängen; Diejenigen, mit denen wir uns umgeben, werden uns entweder für ein tugendhaftes oder ein lasterhaftes Leben verantwortlich machen. „Vögel gleichen Federn scharen sich zusammen“, heißt es in einem alten Sprichwort.

Ich habe genau dieses Phänomen in meinem Leben bei Erwachsenen beobachten können. Klassenkameraden meiner katholischen High School gaben die moralischen Wahrheiten auf, die uns beigebracht wurden, um in ihre neuen sozialen Kreise im College zu passen. Katholische Studenten, denen es gelang, sich der vorherrschenden Kultur zu widersetzen, indem sie sich mit der kleinen katholischen Gemeinschaft an einer linken, nicht-katholischen Universität umgaben, verloren ihren Glauben, als diese Unterstützungsstruktur nach ihrem Abschluss aufgehoben wurde.

Fast alle Siege im Kulturkrieg, die die Linke erlebt hat, waren auf emotionale Manipulation, die Androhung der Ausladung aus der sogenannten „höflichen Gesellschaft“ und schließlich die Androhung von materiellem Schaden und Arbeitslosigkeit zurückzuführen. Diese Strategien sind ipso facto Grenzverletzungen; Sie versuchen, ihre Opfer dazu zu zwingen, frühere Verurteilungen aufzugeben. Sobald ein Individuum zulässt, dass seine Integrität durch solchen Zwang verletzt wird, wird der Mangel an innerer Integrität unweigerlich zu einer Selbstdarstellung führen, die ignoriert, jemals Überzeugungen vertreten zu haben, die ihn für seine aktuellen Handlungen verurteilen würden.

Ob es nun darum geht, Rassismus zu sehen, wo keiner existiert, die Behauptung, dass etwas anderes als die Biologie über Männlichkeit oder Weiblichkeit entscheidet, oder die lächerlichen Rituale, die erfunden wurden, um auf magische Weise eine Ansteckung mit Atemwegsviren zu vermeiden, diese Ablehnung der Realität selbst wurde durch die Hände sehr ungesunder Menschen verbreitet, die das versuchten kontrollieren, wie andere denken und fühlen.

Zu jedem Zeitpunkt hätten diese pathologisch gefährlichen Einflüsse auf die Gesellschaft mit einem klaren „Nein!“ in kurzer Zeit gestoppt werden können. Die traurige Tatsache ist jedoch, dass die natürlichen Kraftquellen, auf die sich der Mensch früher verlassen konnte, verfallen sind. Wie jeder Täter haben die Wachen ihre Opfer von den traditionellen Quellen der Kraft, „Nein“ zu sagen, wie traditionellen Kirchen, intakten Familien und widerstandsfähigen Gemeinschaften, isoliert.

Das radikalste Beispiel hierfür waren die schrecklichen Jahre der Abriegelungen, Mandate, Propaganda und Zensur, die wir gerade ertragen mussten. Wir waren körperlich isoliert, hatten einen Maulkorb, wurden von unseren Unterhaltungsquellen mit völligen Lügen gefüttert und durften nicht hören, was einer der mutigen Wahrheitserzähler zu sagen hatte.

Denken Sie zum Beispiel an diese besonders böse Werbung der Major League Baseball, in der uns gedroht wurde, dass die einzige Möglichkeit, jemals wieder mit anderen Menschen im Stadion zu sein, darin bestehen würde, Injektionen zu nehmen, die wir nicht wollten oder brauchten:

https://www.facebook.com/watch/?v=841880316395678

Es gibt einen Grund, warum so viele von uns, die von Beginn der Hysterie an für den guten Kampf gekämpft haben, zunächst dachten, wir seien allein. Wir konnten die Propaganda sehen, wurden aber daran gehindert, einander zu finden!

Wir müssen dafür sorgen, dass es nie wieder zu einer solchen Isolation kommt. Wir müssen mit Unterstützungsstrukturen und Gemeinschaften von Menschen, die sich dafür einsetzen, diese Grenzverletzungen abzuwehren, auf dem Boden bleiben.

Brownstone als Gemeinschafts- und Unterstützungsstruktur

Ich denke weiterhin über meine Erfahrungen bei der Teilnahme an meiner ersten Konferenz und Gala des Brownstone Institute im letzten Jahr im Jahr 2023 nach. Ich war darauf vorbereitet, dort der „Verrückte“ zu sein, da ich wusste, dass ich der einzige katholische Priester sein würde, wahrscheinlich der einzige Geistliche überhaupt Art und in einem Raum voller Menschen mit vielen religiösen und nicht-religiösen Hintergründen.

Am Ende des Galadinners war ich so berührt von dem echten Gefühl des guten Willens und der Verbundenheit im Dienst der Wahrheit, dass ich mich daran erinnern musste, dass dies nicht wirklich ein Seminardinner war und wir nicht singen würden Salve Regina Am Ende. Stattdessen war es, ganz unglaublich, ein Raum voller Menschen unterschiedlicher Glaubensrichtungen und politischer Ideologien, die sich in ihrer Entschlossenheit einig waren, einander und andere angesichts der wachsenden Bedrohung durch die autoritären Mächte zu unterstützen, die sich zunehmend nicht bereit erklären würden. Nein“ für eine Antwort.

Wenn wir als Zivilisation überleben wollen, müssen wir genau die Art von Gemeinschaft und Unterstützungsstruktur bilden, insbesondere auf lokaler Ebene. Allein aus diesem Grund lade ich Sie herzlich dazu ein Konferenz und Gala des Brownstone Institute 2024 in meiner Heimatstadt Pittsburgh, wo wir versuchen werden, eine Gemeinschaft der Kollegialität und Freundschaft im Dienste des „Neuen Widerstands“ zu erleben.