Neue Studie zeigt, dass sich in den Fläschchen von Pfizer/Moderna viel DNA befindet

Ich habe einen „Jess-Artikel“ über unser neuestes Papier versprochen, das am 06. September 2025 in der Zeitschrift veröffentlicht wurde Autoimmunität nach vielen Jahren des Vorabdrucks, der Begutachtung durch Fachkollegen und der Angriffe. Es trägt den Titel: „Quantifizierung von restlicher Plasmid-DNA und SV40-Promotor-Enhancer-Sequenzen in Pfizer/BioNTech- und Moderna-modRNA-COVID-19-Impfstoffen aus Ontario, Kanada” und es wurde als Beweismittel im Congressional Record vom ehrenwerten Senator Ron Johnson (R-WI) als Teil der Ständiger Unterausschuss für Ermittlungen das fand am 9. September 2025 statt.1

Sie möchten es einfach? Hier ist es ganz einfach. 

Kennen Sie die Fläschchen, die während der Covid-Ära im Rahmen der Operation Warp Speed ​​von Pfizer und Moderna auf den Markt gebracht wurden? Diejenigen, die brandneue Technologien (LNPs + Spike-Codierungsmaterial) repräsentierten, die die Welt retten sollten? Erinnern Sie sich, wie uns die Empfehlungsgeber CDC, FDA und HHS sagten, dass sie sicher und wirksam seien und dass das Zeug in den Fläschchen:

1. Bleibt im Arm.
2. Stellt das kein DNA-/Integrationsproblem dar?

Wenn Sie heute (15. September 2025) auf die CDC-Website gehen, werden Sie feststellen, dass die CDC IMMER NOCH behauptet, es liege keine Biodistribution vor (dass das Zeug in den Muskelzellen des Arms (oder Beins, wenn es sich um ein Baby handelt) verbleibt):

und behauptet IMMER NOCH, dass es keine Probleme mit der DNA-Integration gibt. Tatsächlich in Fettdruck, als ob er damit etwas klarstellen wollte.

Die erste Behauptung ist eine Lüge, und das wussten sie. Die Biodistribution von LNPs ist ihre grundlegende Funktionsweise. Tatsächlich sind sie oft mit spezifischen Proteinen bestückt, um einen ortsspezifischen Transport im Körper zu ermöglichen, beispielsweise in die Leber, um Prodrugs zu transportieren.

Die zweite Aussage ist kategorisch falsch, und wissen Sie, woher ich das weiß? Weil sie keine wissenschaftlichen Beweise für diese Behauptung haben und angesichts der Tatsache, dass mehrere Studien aus mehreren Laboren (reproduzierte Ergebnisse aus nicht in Konflikt stehenden Laboren) DNA in den Fläschchen von Pfizer und Moderna identifiziert haben, ist dies eine falsche Aussage. 

Befindet sich DNA mit geeigneten Säugetier-Promotoren in den Fläschchen, besteht die Gefahr einer Schädigung des Genoms der Wirtszelle. Tatsächlich räumt Moderna in einem eigenen Patent aus dem Jahr 2018 ein, dass die Einführung fremder DNA aufgrund der Möglichkeit von „Veränderungen und/oder Schäden an der genomischen DNA der Wirtszelle“ tabu ist. 

Hier ist die Pointe. Aufgrund all der Ignoranz, Täuschung und Lügen WISSEN wir jetzt, dass sich in den Fläschchen DNA befindet. Die Gefahrenvorhersage des Moderna-Patents hat sich bewahrheitet. 

So wissen wir es. 

Wir haben 32 Fläschchen mit Covid-Produkten von Pfizer und Moderna getestet, darunter 16 verschiedene Chargen. Wir haben die DNA-Menge in den Fläschchen mit zwei Methoden gemessen: Bei der einen Methode wird die DNA durch Amplifikation von DNA aus Proben (qPCR) gemessen, bei der anderen Methode wird die DNA mithilfe von Fluoreszenzfarbstoffen gemessen, die an DNA binden und bei Anregung Licht emittieren (Fluorometrie). So aufregend!

Wir haben mit beiden Methoden DNA gefunden, was man von der Vorgehensweise der Hersteller/Aufsichtsbehörden nicht behaupten kann. Sie haben sich für die Messung von DNA (oder RNA) entweder die eine oder die andere Methode herausgepickt, und das ist nicht gut, da es zu Kreuzreaktivität/unspezifischer Bindung kommt, die die Messung verfälschen kann. Wenn beispielsweise RNA in der Probe vorhanden ist (was der Fall ist), kann das Fluoreszenzsignal die DNA-Konzentration überschätzen, insbesondere in Rohextrakten oder Proben, da die Farbstoffe sowohl DNA als auch RNA binden können. Um dieses Problem zu lösen, verwenden wir etwas namens RNAse (zerfrisst RNA), um die RNA zu entfernen und einen sauberen, schönen und genauen DNA-Messwert zu erhalten. 

Wir haben nicht nur DNA gefunden, sondern in ALLEN getesteten Chargen. Und was noch wichtiger ist: Die DNA-Werte lagen alle über den vorab festgelegten EMA-Grenzwerten von 10 ng/Dosis. Und das ist noch nicht einmal das Schlimmste, denn diese Grenzwerte sind ohnehin viel zu hoch. Sie sind viel zu hoch, weil sie im Kontext von nackter DNA und nicht von in Lipid-Nanopartikeln eingekapselter DNA ermittelt wurden. Sie müssen daher unbedingt neu bestimmt werden, um dem Anwendungsfall angemessen zu entsprechen. 

Das ist nicht das Schlimmste. 

Wir fanden SV40-Promotoren/Enhancer in den Pfizer-Fläschchen. In den Moderna-Fläschchen fehlten sie. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass das Gentherapie-Plasmid nicht direkt aus dem Regal genommen wurde, als die Produktion für die kommerzielle Nutzung begann. Dieses SV40 ist NICHT das vollständige Affenvirus. Es ist eine Komponente von SV40 und ein Gentherapie-Tool, das in der Biotechnologie und in der Praxis eingesetzt wird, um Substanzen in den Zellkern zu transportieren. Lesen Sie weiter. David Deans Arbeit.

Wir wissen nicht, warum es in den Fläschchen ist, aber wir vermuten, dass es dort ist, weil Pfizer ein Plasmid aus dem Regal genommen hat, das es enthielt, und sich einfach gedacht hat: „Na ja, das wird kein Problem sein, und wenn doch, wen kümmert’s?“ Das scheint zumindest die Haltung vieler Aufsichtsbehörden zu sein. 

Bevor ich weitermache, muss ich noch etwas Wichtiges erklären. Ich benutze immer wieder das Wort Plasmid und Sie müssen mehr darüber wissen. Ich empfehle die Lektüre von Retsef Levi und Josh Guetzkows BMJ Artikel zur schnellen Reaktion über Prozess 1 und Prozess 2.

Prozess 1 beinhaltet die Amplifikation von DNA mittels PCR, um das Material für die anschließende Produktion von nukleosidmodifizierter RNA zu erzeugen – dem berüchtigten kodierenden Material für Spike, das in den Pifzer- und Moderna-Impfungen verwendet wird. Dies ist das Verfahren, das sie für die Produktion im Falle der klinischen Studien verwendet haben. Aber Moment mal. Wurde dieses Produktionsverfahren auch für die kommerziellen Produkte verwendet: die Impfungen, die Milliarden von Menschen verabreicht wurden? Nein. 

Sie verwendeten Prozess 2. Prozess 2 beinhaltete die Herstellung von Tonnen von DNA für die Produktion von nukleosidmodifizierter RNA unter Verwendung eines sogenannten Plasmids/E. coli System. Es ist eine äußerst kostengünstige und schnelle Möglichkeit, die Verdoppelungsleistung von E. coli Bakterien produzieren Tonnen von DNA, in diesem Fall Spike-DNA. Das Problem dabei ist, dass, wenn Sie Ihr Endprodukt – in diesem Fall nukleosidmodifizierte RNA – nicht reinigen, Sie möglicherweise DNA-Verunreinigungen und sogar Lipopolysaccharid-Verunreinigungen (LPS) erhalten. LPS ist ein Bestandteil der E. coli äußere Membran der Zellwand. Sie sollten wissen, dass eine versehentliche Injektion von LPS bei einer Person wahrscheinlich einen anaphylaktischen Schock erleiden wird. Derzeit gibt es in VAERS 10,911 Berichte über Anaphylaxie.3 Nun, es scheint, dass die einzige Erklärung für die DNA in den Fläschchen darin besteht, dass dieser letzte Schritt fehlgeschlagen ist. 

Sie brauchten eine superschnelle und günstige Methode zur Herstellung dieses Materials und steigerten daher die Produktion durch die Umstellung auf dieses Verfahren. Sie sollten wissen, dass sie an den Produkten aus Prozess 2 KEINE nennenswerten Sicherheitstests durchgeführt haben – sie untersuchten lediglich die Sicherheitssignale bei einigen hundert Personen aus einer Charge. Das war’s. Klingt das für Sie in Ordnung? 

Neues Herstellungsverfahren, neue Versuche!

Zurück zu SV40. SV40 ist ein Werkzeug der Gentherapie. Es wird verwendet, um Substanzen in den Zellkern zu transportieren. Wenn sich eine Zelle teilt, bricht ihre Kernmembran zusammen und mutmaßlich kann fremde DNA eindringen und sich integrieren. Das ist möglich. So viel also. Aber fremde DNA wie SV40 und der andere Müll muss nur ihren Weg ins saftige Innere einer Zelle finden, um verheerende Auswirkungen zu haben und Krebswege zu aktivieren (siehe: cGas-STING-Weg).

Hinzu kommt, dass die SV40-Promotor-/Enhancer-Sequenzen bekanntermaßen mit dem essentiellen p53-Protein interagieren. Sie kennen ja diesen Tumorsuppressor, der oft als Wächter des Genoms bezeichnet wird. Welchen Effekt hat das? Beeinträchtigt es die tumorsuppressive Wirkung von p53? Ist das der Grund für die steigenden Krebsraten? SV40 kann noch mehr Dinge durcheinanderbringen, aber ich belasse es dabei. 

Übrigens, Kevin (ich weiß, dass Sie das hier lesen), sehen Sie, was passiert ist, als ich Grok Folgendes aufforderte:

Warum ist es eingeschränkt? Das ist so ein Mist. Na ja, ich brauche dich sowieso nicht, Grok. 

Ich werde daher mit der Schlussfolgerung des Papiers abschließen:

Fazit

Diese Daten belegen das Vorhandensein von Milliarden bis Hundertmilliarden DNA-Molekülen pro Dosis in den getesteten modRNA-Covid-19-Produkten. Mittels Fluorometrie in Verbindung mit RNase-A-Verdau überschritten alle getesteten Produkte die von der FDA und WHO festgelegten Richtlinien für Rest-DNA von 10 ng/Dosis um das 36- bis 627-Fache. qPCR-Tests zeigten, dass alle Moderna-Fläschchen innerhalb des gesetzlichen Grenzwerts lagen und dass 3 Pfizer-Fläschchen den gesetzlichen Grenzwert für den SV40-Promotor-Enhancer-Ori überschritten und eine viel größere Variabilität innerhalb und zwischen den Chargen aufwiesen. qPCR unterschätzt die Gesamt-DNA, wobei die Ergebnisse je nach genomischem Ziel stark variieren. Dies unterstreicht die Bedeutung der Verwendung von mehr als einem Test zur genauen Bestimmung der DNA-Belastung. Es ist wichtig, dass die Regulierungsbehörden klare und konsistente Richtlinien zur Quantifizierung von mRNA und Plasmid-DNA in modRNA-Impfstoffen erstellen. Die PCR-Ergebnisse für die neuesten XBB.1.5-Impfstoffe von Moderna und Pfizer legen nahe, dass die DNA-Rückstände im Vergleich zu früheren Impfstoffversionen nicht reduziert wurden.

Unsere Ergebnisse verstärken bestehende Bedenken hinsichtlich der Impfstoffsicherheit und stellen die Relevanz von Richtlinien in Frage, die vor der Einführung effizienter Transfektion mit LNPs erstellt wurden. Angesichts einiger offensichtlicher Einschränkungen fordern wir dringend, unsere Arbeit unter forensischen Bedingungen zu wiederholen und die Richtlinien zu überarbeiten, um die hocheffiziente DNA-Transfektion und die kumulative Dosierung zu berücksichtigen.

Diese Arbeit unterstreicht die Notwendigkeit, dass Regulierungsbehörden und Industrie das Vorsorgeprinzip einhalten und ausreichende und transparente Nachweise für die Sicherheit und Wirksamkeit von Produkten erbringen sowie die Einzelheiten ihrer Zusammensetzung und Herstellungsmethode offenlegen.

Ich konnte nicht mehr zustimmen. 

Also, für den Laien: 

1. In den Fläschchen sollte sich keine DNA befinden, aber sie ist vorhanden.
2. Es ist nicht davon auszugehen, dass die gefundene DNA eine Kernlokalisierungssequenz (SV40-Promotor/Enhancer) enthält: In den Pfizer-Fläschchen ist sie vorhanden.
3. Die VAERS-Daten stimmen nicht mit den DNA-Werten überein: Vielleicht können wir mit der Prüfung weiterer Fläschchen endlich eine richtige Dosis-Wirkungs-Kurve erstellen?
4. Als diese Erkenntnisse den Regulierungsbehörden/Herstellern zur Kenntnis gebracht wurden, hätten sie darauf reagieren sollen, als handele es sich um eine existenzielle Krise: Sie haben die Sache unter den Teppich gekehrt und öffentlich erklärt, es gebe „kein Problem“.
5. Sie werden versuchen, unsere Arbeit zurückzuziehen.

Laden Sie das Dokument herunter von ., teilen Sie es mit aller Kraft und erklären Sie anderen, was ich hier erklärt habe. 

Dank Senator Ron Johnson ist es offiziell im Kongressprotokoll enthalten. 

Ich liebe euch alle und hoffe, das hilft!

Referenzen

1. Speicher, DJ, Rose, J., & McKernan, K. (2025). Quantifizierung von restlicher Plasmid-DNA und SV40-Promotor-Enhancer-Sequenzen in Pfizer/BioNTech- und Moderna-modRNA-COVID-19-Impfstoffen aus Ontario, Kanada. Autoimmunität, 58(1). https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
2. Vacik J, Dean BS, Zimmer WE, Dean DA. Zellspezifischer Kernimport von Plasmid-DNA. Gene Ther. 1999 Jun;6(6):1006-14. doi: 10.1038/sj.gt.3300924. PMID: 10455402; PMCID: PMC4408932
3. Abfrage: MedDra-Code „Anaphylaxie“/„Anaphylaxie“ in inländischen und ausländischen Datensätzen nur aus SYMPTOMEN.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack

---

Tritt dem Gespräch bei:

---

Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.