Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Die Negation der Realität in Roald Dahls Literaturklassiker
Roald Dahl

Die Negation der Realität in Roald Dahls Literaturklassiker

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Am vergangenen Wochenende wurde berichtet, dass Bücher des beliebten Kinderbuchautors Roald Dahl nach erheblichen Textänderungen nun neu aufgelegt werden. Entsprechend der Guardian, geht es bei den Änderungen nur darum, „beleidigende Sprache“ aus seinen Büchern zu entfernen. Die Roald Dahl Story Company sagt, die Änderungen seien geringfügig und dienten nur dazu, den Text für moderne Leser zugänglicher und „inklusiver“ zu machen.

Gerald Posner bedeckt die Ausgabe vom 19. Februar mit einigen Beispielen für sicher nicht geringfügige Änderungen; ganze Absätze entfernt oder bis zur Unkenntlichkeit verändert werden. Es gibt Hunderte von Änderungen, sagt Posner und stimmt dem Schriftsteller Salman Rushdie zu, der diese Änderungen als „absurde Zensur“ bezeichnet hat.

Nick Dixon hat einen Kurzfilm veröffentlicht Stück zur Sache im Täglicher Skeptiker, wobei er darauf hinweist, wie einige der Änderungen Dahls Text leblos und flach machen und wie jeglicher Humor sorgfältig entfernt wird. Beispiel von Matilda: „Ihre Tochter Vanessa hat nach dem, was sie in diesem Semester gelernt hat, überhaupt keine Hörorgane.“ wird „Nach dem zu urteilen, was Ihre Tochter Vanessa in diesem Semester gelernt hat, ist diese Tatsache allein interessanter als alles, was ich im Klassenzimmer gelehrt habe.“ 

In anderen Fällen verschwindet die Bedeutung einfach: „Es hat Ashton auch fast getötet. Die Hälfte der Haut löste sich von seiner Kopfhaut.“ wird „Es hat Ashton nicht viel geholfen.“ Einige der Änderungen sind geradezu absurd albern, wenn man bedenkt, wann der Originaltext geschrieben wurde. Ein Beispiel, das Dixon nimmt: „Auch wenn sie als Kassiererin im Supermarkt arbeitet oder für einen Geschäftsmann Briefe tippt“ wird „Auch wenn sie als Spitzenwissenschaftlerin arbeitet oder ein Unternehmen führt.“

"Mutter" wird "Elternteil," "Mann" wird "Person," und  "Männer" werden "Menschen."  „Wir essen kleine Jungs und Mädchen“ wird „Wir essen kleine Kinder.“ Jungen und Mädchen haben keine Daseinsberechtigung mehr, ebensowenig wie Mütter oder Väter; biologisches Geschlecht ist verboten. Aber die Zensoren, sarkastisch genannt Inklusive KöpfeSie scheinen sich nicht an der Praxis zu stören, Kinder zu essen.

Verweise auf Autoren, die derzeit wegen unmoderner Überzeugungen verboten sind, werden entfernt oder geändert. Joseph Conrad wird zu Jane Austen. Aus Rudyard Kipling wird John Steinbeck.

Nichts ist mild genug, um den wachsamen Augen der Zensoren zu entgehen, sagt Dixon und stellt fest, wie "Halt die Klappe, du Verrückter!" wird „Pssst!“ und  „weiß werden“ wird „Ganz blass werden.“  Für die „inklusiven“ ist „weiß“ natürlich ein verbotenes Wort.

Suzanne Nossel, Präsidentin des amerikanischen Zweigs der Schriftstellerorganisation PEN, drückt ihre Bestürzung in einem aus Interview mit dem Die Washington Post„Literatur soll überraschen und provozieren“ Nossel sagt und erklärt, wie versucht wird, Texte von Wörtern zu befreien, die jemanden beleidigen könnten „die Kraft des Geschichtenerzählens verwässern.“

Roald Dahl ist keineswegs unumstritten. Aber seine Geschichten sind die eigentlichen Geschichten, die er geschrieben hat. Die verwässerten und bereinigten Texte der Zensur sind einfach nicht mehr die Geschichten des Autors. 

Oder, wie Posner schlussfolgert: „Worte sind wichtig. Das Problem ist, dass die Dahl-Sensitivitätszensur eine Vorlage für andere äußerst erfolgreiche Autoren-Franchises darstellt. Die Leser sollten wissen, dass die Worte, die sie lesen, nicht mehr die Worte sind, die der Autor geschrieben hat.“

Die Zerstörung von Roald Dahls Büchern ist ein weiteres Zeichen für die alles durchdringende Negation der Realität, mit der wir jetzt konfrontiert sind. Wir sehen diese Negation überall um uns herum, in Literatur, Geschichte, Politik, Wirtschaft, sogar in den Wissenschaften. Die objektive Realität weicht subjektiven Erfahrungen, Emotionen oder Vorlieben anstelle dessen, was wahr ist.

Tatsächlich weicht sie einem radikalen Subjektivismus, der vielleicht nur die logische, aber widersprüchliche Schlussfolgerung des Siegeszuges des Individualismus im Westen der letzten Jahrzehnte sein könnte. Es weicht, bis alle unsere gemeinsamen Bezugspunkte verschwunden sind, bis unsere gesunder Menschenverstand ist so gut wie verschwunden; bis wir, atomisiert, einsam, unfähig zu sinnvoller Kommunikation, keine Gesellschaft mehr teilen. Was an seine Stelle tritt, wird sicherlich kein Märchen sein.

Und welches bessere Beispiel für diese Negation der Realität gibt es als die Wächter Schlagzeile, bei der die totale Zerstörung des Werkes eines geliebten Autors an einigen Stellen zur „entfernenden Beleidigung“ wird?

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Thorsteinn Siglausson

    Thorsteinn Siglaugsson ist ein isländischer Berater, Unternehmer und Autor und schreibt regelmäßig für The Daily Skeptic sowie verschiedene isländische Publikationen. Er hat einen BA-Abschluss in Philosophie und einen MBA von INSEAD. Thorsteinn ist zertifizierter Experte für Theory of Constraints und Autor von From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie informiert mit Brownstone