Brownstone » Brownstone Journal » Geschichte » Nashvilles Lockdown-Zar versucht, sich irgendwie zu verteidigen 
Nashville lockdown covid zar

Nashvilles Lockdown-Zar versucht, sich irgendwie zu verteidigen 

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Am 15. September 2022 – fast genau 30 Monate nach der Bundes-Task Force von Präsident Trump Erklärung „15 Tage zur Verlangsamung der Ausbreitung“ Schaffung eines kaskadierenden Effekts der COVID-zentrierten öffentlichen Gesundheitspolitik bis hinunter auf die staatliche und lokale Ebene – ein Who-is-Who der Politiker von Nashville versammelte sich in der Innenstadt, um dem Vorsitzenden der Metro Nashville COVID-19 Task Force, Dr. Alex Jahangir, zu applaudieren und Dienste zu leisten hatte als „COVID-Zar“ der Stadt bekannt werden. 

Der Anlass: Eine Feier der Veröffentlichung von Dr. Jahangirs neuem Buch, Hot Spot: Das Tagebuch eines Arztes aus der Pandemie, umfangreich hervorgehoben in lokale Verkaufsstellen mit Hilfe der PR-Firma Finn Partners (ehemals DVL Siegenthaler vor Ort) und tatsächlich von Jahangir mit Hilfe von Katie Siegenthaler, einer Partnerin dieser Firma, geschrieben. (Die Beteiligung von Finn Partners an dem Buch und der Veranstaltung sollte Sie nicht überraschen. 

Letztes Jahr, sie angepriesen eine gewonnene Auszeichnung für die Hilfe bei der Entwicklung der Initiale „Fahrplan für die Wiedereröffnung von Nashville“, kündigte Bürgermeister John Cooper Anfang April 2020 an, als die von Angst getriebene Pandemie-Reaktionslawine die Stadt erreichte. Laut öffentlichen Aufzeichnungen waren Finn Partners aus öffentlichen Mitteln bezahlt PR für die Stadt zu betreiben seit mindestens 2017.)

Die Veranstaltung schien, ähnlich wie das Buch, als Siegesrunde für die Führung von Nashville gedacht zu sein, mit Bürgermeister John Cooper und Schuldirektorin Dr. Adrienne Battle neben Jahangir auf dem Podium. Es war auch ein Mikrokosmos der Reaktion auf die Pandemie und der Mentalität der Stadtführung, die dazu führte.

 „Es hat uns alle beeinflusst; Mir geht es nicht anders als euch.“ sagte Jahangir nachdem er die Nöte beschrieben hatte, in den frühen Tagen der Pandemie einen Babysitter für seine Kinder zu finden, eine tonlose Anekdote angesichts der vielen, die ihren Arbeitsplatz verloren oder sich entscheiden mussten, ob sie einen Job haben, der für das Einkommen unerlässlich ist, oder zu Hause bleiben, um sich um ihn zu kümmern ihre plötzlich virtuellen Schulkinder, ohne den Luxus, einfach einen neuen Babysitter finden zu können. 

Für eine Menge, die hauptsächlich aus politisch verbundenen, linksgerichteten Leuten der oberen Mittelschicht bestand, fand dies Anklang – es ist eine Menge, die mit der gleichen Art von „Schwierigkeiten“ zu kämpfen hatte, ohne angeblich daran interessiert zu sein, zu untersuchen, ob die Reaktion auf COVID (in Nashville oder anderswo) in einem angemessenen Verhältnis zur Bedrohung stand, die von der Krankheit ausgeht, ob die Reaktion den Bürgern von Nashville besser hätte dienen können oder ob der Kurs, den wir 2020 eingeschlagen haben, überhaupt etwas bewirkt hat.

In dem Buch – formatiert als eine Art „Pandemie-Tagebuch“ mit einigen wenigen Einträgen zu bestimmten Daten und damit verbundenen Ereignissen – wischt Jahangir oft die Kosten und Nebeneffekte der Pandemie-Reaktion der Stadt ab, vermeidet jedoch weitgehend jede Reflexion darüber kann als Reue oder Entschuldigung angesehen werden. In dem erschütterndsten Beispiel vom 22. März 2020 erinnert sich Jahangir, wie er auf dem Weg zum Office of Emergency Management an der 12th Avenue South anhielt, um die Safer at Home Order der Stadt bekannt zu geben, überwältigt von den Emotionen des Ganzen (Betonung von mir):

Die Geschäfte waren geschlossen, die Angst war greifbar, und ich wusste, dass die Metro Coronavirus Task Force in einer Stunde eine Anordnung bekannt geben würde, die ganz Nashville dazu zwingen würde, mehr davon zu tun. Obwohl wir es die Safer at Home Order nennen würden, war es schlicht und einfach ein Lockdown. Wir hatten beschlossen, es für mindestens zwei Wochen einzuführen, aber ich hatte keine Ahnung, wie lange es letztendlich in Kraft bleiben würde. Ich wusste, dass es der Wirtschaft schaden und Familien Angst machen würde. Aufgrund meiner eigenen Erfahrungen im Traumazentrum hatte ich auch Angst, dass dies zu ernsthaften psychischen Problemen, einschließlich Selbstmorden, führen würde.

In Jahangirs Bericht fehlt jeglicher Hinweis darauf, dass diese Bedenken mit der breiteren Task Force besprochen wurden, bevor der Plan angenommen wurde, oder später, als festgelegt wurde, wie lange strenge Anordnungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit aufrechterhalten werden sollen. Diese Überlegungen werden auf den über 200 Seiten des Buches nicht erwähnt oder erneut diskutiert, obwohl im Nachhinein überwältigende Beweise dafür vorliegen, dass sie gut begründet waren. 

Ein Bericht der Weltgesundheitsorganisation im Jahr 2021 „beobachteten seit Sommer 2020 einen Rückgang des psychischen Wohlbefindens, gemessen anhand der WHO-5-Skala für psychisches Wohlbefinden (0–100), insbesondere bei denen, die ihren Arbeitsplatz verloren hatten“, und stellten fest, dass „eine Überprüfung von 23 Multi- Wellenstudien ergaben in ähnlicher Weise, dass psychische Gesundheitsprobleme während des Lockdowns zunahmen und nach dem Lockdown leicht zurückgingen.“ Eine weitere Meta-Analyse von 18 Studien fanden einen alarmierenden Zusammenhang zwischen Lockdowns und häuslicher Gewalt.

Auffälliger ist, dass bereits im Sommer 2020 (eine Zeit, in der Jahangir und andere vor Ort den Kurs hätten korrigieren können, sich aber dagegen entschieden haben) nationale Veröffentlichungen wie die Die Washington Post verbreitete erschütternde Geschichten wie der von Steven Manzo, der den Zusammenhang zwischen dem Verlust des Arbeitsplatzes durch eine Pandemie und dem Tod aus Verzweiflung offenlegt:

Steven Manzo, 33, verlor seinen Job in einem Irish Pub in Mount Clemens, Michigan, nachdem es kurz vor dem St. Patrick's Day geschlossen werden musste. Aus der Wohnung, die er über der Bar gemietet hatte, beschrieb er die Unruhe, die in ihm aufstieg, er hatte nichts anderes zu tun, als auf dem Balkon zu stehen und die leere Straße unten zu beobachten.

Manzo verbrachte einen Großteil seiner frühen 20er Jahre damit, mit einer Heroinsucht zu kämpfen. Es bedurfte großer Anstrengungen – und der Hilfe von Familienmitgliedern, Kollegen und zwei Behandlungsprogrammen – um sein Leben zu ändern. Er sicherte sich einen Job als Koch und Barkeeper und entdeckte eine Gabe, Kunden zum Lachen zu bringen.

Die Pandemie habe alles weggenommen, sagte er.

Zwei Wochen nach Manzo sprach mit einem Reporter der Washington Post Wegen seiner plötzlichen Arbeitslosigkeit wurde er in seiner Wohnung tot aufgefunden, offenbar an einer Überdosis.

„Er war acht Jahre lang clean. Er sagte mir immer: „Mein Auslöser sind Depressionen. Das ist mein Auslöser'“, sagte seine Mutter.

Dies manifestierte sich lokal in Nashville Dies entspricht einem Anstieg der Todesfälle durch Überdosierung um 25 % gegenüber den Ausgangswerten vor der Pandemie, hauptsächlich in Altersgruppen, in denen nur sehr wenige COVID-Todesfälle verzeichnet wurden.

Mit fortschreitender Zeitleiste des Buches wird Jahangirs Ton strenger und defensiver und tadelt diejenigen, die angesichts sehr realer Bedenken, die er von Anfang an anerkannte, die Task Force und den Schulbezirk für ihre Entscheidungen ablehnen würden. diejenigen, die sie geäußert haben, als „Mobber“ zu besetzen, oder „COVID-Leugner“ oder rechtsextreme Verschwörungstheoretiker. 

Vielleicht wurde er müde und verhärtete sich durch Kritik, von der einige sicherlich unbegründet waren. Oder vielleicht ist er einfach in seinen alten „Bewältigungsmechanismus seit seiner Kindheit zurückgefallen: Ich blockiere die schlimmen Dinge, die mir passieren“ (S. 47). Leider geht dies zu Lasten eines sinnvollen Diskurses: Hätten wir diese Kosten tragen sollen?

Sowohl in der Podiumsdiskussion zur Buchpräsentation als auch im Buch selbst steht Gerechtigkeit im Mittelpunkt. Jahangir weist zu Recht darauf hin, dass viele Ursachen für Mortalität und Morbidität Minderheiten aufgrund einer Kombination aus sozioökonomischen Faktoren, Zugang zu medizinischer Versorgung und historischen Ungerechtigkeiten überproportional treffen. Er untersucht jedoch nicht mit wirklichem Interesse, wie sich die Entscheidungen der Task Force während der Pandemie auf diese Ungerechtigkeiten ausgewirkt haben.

In einem weiteren Beispiel für Stumpfheit oder Dissonanz hebt Jahangir einen wesentlichen Weg hervor, auf dem Ungerechtigkeiten in anderen Aspekten der Gesundheitsversorgung aufgrund einer schlechten öffentlichen Gesundheitspolitik auf die COVID-19-Pandemie ausgeweitet wurden:

Zusammen mit der schwarzen Gemeinschaft und aus vielen der gleichen Gründe waren Einwanderer einem höheren COVID-Risiko ausgesetzt als das weiße Nashville. Die Mitglieder dieser Gemeinschaften fielen tendenziell in die Kategorie der „notwendigen Arbeitskräfte“, eine nette Art, Niedriglohnempfänger zu beschreiben, die wir für selbstverständlich halten, auf die wir aber nicht verzichten können. Ihre Jobs erlauben es ihnen nicht, zu Hause zu bleiben, und bieten ihnen oft keine Sozialleistungen.

Jahangir kommt nicht zu dem, was ziemlich einfach zu sein scheint: Die „Safer at Home Order“ der Stadt hat nichts getan, um diese Menschen zu schützen. Tatsächlich hat es ihnen die Last der Krankheit aufgebürdet, und weg von wohlhabenderen Bevölkerungsschichten, die besser gerüstet waren, um sich zu Hause mit virtueller Arbeit zu verkriechen, bis Impfstoffe und Therapeutika auf den Markt kommen.

Jahangir erzählt auch die Tage nach dem Tod von George Floyd durch einen Polizeibeamten aus Minneapolis, der Proteste und Unruhen in Nashville auslöste, folgendermaßen:

Ich dachte daran, dass George Floyd gerade von seinem Job als Türsteher entlassen worden war. Die Bar, in der er arbeitete, musste geschlossen werden wegen der Pandemie. Es war einer dieser Jobs, der einem Menschen einen schwachen Halt an Stabilität gibt. Einmal weg, verschwindet die Stabilität über Nacht. (Hervorhebung von mir)

Hier wie anderswo, die Umrahmung dieser Reihe von Ereignissen als unvermeidliche Folge der Pandemie ist beabsichtigt und unbegründet. Lokale Beamte – nicht das COVID-19-Virus – schlossen die Bars, in denen unter anderem Steven Manzo und George Floyd beschäftigt waren. Dies ist wichtig, wenn wir die Frage beantworten wollen, ob wir tatsächlich etwas erreicht haben, indem wir Bars, Restaurants, Schulen und unzählige andere Grundnahrungsmittel der modernen Gesellschaft geschlossen haben, um Todesfälle und Verzweiflung durch COVID-19 zu reduzieren. Eine Johns-Hopkins-Metaanalyse von 24 Peer-Review-Studien schlussfolgerte das

Lockdowns hatten kaum bis gar keine Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit, [und] sie haben dort, wo sie eingeführt wurden, enorme wirtschaftliche und soziale Kosten verursacht. Folglich sind Lockdown-Politiken unbegründet und als pandemiepolitisches Instrument abzulehnen.

Ein Lippenbekenntnis zur Gerechtigkeit abzulegen, indem man lediglich ihre Existenz anerkennt und tatsächlich etwas dagegen unternimmt, sind zwei verschiedene Dinge. Jahangir und andere Stadtführer haben viel von Ersterem getan, aber ihre Entscheidungen während der Pandemie, Unternehmen, öffentliche Dienste und (wie unten erörtert) Schulen zu schließen, trugen nur dazu bei, bestehende Ungleichheiten zu verschärfen. 

Post-hoc-Bemühungen, Kommunikation, Hilfe/Unterstützung, COVID-19-Tests und Impfstoffe auf historisch unterversorgte Gemeinschaften auszudehnen, mögen gut gemeint gewesen sein, haben aber nicht annähernd genug getan, um den Schaden auszugleichen, der denselben Gemeinschaften durch solch drastische Maßnahmen zugefügt wurde.

Dr. Jahangir hat einen weiteren Kontakt mit der Realität, als er in einem Eintrag vom 15. April 2020 anerkennt, dass virtuelles Lernen in seinen Worten „voller Ungerechtigkeit“ war:

Alle aufkeimenden Lösungen gingen von zwei Dingen aus: dass Kinder Zugang zu Technologie hatten und dass mindestens ein Elternteil zu Hause sein würde, um im Wesentlichen gemeinsam zu unterrichten. Doch zu viele Kinder hatten keinen Internetzugang oder keinen Computer zu Hause; oder, wenn sie es taten, teilten sie es mit mehreren Geschwistern. Viele Eltern hatten nicht den Luxus, von zu Hause aus zu arbeiten. Und zu viele Häuser waren keine sicheren Häfen. Für viele Kinder war die Schule der Ort, auf den sie sich in Bezug auf Sicherheit verlassen konnten, zusammen mit einer guten Mahlzeit.

Helen und ich erkannten, dass wir zu den glücklichen Familien gehörten, die das aufkommende virtuelle Bildungssystem unterstützen sollte. Wir wussten, dass wir Glück hatten, wodurch wir uns schlechter statt besser fühlten – als wir nach Hause fuhren, schienen die Familien, die am wenigsten mit der Not fertig werden konnten, diejenigen zu sein, die immer am meisten zu sehen schienen. (Hervorhebung von mir)

Hier wie anderswo kommt Dr. Jahangir nicht in den Sinn, dass das Aufzwingen dieser Härten auf die Familien vielleicht den möglichen Nutzen der von ihm beaufsichtigten Maßnahmen überwogen haben könnte. Ein UNICEF-Bericht 2021 über die Auswirkungen von Schulschließungen weltweit stellt fest, dass „Schulschließungen zu erheblichen Lernverlusten geführt haben, die die Gefahr bergen, die Ungleichheiten zwischen Schülern sowohl innerhalb als auch zwischen den Ländern zu verschärfen, mit möglicherweise nachteiligen langfristigen Lebensergebnissen für Kinder.“ 

Aber er hat recht, wenn er feststellte, dass virtuelles Lernen auch für seine Kinder schwierig war: Eine Studie über Lernverluste in der Pandemiezeit in den Niederlanden stellten fest, dass trotz „einer kurzen Sperrung, einer gerechten Schulfinanzierung und weltweit führenden Breitbandzugangsraten … wir feststellen, dass die Schüler beim Lernen von zu Hause aus nur geringe oder keine Fortschritte gemacht haben“. Wie sich herausstellte, funktionierte virtuelles Lernen für niemanden – weshalb viele europäische Nationen priorisiert die Wiedereröffnung ihrer Schulen vor allem anderen.

Vielleicht waren Jahangirs lautstärkste Kritiker, zumindest ab Sommer 2020, diejenigen, die ihn als teilweise verantwortlich dafür ansahen, dass die Metro Nashville Public Schools viel länger virtuell blieben als benachbarte Schulbezirke – das waren sie tatsächlich unter den letzten beiden Bezirken in Tennessee um alle Schüler wieder zum Präsenzunterricht zu bringen. 

Jahangir hat Diskussionen über bestimmte Richtlinien oder Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit bei seiner Medientour zur Buchveröffentlichung weitgehend vermieden, nutzte jedoch die Gelegenheit, sich öffentlich zu distanzieren. Aufruf dieser Kritik über Schulentscheidungen „falsch informiert“, da er „an der Schulentscheidung per se nicht beteiligt war“, ein Punkt, auf den er in dem Buch eingeht.

„Per se“ leistet viel Arbeit in dieser Beschreibung von Jahangirs Rolle bei lokalen Schulentscheidungen. Jahangir war an seiner Arbeit mit dem Schuldirektor Battle beteiligt bereits im Juni 2020, mit seiner Unterschrift auf dem Original des Schulbezirks „Nashville-Plan: Rahmen für eine sichere, effiziente und gerechte Rückkehr zur Schule“. Dieser Plan forderte eine Angleichung zwischen den „Roadmap“-Phasen der Stadt zur Aufhebung der Beschränkungen für Unternehmen und Versammlungen und der Arbeitsweise des Schulbezirks; nicht ideal, aber zumindest logisch konsequent.

Schneller Vorlauf bis August 2020 – nach einem turbulenten Sommer, in dem die Die American Academy of Pediatrics gab Leitlinien heraus, in denen die Schulbezirke aufgefordert wurden, ihre Türen wieder zu öffnen, bevor Sie ein drehen abrupte Kehrtwende hervorgerufen durch der Eintritt eines bestimmten politischen Führers in die Debatte – und wir finden Jahangirs Freund, Mitglied der Task Force und Autor des Vorworts, Dr. James Hildreth, der eine strenge Warnung an die einheimischen Eltern ausspricht die überlegen, was das Beste für ihre Kinder ist:

Es ist mittlerweile unbestritten, dass Kinder angesteckt werden können, angesteckt werden, einige von ihnen krank werden und leider, wie wir wissen, auch einige von ihnen sterben werden.

Hildreth, der für seine „ehrfurchtgebietende“ Führung sowohl als Mitglied der Task Force als auch als Präsident des Meharry Medical College (der „einzigen medizinischen Einrichtung, der schwarze Nashviller vertrauen“, laut Jahangir) überschwänglich gelobt wird, konnte nur Familien mit verängstigten Minderheiten haben diese Aussage. Doch in einer von mehreren eklatanten Auslassungen in den historischen Aufzeichnungen versäumt es Jahangir, die Auswirkungen zu erwähnen, die Hildreth auf die Psyche und die Einstellung von Familien aus Minderheiten gegenüber der Rückkehr ins Klassenzimmer gehabt haben könnte, und beschließt stattdessen, die Spannungen von Ende August als einen Konflikt zwischen „ eine Gruppe von Eltern, hauptsächlich aus benachteiligten Gemeinden mit hoher Minderheitenbevölkerung“, die „die Schließung von Schulgebäuden wollten“, mit einer anderen „Gruppe von überwiegend weißen Eltern, die dazu neigten, Gelder für ihre örtlichen öffentlichen Schulen zu spenden … und forderten, dass ihre Kinder zurückgelassen werden in ihre Schulgebäude.“ (Jahangir erwähnt nicht, dass die beiden Schulvorstandsmitglieder, die an der Kundgebung zur Wiedereröffnung Ende August teilnahmen, die er auf diese Weise charakterisiert, Afroamerikaner waren.)

Im Junibericht des Distrikts, der von Jahangir mitunterzeichnet wurde, gibt es 10 Verweise auf Studien aus Europa, der CDC und anderswo, die „hindeuten, dass eine schwere COVID-19-Erkrankung bei Kindern selten ist“ und „sehr niedrige Übertragungsraten von a Kind an ältere Familienmitglieder.“ Doch im August beginnt Jahangir, die Wiedereröffnungsdebatte entlang sozioökonomischer, rassischer und politischer Linien zu führen, die symbolisch für den breiteren nationalen Diskurs um Schulen stehen.

Angesichts der politischen Überzeugungen der örtlichen Aristokratie blieben die Metro Nashville Public Schools bis Oktober geschlossen, als ein kurzer Hoffnungsschimmer in Form von durchschimmerte die jüngsten Schüler des Distrikts werden wieder zum Unterricht eingeladen. Ich hatte zwei Monate Zeit, um zu beobachten, dass das persönliche Lernen keine Katastrophe in benachbarten Schulbezirken heraufbeschworen hatte, und nachdem ich die vielen evidenzbasierten Einwände gehört hatte (einschließlich meiner eigenen) zur Wiedereröffnung öffentlicher Schulen in Nashville hatte Jahangir in seiner Eigenschaft als Vorsitzender der Task Force und Gesundheitsberater des Distrikts die Gelegenheit, den Kurs zu korrigieren und Dr. Battle und der Schulbehörde mitzuteilen, dass persönliches Lernen für Schüler unerlässlich ist.

Stattdessen bot er ihnen alle Deckung, die sie brauchten, um sich zu verschanzen.

Nur zwei Tage nach der Begrüßung der jüngsten Schüler im Klassenzimmer, Die Schulbehörde von Metro Nashville berief eine Sondersitzung ein, die an einem Freitagnachmittag mit weniger als 24 Stunden Vorankündigung und ohne öffentlichen Kommentar stattfinden soll. Anwesend war Dr. Jahangir, Zeugenaussage vor dem Vorstand was dazu führen würde, dass der Distrikt die Rückkehr der Klassen 5–12 in öffentliche Schulen auf unbestimmte Zeit verschiebt. Diese Schüler würden das Innere eines Klassenzimmers erst fast ein Jahr nach dem Schließen der Türen im März 2020 sehen.

Bei der Buchveröffentlichung Schuldirektorin Dr. Adrienne Battle schrieb Jahangir zu mit seiner Hilfe bei der „Entwicklung der Metriken und des Plans, nach denen wir die Entscheidungen über persönliches und virtuelles Lernen treffen würden“, so wie sie es zum Zeitpunkt der Veröffentlichung getan hatte eines neuen „COVID Risk Score“ in einer Schulratssitzung am 23. November 2020. Dies fiel mit einer Ankündigung in derselben Vorstandssitzung zusammen dass alle Schüler von der Thanksgiving-Pause bis nach dem neuen Jahr virtuell bleiben würden.

Jahangir ist technisch korrekt: Er hat die Entscheidung, die Metro Nashville Public Schools geschlossen zu halten, nicht „per se“ getroffen. Als Beamter des öffentlichen Gesundheitswesens, dessen Stimme erhebliches Gewicht hatte, beriet er jedoch fast ein Jahr lang den Vorstand und den Direktor dieses Gremiums auf Schritt und Tritt. Auf dem Weg dorthin schützte er einen Schuldirektor und -vorstand vor Kritik, die darauf aus waren, die COVID-Orthodoxie auf Kosten der einen Bevölkerung aufrechtzuerhalten, die das Schulsystem unterstützen soll: Kinder.

Jahangirs Auslassen wichtiger Details in der Zeitachse der Schulgefechte ist nur eine von mehreren Lücken in der öffentlichen Aufzeichnung; Als der Sommer in den Herbst übergeht, werden seine Einträge immer spärlicher, sein Ton zunehmend frustrierter gegenüber seinen Kritikern. Die ausgelassenen Details neigen dazu, Jahangir, den Bürgermeister von Nashville, John Cooper, und den Rest der Task Force in ein schmeichelhaftes Licht zu rücken, eher als standhafte, stoische Wissenschaftler denn als reaktionäre politische Aushängeschilder.

Betrachten Sie zum Beispiel seine kurze Beschreibung von Nashvilles Wechsel in „Phase 3“ des Wiedereröffnungsplans in einem Eintrag vom 28. September 2020:

Bis Ende September und da die COVID-Fallzahlen nach einem Sommer im Freien schubweise nach unten tendierten, hielten die Task Force und das Büro des Bürgermeisters die Zeit für reif, um erneut zu versuchen, in Phase drei überzugehen.

Ein naiver Leser mag Dr. Jahangir hier beim Wort nehmen, ohne zu wissen, dass es sich um eine lokale Nachricht handelt hatte sich zu einer nationalen erblüht, gipfelt in der Auftritt eines Mitglieds des Stadtrates von Metro Nashville bei Tucker Carlson Tonight von FOX News, gerade 6 Tage vor der Ankündigung der Stadt „Phase 3“.. Man mag entschuldigt sein, wenn man eine Verbindung zwischen den beiden Ereignissen herstellt, mit das Büro des Bürgermeisters im vollen Schadensbegrenzungsmodus in den darauffolgenden Tagen.

Und dann ist da noch Jahangirs Behandlung von ein 14-Millionen-Dollar-Vertrag ohne Gebot von der Schulbehörde an Meharry Medical College Ventures verliehen, ein gewinnorientierter Zweig von Meharry, der (Jahangir verschweigt) war nur wenige Wochen vor der Zuschlagserteilung festgelegt. Der Plan, stellt Jahangir fest, wurde „erfolgreich umgesetzt“, wie die Rückkehr des Distrikts in das Klassenzimmer im Jahr 2021 aufgrund „einer Kombination aus Tests und Kontaktverfolgung“ belegt. 

Als der Plan jedoch von der Schulbehörde genehmigt wurde, es sah wesentlich anders aus als der letztendlich ausgeführte Vertrag. Laut Informationen, die per Public Records Request veröffentlicht wurden, der Vertragsentwurf von der Schulbezirkszentrale an MMCV-Vertreter verteilt am Freitag, den 8. Januar 2021, enthielt die folgende Sprache:

Der Auftragnehmer wird mit dem Metro Public Health Department zusammenarbeiten einen Impfplan zu entwickeln für alle MNPS-Personen, die berechtigt sind, wie vom Bundesstaat Tennessee festgelegt, und für MNPS-Personen, die den Impfstoff nehmen möchten.

Die Vertragslaufzeit beginnt am 13. Januar 2021 und enden am 31. Dezember 2021.

Am darauffolgenden Dienstag, dem 12. Januar, diskutierte die Schulbehörde diesen Vertrag mit mehr als die Hälfte der Diskussion sich auf das Thema konzentrieren du jour: Impfungen. Der Vertrag wurde als Teil der Zustimmungsagenda des Treffens genehmigt.

Ein Monat später, Das berichtete der Tennessean dass „MNPS-Lehrer und -Mitarbeiter, einschließlich der Mitarbeiter der Charter School, vom Vanderbilt University Medical Center eingeplant und geimpft werden“, nicht von Meharry, wie in der Sitzung vom 12. Januar besprochen.

Die endgültige Fassung des Vertrages, datiert auf den 15. Februar, erscheint mit entfernter Sprache „Impfplan“ sowie einer verkürzten Laufzeit: Der Vertrag würde nun am 30. Juni 2021 enden. Trotz dieser Änderung blieb die Vertragssumme (bis zu 18 Millionen US-Dollar) unverändert . Dieser Aspekt veranlasste Follow-up von mehreren Schulvorstandsmitgliedern bei der anschließenden Vorstandssitzung am 9. März; Trotz dieser und anderer Bedenken winkt Jahangir jedoch Kritik von „Steueraufsichtsbehörden“ ab und impliziert Hintergedanken derjenigen, die die Fragen stellen: „Der Vertrag von MNPS mit Meharry war der einzige, der [einen] Aufschrei hervorrief.“ 

Das oben Gesagte mag Alex Jahangir äußerst lieblos erscheinen. Sicherlich ist seine Bereitschaft, seine Zeit in einer Position zu erbringen, auf die niemand in der Stadt Nashville möglicherweise hätte vorbereitet werden können, lobenswert. Er macht auch einige Dinge in dem Buch richtig, einschließlich seiner Kritik an der mangelnden Bereitschaft des Gouverneurs von Tennessee, Bill Lee, „alternative Pflegeeinrichtungen“ zu besetzen, die im Sommer 2020 gebaut, aber auf dem Höhepunkt der Pandemiewelle des Staates im folgenden Winter nie aktiviert wurden.

Ich glaube, Jahangir hat gute Absichten und kümmert sich sehr um seine Gemeinschaft. Ich glaube, dass scharfe, persönliche Kritik, wie das Geschrei, dass er Kinder „hasst“, unbegründet und übertrieben ist.

Ich glaube auch, dass Alex Jahangir, wie viele andere in ähnlichen Führungs- und Krisenmanagementpositionen im Jahr 2020, schnell die öffentliche Gesundheit als ganzheitliches, allumfassendes Ziel aus den Augen verloren hat, das allen Mitgliedern einer tief vernetzten Gesellschaft dienen soll, und sich stattdessen eng auf COVID konzentriert hat -19 Fallzahlen und Minderungsbemühungen. 

Ich glaube, dass Alex Jahangir Bewältigungsmechanismen verwendet hat, um Kritik an seinen Handlungen und den Handlungen der COVID-19 Task Force von Nashville zu „blockieren“, egal wie begründet. Ich glaube, dass Alex Jahangir zugelassen hat, dass das Wohlergehen der breiten Öffentlichkeit durch politisierte Gesprächsthemen ersetzt wurde, oder vielleicht durch den Wunsch, Recht zu behalten, als bescheidener lokaler Held gefeiert zu werden, ein amerikanischer Ureinwohner, der tat, was er für nötig hielt in einer Krisenzeit.

Wenn sein Buch ein Hinweis auf die wahren Gedanken und Gefühle des Autors ist, schultert er nicht das Gewicht des Bedauerns oder hat etwas Sinnvolles zu dem Thema zu sagen, was sie möglicherweise falsch gemacht haben und was wir als Gesellschaft tun können den nächsten Notfall anders angehen wollen. Das liegt nicht daran, dass es ihm an Empathie mangelt; Vielmehr liegt es daran, dass er es aktiv vermieden hat, darüber nachzudenken. Hot Spot ist ein sorgfältig ausgefeilter Versuch, die historische Aufzeichnung so zu bewahren, wie er es sich wünscht, und nicht so, wie sie tatsächlich war: Ein Durcheinander verschlungener, aufdringlicher Befehle, die die Wissenschaft ansprachen, ohne sich auf ihre Grundsätze zu berufen, die wenig bewirkten und eine Vielzahl von erzeugten negative Nebenwirkungen. Aus diesem Grund wird den Lesern dringend empfohlen, eine zweite Meinung einzuholen.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Matt Malkus

    Matt Malkus ist Versicherungsmathematiker für Lebensversicherungen mit Schwerpunkt Sterblichkeit im fortgeschrittenen Alter und lebt in Nashville, TN. Er hat einen Abschluss in Wirtschaftswissenschaften von der New York University und in Statistik von der Virginia Tech.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden