Ich habe vor Kurzem sehr viel gelacht. Sogar mehrmals. So viel, dass ich es unbedingt teilen muss.
Es war im Mai dieses Jahres, als die sagenumwobene New England Journal of Medicine eine Studie veröffentlicht, Es geht um einen neuen, innovativen Grippeimpfstoff, der die saisonale Grippe bekämpfen soll. Zum Glück für uns basiert diese medizinische Innovation auf derselben bahnbrechenden mRNA-Technologie wie die Covid-Impfstoffe von Pfizer und Moderna.
Juhu! Offensichtlich ist diese neue Stiche für diejenigen gedacht, die den Witz beim letzten Mal nicht verstanden haben, als ein Großkonzern mit einer Spritze voller – was zum Teufel ist das? – nach uns suchte.
Aber ich schweife ab. Schon die Grundidee dieser Impfstoffstudie ist wie der Anfang eines Stand-up-Programms: Man weiß, dass es gleich ziemlich skurril wird. Schon bald sieht man, wie sich einige im Publikum vor Lachen biegen, während andere verdutzt dreinblicken und sich am Kopf kratzen, wo der Witz denn nun hingekommen ist.
Zunächst einmal ist die Größe einer Studie das größte Warnsignal. Eine große Studie bedeutet fast immer einen geringen Effekt. Genau. Um in diesem Fall überhaupt einen Effekt nachzuweisen, mussten sie eine Gruppe von über 40,000 Menschen über 50 zusammentrommeln, ihnen nach dem Zufallsprinzip entweder den trivalenten mRNA-1010-Impfstoff oder einen anderen zugelassenen Grippeimpfstoff in Standarddosis verabreichen und sie etwa sechs Monate lang beobachten.
Wir tappen alle im Dunkeln, was „mRNA 1010“ genau ist, aber seien Sie versichert, dass dieser „experimentelle mRNA-basierte Impfstoff Hämagglutinin-Glykoproteine von von der Weltgesundheitsorganisation empfohlenen Grippeviren kodiert“. Das sollte uns alle beruhigt zurücklassen und uns dankbar sein lassen, dass die WHO sich so intensiv damit befasst.
Apropos, die Vorgeschichte der jährlichen Grippeschutzkampagne, die oft von führenden Experten für Infektionskrankheiten in Genf geleitet wird, ist typischerweise von massiver Panikmache und Impfstoffwerbung geprägt. Es gibt Wissenschaft und es gibt Marketing, aber wenn es um die gute alte Grippe geht, bleiben diese beiden Bereiche strikt getrennt.
Für eine möglichst prägnante Zusammenfassung der Studie können wir uns an die Experten von ICAN (Informed Consent Action Network) wenden, die einen Brief an den Beratungsausschuss für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte (VRBPAC) der FDA geschickt haben. kommen Sie zur Sache:
Modernas neuer mRNA-Grippeimpfstoff mFlusiva war ein Witz, vor allem wenn man die dahinterstehende „Wissenschaft“ ernst nimmt.
Von den 40,000 Teilnehmern dieser Studie reduzierten diejenigen, die „Mal-flusiva“ erhielten (gibt es dafür Bonuspunkte, dass ich diesem mRNA-Wunder den ersten Spitznamen gegeben habe?), ihr absolutes Gripperisiko um 0.8 %. Richtig gelesen: Es könnte 8 von 1,000 Personen helfen. Gleichzeitig erlitten 6.4 % der Geimpften (64 von 1,000) schwere Nebenwirkungen (Schmerzen, Müdigkeit, Schwäche, Kopfschmerzen) – fünfmal so häufig wie bei der Standard-Grippeimpfung.
Aber hat es Todesfälle durch die Grippe verhindert?
Nein, Dummkopf. Es hat sie verursacht. In der Phase-3-Immunogenitätsstudie des neuen Impfstoffs starben fünf Patienten (gegenüber einem in der Standardimpfstoffgruppe). Das lässt sich nicht beschönigen.
Und wie sieht es mit Herzrisiken aus? Ah, du hast ein gutes Gedächtnis, junger Padawan. Ereignisse wie tödlicher Herzstillstand und Herzinsuffizienz – ähnlich wie bei der mRNA-Impfstofftechnologie für Covid-19 dokumentiert – spielten hier ebenfalls eine Rolle.
Und was ist mit Krebs? Auch hier ein guter Hinweis. ICAN wies in diesem Zusammenhang unbeschwert auf die „wachsende Zahl von wissenschaftlichen Publikationen mit Peer-Review hin, die potenziell biologisch plausible onkogene oder tumorfördernde Mechanismen sowie vermeintliche vorläufige Hinweise auf Krebs in der Bevölkerung identifizieren“. Etwas umständlich formuliert, aber ICANs Vorschlag ist sinnvoll. Ich fasse ihn kurz zusammen: „Wäre es nicht besser, herauszufinden, ob diese Impfstoffe Krebs verursachen, bevor man sie allen verabreicht, anstatt erst danach?“
Oh Prudence, du bist so pingelig. Das würde diesen neuen Impfstoff im Keim ersticken, also hat das Komitee Prudence – wie erwartet – selbst geschadet. Offensichtlich können diese von ICAN angesprochenen „Nebensächlichkeiten“ behoben werden, sobald der Impfstoff auf dem Markt ist und von allen verwendet wird. Wirklich kurios.
Und hier kommt der vorletzte Witz: Wir neigen dazu, älteren Menschen und Bewohnern von Pflegeheimen Grippeimpfungen aufzudrängen, weil das Risiko einer tödlichen Lungenentzündung bei ihnen höher ist. Die Wirkung des Impfstoffs bei der gebrechlichen und gefährdeten Bevölkerungsgruppe der über 65-Jährigen war jedoch statistisch nicht signifikant. Kurz gesagt: Es hat sich gezeigt, dass die Grippeimpfung bei der Bevölkerungsgruppe, die sie am dringendsten benötigt, nicht wirkt.
So etwas kann man sich nicht ausdenken. Die Wahrheit ist seltsamer und verrückter als die Fiktion.
Und jetzt kommt der Clou. Angesichts all der schlechten Nachrichten aus einer riesigen, gut kontrollierten Studie zu diesem Impfstoff entschied das Komitee, ihn abzulehnen und Moderna die Zulassung für den amerikanischen Markt zu verweigern. Unglaublich, damit hatte niemand gerechnet.
Ach, nur Spaß. Der Ausschuss hat zwar die vielen Nachteile des Impfstoffs ausführlich angesprochen, ihn aber trotzdem zugelassen. Und die US-Bundesregierung wird über eine Milliarde Ihrer Steuergelder ausgeben, damit wir ihn jedem älteren Menschen in Amerika anbieten können. Die Sicherheit und Wirksamkeit können wir später untersuchen, denn so läuft das eben in Amerika.
Man stelle sich das Quieken von Meerschweinchen vor. Laut PetMD.comMeerschweinchen geben eine Vielzahl ausdrucksstarker Laute von sich, darunter ein charakteristischer hoher Pfiff, der als „Quiek“ bezeichnet wird. Sie sind sehr stimmgewaltige Tiere, und ihre Geräusche verändern sich je nach ihrer Stimmung und dem, was sie mitteilen wollen.
Am ärgerlichsten an der VRBPAC-Sitzung war, dass die Mitglieder einige dieser Bedenken zwar zur Kenntnis nahmen und diskutierten, der Ausschuss aber anstatt seine Empfehlung zu vertagen, lediglich weitere Studien empfahl. nachdem malflusivas Zustimmung.
Das bedeutet, dass Amerikas am stärksten gefährdete Senioren erneut als Versuchskaninchen missbraucht werden, während die FDA Jahre braucht, um herauszufinden, ob der Impfstoff den Menschen tatsächlich schadet.
Diese Veröffentlichung war unglaublich komisch, auf eine peinliche Art. Es ist wie mit diesem älteren Onkel, bekannt für seine politisch unkorrekte Ausdrucksweise und seine überschwänglichen, abenteuerlichen Erzählungen, wenn er etwas besonders Anstößiges zum Besten gibt. Man muss einfach laut lachen, kann ihn aber gleichzeitig nicht zum Aufhören auffordern, weil man die Pointe hören will.
Heulend, in der Tat.
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
