Kürzlich wurde in den australischen Mainstream-Medien für eine atemberaubende Statistik geworben: „Wenn Sie geimpft sind, [gibt es] ein 200-mal geringeres Risiko, dass [eine andere geimpfte Person] Sie ansteckt“ (REF).
Dies wurde wiederum von den staatlich finanzierten neuseeländischen Medien TVNZ wiederholt: „Wenn zwei Personen vollständig geimpft sind, verringert sich das Infektionsrisiko um das 200-fache. Wenn eine Person geimpft wird und die andere nicht, verringert sich die Ansteckungsrate der geimpften Person jedoch um das Zehnfache, da sie nur auf einen Impfstoff angewiesen ist“ (REF); und die Geschichte wurde seitdem in der Informationslandschaft weiter verbreitet, insbesondere von Mainstream-Medienquellen.
Diese Artikel (wie viele andere Artikel aus ähnlichen Quellen) werden mit anderen verwandten Botschaften kombiniert, die das Potenzial haben, den Menschen eine enorme Angst einzuflößen – Angst, die Covid-Injektionen so schnell wie möglich zu bekommen, und Angst und Groll gegenüber den Menschen, die haben sich dagegen entschieden. Mein erster Gedanke war, dass diese Zahl aufgrund meiner anderen jüngsten Beobachtungen völlig übertrieben sein muss. Aber dann dachte ich, was wäre, wenn es tatsächlich wahr wäre? Wären dann solch intensive Angst und Ressentiments nicht gerechtfertigt? Um dies herauszufinden, nehmen wir uns einen Moment Zeit und tun unser Bestes, um etwaige Vorurteile beiseite zu lassen und diese Aussagen mit dem Geist einer objektiven kritischen Untersuchung zu betrachten.
Schauen wir uns zunächst einmal an, wer den Originalartikel verfasst hat. Es stellt sich heraus, dass beide Autoren von der neuseeländischen und der australischen Regierung finanziert werden. Interessant. Das weist definitiv auf einen potenziellen Interessenkonflikt hin. Und werfen wir einen Blick auf die begutachteten Forschungsstudien, die die Autoren zu dieser außergewöhnlichen Schlussfolgerung geführt haben. Ähm, warte mal … hmmm … anscheinend tun sie das nicht tatsächlich aus einer solchen Forschung ziehen. Worauf sie hinweisen, sind 3 Informationsquellen: 1 „Pre-Print“-Recherche Studie (was bedeutet, dass es die Peer-Review noch nicht bestanden hat und daher mit einem großen Salzkorn eingenommen werden sollte); eine Behauptung von „viktorianischen Gesundheitsbeamten“, dass „ungeimpfte Einwohner zehnmal häufiger mit Coronavirus infiziert werden als jemand, der doppelt mit einem Impfstoff behandelt wurde“, aber ohne Verbindung zu den Forschungsergebnissen oder spezifischen Daten, die für diese Behauptung verwendet wurden; und eine staatlich finanzierte Modellierungsagentur (die 2 Flaggen aufwirft – einen potenziellen Interessenkonflikt und die Verwendung von Modellierungen anstelle von Echtzeitdaten – die Modellierung ist eine Prognose, die auf bestimmten Annahmen basiert und in der Regel weitaus weniger zuverlässig ist als Echtzeitdaten, insbesondere angesichts so vieler Unbekannter und Komplexitäten in diesem Fall).
Was ist mit der Mathematik, die diese Autoren durchgeführt haben, um zu ihrer außergewöhnlichen Behauptung zu gelangen? Die einzige Studie, auf die sie verlinken (denken Sie daran, dass sie es hat nicht von Experten begutachtet wurden) kamen zu dem Schluss, dass die Übertragung von vollständig Geimpften im Vergleich zu Ungeimpften um etwa 50 % reduziert wird (was ungefähr dem Zweifachen entspricht), aber sie erwähnten nicht, dass diese Studie auch zu dem Schluss kam, dass dieser Vorteil schnell abnimmt überhaupt keine Reduzierung der Übertragungsraten 12 Wochen nach der Impfung. Die Autoren multiplizieren diese Zahl dann mit ihrer unbegründeten Behauptung, dass sich Ungeimpfte mit der 10-fachen Rate der Ungeimpften infizieren (und somit das 20-fache erreichen), und multiplizieren diese Zahl dann noch einmal mit 10, um zu der Behauptung zu gelangen, dass die Ungeimpften das Virus verbreiten untereinander mit der 200-fachen Rate der Geimpften; und sind 10x wahrscheinlicher, eine geimpfte Person zu infizieren.
Nachdem ich selbst Mathematik und Statistik auf hohem Niveau studiert und meine eigene Forschung durchgeführt und veröffentlicht habe, kann ich Ihnen sagen, dass dies eine der schlimmsten Zahlenkrümmungen und am schlechtesten referenzierten „Forschungen“ ist, die mir begegnet sind, und ich bin sehr überrascht zu sehen, dass es so viel Sendezeit bekommen würde. Aber wer weiß, vielleicht steckt ja ein Körnchen Wahrheit in diesem Schlamassel. Nehmen wir uns ein paar Minuten Zeit, um unsere Aufmerksamkeit auf die zu richten präsentieren begutachtete Forschungsliteratur und sehen Sie, ob sie etwas zu sagen hat …
Groß. Es stellt sich heraus, dass dort haben Es gab eine ganze Reihe von Peer-Review-Forschungsstudien (sowie Pre-Print-Studien), die sich auf Daten aus der realen Welt stützten (und nicht nur Prognosen modellierten) und sich auf genau dieselbe Frage konzentrierten: Wie groß ist der Unterschied in der Übertragungsrate zwischen Geimpften und Ungeimpften? Sehen wir uns also an, welche Schlussfolgerungen diese Studien gezogen haben:
„Auf Länderebene scheint es keinen erkennbaren Zusammenhang zwischen dem Prozentsatz der vollständig geimpften Bevölkerung und neuen COVID-19-Fällen in den letzten 7 Tagen zu geben (Abb. 1). Tatsächlich deutet die Trendlinie auf einen geringfügig positiven Zusammenhang hin, sodass Länder mit einem höheren Prozentsatz der vollständig geimpften Bevölkerung höhere COVID-19-Fälle pro 1 Million Menschen aufweisen. Bemerkenswerterweise hatte Israel mit über 60 % seiner vollständig geimpften Bevölkerung in den letzten 19 Tagen die höchsten COVID-1-Fälle pro 7 Million Einwohner. Das Fehlen eines sinnvollen Zusammenhangs zwischen dem Prozentsatz der vollständig geimpften Bevölkerung und neuen COVID-19-Fällen wird beispielsweise durch einen Vergleich von Island und Portugal weiter veranschaulicht. In beiden Ländern sind über 75 % der Bevölkerung vollständig geimpft und es gibt mehr COVID-19-Fälle pro 1 Million Einwohner als in Ländern wie Vietnam und Südafrika, in denen etwa 10 % der Bevölkerung vollständig geimpft sind.“
Das Fazit: Keine Hinweise auf eine Verringerung der Übertragungsraten bei vollständig Geimpften im Vergleich zu Ungeimpften; und in der Tat scheint es ein wenig zu sein positiv Korrelation zwischen Impfprozentsätzen und Virusübertragungsraten (dh je größer der Prozentsatz an Impfungen, desto größer die Übertragungsraten).
„Im Juli 2021 wurden unter den Einwohnern von Massachusetts 469 Fälle von COVID-19 im Zusammenhang mit mehreren Sommerveranstaltungen und großen öffentlichen Versammlungen in einer Stadt in Barnstable County, Massachusetts, identifiziert.“ Ungefähr 69 % der Teilnehmer dieser Versammlungen waren vollständig geimpft; und dennoch traten 74 % der Infektionen bei den vollständig geimpften auf, was darauf hindeutet, dass das Infektionsrisiko bei den vollständig geimpften mindestens genauso hoch ist wie bei den nicht oder teilweise geimpften Teilnehmern. 79 % der geimpften Patienten waren symptomatisch; 4 der 5 Patienten, die ins Krankenhaus eingeliefert wurden, waren vollständig geimpft, und bei keinem der Infizierten (geimpft oder ungeimpft) wurden Todesfälle gemeldet. Darüber hinaus wurde kein signifikanter Unterschied in der Viruslast zwischen den Geimpften und den Ungeimpften festgestellt, was darauf hindeutet, dass die beiden Gruppen – die vollständig Geimpften und die Geimpften – ein sehr ähnliches Übertragungsrisiko darstellen.
Das Fazit: sehr wenig Unterschied in den Übertragungsraten zwischen den vollständig geimpften und den ungeimpften, mit tatsächlich einem geringfügigen höher Risiko einer Infektion und Krankenhauseinweisung bei den vollständig Geimpften.
Diese Studie hat nicht speziell die Infektions- und Übertragungsraten zwischen Geimpften und Ungeimpften verglichen, sondern sich mehr auf den Vergleich der Raten von „Durchbruchinfektionen“ zwischen der Delta-Variante und früheren Varianten konzentriert und gezeigt, dass die Impfstoffe im Allgemeinen deutlich weniger Schutz bieten vor einer Infektion mit der Delta-Variante im Vergleich zu früheren Varianten, die bereits gut etabliert ist. Für den Zweck unserer Diskussion hier beinhaltete diese Studie jedoch einen Vergleich der Viruslast zwischen vollständig geimpften und ungeimpften Personen.
Das Fazit: sehr wenig, wenn überhaupt, Unterschied in den Übertragungsraten zwischen den vollständig Geimpften und den Ungeimpften.
Haushaltsmitglieder, die isoliert zusammenleben mussten, wurden bewertet, wobei insbesondere die Infektions- und Übertragungsraten, die Viruslast und die Dauer betrachtet und diese zwischen den verschiedenen Impfstatus verglichen wurden.
Die Ergebnisse: 25 % der vollständig geimpften Personen, die den Erstinfizierten ausgesetzt waren, infizierten sich selbst, während sich 38 % der ungeimpften Personen infizierten – also eine etwas höhere Infektionsrate für die Ungeimpften. Die geimpften Personen erreichten die gleiche maximale Viruslast wie die ungeimpften Personen, obwohl die Dauer des Peaks etwas kürzer war. Trotz dieser kürzeren Krankheitsdauer bei den vollständig Geimpften war ihre Übertragungsrate des Virus auf andere jedoch tatsächlich hoch etwas höher als bei den Ungeimpften – 25 % derjenigen, die vollständig geimpften infizierten Personen ausgesetzt waren, infizierten sich selbst; während nur 23 % der Personen, die ungeimpften infizierten Personen ausgesetzt waren, infiziert wurden.
Das Fazit: Dies war die einzige Studie, die ich fand, die einen leichten Vorteil für die vollständig Geimpften im Hinblick auf eine Infektion mit einem Träger zeigte (25 % gegenüber 38 % der Ungeimpften, was auf ein etwa 1.5-faches Risiko hinweist, nicht auf das 10-fache!) , aber dann sehr wenig Unterschied in den Übertragungsraten zwischen den verschiedenen Impfstatus, wobei die vollständig Geimpften tatsächlich etwas höhere Übertragungsraten aufweisen als die Ungeimpften (25 % vs. 23 %).
Die folgenden drei Artikel befinden sich noch im „Pre-Print“, was bedeutet, dass sie den Peer-Review-Prozess noch nicht abgeschlossen haben; Sie stellen jedoch immer noch kontrollierte Studien dar, also sollten wir sie zwar mit Vorsicht genießen, aber sie geben uns zumindest Zugang zu ihren Daten und Methoden, sodass sie eindeutig mehr Gültigkeit haben als der oben erwähnte Artikel Artikel, der auf einer Behauptung von 10-fachen Infektionsraten für Ungeimpfte beruht, ohne eindeutige Hinweise auf die Forschung, Methodik oder überhaupt signifikante Daten.
Diese Studie sammelte Daten von Personen, die asymptomatisch waren, aber positiv auf Covid getestet wurden, und verglich dann diese Viruslasten (die im Wesentlichen das Übertragungsrisiko bedeuten) und analysierte die Unterschiede zwischen Geimpften und Ungeimpften sowie zwischen Symptomatischen und Asymptomatischen in jeder dieser Kategorien .
Das Fazit: „Wir fanden keinen signifikanten Unterschied in den Zyklusschwellenwerten zwischen geimpften und ungeimpften, asymptomatischen und symptomatischen Gruppen, die mit SARS-CoV-2 Delta infiziert sind.“ Dies bedeutet keinen signifikanten Unterschied in der Viruslast und daher keinen signifikanten Unterschied im Risiko einer Virusübertragung zwischen diesen verschiedenen Gruppen.
Ausscheidung von infektiösem SARS-CoV-2 trotz Impfung
„Wir haben die RT-PCR-Zyklus-Schwellenwertdaten (Ct) von 699 testpositiven vorderen Nasenabstrichproben von vollständig geimpften (n = 310) oder ungeimpften (n = 389) Personen verglichen. Wir beobachteten niedrige Ct-Werte (<25) bei 212 von 310 vollständig geimpften (68 %) und 246 von 389 (63 %) ungeimpften Personen. Das Testen einer Teilmenge dieser Proben mit niedrigem Ct ergab infektiöses SARS-CoV-2 in 15 von 17 Proben (88 %) von ungeimpften Personen und 37 von 39 (95 %) von geimpften Personen.“
Das Fazit: Niedrigere Ct-Werte entsprechen einer höheren Viruslast und damit einem höheren Übertragungsrisiko. In dieser Stichprobe von 699 Personen, die positiv auf Covid getestet wurden, war die Viruslast leicht höher bei den vollständig Geimpften als bei den Ungeimpften, und der Prozentsatz derjenigen, die als ansteckend bestätigt wurden, waren ebenfalls höher in der vollständig geimpften Gruppe.
Dieser Artikel ist selbst keine kontrollierte Studie; Es liefert uns jedoch Daten, und die Schlussfolgerung ist bemerkenswert, insbesondere wenn man bedenkt, dass es sich um einen Artikel handelt, der in den Mainstream-Medien veröffentlicht wurde, und was darin steht, widerspricht eindeutig dem staatlich sanktionierten Narrativ: Die Region Irlands mit den höchsten Die Covid-Infektionsrate ist zufällig auch die Region mit der höchsten Impfrate (99.7 % aller Erwachsenen über 18 Jahre sind vollständig geimpft!), wobei der jüngste rasche Anstieg der Infektionsraten mit dem jüngsten raschen Anstieg der Impfungen korreliert, wobei diese Region in diesem Zeitraum von einer der niedrigsten Infektionsraten in Irland zur höchsten übergegangen ist. Ich denke, es wäre ziemlich schwierig zu behaupten, dass die Übertragung von den verbleibenden 0.3 % allein für diesen Ausbruch verantwortlich ist. Wie im ersten oben aufgeführten Artikel erwähnt, wurden ähnliche Trends auch anderswo auf der Welt festgestellt.
Ich könnte einfach weitermachen, aber ich denke, Sie verstehen, worauf es ankommt – wir sehen sehr ähnliche Zahlen, die schnell auf der ganzen Welt auftauchen und im Wesentlichen die gleichen Schlussfolgerungen ziehen: Es gibt sehr wenig Unterschied Sowohl bei Infektionen als auch bei Übertragungsraten zwischen Geimpften und Ungeimpften. Und das ist eigentlich etwas großzügig, denn es scheint einen Trend zu geben, dass die Übertragungsraten bei Vollgeimpften etwas höher sind.
Angesichts all dieser Beweise finden wir also, dass staatlich finanzierte Quellen die Botschaft verbreiten, dass die Ungeimpften das Virus 200-mal häufiger übertragen als die Geimpften …?! Wow einfach wow…
Es ist erwähnenswert, dass einige der oben genannten Artikel und andere den Nachweis erbracht haben, dass Impfungen zwar nur sehr geringe Auswirkungen auf die Infektions- und Übertragungsraten zu haben scheinen, sie jedoch die Wahrscheinlichkeit einer schweren Erkrankung für bestimmte Bevölkerungsgruppen in gewissem Maße verringern können. zumindest für die wenigen Monate vor dem Nachlassen dieser Wirkung, zu diesem Zeitpunkt sind „Auffrischungsimpfungen“ erforderlich, um diese Wirkung aufrechtzuerhalten. Was jedoch im Mainstream-Diskurs völlig ignoriert (oder sogar aktiv unterdrückt) wurde, ist:
(a) die bereits mit diesen Impfstoffen in Zusammenhang stehende Frage schwerwiegender Nebenwirkungen und Sterblichkeit (siehe z hier und hier);
(b) die Tatsache, dass diese Impfstoffe immer noch einen Versuchsstatus haben und einfach keine Langzeitsicherheitsdaten verfügbar sind, obwohl sich bereits einige besorgniserregende Anzeichen abzeichnen, wie z Anstieg der Gesamtmortalität Korrelation mit Impfung;
(c) die Tatsache, dass Massenimpfung (im Gegensatz zur selektiven Impfung der am stärksten gefährdeten Personen) wahrscheinlich einen großen evolutionären Druck auf das Virus ausübt (bekannt als epigenetischer Druck), was zum raschen Auftreten neuer Stämme führt, die gegen die bestehenden Impfstoffe resistent sind und Gefahr laufen, zunehmend pathogen zu werden;
(d) die Tatsache, dass es über a Tausend Forschungsstudien (viele von Experten begutachtet), an denen Hunderttausende von Teilnehmern beteiligt sind, die überzeugende Beweise für alternative Frühbehandlungsmethoden liefern, von denen viele viel beruhigendere Sicherheitsprofile aufweisen als die Impfstoffe;
(e) die Tatsache, dass bestimmte Änderungen des Lebensstils einen enormen positiven Einfluss auf die Verringerung der Covid-Risiken haben können, z Ernährung und können sich , Wodurch Fettleibigkeit und Diabetesund reduzieren Vitamin-D-Mangel;
und (f) die Tatsache, dass mit dem sehr strengen und reduktionistischen Ansatz des „Sperrens und Impfens“ viele andere ernsthafte Schäden verbunden sind – zum Beispiel soziale Isolation und Eskalation Suizid und psychische Störungen, häusliche Gewalt und Kindesmissbrauch, die Unterbrechung grundlegender Gesundheits- und Wellnessdienste und der weit verbreitete Bankrott von Unternehmen und der Verlust von Lebensgrundlagen.
Um also auf die Hauptprämisse dieses Artikels zurückzukommen, wie können diese Regierungen und Mainstream-Medienquellen mit solch fantastischen Behauptungen davonkommen, die den realen Daten, die überall um uns herum auftauchen, eindeutig widersprechen, während sie all das ignorieren oder aktiv unterdrücken andere wichtige Probleme, die oben diskutiert wurden? Und noch wichtiger, warum auf der Erde würden sie das tun wollen – ganz klar die Feuer der Angst, Feindseligkeit und Spaltung in unseren ohnehin unruhigen Gemeinschaften schüren?
Um dies zu beantworten, ist es hilfreich, wenn wir zwei Schlüsselkonzepte berücksichtigen: Das erste ist die menschliche Bedrohungsreaktion –unsere natürliche menschliche Reaktion, wenn wir mit Unsicherheit und Angst konfrontiert sind – verzweifelt zu versuchen, (a) die Quelle der wahrgenommenen Bedrohung zu identifizieren und (b) auf irgendeine Weise zu handeln, um diese Bedrohung zu neutralisieren, auch wenn diese nicht auf vernünftigen Gründen beruhen. Dieser letzte Punkt ist so wichtig, ich wiederhole ihn: Wenn wir mit erheblicher Angst konfrontiert werden, insbesondere wenn die Quelle der Angst zunächst nicht klar ist und/oder wir mit widersprüchlichen Informationen konfrontiert werden, dann lässt unsere Fähigkeit zu kritischem Denken und rationalem Denken nach , manchmal wesentlich, und was von größter Bedeutung wird, ist zu schaffen einige Gefühl der Sicherheit, auch wenn unsere neu gewonnene Sicherheit auf einer irrationalen Prämisse beruht.
Wir sehen dieses Phänomen deutlich bei Menschen, die Opfer einer sogenannten „paranoiden Täuschung“ geworden sind; Wenn jedoch ein solcher Staat einen erheblichen Teil der Bevölkerung erfasst, kann eine Art kollektiver paranoider Wahn in größerem oder geringerem Maße Einzug halten. Die menschliche Geschichte ist voll von solchen Beispielen; und leider waren die Ergebnisse davon manchmal schrecklich tragisch, einschließlich internationaler Kriege, Bürgerkriege, Totalitarismus, gewaltsamer Unterdrückung und Diskriminierung und sogar Völkermord.
Das Prinzip von Propaganda liefert uns den zweiten wichtigen Punkt bei der Betrachtung der Frage: „Wie und warum werden angesichts solch klarer widersprüchlicher Beweise so fantastische Behauptungen (und ebenso fantastische Auslassungen) gemacht?“ Propaganda wird im Allgemeinen definiert als „Informationen, insbesondere voreingenommener oder irreführender Art, die verwendet werden, um eine politische Sache oder einen politischen Standpunkt zu fördern.“ Unabhängig davon, wie wohlwollend oder böswillig Sie persönlich glauben mögen, sind die Quellen hinter der in diesem Artikel untersuchten Behauptung (d. h. die australische und neuseeländische Regierung, die Mainstream-Medien, die Hauptfinanzierungsquellen für diese Organisationen, darunter insbesondere die pharmazeutische Industrie unter a Reihe anderer wichtiger Unternehmensakteure), gibt es eine ganz klare politische Agenda: Möglichst viele Menschen so schnell wie möglich impfen lassen.
Auch hier können Sie dieser Agenda persönlich zustimmen oder nicht, und sie kann wirklich aus guten Absichten stammen oder auch nicht, aber es ist nicht zu leugnen, was sie ist – eine politische Agenda. Und in der modernen Welt wird es mit ziemlicher Sicherheit voreingenommene Berichterstattung geben, wo immer es eine politische Agenda gibt; und wenn diese Agenda von denjenigen unterstützt wird, die im Allgemeinen für die Mainstream-Gesundheitspolitik und die Mainstream-Medien verantwortlich sind, und wenn ein Zustand der Angst die Mainstream-Bevölkerung allgemein erfasst hat, wird diese Agenda zusammen mit ihren Vorurteilen wahrscheinlich ernsthaft Fuß fassen der Mehrheit der Bevölkerung. Nicht anders als ein Virus selbst, könnte man sagen.
Leider scheint diese Propaganda zunehmend in Richtung eines sehr besorgniserregenden Musters zu tendieren – eines, das von verschiedenen autoritären Regimen in Vergangenheit und Gegenwart verwendet wurde: Erstens, eine echte Krise identifizieren (oder nötigenfalls eine herstellen); dann die Glut der Angst und Polarisierung anblasen, die natürlicherweise auftreten, wenn man einer so erheblichen Bedrohung gegenübersteht; Übertreiben Sie schließlich diese Bedrohungsreaktion stetig mit immer alarmierenden (und wahrscheinlich zunehmend falschen) Informationen. Diese Strategie kann ein sehr effektives Mittel sein, um Verhaltensänderungen in großem Umfang herbeizuführen, wobei das Ergebnis oft denjenigen dient, die vom Status quo profitieren, indem die Aufmerksamkeit der Massen auf die wahrgenommene Bedrohung des jeweils anderen gelenkt wird, anstatt auf das viel mehr ernsthafte und authentische Bedrohung durch die Machthaber. Mit anderen Worten, es gibt einen historischen Präzedenzfall dafür, dass diejenigen in den höheren Rängen der Gesellschaft die „Lakaien“ gegeneinander aufhetzen, während sie sich stillschweigend immer mehr Macht und Reichtum aneignen.
Ich sage nicht, dass ich persönlich glaube, dass dies das ausdrückliche Ziel solcher propagandistischer Botschaften der neuseeländischen und australischen Regierungen und ihrer verbundenen Sprachrohre ist – ich erlaube anderen, sich ihre eigene Meinung darüber zu bilden. So zynisch ich persönlich angesichts der Situation auch sein mag, ich würde es wirklich vorziehen, der Regierung und ihren Verbündeten im Zweifelsfall Recht zu geben und zu bedenken, dass sie nur die besten Absichten für uns alle haben. Was ich am Ich sage, dass ich einige sehr besorgniserregende rote Fahnen auftauchen sehe; und so unangenehm es für mich ist, dies zu tun, fühle ich mich gezwungen, darüber zu sprechen, insbesondere angesichts meiner Erfahrung als klinischer Psychologe mit gewissen Einsichten in Traumata, Psychosen und die umfassende Macht und Korruption der pharmazeutischen Industrie (meine eigene Promotionsforschung, die sich auf alle drei dieser Themen konzentriert hat). Absichtlich oder unabsichtlich mache ich mir Sorgen, dass wir kollektiv in eine sehr ernste Katastrophe hineinschlafwandeln könnten – eine, die erheblich schlimmer sein könnte als das Covid-Virus. Lassen Sie mich das etwas erweitern:
Beginnen wir also noch einmal mit einer Haltung des „guten Glaubens“ gegenüber diesen Regierungen und verbundenen Organisationen. Lassen wir für einen Moment die Tatsache außer Acht, dass die pharmazeutische Industrie und ihre Partner einen außerordentlichen Einfluss auf diese Länder, die allgemeine Gesundheitspolitik und -regulierung und einen Großteil der westlichen Welt haben; dass sie aus dieser Krise enormen Reichtum und Macht anhäufen; dass sie sich verständlicherweise versucht fühlen würden, ein paar Fakten zu spinnen, um noch mehr Reichtum und Macht zu generieren; und dass sie bereits dafür erwischt und verurteilt wurden viele Mal in der Vergangenheit (Man könnte sagen, dass Betrug für die pharmazeutische Industrie einfach zu einem weiteren Kostenfaktor geworden ist). Lassen wir dieses Thema lieber beiseite und gehen davon aus, dass die Regierung und die Mainstream-Medien mit diesem speziellen Ansatz nur die besten Absichten für uns alle haben – dass das einzige, woran sie interessiert sind, zu versuchen, den Schaden zu minimieren verursacht durch Covid, und dass sie aufrichtig glauben, dass die besonderen Taktiken, auf die sie zurückgreifen, so brutal und undurchsichtig sie manchmal auch sein mögen, das effektivste Mittel zu diesem Zweck sind.
Was genau tun sie also? Nun, wie oben besprochen (diese besonders fantastische Behauptung ist nur ein Beispiel von vielen), verbreiten sie eindeutig eine sehr enge, zu vereinfachende und verzerrte Botschaft über die Impfstoffe – „Die Impfstoffe sind unsere einzige Behandlungsoption, und das sind sie absolut sicher und wirksam, daher müssen so viele Menschen so schnell wie möglich geimpft werden; diejenigen, die sich entscheiden, sich der Impfung zu enthalten, sind extrem rücksichtslos und egoistisch; und Sie müssen sehr vorsichtig sein, nicht von den „Impfgegnern“ und all den „Fehlinformationen“, die sie verbreiten, einer Gehirnwäsche unterzogen zu werden – Sie wollen insbesondere die Übertragungsstudien ignorieren, die Beweise für schwerwiegende Nebenwirkungen von Impfstoffen, die Beweise dafür alternative Behandlungsmöglichkeiten und die Beweise dafür, dass sich Covid in Regionen mit sehr hohen Impfraten und unter denen, die vollständig geimpft sind, immer noch schnell ausbreitet.“
Selbst wenn wir diesen Befugnissen im Zweifelsfall zugestehen, können wir wirklich sagen, dass der Zweck (so viele Menschen wie möglich impfen zu lassen) wirklich die Mittel rechtfertigt (Ignorieren oder aktives Unterdrücken von Beweisen, die die Klugheit ihres Ansatzes in Frage stellen, und aktives Pusten auf der Glut der Angst, Spaltung und des Misstrauens untereinander und gegenüber unseren gewählten Führern)? Und außerdem: Führt diese Strategie überhaupt zum gewünschten „Ziel“? Sicher, es gibt eindeutig viele „impfzögerliche“ Menschen, die durch die Androhung des Verlusts ihrer Lebensgrundlage und/oder anderer bürgerlicher Freiheiten unter Druck gesetzt werden, die Covid-Injektionen zu nehmen. Aber ist es nicht auch wahr, dass dieser schwerwiegende Mangel an Transparenz und die stark voreingenommene „Informationskampagne“ viele andere dazu drängt, unseren gewählten Beamten und den anderen „Machthabern“ gegenüber zunehmend misstrauisch zu werden? Ist es nicht auch so, dass wir das seit langem geheiligte Menschenrecht aufgegeben haben? Einverständniserklärung, dh ohne Zwang oder Zwang wählen zu können, an welcher medizinischen Intervention wir teilnehmen? Ist es nicht auch so, dass diese Vorgehensweise viele Menschen dazu bringt, sich noch weiter gegen die staatlichen Richtlinien zu wehren? Ist es nicht wahr, dass viele Unternehmen und Organisationen durch diese Methoden ernsthaft geschädigt oder in den Bankrott getrieben wurden? Ist es nicht wahr, dass diese Taktiken die Angst und Feindseligkeit, die die Menschen untereinander empfinden, schnell eskalieren lassen – die „Pro-Impfer“ gegen die „Anti-Impfer“, die „Pro-Choicers“ gegen die „Anti-Choicers“? Welche Auswirkungen wird ein solcher sozialer Bruch kurzfristig und langfristig auf unsere Gesellschaft haben?
Auch hier haben wir in der Vergangenheit und in der Gegenwart eine ähnliche Geschichte in verschiedenen Teilen der Welt gesehen, und die Ergebnisse sind im Allgemeinen nicht schön. Schau dir das an kürzlich erschienenen Artikel von mir für eine detailliertere Untersuchung der psychologischen und sozialen Schäden, die wahrscheinlich eintreten werden (und tatsächlich bereits eintreten) als Ergebnis dieser strengen „Macht-über“-Taktiken, die von unseren leitenden Körperschaften begangen werden.
Es gibt viele, die glauben, dass die Vorteile, die durch diese Kampagne der Angst und Unterdrückung erzielt werden (dh ihre angebliche Wirksamkeit bei der Minderung des Covid-Risikos), die vielen damit verbundenen ernsthaften Schäden aufwiegen. Meine persönliche Meinung? Ich beschäftige mich seit einiger Zeit ziemlich intensiv mit diesem Thema und versuche mein Bestes, alle Blickwinkel zu berücksichtigen; und wenn ich dieses Thema ganzheitlich betrachte, wenn man all diese verschiedenen Faktoren berücksichtigt, bin ich überhaupt nicht von dieser Begründung überzeugt. Ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass das Einzige, was uns aus diesem Schlamassel herausholen wird, Empathie, gegenseitiger Dialog, Transparenz und der allgemeine Übergang von „Macht-über“-Taktiken zu einem sich gegenseitig stärkenden „Macht-mit“-Ansatz sind.
Apropos politische Agenden, jeder kritisch denkende Leser wird sich an dieser Stelle wahrscheinlich fragen: Was ist my (Paris Williams, der Autor dieses Artikels) Tagesordnung? Und was sind meine Vorurteile?
Ich bin natürlich ein Mensch, und das erkenne ich gerne an ja, ich habe eine Agenda. Ich habe meine eigenen Neigungen und Vorurteile, einige sind mir klar und ich gebe mein Bestes, sie transparent zu halten, und andere, von denen ich vermute, dass ich sie habe, deren ich mir aber noch mehr oder weniger unbewusst bin. Man könnte sagen, dass ich mit diesem Artikel und anderen Artikeln, die ich geschrieben habe, sogar selbst ein gewisses Maß an Propaganda betreibe (ich vermute, einige von Ihnen werden dies mehr als andere empfinden!). Es ist wahr, dass ich versuche, „Informationen mit der Absicht zu verbreiten, eine politische Sache oder Sichtweise zu fördern“, obwohl ich wirklich mein Bestes tue, die Wahrheit nicht zu verdrehen, zumindest nicht bewusst. Also, was ist diese Agenda?
So wie ich mir das bei vielen Menschen vorstelle, ist alles, was ich wirklich möchte, ein angenehmes, sinnvolles Leben in einer gesunden und blühenden Welt zu führen. Ich strebe danach, in einer Welt zu leben, in der die Bedürfnisse aller berücksichtigt werden und in der wir zusammenarbeiten, um Strategien zu entwickeln, in denen die wesentlichen Bedürfnisse aller erfüllt werden. wo wir zu einer wirklich nachhaltigen und gerechten Welt übergehen können, in der wir in relativem Frieden und Harmonie miteinander und mit unseren Mitmenschen leben; wo unsere Kinder und Enkelkinder die unaussprechliche Freude erleben können, Mitglieder eines blühenden und reichen Planeten zu sein. Ich würde also sagen, dass dies kurz und knapp meine persönliche Agenda ist.
Und doch sehe ich eine Biosphäre, die schnell zusammenbricht, während wir in das sechste Massensterben in der Geschichte dieses Planeten eintreten, wobei dieses durch verursacht wird us; wo das Klima bereits besorgniserregende Anzeichen einer außer Kontrolle geratenden Spirale zeigt und wo Nahrungsmittel wahrscheinlich immer knapper werden; wo unsere persönlichen und kollektiven Bedrohungsreaktionen wahrscheinlich zunehmend sensibilisiert werden, da die Welt zu einem immer herausfordernderen Ort wird, an dem es zu überleben und zu gedeihen gilt; wo wir alle immer anfälliger dafür werden, von Angst, Feindseligkeit und Polarisierung vereinnahmt zu werden. Ich wünschte wirklich, ich würde unsere Situation nicht als so schlimm ansehen, aber nachdem ich so viele Stunden und Jahre damit verbracht habe, über die Beweise zu grübeln (einschließlich dessen, was ich mit eigenen Augen gesehen habe), jetzt, wo ich es gesehen habe, ich kann es nicht mehr übersehen.
Und hier haben wir diese Pandemie – eine globale Krise, die sich schnell entfaltet, mit all den Zutaten, die zu einer schnell entstehenden kollektiven Reaktion auf menschliche Bedrohungen gehören – Polarisierung, Angst, Paranoia, Feindseligkeit, Gewalt, Horten, Verwirrung, Verzweiflung und Hilflosigkeit. Und doch gibt es glücklicherweise einen anderen Aspekt der menschlichen Natur, der in einer solchen Krise ebenfalls zum Vorschein kommt – der Drang vieler nach Mut, Empathie, Mitgefühl, Opferbereitschaft und Kreativität. Aber ich finde, dass letzteres nur dann wirklich Fuß fassen kann, wenn wir Liebe und nicht Angst auf dem Fahrersitz sitzen lassen. Wie von vielen Weisheitstraditionen anerkannt wurde, finden wir eine Art Kampf, der sowohl in uns als auch außerhalb von uns stattfindet, zwischen dem, was im Wesentlichen Liebe und Angst sind; und es liegt letztendlich an jedem von uns zu entscheiden, welche davon wir kultivieren möchten, welche davon wir mehr oder weniger verantwortlich sein möchten, und doch sind wir alle anfällig für die Einflüsse der verschiedenen Kräfte um uns herum. Daher finde ich es zutiefst beunruhigend und entmutigend zu sehen, wie so viele Führungskräfte so stark auf den „Angst“-Knopf drücken, anstatt auf den „Liebe“-Knopf unserer Natur. Und ich glaube, dass dies letztendlich geschieht, weil viele der Führer und anderen „Mächte, die es geben“ selbst von ihrer eigenen Angst entführt wurden (wobei Gier, Egozentrismus und Horten die „bösen“ Geschwister der Angst sind).
Was also tun? Basierend auf allem, was ich über diese Pandemie und über die anderen schweren Krisen, mit denen wir konfrontiert sind, verstehe, bin ich zu der Meinung gelangt, dass die Bedrohung durch diese Pandemie wahrscheinlich viel geringer ist als die Bedrohung durch die vielen anderen Krisen, die die Pipeline hinunterrollen, wie die verschiedene Polarisierungen und Brüche innerhalb der menschlichen Gesellschaft eskalieren, während die Biosphäre, die uns das Leben gibt, weiterhin dramatisch zusammenbricht. Nennen Sie mich radikal, aber ich glaube, wenn die menschliche Spezies eine Chance hat, dieses Jahrhundert lebend zu überstehen, müssen wir einen Weg finden, die Liebe wieder auf den Fahrersitz zu bringen. (Übrigens glaube ich nicht, dass etwas falsch daran ist, Angst zu haben Passagier– wir müssen auf aufkommende Risiken und Gefahren aufmerksam gemacht werden – aber ich glaube wirklich, dass wir unser Bestes tun müssen, um die Liebe am Steuer zu behalten, wenn wir es schaffen wollen.) Aus meiner Sicht also diese Kampagne der Angst , Unterdrückung und Spaltung, die um die Covid-Pandemie herum verschmolzen, könnten zu keinem schlechteren Zeitpunkt stattfinden. Ich glaube, dass das Überleben unserer Spezies in großer Gefahr ist, und wir brauchen wirklich alle Hände an Deck – „gemeinsam stehen wir, getrennt fallen wir.“
In gewisser Weise sehe ich diese Pandemie also als eine Art Generalprobe. Dies ist eine Gelegenheit für uns, uns unseren Ängsten und unseren Tendenzen zu Polarisierung, Gruppendenken, Spaltung, Sündenbock, Paranoia und Horten zu stellen; uns selbst auf diese Weise besser zu verstehen, diese urmenschlichen Tendenzen anzuerkennen und stattdessen die bewusste Entscheidung zu treffen, sich stattdessen Mut, Empathie, Freundlichkeit und Mitgefühl zuzuwenden; den Übergang von Engstirnigkeit zu Aufgeschlossenheit, von Verschlossenheit zu Offenherzigkeit zu vollziehen. Sich in die Lage anderer zu versetzen, insbesondere in diejenigen, die wir in irgendeiner Weise besonders fürchten oder verachten. Ich glaube, wenn wir das schaffen, dann können wir vielleicht, nur vielleicht, zusammenarbeiten, um die viel ernsteren Krisen zu bewältigen, die auf uns zukommen.
Wie sieht das also praktisch aus?
Zuallererst müssen wir uns gegen den Machtmissbrauch durch die Eliten wehren und ihnen nicht erlauben, weiterhin die Saat von Angst, Spaltung und Verwirrung zu säen. Wir müssen möglichst genaue Informationen zur Verfügung haben alle von uns und bestehen darauf, dass wir alle als die nachdenklichen Menschen behandelt werden, von denen ich glaube, dass wir alle das Potenzial haben, zu sein; und dementsprechend müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass wir es nicht länger tolerieren werden, mit verwässerten, verzerrten und undurchsichtigen Soundbites gefüttert zu werden, die von mächtigen Industrien und politischen Lobbys erzeugt werden.
Es stellt sich heraus, dass wir bereits Zugang zu den meisten akademischen Rohforschungen der Welt haben, mit den Mitteln, die Paywall der Unternehmen einfach zu umgehen, obwohl die meisten Menschen sich dessen nicht bewusst sind. Bitte nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um auszuchecken diese Seitedie ich erstellt habe, in der ich mein Bestes gebe, diese Ressourcen mit allen zu teilen. Obwohl wir in diesem Bereich noch viel zu tun haben, wie es auch die von Experten begutachtete Forschung war von mächtigen Industrien ernsthaft korrumpiert und kompromittiert (die pharmazeutische Industrie gehört zu den schlimmsten Übeltätern); aber zumindest haben wir bereits ein viel effektiveres Mittel, um uns weiterzubilden, als den „Talking Heads“ der Mainstream-Medien zuzuhören, die die Erzählung nachplappern, die für ihre Unternehmenssponsoren am günstigsten ist. Was die Frage angeht, wie wir ganz allgemein unsere Macht aus den Händen der Eliten zurücknehmen können, wird Ihnen vielleicht dieser Artikel gefallen, den ich zu diesem Thema geschrieben habe: Fordere unsere Macht zurück oder stelle dich dem Aussterben: Wir haben die Wahl
Zweitens müssen wir die Brüche reparieren, die bereits auf vielen Ebenen innerhalb der Gesellschaft aufgetreten sind; und wir tun dies mit einem mutigen, empathischen Dialog. Dazu gehört, unser Bestes zu tun, um den Menschen unter dem „Feindbild“ zu sehen, das wir von ihm haben mögen; uns in die Lage anderer zu versetzen, mit denen wir nicht einverstanden sind, und danach zu streben, uns in die Grundbedürfnisse einzufühlen, die sie zu erfüllen versuchen (abgesehen von den bestimmten Strategien, über die wir vielleicht streiten, kann ich Ihnen garantieren, dass wir alle letztendlich die gleichen Bedürfnisse haben – solche wie Sicherheit, Zugehörigkeit, Kameradschaft, Unterstützung, Bedeutung, Freiheit und Autonomie); und indem wir uns die großartige Kreativität zunutze machen, die uns Menschen zuteil wird, um Strategien zu entwickeln, die sich treffen jeder ist braucht. Es gibt viele Menschen, die bereits darin bewandert sind, solche dialogische Arbeit zu moderieren (ich bin einer von ihnen), und diese Art von Arbeit ist eigentlich nicht so schwer zu lernen. Tatsächlich finden die meisten Leute es sehr intuitiv. Um einen Ausgangspunkt zu nennen, den viele Menschen sehr nützlich finden, empfehle ich, sich mit der Methode von zu befassen Gewaltfreie Kommunikation (GFK) — sehen hier und hier.
Schließlich müssen wir uns die Zeit nehmen, uns „unseren eigenen Dämonen zu stellen“ – um die persönliche Wachstums- und Heilungsarbeit zu leisten, die es uns ermöglicht, nicht so leicht von Angst und unserer ursprünglichen Bedrohungsreaktion entführt zu werden. Dies kann für verschiedene Menschen auf viele verschiedene Arten aussehen. Ich persönlich finde Achtsamkeitsmeditation von unschätzbarem Wert, da sie uns die Möglichkeit bietet, die verschiedenen Gedanken, Überzeugungen, Vorurteile, Gefühle und Impulse objektiv zu beobachten, für die wir alle anfällig sind, die, wenn sie unbewusst und unkontrolliert bleiben, so viel Chaos anrichten können. Andere Methoden, die viele Menschen hilfreich finden, sind verschiedene Formen der Psychotherapie, Beratung, Praktiken, die uns mit Körper und Seele verbinden, und Erdverbindungspraktiken (dh Zeit im Freien verbringen, mit unseren Mitmenschen in Kontakt treten).
Wenn Brüche repariert, Zwang-/Bedrohungstaktiken fallen gelassen und eine gesunde Kommunikation initiiert wird, bekommen wir das Gefühl, dass alle unsere Bedürfnisse wichtig sind und berücksichtigt werden. Wir fühlen uns auf natürliche Weise sicherer und verbundener, und unsere Bedrohungsreaktionen beruhigen sich auf natürliche Weise. Unser vegetatives Nervensystem wechselt von einem Zustand des Kampfes/der Flucht/des Einfrierens zu einem nährenden sozialen Engagement. Von diesem Ort aus können wir die Kreativität, die uns von Natur aus verliehen wird, voll ausschöpfen und kollektive Intelligenz erblühen lassen.
Dies öffnet die Tür zur Entwicklung von Strategien, zu denen wir einfach keinen Zugang haben, wenn wir von einem Ort der Angst und Spaltung aus operieren. Ja, die Aussicht, an Covid zu erkranken, ist für viele Menschen sehr beängstigend; und die Aussicht, gezwungen zu werden, an einem medizinischen Experiment mit vielen Unbekannten und ernsthaften Gefahrenflaggen teilzunehmen, ist für viele ebenfalls sehr beängstigend. Die Wahrheit ist, dass es keinen Weg durch diese Krise ohne Folgen gibt – einige Schäden werden unweigerlich noch einige Zeit auftreten.
Aber unsere Aufgabe, sollten wir uns dafür entscheiden, es zu akzeptieren, besteht darin, unser Bestes zu tun, um diesen Schaden zu minimieren, um sicherzustellen, dass die Heilung (die derzeit hauptsächlich darin besteht, Angst, Trauma und soziale Spaltung zu säen und unsere Menschenrechte und unsere Demokratie rasch abzubauen ) ist nicht schlimmer als die Krankheit. Eine Sache, die wir über die menschliche Natur wissen, ist, dass, wenn wir einer Krise frontal entgegentreten, mit offenem Herzen und offenem Geist, mit „gutgläubiger“ Zusammenarbeit statt Feindseligkeit, immer heilsame Lösungen hervorbringen.
Als Schlussbemerkung möchte ich uns alle (mich eingeschlossen!) ermutigen, weiterhin diese Momente zu bemerken, in denen Angst (und die damit verbundenen „Cousins“ von Hass, Gier und Hilflosigkeit) versucht, auf den Fahrersitz zu springen, und uns aktiv gegen die Versuche anderer zu impfen, die Angst hinter das Steuer zu drängen. Und in diesen unvermeidlichen Momenten, in denen sich die Angst hinter dem Steuer einschleicht, erneuern Sie unsere Verbindung mit der Liebe (und den damit verbundenen Cousins Empathie, Neugier, Mut und Freundlichkeit), bis sie sich wieder ans Steuer setzt. Bei beharrlicher Übung kann dies zum Standardzustand unseres Herzens und Geistes werden und eine ganz andere und viel angenehmere und befriedigendere Art des Daseins schaffen; und wenn genügend von uns diesen Wandel vollziehen, erhöht dies nicht nur unsere Chancen, diese Covid-Krise mit minimalem Schaden zu überstehen, sondern auch unsere Chancen, aus den vielen anderen Herausforderungen, die auf uns zukommen, zu kommen, erheblich.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
