Pandemie in Afrika: Lehren und Strategien

Das Folgende ist ein Auszug aus dem Buch von Dr. Ramesh Thakurs: Unser Feind, die Regierung: Wie Covid die Ausweitung und den Missbrauch staatlicher Macht ermöglichte.

Afrika und die Pandemie-Panik: Fakten statt Angst

Afrika läuft Gefahr, das Schlimmste aus zwei Welten zu erleben: die Epidemie nicht unter Kontrolle zu bringen und gleichzeitig den wirtschaftlichen Zusammenbruch nicht zu verhindern. Warum?

Erstens mangelt es den meisten afrikanischen Ländern an staatlichen Kapazitäten, die Verwaltungen und Gesundheitssysteme zu haben, um „Test-, Isolier-, Behandlungs- und Rückverfolgungs“-Regelungen umzusetzen und durchzusetzen. Was genau bedeutet soziale Distanzierung, wenn man in weitläufigen informellen Siedlungen lebt, die in fast allen Großstädten der Entwicklungsländer charakteristisch sind? Zweitens führen die Dominanz des informellen Sektors und die extreme Abhängigkeit von Tagelöhnern, um die Familien über Wasser zu halten, dazu, dass wirtschaftliche Katastrophen das Elend von Millionen Menschen verschärfen und die Zahl der Erkrankungen und Todesfälle vervielfachen werden.

SARS-CoV-2 trat im chinesischen Wuhan über eine noch nicht vollständig erfasste Infektionskette auf, gelangte über die Flugrouten der Welt in die Zwischenräume der Globalisierung und verbreitete sich rasch im Iran, in Europa und Nordamerika. Am 15. Mai betrug die Gesamtzahl der Covid-19-Fälle (der durch das Virus verursachten Krankheit) 4.5 Millionen, und weltweit waren über 300,000 Menschen daran gestorben. Nach jedem Kriterium handelt es sich um eine schwere Pandemie.

Aber in der Perspektive, die jährliche Todesfälle weltweit aufgrund der Hauptursachen sind: 8.7 Millionen Herzerkrankungen, 6.2 Millionen Schlaganfälle, 4.8 Millionen Lungenkrebs und Lungenerkrankungen, 3.2 Millionen Grippe und Lungenentzündung, 1.6 Millionen Diabetes und jeweils 1.4 Millionen Durchfall und Tuberkulose. Das Coronavirus bedeutet also nicht das Ende der Welt. Die Menschen leiden, aber sie halten durch. Auch dieses Virus wird vorübergehen und ist tatsächlich fast überall auf dem Rückzug.

Bis zum 13. Mai betrug die Gesamtzahl der Covid-19-Todesfälle in den 55 Ländern der Afrikanischen Union 2,382, also durchschnittlich 43 und im Median nur 10 Todesfälle pro Land. Algerien und Ägypten sind die einzigen Länder, in denen über 500 Todesfälle verzeichnet wurden. Lässt man sie außen vor, sinkt der Durchschnitt auf 1.3 Todesfälle pro Woche und Land. Das sollte nicht einmal ausreichen, um es auf die Innenseiten der meisten Zeitungen zu schaffen, ganz zu schweigen davon, das Leben, wie wir es kennen, durch massive Lockdowns zu stören.

Im Vergleich dazu zeigt Tabelle 2.1 die die drei häufigsten Todesursachen in Südafrika sind HIV/AIDS (138,000 pro Jahr), Herzkrankheiten (41,000) sowie Grippe und Lungenentzündung (35,000); in Kenia Dazu zählen Durchfallerkrankungen (33,000), HIV/AIDS (30,000) sowie Grippe und Lungenentzündung (27,000). Nigeria Dazu zählen Grippe und Lungenentzündung (305,460), Durchfall (186,218) und Tuberkulose (175,124).

Welche Lehren kann Afrika aus den bisherigen Erfahrungen anderer ziehen?

Am 14. Mai erklärte Mike Ryan, Notfallexperte der Weltgesundheitsorganisation (WHO), in einem Online-Briefing, dass das neuartige Coronavirus „möglicherweise nur ein weiteres endemisches Virus in unseren Gemeinden wird, und Dieses Virus wird vielleicht nie verschwinden.“ Die Erklärung der WHO und die empirische Realität eines bisher sehr geringfügigen Ausbruchs der Pandemie in ganz Afrika setzen die Parameter dafür, wie Afrika mit dieser besonderen „Krise“ umgehen könnte: als einer potenziellen, aber gegenwärtig nicht vorhandenen ernsthaften Bedrohung der menschlichen Sicherheit.

Afrika hat die Chance, mit einem auf Fakten und nicht auf Angst basierenden Ansatz die Welt anzuführen und in einer Welt, die kollektiv verrückt geworden ist, eine Oase der Vernunft und Ruhe zu sein.

Am 16. März Imperial College London (ICL) veröffentlichte ein schicksalshaftes Papier, in dem vor bis zu 510,000 Covid-19-Todesfällen in Großbritannien und 2.2 Millionen in den USA gewarnt wurde, wenn die Regierung nicht eingreift, und ohne harte Lockdowns der nationalen Wirtschaft und Gesellschaft vielleicht nur die Hälfte dieser Zahl. Das Modell wurde von Softwareentwicklern wegen seines Codes und von Medizinern wegen seiner fehlerhaften Annahmen und verzerrten Daten massiv kritisiert. Aufgeschreckt von der Krise, die sich in Italien und anderswo in Echtzeit abspielte, und ebenso beeindruckt von Chinas Erfolg bei der Eindämmung dieser Krise wie von den düsteren Kurven des ICL-Modells, verhängten die Regierungen Europas, Nordamerikas, Australasiens und anderer Länder strenge Lockdowns und Auflagen zur sozialen Distanzierung, oft begleitet von sofortigen hohen Geldstrafen. Die führenden Medienkommentatoren gaben ihre kritische Distanz und Objektivität auf und schlossen sich der Herde an und wurden zu Pandemie-Paniksüchtigen.

Abbildung 2.1 zeigt den fehlenden Zusammenhang zwischen Lockdown-Maßnahmen und Todesfällen durch das Coronavirus in ausgewählten Ländern. Beschränkung strenger Lockdown-Maßnahmen auf ältere Menschen hätte die meisten Gewinne erzielt.

Auf Schweden angewendetAbbildung 2.1 ist visuell beeindruckend und veranschaulicht die Diskrepanz zwischen zwei epidemiologischen Modellen auf beiden Seiten und der empirischen Realität im mittleren Diagramm. Michael Levitt, Nobelpreisträger für Chemie, trifft mit seiner ätzender Kommentar: „Es scheint, dass ein Faktor 1,000 zu hoch in der Epidemiologie völlig in Ordnung ist.“

Eine dreigleisige Strategie für Afrika: Beobachten, Vorbereiten und Aktivieren

Europa und Nordamerika machen zusammen mit nur 14 % der Weltbevölkerung 75 % bzw. 86 % aller Corona-Infizierten und -Toten aus. Asien, das 60 % der Weltbevölkerung ausmacht, ist für nur 16 % bzw. 8 % der Infektionen und Toten verantwortlich. Erstaunlicherweise beträgt der Anteil Afrikas 17 %, 1.5 % bzw. 0.8 %. Die Wissenschaft hinter der Pandemie ist noch nicht gut erforscht und niemand hat eine zufriedenstellende Erklärung dafür, warum Afrika bisher so weit davongekommen ist. Das ist jedoch die Realität. Dementsprechend besteht für die afrikanischen Länder derzeit keine Notwendigkeit, unmittelbare Maßnahmen zu ergreifen, da keine Krise besteht.

Da sich das Virus jedoch weiterentwickeln und plötzlich und mit großer Gefahr zuschlagen könnte, sollte Afrika auf dem gesamten Kontinent Überwachungs- und Testkapazitäten aufbauen, auch an Flughäfen und Seehäfen. Wachsamkeit ist das unverzichtbare Gegenstück zur Vorsicht ohne Panik.

Es wäre auch ratsam, serologische Tests repräsentativer Proben der Bevölkerung durchzuführen, um die Prävalenz von Antikörpern und damit die Ausbreitung der Infektion abzuschätzen. Ein zweiter kluger Schritt wäre, Kapazitäten aufzubauen, um die Engpässe im Gesundheits- und Krankenhaussystem zu überwinden, falls eine virulente Mutation plötzlich auftritt.

Die Pandemie und die daraus resultierenden sozioökonomischen Krisen unterstreichen auch die Notwendigkeit globaler Krisenbewältigung, um systemische Risiken frühzeitig zu identifizieren, zu isolieren und unter Quarantäne zu stellen. Die Krise ist eine Gelegenheit, die Ethik der globalen Zusammenarbeit neu zu beleben.

Die WHO, die in den 1970er Jahren die Geißel der Pocken ausgerottet hat, spielt in Partnerschaft mit dem African Center for Disease Control (African CDC) der Afrikanischen Union eine wichtige und durch nichts zu ersetzende Rolle bei der Entwicklung staatlicher Kapazitäten in afrikanischen Ländern zur Bekämpfung von Epidemien. Aus diesem Grund sollten die afrikanischen Länder sich gemeinsam den Bemühungen der USA widersetzen, die WHO herabzusetzen und zu zerstören. Stattdessen sollten sie die WHO und das African CDC um Hilfe bitten, um Testeinrichtungen und -protokolle einzurichten, wichtige Test- und Schutzausrüstungen sowie therapeutische Medikamente zu lagern und die Kapazitäten der Intensivstationen auszubauen, um mit plötzlichen Infektionswellen fertig zu werden, damit „R“ – die effektive Reproduktionsrate des Virus – jederzeit unter 1 gehalten wird, um sicherzustellen, dass die Bedrohung abnimmt und sich nicht ausbreitet.

Unter Berücksichtigung der niedrigen Infektionsraten, der Lebensbedingungen und der wirtschaftlichen Realitäten scheint der Ansatz „Testen, isolieren, behandeln und nachverfolgen“ eine geeignetere politische Antwort für Afrika zu sein als panikgetriebene Lockdown-Strategien, deren Folgen mehr Menschenleben kosten könnten als Covid-19 selbst.