Legacy Media forciert das Maskenmandat: Der neuseeländische Fall 

Die neuseeländischen Altmedien haben den letzten Monat damit verbracht, die Notwendigkeit von „Gesichtsbedeckungen“ oder Masken in Gemeinschaftseinrichtungen, insbesondere in Schulen, zu betonen. Sie führen diese Aktivität über eng gefasste Artikel aus, die die Normen der öffentlichen Gesundheit nicht genau widerspiegeln und sicherlich nicht die in der wissenschaftlichen und wissenschaftlichen Literatur skizzierten Risikokonzepte widerspiegeln.  

Was wir hier beobachten, sind die alten Medien Neuseelands, die effektiv Ignoranz im Dienste des Durchgreifens von Maskenvorschriften produzieren, die den Zwecken bereits veröffentlichter Sekundärgesetze dienen. Dies geschieht eher durch eine kleine Clique von Nachrichtenmachern und ministeriellen Machtvermittlern als durch breitere, demokratische Prozesse.

In Bezug auf Razzien bei Masken scheinen die Nachrichtenmacher durchweg nicht in der Lage oder widerstrebend zu sein, eine wichtige Unterscheidung zur öffentlichen Gesundheit zu treffen – die meisten Maskendaten zeigen, dass die Prävention von Krankheiten darauf basiert gefährdete und kranke Bevölkerungsgruppen, die Masken tragen, um sich zu schützen. Wenn es keinen nennenswerten Unterschied bei den Krankenhausaufenthalts- und Todesraten gibt, ist die Auferlegung von Maskenpflichten für nicht gefährdete Bevölkerungsgruppen willkürlich und grausam.

Dass unsere Medien in diesem Stadium, in dem die Daten längst gezeigt haben, dass die Mehrheit der Bevölkerung durch eine Infektion nicht geschädigt wird, einfach das Narrativ der „Infektion“ wiederholen, ist ein Debakel für die öffentliche Gesundheit. 

Beweise dafür, dass eine auf Gemeindeebene vorgeschriebene Maskierung Krankenhausaufenthalte und Krankheiten sinnvoll verhindert ist schwach. Gesunde Bevölkerungsgruppen sollten nicht durch sozialen, politischen und regulatorischen Druck gezwungen werden, sich einer medizinischen Intervention zu unterziehen, die keinen bedeutenden Unterschied macht, während Interventionen ignoriert werden, die für diejenigen, die am stärksten gefährdet sind, einen größeren Unterschied bewirken könnten.

Wir können sehen, dass die #NZPOL und unsere „akkreditierten“ Medien das Maskieren in der Gemeinschaft pimpen, während der Minister für COVID-19-Reaktion, Chris Hipkins, Sekundärgesetze veröffentlicht hat, die laufende Maskenmandate implizieren. Der 30. Mai COVID-19 Reaktion auf die öffentliche Gesundheit (Schutzrahmen) Änderungsverfügung (Nr. 9) 2022 hat die formalisiert Befreiungsausweis für Maskierung Regeln mit 'personalisiert' Befreiung geht. 

Umständliche Maskierungsregeln werden seit Monaten von der Ardern-Regierung verlangt, doch COVID-19 hat unsere Sekundar- und Hochschulinstitute im Februar 2022, als das Schuljahr begann, heimgesucht. Alle Kinder und Jugendlichen mussten vollständig maskiert werden. Maskenpflichten in Bildungseinrichtungen waren gefallen am 13. April 2022. Allein dieses eindeutige Scheitern machte den Beweis für die Maskierung in einem neuseeländischen Bildungskontext nicht existent.

Diese Grafik erzählt eine Geschichte, dass die obligatorische Maskierung, wenn überhaupt, mit einem erhöhten Infektionsniveau in der neuseeländischen Bevölkerung zusammenfiel.

SPÜLEN UND WIEDERHOLEN

Jüngste Medienartikel fördern eine Form der Ignoranz oder eine Kultur des Journalismus, bei der es darum geht, Nuancen über das reale Risiko von COVID-19 und Co. beizubehalten Rolle spielen Masken (oder nicht spielen) außerhalb der Diskussion. 

Letzte Woche wurde Radio New Zealand veröffentlicht ein Meinungsstück mit der Aussage, dass Lehrer 'sich wütend und unsicher fühlen, weil sie sich in ihren Klassenzimmern mit Covid-19 anstecken.“ Der Druck auf Studenten, der durch diesen Artikel entsteht, sich zu fügen oder zu riskieren, als rücksichtslose, böswillige Krankheitsüberträger abgestempelt zu werden, ist alarmierend. Es ist ein Meinungsbeitrag, da der Autor des Artikels die Beweise für die Wirksamkeit der Community-Maskierung nicht erörtert hat. 

Im April und Mai waren die Medien mit Artikeln wie beschäftigt diese hier. von der Mikrobiologin Siouxsie Wiles, die das Maskieren der globalen Gemeinschaft fördern. Allerdings nur wann Eine Studie wird zitiert wie das Beispiel, das sich eher auf Modellierung als auf Daten aus der realen Welt stützte, kann es als „Rosinenpickerei“ angesehen werden. 

Wiles erhält Medienpräsenz aufs Neue und aufs Neue. Ein anderer von Wiles mitverfasster Artikel kann die Tatsache nicht erörtern, dass COVID-19 kein primäres Risiko für Kinder und Jugendliche darstellt. Es wiederholt das Fallmantra als Dogma und zitiert zur Legitimität Studien, die sich nur auf Übertragungsraten wie diese konzentrieren US-Studie und dies australische Studie. Die Autoren geben „im Einklang mit anderen veröffentlichten Studien“ an – unter Berufung auf a 2020 Bewertung, lange bevor Omicron am Horizont auftauchte. 

Während Wiles über beträchtliche Erfahrung mit Biolumineszenz und bakteriellen Infektionen in Mausmodellen verfügt, ist sie weder Expertin für Atemwegsviren noch Epidemiologin. Es gibt viele Experten für Immunologie und Infektionskrankheiten, die schweigen.

Und nein, mysteriöser Datenanalytiker im Bildungsministerium, weder Ihr Ministerium noch die neuseeländische Regierung haben „eine Verantwortung, um zu verhindern, dass so viele Kinder wie möglich infiziert und erneut infiziert werden„mit Covid-19.“

KRANKENHAUSAUFENTHALT UND TOD

Die neuseeländische Regierung hat die Verantwortung, Menschen vor Krankenhauseinweisungen und Tod zu schützen. Die Regierung hat die Pflicht, Kinder zu schützen, und die Berücksichtigung des Wohlergehens beinhaltet die Abwägung der Nuancen. Wenn die Mehrheit der Kinder nicht durch ein Atemwegsvirus gefährdet ist, sollten sie nicht sozial und politisch gezwungen werden müssen, einen (Neusprech) "Gesichtsbedeckung" den ganzen Tag jeden Tag. Und nein, COVID-19 ist keine viel größere Bedrohung für Kinder als die saisonale Grippe.

Dies bringt das Problem zurück zur Wahl und zur Rolle von Masken beim Schutz des Trägers. 

Aus dieser Form der kultivierten Ignoranz der Mainstream-Medien erwachsen zwei Tragödien. Erstens eine solche Abdeckung, die von der allgemeinen Bevölkerung, Servicemitarbeitern, Kindern und Jugendlichen ohne Hinterfragen akzeptiert wird, zum täglichen Tragen von Masken. Diese oft jüngeren und gesünderen Gruppen zahlen den Preis für diese kultivierte Ignoranz in ihrem täglichen „Maulkorb“.

Mandate und Lockdown-Taktiken sind gescheitert Ausbildung und Entwicklung. Sie haben zu einer Zunahme geführt Nichtteilnahme. Am schlimmsten mit besteuert Fernlernen waren Gemeinden mit niedrigem Einkommen. Schwerhörige Kinder haben sehr gelitten. 

Es gibt Hinweise darauf, dass Masken kann zur Sterblichkeitsrate beitragen. Der Autor theoretisierte, dass Tröpfchen, die sich in Masken konzentrieren, den Träger dem Virus stärker aussetzen und das Infektionsrisiko erhöhen.

Wir haben noch nie ein Bioethik-Gremium gesehen, das zusammentrat, um solche Nuancen zu diskutieren – und stattdessen verschmelzen Medien und Redner immer wieder Risiko mit Infektion.

ANGST IST KEIN STELLVERTRETER FÜR DIE GESUNDHEIT

Sich auf Modellierung zu verlassen, kann irreführend sein. Kürzlich, a Papier veröffentlicht wurde Darin wurde behauptet, dass das Tragen von Masken in Gemeinschaftsumgebungen die Übertragung von SARS-CoV-2 verringert. Die Modelle bleiben ungewiss und es gibt keine Mühe, den Elefanten zu diskutieren, ob bei Omicron die 19%ige Reduzierung einen sinnvollen Unterschied macht. 

Da ich besprochen haben, Te Pūnaha Matatini Modellieren für die Impfstoffaufnahme schlossen anhaltende Fragen des Nachlassens und Durchbruchs der Impfstoffe aus, die uns dazu veranlassen könnten, die Wirksamkeit von Impfstoffen in Frage zu stellen. Unsere Ministerien und Behörden haben es versäumt, sowohl epidemiologische Studien als auch Literaturrecherchen der wissenschaftlichen Literatur über die Sicherheit und Wirksamkeit genetischer mRNA-Impfstoffe zu finanzieren (zu marktüblichen Bedingungen von den Institutionen, die in eine hohe Impfstoff- und Masken-Compliance investiert haben). 

Modellierung wird allzu oft eingesetzt, um vorgegebene politische Ziele zu legitimieren. Dies ist ein völliges „Scheitern“ von Wissenschaft und Governance. 

NEIN, MASKEN IN GESUNDEN BEVÖLKERUNGEN IST NICHT GESETZT

Kürzlich, wenn ein früher gut publizierte CDC-Beobachtungsstudie wurde repliziert, wobei ein größerer Datensatz und ein längeres Zeitintervall verwendet werden, die Autoren 'konnte keine Beziehung zwischen Schulmaskierung und pädiatrischen Fällen herstellen, indem die gleichen Methoden, aber eine größere, national vielfältigere Population über einen längeren Zeitraum verwendet wurden.' 

A aktuellen Studie Die Überprüfung der Morbiditäts-, Mortalitäts- und Maskennutzungsraten in 35 Ländern in Europa über einen Zeitraum von 6 Monaten ergab dies „Länder mit hoher Masken-Compliance schnitten nicht besser ab als Länder mit geringer Maskennutzung.' Auch in chirurgischen Umgebungen bleibt die Wirksamkeit von Masken erhalten ungelöst. In dem Großbritannien, im März 2022"Erwachsene über 16 Jahre, die angaben, dass sie in der Schule oder bei der Arbeit keine Gesichtsbedeckung tragen mussten, wurden mit geringerer Wahrscheinlichkeit positiv getestet als diejenigen, die angaben, immer eine Gesichtsbedeckung zu tragen.'

Die zweite Tragödie, die daraus abgeleitet werden kann, ist die Befürchtung, dass Lehrer trotz vorgeschriebener Impfungen und Auffrischung einem COVID-19-Risiko ausgesetzt sind. Personen mit Multimorbidität, immunsuppressiven Zuständen und schlecht kontrolliertem Diabetes bleiben durch SARS-CoV-2 gefährdet. Lehrer scheinen zu glauben, dass das Maskieren von Kindern die Maßnahme ist, die sie am ehesten schützt. Und beunruhigenderweise ist es offensichtlich, dass geboostete Bevölkerungsgruppen jetzt einem erhöhten Risiko von Krankenhauseinweisungen und Todesfällen durch COVID-19 in Neuseeland ausgesetzt sind. 

Alarmierenderweise hat die neuseeländische Regierung nie einen Platz dafür geschaffen Frühbehandlung, für nutraceutical und medizinische Behandlungen, die entworfen sind, um oben zu stützen Immunsystems; und dual reduzieren die virale Replikation und das Risiko für thrombotische Ereignisse, die sowohl mit der SARS-CoV-2-Infektion als auch mit der Impfung durch genetische mRNA-Impfstoffe verbunden sind. 

FRAGEN, DIE MEDIEN STELLEN KÖNNTEN

Wenn die Medien unvoreingenommen handeln würden, würden sie fragen, ob es geeignete Beweise dafür gibt, dass die Beweise für Vorschriften zum Tragen von Gesichtsbedeckungen in der Gemeinschaft, einschließlich in Bildungseinrichtungen, solide evidenzbasiert waren. Auch beim Sekundärrecht darf die eigentliche Maskenpflichtpolitik weder willkürlich noch tyrannisch sein.

Die Medien würden bestätigen, dass das Tragen von Masken in der gesamten neuseeländischen Gemeinschaft auf keinen Fall gesetzlich durchgesetzt werden würde, einfach weil es Hinweise darauf geben könnte, dass das Tragen von Masken „Fälle“ verhindert. Denn aus der wissenschaftlichen Literatur geht eindeutig hervor, dass der Großteil der Bevölkerung nicht infektionsgefährdet ist, und dies seit März 2020. 

Solche Beweise würden auch die vorherige Infektion in der Bevölkerung berücksichtigen, das Ausmaß, dem die Bevölkerung bereits ausgesetzt war. Es würde auch das Potenzial für Schäden berücksichtigen, die durch das Tragen von Masken auf Vorschul-, Grundschul-, Sekundar- und Hochschulebene entstehen können.

Nur für den Fall, dass die Journalisten der staatlich finanzierten neuseeländischen Medien, denen angemessene Schutzmaßnahmen wie die journalistische Meinungsfreiheit fehlen, neugierig auf diese Themen sind, habe ich den für diese Sekundärgesetzgebung zuständigen Minister, den Minister für die Reaktion auf COVID-19, gefragt: Chris Hipkins, diese hier sehr dieselben Fragen.

COVID-19 EINGEBETTETE INTERESSENKONFLIKTE IN DER GOVERNANCE

Die Konzentration der Macht in relativ wenigen Händen während COVID-19 hat jede Chance auf angemessene Kontrollen und Ausgleiche in den Hintergrund gedrängt.

Hipkins ist auch Bildungsminister. Zusätzlich zum Mai-Maskenbefreiungsgesetz Änderungsverfügung (Nr. 9), Hipkins hat sich nicht bemüht, sinnvolle Maßnahmen zu ergreifen, um die Tatsache zu erklären, warum er als zuständiger Minister nun am 15. Mai 2022, COVID-19 Public Health Response (Impfungen) willkürlich in das Sekundärrecht eingreifen würde. Änderungsverfügung (Nr. 4) 2022. Dies enthält einen brandneuen Plan veralteter Impfstoffe, die weiterhin überwiegend auf einem Spike-Protein aus dem Jahr 2019 basieren, das jetzt 32 Mutationen aufweist. Es gab keine Überprüfung der veröffentlichten Literatur, um mehr als ein Jahr nach der Veröffentlichung der meisten festzustellen, ob sie sicher und wirksam sind und 183 Tage (6 Monate) lang im Gleichschritt funktionieren, wie es der Zeitplan verspricht. 

Der neue Zeitplan hat die Form von Sekundärrecht. Das Sekundärrecht hat nicht die Checks and Balances des Primärrechts, die öffentliche und parlamentarische Konsultationen beinhalten. 

Es ist offensichtlich, dass Lastwagenladungen von sekundären Rechtsvorschriften aus dem hervorgegangen sind Parlamentarische Beratungsstelle in den letzten Jahren ohne Rücksprache mit der Öffentlichkeit. 

Ausgerechnet der zuständige Abgeordnete Gesetzentwurf zum Sekundärrecht (jetzt Gesetz) ist dieselbe Person, die die Übernachtgesetzgebung gesponsert hat, die Gesetzentwurf zur Reaktion auf COVID-19 im Bereich der öffentlichen Gesundheit das ist nach wie vor das Ermächtigungsgesetz, das dem Arbeitsregime die Befugnis gibt, die COVID-19-Sekundärgesetzgebung am laufenden Band zu erlassen. Diese Person ist auch der Generalstaatsanwalt, der erklärt hat, dass eine spätere Änderung dieses Gesetzes vollkommen in Ordnung war und die neuseeländische Bill of Rights nicht beeinträchtigte. 

Es ist offensichtlich, dass die aktuelle Medienkampagne für kurzsichtige Masken mit der jüngsten Gesetzgebung übereinstimmt, die verlangt, dass Maskenbefreiungen digital protokolliert werden. Dies scheint ID-Systeme mit Impfungen und Kontaktverfolgung zu triangulieren. Ist dies zum Wohle der Gesellschaft oder zum Wohle der digitale Identitätsschemata?

Nicht beobachten zu können, wie die Vierte Gewalt unparteiisch handelt, um den Unterschied zwischen einer Infektion durch ein Atemwegsvirus und einem Krankenhausaufenthalt und Tod zu analysieren, war eine der vielen Tragödien der letzten zwei Jahre. In den alten Medien Neuseelands gibt es keinen sicheren Raum für bedeutungsvolle abweichende Meinungen und herausfordernde Gespräche.

Diese Medien sind nicht die Schiedsrichter der Wahrheit. Sie sind gezähmt und gefügig und übermäßig abhängig von meinungsbasierten Kommentaren, während es ihnen an Ressourcen, Richtlinien zur Medienfreiheit und einer Kultur des öffentlichen Interesses mangelt, um sicherzustellen, dass sie Heuchelei, Widerspruch und die Botschaften der Macht aufspüren.