Lebensmittelrationierung innerhalb von vier Jahren

Es gibt kaum öffentliche Kommentare oder Debatten zu Kamala Harris‘ Forderung nach Preiskontrollen bei Lebensmitteln und Mieten – dem erstaunlichsten und beängstigendsten politischen Vorschlag meiner Lebenszeit. 

Natürlich wird man ihr sofort antworten, dass sie nicht für Preiskontrollen als solche ist. Es geht nur um eine Begrenzung der „Wucherei“ (die sie verschiedentlich Anrufe „Messung“) der Lebensmittelpreise. Bei den Mieten gilt dies nur für größere Unternehmen mit vielen Niederlassungen. 

Das ist Unsinn. Wenn es tatsächlich eine nationale Polizei gegen Preiswucher gibt, dann ist jeder einzelne Lebensmittelhändler, vom kleinen Lebensmittelladen über den Bauernmarkt bis zur Ladenkette, gefährdet. Niemand will, dass Ermittlungen durchgeführt werden, also werden sie sich den faktischen Kontrollen unterwerfen. Niemand weiß genau, was Wucher ist. 

Don Boudreaux ist und beseitigen Muskelschwäche: „Eine Regierung, die Händlern mit Strafen droht, wenn sie zu Nominalpreisen verkaufen, die höher sind als von der Regierung für angemessen erachtet, beabsichtigt eindeutig, die Preise zu kontrollieren. Es ist daher keine Überraschung, dass Ökonomen regelmäßig analysieren Verbote gegen sogenannt 'Preishieb' genau verwenden gleiche Figure Werkzeuge Sie verwenden sie zur Analyse anderer Formen der Preiskontrolle.“

Was Mietwohnungen betrifft, wird das einzige Ergebnis sein, dass es weniger Annehmlichkeiten, neue Kosten, neue Gebühren für Dinge gibt, die vorher kostenlos waren, weniger Service und einen dramatisch verringerten Anreiz, neue Wohnungen zu bauen. Das wird nur als Vorwand für mehr Subventionen, mehr Sozialwohnungen und allgemein mehr staatliche Unterstützung dienen. Wir haben damit Erfahrungen und das ist nicht gut. 

Der nächste Schritt besteht in der Verstaatlichung des Wohnungsmarktes und der Rationierung von Lebensmitteln, da immer weniger davon zur Verfügung stehen werden. 

Je mehr die Wettquoten Je besser Kamala, desto stärker ist der Anreiz, die Preise jetzt so hoch wie möglich anzuheben, im Hinblick auf die Preiskontrollen im nächsten Jahr. Das wird noch mehr Beweise für die Notwendigkeit stärkerer Kontrollen und eines echten Durchgreifens liefern. 

Preiskontrollen führen zu Engpässen bei allem, was sie betreffen, insbesondere in Zeiten der Inflation. Da die Federal Reserve scheinbar kurz davor steht, die Zinsen ohne guten Grund zu senken – die Zinsen sind real gesehen nach allen historischen Maßstäben sehr niedrig –, könnten wir im nächsten Jahr eine zweite Inflationswelle erleben. 

Hier sind die realen Zinssätze aus historischer Sicht, so wie sie sind. Sehen Sie hier einen Grund, sie zu senken?

Beim nächsten Mal werden die Händler allerdings nicht in der Lage sein, rational zu reagieren. Stattdessen werden sie sich den Preisfahndern und Staatsanwälten des Bundes stellen müssen. 

Kamala irrt sich, wenn sie sagt, dass dies das „erste“ Verbot von Preistreiberei sein wird. Das gab es schon im Zweiten Weltkrieg, zusammen mit Lebensmittelmarken für Fleisch, tierische Fette, Folie, Zucker, Mehl, Folie, Kaffee und mehr. Es war eine Zeit extremer Sparmaßnahmen, und die Menschen nahmen das hin, weil sie glaubten, dass sie dadurch Ressourcen für die Kriegsanstrengungen sparen würden. Die Maßnahmen wurden auf die gleiche Weise durchgesetzt, wie wir es bei den Covid-Lockdowns gesehen haben: ein riesiges Netzwerk staatlicher und lokaler Institutionen, Medien und privater Eiferer, die bereit waren, die Rebellen zu verpfeifen.

Franklin Roosevelt gab Executive Order 8875 am 28. August 1941. Es beanspruchte weitreichende Befugnisse zur Steuerung der gesamten Produktion und des Verbrauchs in den USA. Am 30. Januar 1942 erteilte das Emergency Price Control Act dem Office of Price Administration (OPA) die Befugnis, Preisobergrenzen festzulegen und Lebensmittel und andere Waren zu rationieren. Produkte wurden hinzugefügt, als sich die Knappheit verschärfte.

Und ja, all dies wurde streng durchgesetzt.

Falls Sie nachrechnen: Heute entspricht das einer Geldstrafe von 200,000 US-Dollar für Nichteinhaltung. Mit anderen Worten: Das war eine sehr ernste und äußerst zwanghafte Angelegenheit. 

Die Technologie beschränkte jedoch die Durchsetzung und überall entstanden Schwarzmärkte. Die sogenannten „Meatleggers“ waren die berühmtesten und wurden von der Regierungspropaganda am meisten dämonisiert. 

In einem Land mit mehr Landwirtschaft in unmittelbarer Nähe der Bevölkerung waren die Menschen auf die Landwirte vor Ort und verschiedene Methoden des Tausches von Waren und Dienstleistungen angewiesen. 

Die Jahre vergingen und die Menschen kamen irgendwie durch, aber die Produktion für zivile Zwecke kam fast zum Erliegen. Das BIP für diesen Zeitraum sah nach Wachstum aus, aber in Wirklichkeit war es eine Fortsetzung und Verschärfung der Großen Depression, die mehr als ein Jahrzehnt zuvor begonnen hatte. 

Es gibt heute weniger Menschen, die sich an diese Zeit erinnern, aber ich habe einige gekannt. Sie haben sich eine extreme Sparsamkeit angewöhnt. Ich hatte einmal eine Nachbarin, die es einfach nicht übers Herz brachte, Alufolie-Kuchenformen wegzuwerfen, weil sie die Lebensmittelrationierung erlebt hatte. Nach ihrem Tod entdeckten ihre Kinder ihre riesige Sammlung und waren schockiert. Sie war nicht verrückt, nur traumatisiert. 

Wie würde so etwas heute funktionieren? Man denke nur an das Programm SNAP, den neuen Namen für Lebensmittelmarken. Wer Anspruch darauf hat, erhält das Geld auf ein spezielles Konto, das von der Bundesregierung verwaltet wird. Der Empfänger erhält eine EBT-Karte (Electronic Benefits Transfer), die in Geschäften wie eine Kreditkarte verwendet werden kann. Das kostet den Steuerzahler jährlich rund 114 Milliarden Dollar und stellt eine gewaltige Subvention für die Agrarindustrie dar, weshalb das Programm vom Landwirtschaftsministerium verwaltet wird. 

Die Umstellung dieses Programms auf die breite Bevölkerung wäre nicht schwierig. Man müsste lediglich die Anspruchsberechtigung erweitern. Wenn die Engpässe zunehmen, könnte das Programm so lange erweitert werden, bis die gesamte Bevölkerung daran teilnimmt und es verpflichtend wäre. Als Betrugspräventionsmaßnahme könnte das Programm auch in eine mobile App umgewandelt werden, anstatt auf einem Stück Plastik. Da jeder ein Mobiltelefon besitzt, wäre dies ein einfacher Schritt. 

Und wo könnten die Menschen das Geld ausgeben? Nur bei teilnehmenden Institutionen. Dürfen nicht teilnehmende Institutionen Lebensmittel verkaufen, zum Beispiel bei lokalen Bauerngenossenschaften? Vielleicht zunächst, aber das ist noch nicht alles, was die Medien tun, um die Reichen anzuprangern, die mehr essen, als ihnen zusteht, und die Verkäufer, die den nationalen Notstand ausnutzen. 

Man kann die Entwicklung dieser Dinge verkaufen, und nichts davon ist unglaubwürdig. Noch vor ein paar Jahren sagten die Regierungen im ganzen Land Versammlungen an religiösen Feiertagen ab, beschränkten die Zahl der Menschen, die sich in Privathäusern versammeln durften, und verboten öffentliche Hochzeiten und Beerdigungen. Wenn ihnen das gelingt, können sie alles tun, auch die Rationierung aller Lebensmittel. 

Das von Harris vorgeschlagene Programm ist nicht wie andere Dinge, bei denen sie ihre Meinung geändert hat. Sie meint es ernst und wiederholt es. Sie sprach sogar während der Debatte mit Trump darüber, aber es gab keine weiteren Ausführungen oder Kritik an dem Plan. Ein solch verrückter Plan erfordert auch keine Gesetzgebung und keine Abstimmung im Kongress. Er könnte in Form einer Executive Order kommen. Ja, er würde vom Obersten Gerichtshof geprüft werden, aber wenn die jüngste Vergangenheit so bleibt, wäre das Programm schon lange in Kraft, bevor der Gerichtshof seine Entscheidung fällt. Auch ist nicht klar, wie er entscheiden würde. 

Der Oberste Gerichtshof verhandelte 1942 den Fall von Albert Yakus, einem Fleischhändler aus Boston, der wegen Überschreitung der Großhandelspreisobergrenze für Rindfleisch strafrechtlich verfolgt wurde. Yakus gegen die Vereinigten Staaten, Der Oberste Gerichtshof entschied zugunsten der Regierung und gegen den Fleisch verkaufenden Kriminellen. Das ist der bestehende Präzedenzfall. 

Und all das muss nicht sofort nach der Amtseinführung passieren. Es kann passieren, wenn die Lage nach Erlassen gegen Wucher immer schlimmer wird und die Inflation zunimmt. Schließlich würde eine Präsidentschaft, die an Zentralplanung und erzwungene wirtschaftliche Sparmaßnahmen glaubt, volle vier Jahre dauern, und der Zwang könnte Monat für Monat zunehmen, bis wir am Ende die Entbehrung umfassend durchgesetzt haben und sich niemand mehr daran erinnert, wie es war, Lebensmittel zu Marktpreisen mit eigenem Geld zu kaufen. 

Ich wünschte, ich könnte sagen, dass dies eine absurde und Panik verbreitende Warnung ist. Das ist sie aber nicht. Es ist ein sehr realistisches Szenario, das auf wiederholten Aussagen und Versprechen sowie der jüngsten Geschichte der staatlichen Kontrolle der Bevölkerung beruht. Wahrscheinlich steht uns eine weitere Inflationswelle bevor. Dieses Mal wird sie mit dem Versprechen einhergehen, alle Zwangsmittel der Regierung einzusetzen, um Preiserhöhungen bei Lebensmitteln und Mieten zu verhindern. 

Was wäre, wenn die Wähler das tatsächlich verstehen würden? Was dann? 

Denken Sie an das wichtigste Erbe der Covid-Jahre: Die Regierungen haben gelernt, was sie unter den richtigen Umständen alles tun können. Das ist die schlimmste Lektion, die man sich denken kann, aber sie ist hängen geblieben. Die Folgen für die Zukunft sind düster.