Die heutigen Zensoren schwingen mit dem Wort „Information“ ihre Keule. Inhalte, die ihnen nicht gefallen, bezeichnen sie als „Fehlinformationen“ oder „Desinformationen“. Die Begründung ist vorgetäuscht. Der Schutz ist ein Scheinschutz. Vorzugeben, die Menschen durch Zensur vor schlechten Informationen zu schützen, kann als vorgetäuschte Brutalität bezeichnet werden.
Natürlich sind die Keulen versteckt, doch es ist nicht schwer, diese Täuschung zu durchschauen und die zugrunde liegende Botschaft zu erkennen: Unterwerfe dich, oder wir tun dir weh.
Der britische Online Safety Act ist ein Beispiel für vorgetäuschte Gewalttätigkeit, ebenso wie Brasiliens jüngstes Vorgehen gegen X (ehemals Twitter). Australische Regierung wird von einer anderen Bande von falschen Schlägern beherrscht. Das Vereinigte Königreich praktiziert leider nicht nur falsche Schlägereien im eigenen Land, es unterrichtet die Welt in falscher Brutalität.
Dasselbe gilt für den Ort, an dem ich lebe, die Vereinigten Staaten. Kamala Harris droht: „Wenn Sie als Megafon für Fehlinformationen fungieren, werden wir Sie zur Rechenschaft ziehen.“ Hillary Clinton Anrufe für die Kriminalisierung der Rede, die ihr nicht gefällt. Harris‘ Vizekandidat Tim Walz droht: „Es gibt keine Garantie für freie Meinungsäußerung bei Falschinformationen und Hassreden.“
Zum Glück ist das nicht der Fall, zumindest nicht in den USA. Wie Robert F. Kennedy, Jr. reagiert, die US-Verfassung „ist genau das, was die Regierung daran hindert, abweichende Meinungen zu unterdrücken, indem sie etwas als ‚Hassrede‘ oder ‚Fehlinformation‘ bezeichnet.“ Beunruhigenderweise hat der ehemalige Außenminister John Kerry kürzlich beklagte dass der erste Zusatzartikel zur US-Verfassung „ein großes Hindernis darstellt, um dieser [der ‚Desinformation‘] ein Ende zu bereiten“, und implizierte, dass es „teilweise darum geht, worum es in diesem Rennen, bei dieser Wahl geht“.
Natürlich können böswillige Akteure, darunter auch feindliche Staaten, Lügen verbreiten, um Zwietracht zu säen – vor allem online. Dasselbe gilt für diejenigen, die einfach schlecht informiert sind. Doch ohne Zensur werden große Lügen in Stücke gerissen. In diesem Kampf stehen die falschen Verbrecher auf der falschen Seite.
Die Infaux-Ganoven verwenden „Informationen“, um Verwirrung zu stiften. Die Inhalte, die sie unterdrücken, lassen sich besser als Erzählungen, Interpretationen, Meinungen oder Urteile bezeichnen. Diese Begriffe sind umfassender und passen zu einer offenen und ehrlichen Debatte und Kontroverse.
In ihrer Feindseligkeit gegenüber einer offenen Debatte greifen die falschen Schläger die moderne Zivilisation an. Sie rufen unsere primitiven Instinkte aus der vormodernen Zeit hervor, Instinkte für eine kleine, einfache Gesellschaft, in der die Ansichten des Anführers von allen geglaubt und den Mitgliedern der Bande aufgezwungen werden müssen. Wer die Ansichten des Anführers nicht teilt, ist ein Übeltäter. Er muss korrigiert, vertrieben oder vernichtet werden. Zumindest muss er den Mund halten.
Nach der Erfindung des Buchdrucks und den Bürger- und Religionskriegen lernten die Europäer, dass nicht alle Erzählungen von allen geteilt werden. Die Herrscher gingen zu einem anderen Ansatz über. Die Gesellschaft wollte nicht länger gegen Unterschiede in Religion und Meinung vorgehen. Die Regierungen begannen, den Menschen zu gestatten, sich in den höheren Dingen, die spirituelle Bedeutung haben, zu unterscheiden. Den Menschen wurde erlaubt, neue Interpretationen der Heiligen Schrift, der Natur, der Gesellschaft, einer guten Regierung und Gottes zu äußern.
„Solange die menschliche Vernunft fehlbar ist und es dem Menschen freisteht, sie zu gebrauchen, wird es unterschiedliche Meinungen geben“, schrieb James Madison in Die föderalistischen Papiere. Unsere Zivilisation sagt, dass es in Ordnung ist, seine Meinung zu sagen, solange man die Person und das Eigentum seines Nächsten respektiert und nicht zur Gewalt aufruft. Madison und seine Kollegen nannten es Freiheit, die den Kern der klassischen liberalen Zivilisation bildet.
Das Wort Information impliziert, wenn man es richtig versteht, dass der Inhalt „in Form“ vorliegt. Informationen liegen in einem Format vor, das allgemein erkannt und verstanden wird, wie Telefonnummern in einem Verzeichnis. Das Wort Information setzt ein funktionierendes, unkompliziertes Format oder eine Interpretation des Inhalts voraus. Schlechte Informationen können als Fehlinformationen bezeichnet werden, aber ihre Schlechtigkeit ist unstrittig, sobald jemand den Fehler bemerkt. Falsche Informationen sind, wenn man sie richtig versteht, nichts, worüber man sich leidenschaftlich streitet.
Worüber die Leute heftig streiten, sind konkurrierende Interpretationen der Dinge. Ein Social-Media-Beitrag, in dem behauptet wird, das Covid-Virus stamme aus einem Labor, ist keine bloße Information. Zumindest bis entscheidende Beweise auftauchen, handelt es sich dabei um eine umfassendere Interpretation der Dinge, einschließlich der Vertrauenswürdigkeit bestimmter Inhalts- und Beweisquellen. Die Zensur als „Fehlinformation“ ist an sich schon irreführend.
Die falschen Schläger zwingen den Betroffenen, sich zurückzuhalten. Er entgegnet: „Nein, ich spreche wahre Informationen aus!“ Aber die Widerlegung ist nicht überzeugend. Er ist von „Informationen“ in die Falle gegangen. Es wäre besser, darauf zu bestehen, dass er an seine Behauptungen glaubt, an deren Wahrheit, die umfassend verstanden wird. Seine Rede interpretiert kreativ und übt Urteilsvermögen über konkurrierende Interpretationen aus. Er sollte sich auf die Freiheit der Diskussion berufen, die der heilige Weg unserer Zivilisation ist.
Die falschen Schläger verletzen unsere natürlichen Rechte an Person und Eigentum, indem sie mit Gewalt gegen unsere Meinungsfreiheit drohen. X/Twitter wurde in Brasilien zum Rückzug gezwungen, und die falschen Schläger wollen dasselbe in den Vereinigten Staaten. Elon Musk „hat seine Privilegien verloren und es sollte abgeschaltet werden“, droht Kamala Harris.
Bildlich gesprochen verletzen die falschen Gangster den heiligen Geist unserer Zivilisation. Sie sind außerdem falsche Liberale und fordern im Namen der Freiheit antiliberale Machtbefugnisse.
Diese Art von Gewalttätigkeit ist nackte Zensur. Jeder sollte seinen Teil dazu beitragen, dass dieser Versuch, die liberale Zivilisation zu zerstören, keinen Erfolg hat.
Sie können Daniel Kleins Essay lesen, der sich eingehender mit diesen Themen befasst: „,Fehlinformation‘ ist ein Wort, das wir verwenden, um Sie zum Schweigen zu bringen“. hier.
Veröffentlicht von CapX
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
