Kalifornien plant, medizinischen Dissens zu bestrafen 

Ich werde nächsten Montag nach Sacramento reisen, um bei einer Anhörung des Senatsausschusses über Kalifornien auszusagen Assembly Bill 2098. Die Gesetzesvorlage, die von Senator Pan gesponsert wurde – der seit Jahren in der Gesäßtasche von Pharma steckt und in meinem Heimatstaat viel gesundheitspolitischen Unfug in der Gesetzgebung verursacht hat – würde der Ärztekammer die Befugnis geben, alle Ärzte zu bestrafen, die die Sicherheit und Wirksamkeit von Covid in Frage stellen Impfungen. 

Dieser Gesetzentwurf wird vorangetrieben, obwohl weiterhin Beweise für Sicherheitsprobleme mit den mRNA-Spritzen auftauchen, einschließlich einer Studie, die diese Woche die Impfstoffe zeigt niedrigere Spermienzahl bei Männern.

Aber diese vorgeschlagene Maßnahme versucht, „wissenschaftliche“ Schlussfolgerungen gesetzlich zu verankern, die höchst zweifelhaft sind:

Alle drei dieser Aussagen sind nachweislich falsch: 

(a) Die angegebenen Zahlen zur Zahl der Todesfälle werden von Krankenhäusern, die nicht zwischen Sterben und Covid-Tod und Sterben mit Covid unterscheiden, und den finanziellen Anreizen der Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) zur Überschätzung von Covid-Todesfällen stark überschätzt; 

(b) die Wirksamkeit von Impfstoffen hat mit der Zeit und neuen Varianten abgenommen, sodass die hier zitierte Statistik nicht mehr auf die Impfstoffe gegen Omicron zutrifft; 

(c) die CDC hat es konsequent versäumt, ernsthafte Sicherheitssignale, abgesehen von Myokarditis, weiterzuverfolgen, und die aus unserer FOIA-Anfrage gewonnenen Überwachungsdaten nach der Markteinführung zeigten ernsthafte Sicherheitsprobleme in den ersten drei Monaten der Einführung des Impfstoffs.

Wenn dieses Gesetz verabschiedet wird, könnte jeder Arzt, der diese oder andere unbequeme wissenschaftliche Tatsachen oder Studienergebnisse aufwirft, von der Ärztekammer diszipliniert werden, wie der Text des Gesetzentwurfs erklärt:

„Es stellt ein unprofessionelles Verhalten für einen Arzt und Chirurgen dar, Fehlinformationen oder Desinformationen im Zusammenhang mit COVID-19 zu verbreiten, einschließlich falscher oder irreführender Informationen über die Art und die Risiken des Virus, seine Prävention und Behandlung; und die Entwicklung, Sicherheit und Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen.“

Die im Gesetzesentwurf erwähnten angeblichen wissenschaftlichen „Fakten“ machen deutlich, welche Informationen unter diesem Gesetz als „Fehlinformationen“ gelten. Dieses Gesetz wird das Ende der wissenschaftlichen Integrität und der medizinischen Freiheit in Kalifornien bedeuten. Ich mache mir Sorgen, dass andere Staaten nachziehen könnten, wenn es verabschiedet wird. Wie ich schon sagte, Kalifornien ist die Speerspitze.

Hier ist der Text eines Briefes, den ich letzte Woche dem Ausschuss vorgelegt habe, in dem der Gesetzentwurf derzeit geprüft wird:

13 Juni 2022

An: Kalifornische Gesetzgeber und Ausschussmitglieder 

RE: AB 2098: Ärzte und Chirurgen: Unprofessionelles Verhalten – GEGEN 

Als zugelassener Arzt in Kalifornien lehne ich die vorgeschlagene kalifornische Gesetzesvorlage AB 2098 entschieden ab und fordere Sie auf, mit Nein zu stimmen und ebenfalls dagegen zu sein. 

Fortschritte in Wissenschaft und Medizin entstehen typischerweise, wenn Ärzte und Wissenschaftler konventionelles Denken oder etablierte Meinungen in Frage stellen. Das ist die Natur des wissenschaftlichen Fortschritts. Jeden aktuellen medizinischen Konsens als „unanfechtbar“ durch Ärzte zu fixieren, wird den medizinischen und wissenschaftlichen Fortschritt ersticken und einigen Torwächtern, die als Wächter des Konsenses fungieren, unangemessene Autorität verleihen. Wie ich im Januar bei einem Gremium des US-Senats zur Covid-Politik aussagte: „Die wissenschaftliche Methode litt [während der Pandemie] unter einem repressiven akademischen und sozialen Klima der Zensur und der Unterdrückung konkurrierender Perspektiven. Dies projizierte den falschen Anschein eines wissenschaftlichen Konsenses – eines ‚Konsenses‘, der oft stark von wirtschaftlichen und politischen Interessen beeinflusst ist.“

Man muss sich nur die letzten zwei Jahre ansehen, um zu sehen, wie häufig sich die Empfehlungen der öffentlichen Gesundheit und das Konsensdenken über Covid von einem Monat zum anderen mit dem Aufkommen neuer Informationen geändert haben. Es waren Intensivmediziner an vorderster Front, die schlechte Ergebnisse entdeckten und darüber sprachen, wenn Patienten vorzeitig beatmet wurden. Damit verschob sich der Konsens in Richtung einer möglichst weitgehenden Vermeidung von Beatmung. Ebenso waren es Ärzte an vorderster Front, die entdeckten, dass die Platzierung von Covid-Patienten mit dem Gesicht nach unten in Bauchlage während der Beatmung die Ergebnisse verbessern könnte, was einen anderen Konsens in Frage stellt. Diese beiden Fortschritte stellten die Art und Weise in Frage, wie die Dinge derzeit gemacht wurden. Andere Ärzte stellten den frühen Konsens in Frage, der die Verwendung von Steroiden zur Behandlung von Covid nicht empfahl. Schließlich gewann diese abweichende Meinung an Boden und repräsentiert nun konventionelles Denken: Kortikosteroide für schwerkranke Covid-Patienten sind jetzt Standardbehandlung. Viele andere Beispiele zu Richtlinien zu Masken, sozialer Distanzierung und anderen Covid-Richtlinien könnten hier angeführt werden.

Der freie Austausch konkurrierender Perspektiven ist für den wissenschaftlichen und medizinischen Fortschritt unabdingbar. Gute Wissenschaft zeichnet sich durch Vermutungen und Widerlegungen, lebhafte Überlegungen, oft heftige Debatten und immer Offenheit für neue Daten aus. Die Zensur der freien Meinungsäußerung in AB 2098 bedeutet nicht nur den Niedergang der bürgerlichen Freiheiten und verfassungsmäßigen Rechte, sondern auch das Ende des wissenschaftlichen Unternehmens, wenn es um den Umgang mit Covid in Kalifornien geht.

Patienten werden Ärzten nicht vertrauen, wenn sie glauben, dass ihr Arzt durch das Gesetz mundtot gemacht wurde und seine Meinung nicht ehrlich sagen kann. Patienten möchten wissen, dass sie, wenn sie ihrem Arzt eine Frage stellen, einschließlich einer Frage zu Covid, die ehrliche Meinung ihres Arztes erhalten – unabhängig davon, ob sie dieser Meinung folgen, eine zweite Meinung einholen oder was auch immer. Patienten werden Ärzten nicht vertrauen, wenn sie wissen, dass ihr Arzt lediglich ein Konsensurteil nachplappert, dem er zustimmen oder nicht zustimmen kann oder nicht.

Dieser Gesetzentwurf wird uns nicht helfen, effektiver mit Covid umzugehen. Ärzte werden nach bestem Wissen und Gewissen bestraft, wenn sie Medizin praktizieren. Die Einwilligung nach Aufklärung, die Grundlage guter ärztlicher Ethik, wird ernsthaft gefährdet, und das für die Arzt-Patienten-Beziehung notwendige Vertrauen wird erschüttert. Ich fordere Sie und Ihre Mitgesetzgeber dringend auf, AB 2098 abzulehnen. Es wird nicht nur Ärzten und medizinischen Einrichtungen in Kalifornien schaden, sondern, was noch besorgniserregender ist, es wird Patienten schaden.

Mit freundlichen Grüßen 

Aaron Kheriaty, MD