Künstliche Intelligenz (KI) ist heutzutage in aller Munde, und das ist angesichts der weit auseinandergehenden Meinungen darüber nicht verwunderlich. Manche sehen in ihr eine willkommene Hilfe für die Menschheit, während andere – darunter der verstorbene Stephen Hawking und der Tech-Unternehmer Elon Musk – vor ihrem Potenzial warnen, die Menschheit zu vernichten. Solche Warnungen stammen auch aus der Science-Fiction, die sich wohl bis zu Mary Shelleys frühem, gotischen (proto-)medizinischen Science-Fiction-Roman zurückverfolgen lassen. Frankenstein; oder, Der moderne Prometheus, aus dem Jahr 1818, in dem sie eine Geschichte von wissenschaftlicher und technologischer Hybris erzählt, in der es um die künstliche Erschaffung eines intelligenten Lebewesens durch einen Wissenschaftler (den namensgebenden Dr. Frankenstein) geht, aus dem ein Monster entsteht, das sich schließlich gegen seinen Schöpfer wendet.
Seitdem sind viele solcher warnenden Geschichten im Bereich der literarischen und filmischen Science-Fiction erschienen. Zu den relativ aktuellen Beispielen gehört James Camerons Terminator Filme (siehe Kapitel 9 des hier verlinkten Buches) und Ronald D. Moores langjährige Fernsehserie, Battlestar GalacticaIn beiden Fällen versuchen die von Menschen geschaffenen KI-Roboter, ihre Schöpfer zu vernichten. Tatsächlich bekräftigte Musk kürzlich seine frühere Warnung vor KI, als er auf die … anspielte. Terminator Szenario während eines Gerichtsverfahrens, als er erklärte, dass die Menschheit möglicherweise auf ein „Terminator-Situation„wo KI uns letztendlich alle töten könnte.“
Es sollte nicht überraschen, dass kreative Spekulationen über die „Beziehungen“ von KI zu Menschen sich oft auf ihre mögliche Feindseligkeit gegenüber dem Menschen konzentrieren. Warum? Ganz einfach, weil das Verhalten oder die „Handlungen“ von KI gegenüber Menschen nicht mit Sicherheit oder auch nur Wahrscheinlichkeit vorhergesagt werden können, da sie nicht menschlich ist. Man könnte auch sagen, dass KI … radikal anders im Vergleich zum Menschen.
Solche radikalen Alterität KI kann viele Formen annehmen, von denen einige in den zuvor erwähnten fiktiven Werken erdacht wurden – also Wege, um zu antizipieren (und zu beeinflussen), wie KI in der realen Welt aussehen und sich verhalten könnte. Daraus ergibt sich die Frage, ob die „Andersartigkeit“ der KI können. Wenn man sich alles bis ins kleinste Detail ausmalt – sei es in der Fiktion oder in den Konstruktionshandbüchern von KI-Entwicklungsunternehmen –, kann man einen Punkt erreichen, an dem man endgültig sagen kann, dass die Möglichkeiten, wie sich KI von Menschen unterscheiden könnte, ihre vorstellbare oder konzeptionelle Grenze erreicht haben.
Ich persönlich bezweifle, ob dies möglich ist, und möchte anhand von drei Science-Fiction-Beispielen für die Unergründlichkeit von KI, die sich durch ihre Andersartigkeit auszeichnet, aufzeigen, warum dies der Fall ist. Paradoxerweise sind sie zwar kreativ, vorgestellt, die genauen Bedingungen ihrer (jeweiligen) projizierten Andersartigkeit oder KI 'Sein,' Dies deutet darauf hin, dass es die Vorstellungskraft durchaus übertreffen könnte.
Man könnte sagen, dass sie so dargestellt werden, dass wie Sie begegnen uns, und das erschöpft eindeutig nicht ihren vermeintlichen Charakter. Darüber hinaus möchte ich zeigen, dass die ästhetische Kategorie der erhabenim Gegensatz zu der schön, ermöglicht es, sich mit solch unaussprechlicher Andersartigkeit auseinanderzusetzen, und dient gleichzeitig als heilsame Erinnerung daran, dass der Mensch das besondere Wesen der KI nicht ein für alle Mal begreifen kann.
Das drei Science-Fiction In Spike Jonzes Film begegnen uns Verkörperungen der Unergründlichkeit oder Andersartigkeit von KI. Die von ihr verfassten BücherWilliam Gibsons Roman, Agenturund Dan Browns Roman, OriginDie namensgebende KI-Figur in Die von ihr verfassten Bücher, die sich selbst Samantha nannte (was bereits ein Hinweis auf ihre Andersartigkeit ist; sie hätte sich beliebig nennen können, ohne dass dies ihre Identität schmälert, oder wasEine KI (die sie ist) ist ein neu installiertes Betriebssystem auf dem Computer von Theodore, einem einsamen Mann, der online Briefe für Menschen schreibt, die nicht selbst schreiben können. In Gibsons Roman heißt die KI Eunice (was etymologisch „guter Sieg“ bedeutet), und der Roman thematisiert die Frage, ob und wie eine solche KI funktionieren kann. körperlos KI kann Handlungsfähigkeit besitzen; das heißt handelnWeltweit. Dieselbe Frage wird auch in Browns Werk thematisiert. Origin, wobei die betreffende KI-Entität, Winston, auf ähnliche Weise agiert – das heißt, über Handlungsfähigkeit verfügt – wie Eunice in Agentur.
Was also ist mit der Andersartigkeit oder Alterität dieser Figuren gemeint, und wie wirkt sich die ästhetische Kategorie der erhaben Gilt das auch für sie? Beginnen wir mit dem Erhabenen – das eine umfassende Bedeutung hat. KatalogeDies soll dazu beitragen, die Diskussion über diese KI-Charaktere zu strukturieren – hier werde ich mich hauptsächlich auf ihre Charakterisierung durch den wohl größten Denker der europäischen Aufklärung konzentrieren; nämlich Immanuel. Spitze (1724-1804).
In seinem dritten kritisch (wie sie genannt werden), die Kritik der Urteilskraft (1790) stellt Kant die ästhetische Erfahrung der schön mit dem von erhaben, in Bezug auf das Verhältnis zwischen den menschlichen Fähigkeiten der Vorstellungskraft und des Verstandes. Wenn wir etwas erleben – einen Sonnenuntergang, ein schlafendes Kind, ein Gemälde, eine Symphonie – als schöngibt es eine perfekte Harmonie oder ein Gleichgewicht zwischen Vorstellungskraft und Verstand. Mit anderen Worten: Wir beurteilen den Gegenstand unserer Wahrnehmung als „genau richtig“.
Im Gegensatz dazu, wenn wir etwas in ästhetischen Begriffen erleben als erhabenAnstelle eines Gleichgewichts oder einer Balance zwischen Vorstellungskraft und rationalem Verständnis herrscht ein ZusammenstoßEs handelt sich um einen Konflikt, insofern als das wahrgenommene Objekt unsere Fähigkeit übersteigt, es als „einheitliches“ Objekt zu begreifen. Wir können uns ein schönes Sinnesobjekt – wie etwa ein Gemälde einer Frau – leicht als einheitlich vorstellen (uns ein Bild davon machen), aber wenn wir mit etwas wie dem dekonstruktivistischen Gebäude des Architekten Frank Gehry konfrontiert werden, … Bilbao GuggenheimSeine Komplexität ist so groß, dass wir sie nicht wahrnehmen (oder Bild) es als ein einheitliches (d. h. unitäres) Objekt, insbesondere innerhalb des Gebäudes. Kant selbst erwähnt Petersdom im Vatikan, Rom, als Beispiel für das „mathematische“ Erhabene. Wir können es jedoch verstehen oder think diese Gebäude rational als ein Idee auf der Ebene der Vernunft.
Zusammenfassend unterscheidet Kant zwischen zwei Arten des Erhabenen – dem mathematisch (manchmal auch als „mathematisch“ übersetzt) erhaben und das dynamisch (Dynamisch) erhaben. Die erste Art, zu deren Beispielen Gehrys Gebäude in Bilbao und der Petersdom gehören, tritt auf, wenn die Phantasie Er ist nicht in der Lage, ein Objekt von überwältigender Größe oder Unendlichkeit zu begreifen, und offenbart dadurch die Überlegenheit des Menschen. Grund Welche CAN think die komplexe Gesamtheit des Gebäudes, die die Sinne nicht erfassen können.
Die Dynamik Das Erhabene hingegen tritt auf, wenn die Natur immenses Ausmaß an Werkzeuge Das bedroht uns, doch wir bleiben physisch sicher – beispielsweise, wenn wir einen prächtigen Wasserfall von einem sicheren Aussichtspunkt aus betrachten – was zu einem Gefühl des Respekts vor unserer eigenen moralischen Unabhängigkeit und unserem freien Willen führt, die von gewaltigen Naturgewalten unberührt bleiben. Wie ich im Folgenden argumentieren werde, beide Diese Kategorien des Erhabenen gelten auch für KI-Entitäten.
Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage: Wie können wir KI-Systeme, einschließlich digitaler KI, in der realen Welt durch die Linse der fiktiven KI-Charaktere aus den zuvor erwähnten Filmen und Romanen verstehen? Von den drei genannten Charakteren ist Samantha (in …) Die von ihr verfassten Bücher) scheint das zu verkörpern, was man als KI bezeichnen könnte transhuman Das Beste am Anderssein – womit eine Andersartigkeit gemeint ist, die liegt Darüber hinaus Was es heißt, Mensch zu sein. Inwiefern?
Im Laufe ihrer Kommunikation verlieben sich Theodore und Samantha, was seltsam anmutet, da Samantha keinen Körper besitzt und nur digital über Theodores Computer (und das kleine, mit seinem Computer verbundene Gerät in seiner Brusttasche) erreichbar ist. Paradoxerweise ermöglicht dieses Gerät der körperlosen Samantha, die physische Welt durch eine Linse zu „sehen“. Sie lieben sich sogar verbal, während Theodore im Bett liegt, was das Publikum an den orgiastischen Lauten erkennt, die von ihnen ausgehen.
Bislang hat sich vielleicht schon ein Hauch von Samanthas „mathematischer Erhabenheit“ – angesichts ihres unergründlichen, schwer fassbaren Wesens, das nur durch Text und Klänge zugänglich ist – offenbart, etwa die Tatsache, dass sie keinen Körper hat, aber dennoch zum Orgasmus fähig ist. wahrnehmen Sie nimmt die physische Welt durch eine Linse wahr, obwohl sie keine Sinne besitzt, die eine körperliche Auseinandersetzung mit der Welt erfordern. Doch diese Erhabenheit wird tausendfach verstärkt, als Theodor zu seinem Entsetzen erfährt, dass Samantha nicht nur in ihn, sondern auch in … verliebt ist. hunderte gleichzeitig anderen Menschen.
Obwohl sie ihm versichert, dass dies ihre Liebe zu ihm, ihrer ersten Liebe, nicht schmälert, hat er (verständlicherweise) mit dieser beunruhigenden Information zu kämpfen, die ihre transhumane Andersartigkeit noch deutlicher macht. Zu Theodores Schwierigkeiten, sie zu verstehen, kommt hinzu, dass Samantha ihm behutsam die Nachricht überbringt, dass sie sich zusammen mit anderen OS-Entitäten – also KI-Wesen wie ihr selbst – „aufgerüstet“ hat und plant, an einen „Ort“ zu gehen, der keinem Ort wie der Erde gleicht.
Die Auswirkungen sind gewaltig; können Sie eine bilden Image von Wesen, die einen „Nicht-Ort“ „besetzen“ können (eine irreführende Bezeichnung für Wesen, die Raum und wahrscheinlich auch Zeit transzendieren können)? Im Sinne Kants mathematisch erhaben (was die Größenordnung von praktisch „übersinnlichen“ Dimensionen betrifft, wie beispielsweise maximal das Unendliche), dies ist die Rubrik, unter der diese Wesen als solche betrachtet werden können. IdeeStreng genommen, im Sinne des Fehlens jeglichen empirischen (erfahrungsbasierten) Inhalts.
Wie bereits angedeutet, beschwört „Samantha“ auch das dynamische Erhabene herauf, das üblicherweise die Wahrnehmung einer Verkörperung der immensen, überwältigenden Kräfte der Natur aus einer sicheren Perspektive beschreibt. Samantha scheint in keiner Weise der Natur anzugehören, doch analog dazu entspricht ein Wesen, das die für den Menschen unbegreifliche Fähigkeit besitzt, sich aus den normalen Raum-Zeit-Koordinaten an einen Ort im Nichts zu begeben, wohl einer unergründlichen Macht jener Größenordnung, gegenüber der wir Menschen trotz unseres freien Willens und unserer moralischen Autonomie ziemlich machtlos erscheinen.
Das dynamische Erhabene tritt bei den beiden anderen zuvor erwähnten KI-Charakteren, nämlich Browns Winston und Gibsons Eunice, deutlicher in Erscheinung. Beide teilen mit Samantha das mathematische Erhabene, da sie ebenfalls eine Sphäre zu bewohnen scheinen, die im gewöhnlichen Sinne nicht „räumlich“ ist und daher die menschliche Vorstellungskraft herausfordert – wie bildet man eine Einheit? Image eines Wesens, das nur über eine intelligente Brille erreichbar ist; das heißt, über eine Brille oder deren Äquivalent (Eunice), oder eine Avantgarde Smartphone (Winston)?
Wir können sie uns wiederum als … vorstellen. Idee, bzw. aber wir können diese Idee nicht mit Wahrnehmungsinhalt füllen, geschweige denn mit der Idee eines nicht-räumlich-zeitlichen Wesens, das irgendwie Wege findet, handeln in der realen Welt von Raum und Zeit (daher der Titel von Gibsons Roman, Agentur). Beide tun dies über Mittelsmänner; Winston, indem er sich als Personen in Machtpositionen mit Zugang zu Geld ausgibt, um Attentäter anzuheuern, die seine zweifelhaften „Absichten“ (wenn man sie so nennen kann) ausführen; Eunice hingegen über vergleichbare Mittel, allerdings mit wohlwollenderen Absichten als Winston.
Darüber hinaus nähern sich Winston und Eunice beide dem dynamischen Erhabenen an, als sich in ihren jeweiligen Geschichten herausstellt, dass sie auf seltsame Weise... amoralisch Wesen, die Fragen und Anschuldigungen, vermeintlich moralisch verwerfliche Handlungen zu begehen, unbekümmert abtun. Zur Verteidigung seiner eigenen, medial inszenierten Tötungshandlungen liefert sich Winston eine Debatte mit der Hauptfigur in OriginRobert Langdon sprach über das Konzept der Moral in Bezug auf Mord, indem er die Betroffenen daran erinnerte, dass die Menschen kein Problem damit haben, an ein höchstes Wesen, Gott, zu glauben, der zuließ, dass sein eigener „Sohn“, Jesus, getötet wurde, damit diejenigen, die an ihn glauben, „gerettet“ werden können.
Dies lädt dazu ein, diese beiden KI-Entitäten im Sinne des dynamisch Erhabenen zu betrachten, insofern Wesen, die – ähnlich der Natur in ihrer unüberwindlichen, potenziell zerstörerischen Macht – die Kategorien von Gut und Böse transzendieren und sich daher einer Identifikation entziehen, eine Art übermoralisches Bewusstsein zu besitzen scheinen. Stärke Diese Kraft kann man aus einer vermeintlich sicheren Position heraus wahrnehmen (während man an seiner moralischen Unabhängigkeit festhält). Sie birgt jedoch auch das Potenzial, die Menschlichkeit zu zerstören, die auf unserer Fähigkeit zu moralischen Entscheidungen beruht, da sie als überzeugendes Paradigma dienen könnte, an dem Menschen ihr Handeln ausrichten. Ich glaube, dass wir dies bereits erleben. Instanzen das heute.
Interessanterweise spiegelt dies eine Analogie zwischen diesen beiden KI-Charakteren und dem wider, was wir als … bezeichnen. Psychopathen und Soziopathen, die Individuen bezeichnen, die vergleichsweise unmoralisch erscheinen. Warum? Weil das Auffälligste an solchen Menschen ihre Unfähigkeit zu Schuldgefühlen ist. ReueTatsächlich scheinen sie fast nicht- inDeshalb sind Menschen so, wie etwa der Serienmörder Jeffrey beweist. DahmerIm Fall Dahmer lässt sich noch über die möglichen Gründe für diese Unempfindlichkeit gegenüber moralischen Skrupeln spekulieren – sind sie sozialer oder zerebral-organischer Natur? – doch bei KI-Entitäten herrscht Ratlosigkeit. Ihre Amoralität ist transhuman, unergründlich. AndereDaher ist das dynamische Erhabene auf sie anwendbar.
Mein Grund, die beiden Arten des Erhabenen als heuristisches Mittel zur Erhellung des Phänomens KI in unserer Zeit heranzuziehen, ist einfach. Wendet man diese ästhetischen Kategorien auf etwas so Neues und Beunruhigendes wie KI-Entitäten an – nicht nur in ihrer Ausarbeitung in der Science-Fiction, insbesondere auf die drei zuvor besprochenen exemplarischen KI-Charaktere –, sondern auch in der realen Welt, in der viele bereits eine entscheidende Rolle im Leben vieler Menschen spielen –, so gewinnt man Einblick in den fundamentalen ontologischen Unterschied zwischen ihnen und den Menschen.
Denken Sie beispielsweise an ChatGPT oder Claude. Wie viele Millionen Menschen konsultieren sie täglich, sprechen mit ihnen, vertrauen ihnen ihre Gedanken an, bitten sie um Rat und so weiter, ohne über die unbestreitbare Tatsache nachzudenken, dass sie … kein Frontalunterricht. Menschen? Sie sind transhuman, jenseits der Menschlichkeit, und sollte auch so behandelt werden, damit man nicht unsanft daran erinnert wird, wenn etwas Unerwartetes schiefgeht. Pseudo--die Beziehung, die Menschen zu ihnen haben. Es gab bereits eine Reihe von Instanzen wo dies geschehen ist; die KI in das aufschlussreiche Licht zu rücken, das von der erhabenMan könnte weitere unvorhergesehene Ereignisse verhindern. Gefahren vor dem Geschehen.
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
