KI, mRNA, Krebsimpfstoffe und „Stargate“

Ja, ich weiß, dass Grok tatsächlich einen zusammengesetzten DNA-Strang und ein „Stargate“ zeichnet. Ich habe es immer wieder versucht, aber Grok konnte einfach nicht verstehen, wie die mRNA-Struktur aussieht, und kennt den Unterschied zwischen DNA und mRNA nicht. Das sagt Ihnen etwas über „künstliche Intelligenz“.

Das folgende Bild kommt der Struktur der Messenger-RNA (mRNA) näher – in Wasser, ohne Bindung an positiv geladene Fette (kationische Lipide):

„Stargate“-Programm für mRNA-Krebsimpfstoffe

Da sind sie schon wieder. Wirklich? Ist das die Geschichte, die Sie zwei Tage nach Beginn Ihrer zweiten Amtszeit als US-Präsident verbreiten möchten? 

Ich rufe Susie Wiles aus der Pressestelle sofort auf, wir haben ein dringendes Problem mit der narrativen Kontrolle …

Ich kann nicht glauben, dass uns dieser Hype so kurz nach der Amtseinführung von Leuten wie Larry Ellison von Oracle aufgetischt wird. Dass uns dieser Typ über mRNA-Impfstoffe gegen Krebs belehrt, ist übertrieben. Und anscheinend ist der vorherige Propaganda-Bezug auf Star Trek (Operation Warp Speed) ist nicht mehr effektiv und wir brauchen etwas Größeres, Mächtigeres. Noch etwas aus dem Science-Fiction-Fernsehen, das ein weiteres Trendthema aufgreift – „Unbekannte Luftphänomene“ (UAP). „Stargate“. Perfekt. Was könnte da schon schiefgehen? Marketing-Genie.

Mir kommt bei dem ganzen Vorfall die Kehle hoch.

Das ist so unglaublich (und gefährlich) naiv, dass ich kaum glauben kann, dass ich das höre. Ich weiß nicht einmal, wo ich anfangen soll. Ich bin sprachlos. Die einfachste Zusammenfassung ist, dass es sich hier um eindeutige Betrügerei handelt. Genau das, was ich befürchtet hatte, als Bill Gates triumphierend verkündete, dass er sich mit Präsident Trump getroffen hatte.

Wir dachten und hofften, Präsident Trump hätte aus der Vergangenheit gelernt, aber die Dinge sehen nicht gut aus.

Zur KI-gestützten schnellen Entwicklung universeller genetischer Impfstoffe

Ich könnte einen langen Aufsatz über die komplexe molekulare Immunologie von Antigenverarbeitung und -präsentation über Proteine ​​des Haupthistokompatibilitätskomplexes der Klasse I und II und die Vielfalt des MHC in der (ausgezüchteten) menschlichen Spezies, aber die meisten Leser werden jetzt aufhören, und diejenigen, die es wirklich verstehen könnten, wissen bereits alles darüber. Ich bin ziemlich sicher, dass Larry Ellison das nicht tut, und ich bin auch sicher, dass Larry Ellison ein weiterer Tech-Bro ist, der sich durch seine Unwissenheit nicht davon abhalten lässt, seine Meinung zu vertreten.

Warum glauben so viele erfolgreiche Führungskräfte im Silicon Valley, dass ihr Erfolg im IT-Bereich ihnen unmittelbar umfassendes Fachwissen in anderen Bereichen verschaffen würde? Und warum lassen sich Politiker und „Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens“ immer wieder von diesen Wichtigtuern beeinflussen? Geht es ihnen nur ums Geld?

Zur Krebsimmunologie und Entwicklung eines universellen Krebsimpfstoffs

Nicht nur die Antigenverarbeitung und -präsentation ist kompliziert, die Krebsimmunologie ist sogar noch komplizierter. Wo soll man anfangen?

Hier ist eine stark verkürzte und vereinfachte Einführung, was laut Wikipedia für die meisten zu kompliziert ist, um es zu verstehen!

Fazit: Krebs ist in erheblichem Maße eine Krankheit, die auf das Versagen des Immunsystems eines Individuums zurückzuführen ist, das Wachstum von Zellen aus dem eigenen Körper zu erkennen und zu stoppen, die sich unter dem Druck des Immunsystems entwickelt haben, um der Immunüberwachung zu entgehen. Krebs ist ein mehrstufiger Prozess. Man kann sich das so vorstellen, dass viele Krebsarten die Folge einer Reihe von Mutationen sind, die verschiedene Eigenschaften verleihen, wie z. B. ungehindertes Wachstum, die Fähigkeit, an andere Stellen im Körper zu wandern, und vor allem die Fähigkeit, sich zu entwickeln. Immuntoleranz – um der Fähigkeit des Immunsystems zu entgehen, sie zu erkennen und zu eliminieren.q

Als ob das nicht schon kompliziert genug wäre, sind Menschen (anders als Inzuchtmäuse) in der grundlegenden Genetik der Immunantwort sehr unterschiedlich – sie weisen unter anderem eine große Vielfalt an Haupthistokompatibilitätsmolekülen auf. Wenn Sie also einen Krebsimpfstoff für eine Person entwickeln könnten, wäre es höchst unwahrscheinlich, dass er bei einer anderen Person wirkt, da ihre Fähigkeit, Tumorantigene zu verarbeiten und zu erkennen, anders wäre.

Das Allerliebste, was ich dazu sagen kann, ist, dass die Vorstellung, man könne das Genom einer Krebszelle sequenzieren und auf dieser Grundlage (innerhalb von 48 Stunden!) einen universellen Krebsimpfstoff für diese Art von Tumor entwickeln, zutiefst naiv ist. Diese Idee würde keiner fünfminütigen Prüfung durch eine Risikokapitalgesellschaft in Torrey Pines, Boston oder Silicon Valley standhalten, der ich jemals einen Geschäftsplan vorgelegt habe. Seit die Idee der Gentherapie in den 1970er Jahren erstmals aufkam, untersuchen und propagieren Forscher die Idee, Tumorsequenzierung als Grundlage für die Entwicklung eines genetischen Krebsimpfstoffs zu verwenden.

Diese Art des vereinfachten Denkens ist schon seit Jahrzehnten überholt! Das Problem ist nicht, wie man einen mRNA- oder DNA-Impfstoff (oder einen viralen Vektorimpfstoff) herstellt. Es ist nichts, worauf wir künstliche Intelligenz anwenden können, um schneller einen genetischen Impfstoff zu entwickeln. Das Problem ist, dass wir nicht wirklich verstehen, wie wir die grundlegenden Probleme umgehen können, die mit der Krebsimmunologie verbunden sind.

In Bezug auf die Auswahl von Gewinnern und Verlierern bei staatlichen „großen Wissenschaftsprogrammen“

Abgesehen von der Krebsbiologie und -immunologie und wenn man die aktuellen Probleme mit der mRNA-Impfstofftechnologie beiseite lässt, gibt es hier ein tieferes Problem. Es geht um Korporatismus – mit anderen Worten „öffentlich-private Partnerschaften“ und die Regierung wählt im Wesentlichen wissenschaftliche Gewinner und Verlierer aus. Was vorgeschlagen wird, ist nicht innovationsfreundlich. Es ist nicht wissenschaftsfreundlich. Es ist konzernfreundlich. Dies ist ein Beispiel dafür, was wir genau nicht tun müssen, wenn wir Innovationen fördern und „Amerika wieder groß machen“ wollen.

Die Rolle einer begrenzten Regierung in einer solchen Situation sollte darin bestehen, die Reinheit (keine Verfälschung), Identität (ist das Produkt das, was es vorgibt zu sein), Sicherheit und Wirksamkeit aller medizinischen Produkte zu gewährleisten, die aus privaten Unternehmen stammen. Die Rolle der Regierung sollte nicht darin bestehen, Großunternehmen (oder NGOs) gezielt zu unterstützen und mit ihnen zusammenzuarbeiten, um eine Lösung gegenüber einer anderen durchzusetzen – egal, wie „sexy“ oder „trendig“ der Name, das Konzept oder die Schlagworte sind. Anders als die Bioverteidigung ist der Krebsmarkt riesig. Er erfordert keine staatlichen Subventionen.

Bezüglich „Geschäftsentwicklung“ und „Capture“ unter Beteiligung der US-Regierung

Ich bin (von einigen der besten Beltway-Banditen) in „Business Development“ und „Capture Management“ der Bundesregierung ausgebildet worden. Der Schlüssel zu großen Finanzierungen liegt darin, den wunden Punkt des Regierungsbeamten herauszufinden, der die Finanzierung kontrolliert, und ihm dann eine Lösung zu entwickeln und anzubieten, die seinen Schmerz lindert. Dies kann auf ehrliche Weise geschehen, indem man versucht, die bestmögliche Lösung für den Kunden zu erarbeiten und anzubieten, oder es kann auf skrupellose Weise geschehen, indem man die Lösung anbietet, die der Kunde hören möchte, die aber möglicherweise nicht wirklich funktioniert oder das Problem auf andere Weise löst.

Aufgrund meiner wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit, meiner Innovationsgeschichte und meiner persönlichen Integrität war ich als „Capture Manager“ sehr erfolgreich. Ich würde keine Lösungen vorschlagen, an die ich nicht glaube. Wenn der Kunde jedoch naiv ist, ist es am einfachsten, ihm das zu verkaufen, was er hören möchte, und zwar als eine Art Partnerschaft. Auf diese Weise „besitzt“ der Kunde das Ergebnis und muss die Verantwortung dafür übernehmen, und wenn die Dinge nicht funktionieren, hat er einen Anreiz, den Misserfolg unter den Teppich zu kehren. 

So ist das eben innerhalb des Beltway. 

Wenn Sie dagegen General Motors eine Lösung verkaufen, die nicht funktioniert, verliert das Unternehmen Autoverkäufe und Sie einen Kunden. Eine völlig andere Dynamik.

Meiner Meinung nach haben wir es hier mit einem Verkäufer zu tun – Larry Ellison –, der einem naiven Regierungskunden – Präsident Trump – erfolgreich veraltete Ideen und Technologien in sexy neue Worte und Konzepte – „Künstliche Intelligenz“ und „mRNA-Impfstoff“ – gelockt hat. Trump möchte, dass die USA die Nummer 1 in Sachen Künstliche Intelligenz werden – das ist sein „Problem“. Und er hat das Gefühl, persönlich etwas erreicht zu haben und in die mRNA-Plattform investiert zu haben, die auf Operation Warp Speed ​​zurückzuführen ist. Und dann ist da noch Bidens gescheiterte „Moonshot“-Initiative zur Krebsbekämpfung. Ich bin überzeugt, dass Präsident Trump sie gerne übertreffen würde. Wenn man diese drei Elemente zusammenbringt, hat man ein überzeugendes Angebot für ein milliardenschweres Bundesprogramm.

Ich sage voraus, dass das ein katastrophaler Misserfolg werden wird. Hoffentlich liege ich falsch, denn wer will keine universellen Krebsimpfungen? Genauso wie wer keine universellen Grippeimpfungen will? Aber etwas zu wollen bedeutet nicht automatisch, dass Steuergelder sinnvoll eingesetzt werden oder dass staatliche Ressourcen gut verwaltet werden. Es gibt viele unerfüllte Bedürfnisse, für die diese Mittel eingesetzt werden könnten. Die Frage ist, ob dieses Programm in einer hoffentlich von Haushaltsbeschränkungen geprägten Ära die beste Verwendung dieser Milliarden Dollar ist.

In Bezug auf Innovationen bei mRNA oder anderen Impfstofftechnologien

Ich werde gelegentlich gefragt, ob die mRNA-Impftechnologie der aktuellen Generation sicher gemacht werden könnte. Meine Standardantwort ist, dass Schweine fliegen könnten, wenn sie nur Flügel hätten. Mein Punkt ist, dass theoretisch alles möglich ist. Es könnte möglich sein, eine mRNA-Verabreichungsplattform zu entwickeln, die die Probleme und Nachteile des derzeit verwendeten Systems auf Basis kationischer Lipidnanopartikel nicht aufweist. Und die Probleme der Nebenwirkungen von Pseudouridin anzugehen. Und… und… und.

Wissenschaftliche Innovationen sind gut. Aber sie erfordern in der Regel harte Arbeit, sind zeitaufwändig und bergen in der Regel ein hohes Risiko. Gelegentlich kommt ein junger Kerl mit einer einfachen, revolutionären Neuerung daher. Aber diese sind selten und schwer vorherzusagen. Schwarze Schwäne.

Die mit Infektionskrankheiten verbundenen Risiken werden im Allgemeinen übertrieben dargestellt. Das menschliche Immunsystem hat sich während der gesamten Evolution des Menschen mit Infektionskrankheiten auseinandergesetzt und die Bedrohung im Grunde genommen bis zum Abklingen bekämpft. Ein Großteil der Neandertal-DNA, die in der Allgemeinbevölkerung erhalten geblieben ist, besteht aus den Molekülen des Haupthistokompatibilitätskomplexes, die für die Steuerung der Antigenpräsentation und der Immunreaktionen so wichtig sind.

Viele der mit Krebs verbundenen Risiken lassen sich auf Umweltgifte, Lebensstil, Fettleibigkeit und Ernährungsfaktoren zurückführen. Meiner Meinung nach ist es höchst unwahrscheinlich, dass wir einen universellen Wunderimpfstoff oder ein Allheilmittel zur Behandlung oder Vorbeugung von Krebs entdecken. Was wir mit hoher Erfolgswahrscheinlichkeit und messbaren Verbesserungen der öffentlichen Gesundheit tun können, ist, „die Wissenschaft“ (TM) zu betreiben, die notwendig ist, um diese Dinge besser zu verstehen und diese Informationen der Öffentlichkeit genau und prägnant zu vermitteln.

So sollten wir öffentliche Gelder ausgeben. Und nicht für die Finanzierung eines neuen „Krebs-Mondlandungsprogramms“, das nach einer Science-Fiction-Serie benannt ist und auf überholten Ideen basiert, die schon seit Jahrzehnten auf dem Tisch liegen und (weitgehend erfolglos) untersucht wurden.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack