Erst vor ein paar Tagen saß ich mit einem Freund zum Mittagessen zusammen. Bei einem Teller Fleischbällchen und Spaghetti bemerkte er, wie radikal sich seine berufliche Laufbahn und politische Orientierung in den Jahren 2020 bis 2022, der Ära der Covid-„Pandemie“, verändert hätten.
Er sagte weiter: „Es gibt Menschen, denen ich einst vertraute und die ich respektierte, denen ich aber nicht mehr vertrauen und die ich nicht mehr respektieren kann; und es gibt Menschen, denen ich einst misstraute, die ich aber mittlerweile zu respektieren gelernt habe.“
Ich weiß, was er meinte – und es gibt sehr viele andere, die heute von ihren eigenen, durch die Covid-Zeit geschärften (oder erschütterten) Erfahrungen so ziemlich dasselbe sagen könnten.
Menschen, die sich einst über große Unterschiede hinweg – gemessen an Politik oder Philosophie, Kultur oder Religion, viel oder wenig Bildung, Beruf oder Gewerbe – beäugten, wurden durch die Wucht revolutionärer Ereignisse unerwartet zusammengeführt.
Es sollte nicht nötig sein, diese zu wiederholen, aber um meinen gegenwärtigen Bemerkungen einen festeren Kontext zu geben, werde ich einen frühere Zusammenfassung der Krise, wie ich sie erlebt habe:
…die massenhafte Zerstörung kleiner australischer Unternehmen; die enorme Zunahme der Verschuldung der Regierungen auf Bundes- und Landesebene; de facto die obligatorische Impfung mit einem experimentellen Medikament, die Verweigerung wirksamer Frühbehandlungen für mit dem Wuhan-Virus Infizierte, die Übergabe nationaler Gesundheitsentscheidungen an eine nicht gewählte, globalisierte Gesundheitsbürokratie, das Versagen der Bundesregierung, ihrer Verantwortung in Bezug auf die Quarantäne gerecht zu werden und die Freizügigkeit unserer Bevölkerung über Staatsgrenzen hinweg zu gewährleisten, und schließlich, und das ist am unehrlichsten, die Ermöglichung der Einführung von Impfpässen durch die Regierungen der Bundesstaaten und Territorien über ihr Impfzertifizierungssystem.
Tatsächlich scheiterte die „Einführung von Impfpässen“ in Australien in der Praxis. Wir können jedoch nicht sicher sein, dass heute dieselbe politische Klasse an der Macht ist, die uns damals die Covid-„Krise“ beschert hat, ein weiterer Notfall jeglicher Art nicht dazu genutzt werden könnte, ähnliche Maßnahmen der sozialen Kontrolle durchzusetzen.
Ende letzten Jahres (18. – 19. November) besuchte ich in Sydney die Eröffnungskonferenz of Australier für Wissenschaft und Freiheit – eine Initiative, deren erste Akteure der Allgemeinmediziner aus Melbourne, Dr. Arief Farid, und die Wirtschaftsprofessorin Gigi Foster (UNSW) aus Sydney waren.
Die Veranstaltung war eine eindrucksvolle Illustration des Phänomens, das mein Mittagspartner beschrieben hatte. Menschen, die – um eine Formulierung zu missbrauchen – „von der Covid-Realität überrumpelt“ worden waren, kamen zusammen, um zu versuchen, das Geschehene zu verstehen und zu überlegen, was man in Zukunft tun könnte, um den Kräften entgegenzutreten, die uns über den Covid-Rand getrieben hatten.
Auf der Konferenz waren Labour-Wähler und Liberale vertreten, Sozialisten, Libertäre und Konservative, Gläubige und Agnostiker: eine bemerkenswerte Ansammlung von Menschen, die ohne das Virus das (manchmal reale, oft eingebildete) Niemandsland zwischen ihnen vielleicht nicht überquert hätten.
Ob der gegenseitige Respekt und die höfliche Auseinandersetzung, die in diesen Tagen (und danach) zum Ausdruck kamen, den „Sturm der Ereignisse“ überstehen werden, bleibt abzuwarten. Sollte dies der Fall sein, könnten wir Zeugen der ersten Ansätze einer neuen (und ungewöhnlichen) Avantgardebewegung mit potenziell bedeutenden, wenn auch keineswegs unmittelbaren, politischen Auswirkungen werden.
Der Sturm
Apropos „Sturm der Ereignisse“: Die Erschütterungen unserer Zeit beschränken sich nicht nur auf die Covid-Sache. Ihre Bedeutung liegt dennoch darin, dass sie Netzwerke potenzieller neuer Führungskräfte wachgerufen und kristallisiert hat, die bereit sind, tiefere Einblicke in unsere turbulente Zeit zu gewinnen als sonst.
angemessen Der amerikanische Emigrantenschriftsteller Rod Dreher, der jetzt in Ungarn lebt, hat ein leuchtendes Bild der gegenwärtigen amerikanischen Situation und ihrer Bedeutung im Kontext der kommenden Ereignisse gezeichnet. Dreher kommentierte die Debatte zwischen Präsident Joe Biden und Donald Trump am 27. Juni und ihre Folgen. Um Ihnen ein besseres Gefühl für Drehers brennende Worte zu vermitteln, zitiere ich ihn ausführlich:
„Die Debatte mit Donald Trump am 27. Juni in Atlanta widerlegte die Lüge des Weißen Hauses, der Demokraten und ihrer Lakaien in den Nachrichtenmedien: dass der alternde, geschwächte Joe Biden für das Amt geeignet sei …
„Zu den Lehren, die wir daraus ziehen konnten, gehört, dass das Weiße Haus und seine Medienschoßhündchen das amerikanische Volk während der gesamten Amtszeit Bidens über den geistigen und körperlichen Zustand des Präsidenten belogen haben. Alles, um Trump zu stoppen, oder?
„Das geschah nicht im luftleeren Raum. Wir alle wissen, wie das Establishment in Sachen Russiagate gelogen hat. Wir wissen, wie sie die Nation in Sachen Covid in die Irre geführt haben. Wir wissen von Hunter Bidens Laptop, von dem sie alle behaupteten, es handele sich um russische Desinformation, obwohl das eine Lüge war. Wir wissen, dass sie vorgaben, auf der Seite der Wissenschaft zu stehen, während sie insgeheim darauf drängten, die Wissenschaft beiseite zu schieben, um medizinische Standards zu reformieren, nur um die sexuelle Verstümmelung kleiner Kinder durch Chemikalien und Operationen zuzulassen. Wir kennen ihre widerliche Doppelmoral bei den „weitgehend friedlichen“ BLM-Unruhen und auch beim 6. Januar. Wir wissen, dass sie Konservative, die sie als Fanatiker bezeichnen, mit Absagen bestrafen, während sie offenen antisemitischen, antiasiatischen und antiweißen Fanatismus auf Universitätsgeländen tolerieren. Die Liste geht immer weiter.
„Und jetzt sollen wir glauben, dass der Fenstersturz von Joe Biden, der noch letzte Woche wütend gegen seine Absicht protestierte, im Rennen zu bleiben, legitim war? Das ist absurd. Diese Leute sind die Verteidiger der Demokratie? Das ist ein schlechter Witz. Und wenn Amerikas ausländische Verbündete und Feinde das nicht wissen, sind sie Narren.
„Ich glaube nicht, dass sie Narren sind …
„Manchmal heißt es, Gott liebe Betrunkene, Narren und die Vereinigten Staaten von Amerika. Das sollte besser wahr sein. Die mächtigste Nation der Welt hat eine herrschende Klasse, an die immer weniger Amerikaner glauben. Die „leuchtende Stadt auf dem Hügel“ ist ein Potemkinsches Dorf. Wäre es anders gewesen, wäre Donald Trump 2016 nie gewählt worden. Was auch immer man von Trump hält, er hat die Heuchelei, die Schwächen und die eigennützige Verlogenheit der herrschenden Klasse, sowohl der Demokraten als auch der Republikaner, entlarvt.“
Ein amerikanischer Schriftsteller, der in Budapest lebt, wird nicht plötzlich zum Ungarn. Er schreibt über das Land, das tief in ihm steckt – und das ist gerade in dieser erstaunlichen Zeit, in der die USA, die seltsam zersplittert und gequält sind, einen zunehmend unheilvollen Einfluss auf ihr Imperium ausüben, durchaus angebracht.
Als eifriger Teil dieses Imperiums liegt Australien unter derselben düsteren Wolke und viele der Kräfte, die in der amerikanischen Gesellschaft wirken, erzeugen übertragene Auswirkungen hier auf die unsere.
Im Fall von Covid haben wir Amerika mit unserem international anerkannten Fanatismus in Sachen Maskentragen, Lockdown und Impfungen sogar übertroffen. Abgesehen von den ehrenwerten Straßenprotestlern haben wir uns als ein leichtgläubigeres, weniger robustes und gefügigeres Volk erwiesen als die Amerikaner, denen wir uns lange überlegen gefühlt haben. Ich denke also, wir müssen Drehers Argument ernst nehmen. Und welches ist es?
Drehers Botschaft lässt sich im Wesentlichen auf ein Substantiv, ein Verb und eine Phrase reduzieren: „Lüge“, „Lied“, „Potemkinsches Dorf“.
Vielleicht sollten wir über sie und ihre Bedeutung nachdenken.
Pieper Prep
Ich bin mir jetzt nicht mehr sicher, wann das geschah, aber es war ein paar Jahre vor Covid, als ich nach einer Pause von etwa 20 Jahren den Aufsatz des deutschen Philosophen Josef Pieper erneut las:Missbrauch der Sprache – Missbrauch der Macht.“ (Übersetzt von Lothar Krauth; Ignatius Press, San Francisco, 1992; 54 Seiten.))
Das Ergebnis war nicht, dass ich in unsere „Zeit der Wirren“ mit Piepers markantesten Sätzen im Gedächtnis eintrat. Was ich jedoch aus dieser Wiederbegegnung mitnahm, war eine Warnung: eine einzigartige Wahrnehmung der Falschheit als einer dauerhaften und feindseligen Präsenz in unserem öffentlichen Leben.
Was hat mich an Piepers Text so beeindruckt? Wenn ich mir seinen Text noch einmal anschaue, erscheinen mir diese Worte als entscheidend: „… wir können nur über die Wirklichkeit sprechen, über nichts anderes.“
„ …wir können nur über die Realität sprechen, über nichts anderes.“
Pieper geht von dieser fesselnden platonischen Erkenntnis aus und argumentiert, dass man (im Sinne der Kommunikation) über gar nichts spricht, wenn man nicht über das spricht, was real ist. Und wenn man weiterhin über dieses Nichts spricht, werden andere letztlich die Frage stellen müssen, was das Motiv dahinter ist.
Pieper antwortet, dass die Person, an die sich eine solche Rede richtet, „aufhört, mein Partner [in der Kommunikation] zu sein; sie ist kein Mitsubjekt mehr. Vielmehr ist sie für mich zu einem Objekt geworden, das manipuliert, möglicherweise beherrscht, gehandhabt und kontrolliert werden kann.“
Und indem er diesen Gedanken weiter ausführt, weist er darauf hin, wie …
„Der öffentliche Diskurs ist, sobald er im Hinblick auf einen strengen Wahrheitsmaßstab grundsätzlich neutralisiert wird, von Natur aus bereit, als Instrument in den Händen eines jeden Herrschers zu dienen, um alle möglichen Machtpläne zu verfolgen. Der öffentliche Diskurs selbst, losgelöst vom Maßstab der Wahrheit, schafft seinerseits, je mehr er sich durchsetzt, eine Atmosphäre endemischer Anfälligkeit und Verwundbarkeit gegenüber der Herrschaft des Tyrannen.“
Nun, wir alle haben genau das erlebt:
„… eine Atmosphäre endemischer… Verwundbarkeit gegenüber der Herrschaft des Tyrannen.“
Darüber hinaus lastet diese schwere „Atmosphäre“ noch immer auf uns und übt, wie Dreher hervorhebt, überall dort einen bedrohlichen Druck aus, wo die Unterscheidung zwischen dem Guten und dem Wahren gefragt ist.
Ob es um Kriege im Ausland oder „Kulturkriege“ im Inland geht, um Fragen der öffentlichen Ordnung oder des zivilen Ungehorsams, um das traditionelle Verständnis von Familie oder die behauptete Fluidität der sexuellen Identität, um den Vorrang des Einzelnen oder des Staates in der Gesundheitsfürsorge, um die Eignung nationaler Führer für ein Amt oder die Verdienstlosigkeit ihrer Politik: Um welche großen Fragen es auch geht, der Spielraum für eine freie Diskussion ist eng mit „falschen Erzählungen“ (mit anderen Worten: Lügen) verbunden, denen man sich unterwerfen muss.
Was mich zurück zu den „grünen Trieben“ und der möglichen Entstehung einer ausgleichenden „Avantgarde“ bringt.
Um zu überleben und gute Wirkung zu erzielen, benötigt eine solche Bewegung weniger eine Organisation und ein Reformprogramm als vielmehr eine entschlossene Entscheidung für die Tugend: das heißt, viel Geduld und gegenseitige Nachsicht – und, was ebenso wichtig ist, ein Exemplar von Piepers Essay, das sie fest auf dem Herzen trägt.
Dieser Blog ist eine überarbeitete Version eines Artikels, der ursprünglich von „Australians for Science & Freedom“ veröffentlicht wurde. Hier .
Veröffentlicht von Scarra Blog
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.