Irlands Angriff auf die freie Meinungsäußerung

Dáil Eireann, das Unterhaus des irischen Parlaments, hat eines der radikalsten Hassredengesetze in der westlichen Welt verabschiedet, ein Gesetz, das so radikal ist, dass es Material in Ihrem „Besitz“ kriminalisieren könnte, das Sie nie veröffentlicht haben, falls dieses Material vorhanden ist Ein Richter hält es für geeignet, Hass zu schüren, und Sie können nicht nachweisen, dass es ausschließlich für den persönlichen Gebrauch bestimmt war. Das neue Hassrede-Gesetz, das Gesetzentwurf zu Hass und Hassdelikten 2022zielt darauf ab, die im Gesetz von 1989 enthaltenen Bestimmungen zu Hassreden zu verbessern Gesetz zum Verbot der Aufstachelung zum Hass.

Einige umstrittene Bestimmungen der Gesetzentwurf zu Hassdelikten Die derzeit im Seanad (Senat) geprüften Regelungen ähneln im Wesentlichen den bestehenden Bestimmungen des Gesetzes von 1989 Gesetz zur Aufstachelung zum Hass. Beispielsweise gibt es in keinem der beiden Gesetze eine konkrete Definition von Hass, die Liste der „geschützten Merkmale“ in beiden Gesetzen überschneidet sich erheblich (in beiden Fällen umfasst sie Rasse, Nationalität, Religion, ethnische oder nationale Herkunft und sexuelle Orientierung) und Sowohl im alten als auch im neuen Gesetz zu Hassreden kann eine Durchsuchung des Eigentums einer Person angeordnet werden, wenn der Verdacht besteht, dass sie einen Text besitzt, der aufgrund „geschützter“ Merkmale „geeignet“ ist, Hass gegen eine Person oder Gruppe zu schüren „wie Geschlecht, Geschlecht oder nationale Herkunft.“ 

Zwei wichtige Neuerungen im Gesetzentwurf zu Hassdelikten sind eine Erweiterung der Liste geschützter Merkmale um Elemente wie „Geschlecht“ und „Geschlechtsmerkmale“; und eine eher offene Definition von Geschlecht als „das Geschlecht einer Person oder das Geschlecht, das eine Person als ihr bevorzugtes Geschlecht ausdrückt oder mit dem sich die Person identifiziert und Transgender und ein anderes Geschlecht als männlich und weiblich einschließt.“ 

Die wahrscheinliche Wirkung dieses Gesetzes, wenn es in seiner jetzigen Form im Seanad (Senat) verabschiedet wird, wird darin bestehen, eine abschreckende Wirkung auf jede Rede auszuüben, die als kritisch in Bezug auf „geschützte Kategorien“ wie sexuelle Orientierung ausgelegt werden könnte. „Geschlechtsmerkmale“, „Geschlecht“, (verstanden als „nicht-binär“) Religion und so weiter. Darüber hinaus wird es bei vielen Bürgern zu einer Atmosphäre der Verunsicherung kommen, da die Definition von Hassrede-Straftaten hoffnungslos vage und subjektiv ist. 

*Der Freedom Blog ist eine lesergestützte Publikation. Wenn Ihnen dieser Beitrag gefällt, denken Sie darüber nach Abschluss eines kostenpflichtigen Abonnements*

Beginnen wir mit der Durcharbeitung einiger Schlüsselelemente der Version des Gesetzentwurf 2022 zur Strafjustiz (Anstiftung zu Gewalt oder Hass- und Hassdelikten). das wurde vor ein paar Tagen im Dáil verabschiedet:

• Erstens sind „geschützte Merkmale“ Rasse, Hautfarbe, Nationalität, Religion, nationale oder ethnische Herkunft, Abstammung, Geschlecht, Geschlechtsmerkmale, sexuelle Orientierung und Behinderung.
• Zweitens stellt es gemäß diesem Gesetz eine Straftat dar, (i) „Material an die Öffentlichkeit oder einen Teil der Öffentlichkeit weiterzugeben“ oder (ii) „sich an einem öffentlichen Ort in einer Weise zu verhalten, die geeignet ist, zu Gewalt anzustiften“. oder Hass gegen eine Person oder eine Personengruppe aufgrund ihrer geschützten Merkmale“, vorausgesetzt „die Person tut dies mit der Absicht, Gewalt oder Hass gegen eine solche Person oder Personengruppe aufgrund dieser Merkmale zu schüren … oder sie ist leichtsinnig dabei ob dadurch Gewalt oder Hass angestachelt wird.“
• Drittens definiert der Gesetzentwurf einen Straftatbestand des „Besitzes von Material, das aufgrund seiner geschützten Eigenschaften zu Gewalt oder Hass gegen eine Person oder Personengruppe schüren kann, mit dem Ziel, das Material der Öffentlichkeit zugänglich zu machen“.
• Viertens sieht der Gesetzentwurf vor, dass, wenn „die begründete Annahme besteht, dass das Material nicht für … den persönlichen Gebrauch bestimmt war“, „bis zum Beweis des Gegenteils davon ausgegangen wird, dass die Person im Besitz des Materials war (mit a im Hinblick auf das Material, das der Öffentlichkeit mitgeteilt wird).“

In der Praxis bedeuten diese Bestimmungen, dass eine öffentliche Äußerung oder ein veröffentlichter oder ausgestrahlter Text nach Ansicht eines Richters „geeignet ist, Hass“ gegen jemanden aufgrund seiner Rasse, Hautfarbe, Nationalität, Religion, nationalen oder ethnischen Herkunft, Abstammung, seines Geschlechts oder seiner Geschlechtsmerkmale zu schüren. Sexuelle Orientierung oder eine Behinderung können mit einer hohen Geldstrafe oder einer Gefängnisstrafe von bis zu 5 Jahren geahndet werden. 

Noch besorgniserregender ist, dass ein Text auf Ihrem Computer, der sich auf eine der geschützten Gruppen bezieht und von einem Staatsanwalt als „wahrscheinlich Gewalt oder Hass“ gegenüber dieser Gruppe eingestuft wird, dazu führen kann, dass Sie vor einem Richter landen und schließlich im Gefängnis landen weil der Staatsanwalt und der Richter entscheiden, „es ist vernünftig anzunehmen“, dass Sie es veröffentlichen würden. Sie müssen Ihnen nicht beweisen, dass Sie beabsichtigt haben, es irgendwo zu veröffentlichen. Andererseits, Du musst es ihnen beweisen dass Sie nicht die Absicht hatten, das beleidigende Material zu veröffentlichen.

Was ist also an diesem Gesetzentwurf falsch?

Erstens kann Ihnen etwas vorgeworfen werden, das einem Gedankenverbrechen gleichkommt: Material besitzen (z. B. schriftliche Gedanken), von denen ein Richter (i) „begründet annimmt“, dass Sie eine Veröffentlichung beabsichtigen; und (ii) glaubt, dass dies wahrscheinlich zu Hass oder Gewalt gegenüber einer geschützten Gruppe schüren würde. Bemerkenswert ist, dass Sie nach dieser Gesetzgebung wegen eines Hassrede-Verbrechens angeklagt und verurteilt werden können ohne ein einziges Wort zu veröffentlichen, basierend ausschließlich auf einem Urteil, das jemand in Ihrem „Besitz“ gefunden hat und von dem ein Staatsanwalt und ein Richter „vernünftigerweise annahmen“, dass Sie die Absicht hatten, es zu veröffentlichen. Dieser Gesetzentwurf macht es also zur Aufgabe der Regierung, sich um die Angemessenheit Ihrer Rechte zu kümmern unveröffentlichte Gedankenund Sie ins Gefängnis zu stecken, wenn sie „begründet annehmen“, dass Sie die Absicht hatten, sie zu veröffentlichen!

Zweitens ist jedes Gesetz, das den Besitz oder die Veröffentlichung von Material, „das geeignet ist, zu Hass oder Gewalt aufzustacheln“, als Straftat definiert, von Natur aus fehlerhaft, und zwar aus dem einfachen Grund, dass fast jede Kritik, Satire oder negativer Kommentar öffentlich an eine Einzelperson oder die Gruppe gerichtet ist, die sie anstiftet oder sie gehört zu ihnen, könnte möglicherweise Hass gegen sie schüren. 

Ob dies der Fall ist, hängt von etwas ab, das völlig außerhalb der Kontrolle des Sprechers liegt, nämlich dem Charakter, dem Temperament und dem psychologischen Profil des Zuhörers. Beispielsweise könnte es für jemanden, der stark zu Rassismus neigt, ausreichen, nur „schwarz“ in einem Satz zu hören oder zu bemerken, dass das Thema einer Kritik schwarz ist, um sich zu Hass oder sogar Gewalt gegenüber Schwarzen zu veranlassen. Schlagen wir ernsthaft vor, dass ein Redner abgehalten werden sollte? strafrechtlich verantwortlich für die völlig unterschiedlichen emotionalen Reaktionen, die seine oder ihre Worte bei seinen oder ihren Zuhörern hervorrufen können? 

Drittens schafft dieser Gesetzentwurf hoffnungslos vage Straftaten, die den Bürgern keine Gewissheit darüber geben, unter welchen Bedingungen sie strafrechtlich verfolgt, mit einer Geldstrafe belegt oder inhaftiert werden können. Vage und unsichere Gesetze schaffen ein Umfeld der Angst und Unsicherheit, genau das Gegenteil von dem, was wir unter einem Rechtsstaat erwarten. Stellen Sie sich vor, Sie sind Richter und müssen entscheiden, ob Inhalte „wahrscheinlich zu Gewalt oder Hass“ gegen eine geschützte Person oder Gruppe aufstacheln: Auf welcher objektiven Grundlage kann ein Staatsanwalt oder Richter den Unterschied zwischen angemessener Kritik am Verhalten oder den Entscheidungen einer geschützten Person feststellen? Gruppe (ob Trans-Aktivisten, diese oder jene Einwanderer- oder Religionsgemeinschaft oder Schwule, die sich für Adoptionsrechte einsetzen) und Kritik, die geeignet ist, „Hass oder Gewalt“ gegenüber der geschützten Gruppe zu schüren? 

Welches nicht willkürliche Kriterium kann einem Richter dabei helfen, die Grenze zwischen einer fairen demokratischen Debatte und Kritik und hasserregenden Kommentaren und Kritik zu ziehen? Und soll sich ein Richter von den Empfindungen einer zum Hass neigenden Bevölkerung oder einer Bevölkerung mit gemäßigterem und ausgeglichenerem Temperament leiten lassen? Welche Art von emotionalem oder psychologischem Profil sollte ein Richter annehmen, wenn er entscheidet, dass eine bestimmte Äußerung „wahrscheinlich Hass im Herzen des Zuhörers hervorruft“?

Ein viertes Problem dieses Gesetzentwurfs besteht darin, dass er einem aktivistischen Staatsanwalt oder Richter einen ausreichenden Vorwand bietet, das Gesetz zur Bestrafung von Bürgern zu nutzen, die von ihren politischen oder ideologischen Ansichten abweichen. Hoffnungslos vage Kategorien, die als Gründe für eine Strafverfolgung dienen, werden wahrscheinlich entsprechend dem subjektiven Empfinden von Staatsanwälten und Richtern dafür angewendet, was „hassverursachende“ Inhalte sind und was nicht.

Ein Gesetz, das mit diesem Grad an Unbestimmtheit infiziert ist, wird leicht zum Kanal für die subjektiven Meinungen und Ideologien des Interpreten. Dies bedeutet, dass Beamte, ob Polizisten, Staatsanwälte oder Richter, ihre Macht, wenn sie dies wünschen, als Instrument der politischen und ideologischen Herrschaft nutzen können, gekleidet in eine hoffnungslos vage Sprache. Beispielsweise könnte ein Richter, der glaubt, biologisches Geschlecht sei passé, scharfe Kritik an der Transgender-Agenda als „Aufstachelung zum Hass“ und nicht als vernünftige demokratische Debatte interpretieren.

Last but not least kann kaum bezweifelt werden, dass ein solches Gesetz eine abschreckende Wirkung auf die freie Meinungsäußerung haben würde, da jede kritische Diskussion geschützter Gruppen und ihres Verhaltens mit der Gefahr einer strafrechtlichen Verfolgung verbunden wäre. Tatsächlich könnte es sogar eine abschreckende Wirkung auf private Gespräche haben, da eine E-Mail auf meinem Computer, die ich privat mit einem Freund geteilt habe, letztendlich einen oder beide von uns in eine Straftat im Sinne dieses Gesetzentwurfs verwickeln könnte.

Mindestens genauso beunruhigend wie der Inhalt dieses Gesetzentwurfs ist die Tatsache, dass er nahezu ohne Widerstand durch die Unterkammer des irischen Nationalparlaments gelangt ist. Von den TDs, die sich die Mühe machten, zu erscheinen, stimmten dürftige 14 (von den 160, aus denen der gesamte Dáil besteht) dagegen.

Neuauflage aus dem Blog des Autors