Brownstone » Brownstone Journal » Öffentliches Gesundheitswesen » In Holland und Deutschland ging es bei der Pandemiereaktion um Bioabwehr und nicht um die öffentliche Gesundheit
In Holland und Deutschland ging es bei der Pandemiereaktion um Bioabwehr und nicht um die öffentliche Gesundheit

In Holland und Deutschland ging es bei der Pandemiereaktion um Bioabwehr und nicht um die öffentliche Gesundheit

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

In früheren Artikeln habe ich Regierungsdokumente analysiert, die zeigen, dass die Reaktion auf die Covid-Pandemie in den USA nicht von den Gesundheitsbehörden konzipiert oder geleitet

Es war vielmehr ein Bioabwehr – Lockdown bis zur Impfungunter der Leitung des Nationalen Sicherheitsrates und FEMA/Ministerium für Innere Sicherheit (DHS).

Ich habe gezeigt, dass das gleiche Muster wiederholte sich in Großbritannien.

Und ich nahm an, dass dies ein global geplante und durchgeführte Reaktion – überwacht von dem, was ich die Biodefense Global Public-Private Partnership (GPPP) nenne. Der Gleichschritt, mit dem fast alle westlichen Länder Anfang 2020 auf das „neuartige Coronavirus“ reagierten, ließ darauf schließen, dass nicht die nationalen Regierungen das Sagen hatten. Vielmehr wurde ein globaler Plan im Auftrag einer oder mehrerer größerer und mächtigerer Einheiten ausgeführt.

Diese Tabelle beschreibt das Konglomerat, das meiner Meinung nach die Leitung hatte – die Biodefense GPPP – einschließlich seiner zahlreichen, weltumspannenden Komponenten (ausführlich erörtert in einem früheren Artikel). Die Tabelle zeigt, wie der Bioabwehrkomplex von nationalen auf internationale Komponenten ausgeweitet wird. Dies gilt nicht nur für die USA, sondern auch für die vielen Länder, die auf Covid in nahezu identischer Weise reagiert haben.

Der Covid-Putsch in Holland

Wie in der Beschreibung des Biodefense GPPP oben erwähnt, wurde die Reaktion auf die Covid-Pandemie höchstwahrscheinlich über Militär- und Geheimdienstallianzen, darunter die NATO und die Five Eyes, koordiniert.

Dies wurde kürzlich vom niederländischen Gesundheitsminister bestätigt. wie vom Centre for Research on Globalization berichtet (globalresearch.de) am 8. November 2024:

Die niederländische Gesundheitsministerin Fleur Agema hat im Parlament eingeräumt, dass die niederländische Pandemiepolitik „unter der Leitung des Nationalen Koordinators für Sicherheit und Terrorismusbekämpfung (NCTV) sowie der Verteidigung“ stattfinde und den „NATO-Verpflichtungen“ entsprechen müsse.

Der niederländische Forscher Cees van den Bos, der direkt zu diesem Substack-Artikel beigetragen hat, stellt fest, dass „Fleur Agema während der Covid-Pandemie eine Oppositionsführerin war, die die Covid-Reaktion in den Niederlanden kritisierte, was ihre Aussagen umso brisanter macht.“ Er erklärt, dass „sie mit lauter Stimme im niederländischen Parlament gegen Impfvorschriften und Lockdowns war. Aber seit sie im Juli 2024 Gesundheitsministerin wurde, hat sie ihre Meinung eindeutig geändert und sagt, dass sie den Anweisungen des NCTV auf der Grundlage der NATO-Verpflichtungen Folge leistet.“

Wie GlobalResearch feststellte, berichtete van den Bos bereits Ende 2022 über diese Situation, als er „beschuldigte NCTV, einen Staatsstreich begangen zu haben.Der Artikel fährt fort:

Das Krisenmanagement lag fast überall in den Händen des Militärs und der Geheimdienste, und in unserem Land [Holland] oblag es dem NCTV.

Van den Bos berichtet, dass „das NCTV, die niederländische Version des US-Heimatschutzministeriums (DHS), in jedem demokratischen Prozess die Führung übernahm.“ 

Er führt aus:

Sie zentralisierten die Machtstrukturen, indem sie den Bürgermeistern ihre Befugnisse entzogen und sie auf 25 regionale zentrale Anlaufstellen verlagerten. Das NCTV gründete außerdem eine militärische Spezialeinheit, die sich auf die Behavioral Dynamics Methodology (BDM) spezialisierte, eine Weiterentwicklung von Cambridge Analytica.

Die Armeeeinheit hieß Land Information Manouvre Centre (LIMC) und hatte die Aufgabe, Bürger im Internet zu überwachen. Als die Existenz des LIMC an die Öffentlichkeit gelangte, löste der niederländische Verteidigungsminister die Einheit sofort auf, da ihre Aktivitäten gegen das Gesetz verstießen. Dasselbe geschah in Kanada mit dem Precision Information Team (PIT).[ref]

Laut van den Bos „gründete das NCTV auch eine Parlamentarisches Team für die Harmonisierung des parlamentarischen Prozesses. Sie kontrollierten die Debatte im niederländischen Parlament und sorgten dafür, dass sich die politischen Parteien ‚nicht gegenseitig mit schwierigen Fragen überraschen‘.“

Darüber hinaus berichtet er, dass die niederländische Regierung zwar beschlossen habe, das Kriegsrecht nicht auszurufen, das NCTV jedoch „ein vorübergehendes Covid-19-Gesetz (TWM) eingeführt habe, das der Regierung das Kriegsrecht erteilte, ohne dass das Parlament die Möglichkeit hätte, die Reaktion und Maßnahmen in Bezug auf Covid zu diskutieren oder Einwände dagegen zu erheben“.

Die Nationale Krisenkommunikations-Taskforce (NKC) der niederländischen Regierung, sagt van den Bos, „war auch ein Team des NCTV, das die gesamte öffentliche Kommunikation und die Narrative rund um die Pandemie koordinierte. Alle Medienkampagnen, Faktenchecks, Narrative und Nudging-Kampagnen wurden im NKC mit Hilfe von Verhaltensforschern koordiniert.“

As in einem früheren Artikel berichtetEin ganz ähnlicher Zustand herrschte während Covid in den USA, als der Nationale Sicherheitsrat den Gesundheitsbehörden die Kontrolle über die gesamte Covid-Kommunikation entzog.

FOIA-Dokumente, die alle Behauptungen von van den Bos stützen, sind verfügbar auf seinem Substack. Die meisten sind auf Niederländisch, aber Sie können mit der rechten Maustaste auf die englische Übersetzungsfunktion klicken. Dieser Artikel ist auf Englisch: Corona-Richtlinie der Europäischen Kommission.

In seiner Forschung stellt van den Bos fest, dass die niederländische Reaktion auf die Pandemie bis Mitte März 2020 scheinbar traditionellen Pandemieplänen folgte. Dann übernahm das NCTV die Kontrolle und das Ganze wurde auf ein militärisches Lockdown-Paradigma umgestellt, bis eine Impfung verfügbar sei.

Dies entspricht genau dem Zeitplan, den die meisten (wenn nicht alle) NATO- und Five Eyes-Verbündeten bei der globalen Covid-Reaktion einhalten:

Januar-Februar 2020: Die Gesundheitsbehörden scheinen für die Reaktion auf den Ausbruch verantwortlich zu sein. Er ist größtenteils auf China beschränkt, sodass keine weitverbreitete Panik herrscht. Der Plan der öffentlichen Gesundheit ist derselbe wie immer: Überwachung lokaler Cluster schwerer Erkrankungen, die einer Behandlung bedürfen, und Bereitschaft zur Ausweitung der Krankenhauskapazitäten bei Bedarf. Die Richtlinien lauten, sich häufig die Hände zu waschen und zu Hause zu bleiben, wenn man krank ist.

Ende Februar – Mitte März 2020: Die Medien wechseln von der Kritik an Chinas drakonischen, undemokratischen Lockdowns zu Lobeshymnen. Die Panikpropaganda nimmt massiv zu und die Öffentlichkeit wird aufgefordert, durch das Tragen von Masken und „soziale Distanzierung“ eine aktive Rolle bei der „Abflachung der Kurve“ zu spielen.

Mitte März – Mitte Mai 2020: Überall werden Ausnahmezustände ausgerufen, die eigentlich für Kriegs-/Terrorismuszeiten gedacht sind, auch dort, wo es keine Covid-Fälle gibt. Ohne die Öffentlichkeit darüber zu informieren, wird die Bekämpfung einer Pandemie offiziell von den Gesundheitsbehörden auf militärisch bzw. geheimdienstlich geführte Gremien (US Task Force, UK Biosecurity Centre u. a.) verlagert, die größtenteils im Geheimen operieren. (Bereits vor Mitte März hatten diese Stellen hinter den Kulissen die Verantwortung übernommen.) Die Gesundheitsbehörden gehen von traditionellen Plänen für die öffentliche Gesundheit zu einer ununterbrochenen Propaganda über, die einen Lockdown bis zur Impfung vorsieht.

Ende 2020 – Ende 2022: Die Bevölkerung wird der Lockdown-Maßnahmen überdrüssig, doch neue Wellen von Panikpropaganda, die sich auf „Fälle“ und „Varianten“ konzentrieren, führen zu wiederholten Lockdowns und einem verzweifelten Verlangen nach Impfstoffen, gefolgt von einer sektenartigen Akzeptanz von Impfpflichten, der Weigerung, Beweise zu prüfen, die den Behauptungen über „Sicherheit und Wirksamkeit“ widersprechen, und der brutalen Ächtung von Skeptikern. Die Öffentlichkeit akzeptiert die Notwendigkeit wiederholter, endloser Auffrischungsimpfungen – entgegen allem, was ihr anfangs erzählt wurde.

Ende 2022 – heute: Regierungskommissionen verbringen viele Monate und geben viele Millionen Dollar aus, um die Reaktion ihrer Länder auf die Pandemie zu untersuchen. Jede Kommission in fast jedem Land kommt zu dem Schluss, dass die öffentlichen Gesundheitsbehörden völlig unzureichend waren, dass die Reaktion des öffentlichen Gesundheitswesens im Januar und Februar katastrophal fehlgeleitet war und dass der Lockdown-bis-Impfstoff-Plan hätte umgesetzt werden müssen, sobald die ersten Fälle in China entdeckt wurden. Covid-Impfstoffe werden jetzt zusammen mit saisonalen Grippeimpfstoffen empfohlen. Die mRNA-Plattform wird als uneingeschränkter Erfolg angesehen und gegen Dutzende von Krankheiten und Erregern getestet. Berichte über Verletzungen und Todesfälle werden von jeder einzelnen Regierung der Welt ignoriert, verschleiert und zensiert.

Der Covid-Coup in Deutschland

Die jüngsten Enthüllungen aus dem „RKI (Robert Koch-Institut)-Leak“ zeigen, dass die deutsche Reaktion auf Covid dem gleichen Muster folgte.

Die Höhepunkte dieser Enthüllungen werden präsentiert auf Sasha Latypovas Substack von Dr. Stefan Hamburg. Dr. Hamburgs Aussage vor dem Deutschen Bundestag ist HIER (Deutsch mit Untertiteln). Ein Transkript in Englisch ist HIER.

Wie Dr. Hamburg berichtet, zeigt das RKI-Leak, dass die deutsche Covid-Reaktion dem gleichen Zeitplan folgte, wie oben beschrieben. Die durchgesickerten Dokumente zeigen auch, dass Deutschland den gleichen Mustern von Propaganda und Zensur folgte (wie in Die katastrophale Covid-KonvergenzUmstellung von einem wissenschaftlich und ethisch fundierten Ansatz im Bereich der öffentlichen Gesundheit auf einen Bioverteidigungs-Lockdown-bis-Impfstoff verfügbar-Rahmen.

So beschreibt Dr. Hamburg die völlig unwissenschaftliche und schockierend vorherbestimmte Risikobewertung, die zu den Lockdowns in Deutschland führte:

Ich zitiere vom 16. März 2020: „Am Wochenende wurde eine neue Risikobewertung erstellt.“ Vor Gericht erklärte das RKI, die Bewertung sei im Freien erstellt worden und basiere daher nicht auf einer wissenschaftlichen Bewertung. Weiteres Zitat: „Das Risiko soll diese Woche erhöht werden„Einen Tag später hieß es im RKI-Bericht, es bestehe ein hohes Risiko, und wir gingen in den Lockdown.

Hier weitere Auszüge von Dr. Hamburg/Sasha Latypova:

In Bezug auf die Schulen rieten die Experten am 11. März 2020 noch von umfassenden Schließungen ab. Nur fünf Tage später schloss die Politik alle deutschen Schulen für einen längeren Zeitraum:

Während die Sprecher des RKI das Vorliegen eines medizinischen öffentlichen Notfalls betonten, wussten sie nur zu gut, dass Corona mit der Grippe vergleichbar ist. Dies stellten sie im März 2021 fest, während eines strengen Lockdowns, der kurz darauf durch Ausgangssperren noch verschärft wurde:

Hier sind einige Aussagen von Dr. Hamburg zu dem, was das RKI-Leak über die Covid-Impfpolitik der deutschen Regierung aussagt:

Im April 2020 war folgender Text zu lesen: „Derzeit liegen keine Erfahrungen mit RNA- und DNA-Impfstoffen vor, die EMA [Europäische Arzneimittelagentur] und Phizer prüfen, ob auf Phase-3-Studien verzichtet werden soll.“

Zwei Wochen später: „Es werden eine Reihe von Impfstoffen verfügbar sein, die in rascher Folge getestet wurden. Nach der Markteinführung werden relevante Daten gesammelt.“ Anders gesagt: Lasst uns zuerst die gesamte Bevölkerung impfen und dann hinterher herausfinden, ob das Zeug hilft oder schadet. Das war der Plan, und so wurde er auch umgesetzt.

Am 27. Dezember 2020 wurde in Deutschland mit den Impfungen begonnen. Am 8. Januar 2021, also in der ganz frühen Phase, heißt es dann: „Die Wirksamkeit des Impfstoffes ist noch nicht bekannt. Auch die Dauer des Schutzes ist unbekannt.“ Das wiederholt nur, was wir auch in der EMA-Zulassung lesen konnten, nämlich dass nur der Schutz vor einem positiven PCR-Test wirklich bestätigt wurde. Alles andere wie der Schutz vor schweren Erkrankungen, Tod und dergleichen wurde im Zulassungsverfahren nicht bestätigt.

Wer war eigentlich für die deutsche Covid-Reaktion verantwortlich?

Wie in den Niederlanden waren es nicht nur die „Politiker“. Es waren Führer auf einer höheren, globalen Ebene. Wie Dr. Hamburg bezeugte:

Im Juni 2020 waren nicht nur die Erkältungszahlen saisontypisch niedrig, auch die PCR-Zahlen näherten sich der Nulllinie….RKI-Mitglieder dachten, dass nun die offizielle Gefahrenstufe wieder gesenkt werden könne, doch dann lasen wir von NATO-General Holtherm, der oberster Chef des RKI war, zwei Hierarchieebenen über Herrn Wieler [RKI-Präsident], dem Aushängeschild bzw. Sprachrohr. Holtherm entschied am Dienstag, dass die Risikobewertung in der nächsten Woche nicht geändert werden dürfe.

Und was ist mit dem Militär/den Geheimdiensten? Ich habe keine eindeutigen Dokumente, die beweisen, dass sie für die deutsche Reaktion verantwortlich waren, aber hier sind einige aufschlussreiche Datenpunkte:

In ein Bericht in Vorbilder im Bereich globale Gesundheit, derselbe Herr Wieler – der RKI-Präsident – ​​der oben von Dr. Hamburg erwähnt wurde, schreibt:

Am 27. Februar, als insgesamt 26 Fälle bestätigt wurden, richtete die Regierung eine interministerielle nationale Krisenmanagementgruppe.

Wikipedia-Berichte dass der neue Krisenstab gemeinsam vom Bundesministerium des Innern (BMI) und dem Bundesministerium für Gesundheit geleitet wurde. Das BMI, laut Wikipedia, „ist vergleichbar mit dem britischen Innenministerium oder einer Kombination aus dem US-Heimatschutzministerium und dem US-Justizministerium… Es unterhält unter anderem die beiden größten Strafverfolgungsbehörden des Bundes in Deutschland...Ihr untersteht auch der Bundesnachrichtendienst, das Bundesamt für Verfassungsschutz.“ [Fettschrift hinzugefügt]

Interessanterweise vermerkt Wikipedia auch, dass am selben Tag, an dem die deutsche nationale Krisenmanagementgruppe eingerichtet wurde, 

Am 27. Februar 2020 kündigte Lothar Wieler, Präsident des Robert Koch-Instituts (RKI), an, dass es tägliche Pressekonferenzen zur Entwicklung der Verbreitung von COVID-19 im Land geben werde.

Wie in einem früheren Artikel ausführlich beschriebenDer 27. Februar 2020 war ein wichtiges Datum in der Geschichte der Reaktion auf Covid. An diesem Tag wechselte die Botschaft von überwiegend vernünftigen Anweisungen für die öffentliche Gesundheit zu militärischer Propaganda für einen Lockdown bis zur Impfung.

Cees van den Bos weist darauf hin, dass dies auch ein wichtiges Datum für die koordinierte Covid-Reaktion in der EU war:

Dies war das Datum der Aktivierung der Integrierten Politischen Krisenreaktion (IPCR) auf EU-Ebene. Alle Mitgliedsstaaten der EU sind im IPCR vertreten. Es wurde im „Vollmodus“ aktiviert. Alle Länder waren durch ihre Geheimdienste vertreten (einschließlich NCTV für Holland).

[FOIA-Dokumente, die die Aktivierung des IPCR belegen, finden Sie HIER.]

Darüber hinaus wurde in Holland am selben Tag der erste Coronavirus-Patientin gemeldet, obwohl die Meldung schon Wochen im Voraus vorbereitet worden war. Die Geschichte der Ankündigung finden Sie auf van den Bos' Substack (Rechtsklick für die Funktion zur Übersetzung ins Englische).

Die für die Pandemie verantwortlichen Stellen wollten die Zulassung von Covid-Impfstoffen erst nach den US-Wahlen.

Schließlich die Enthüllung aus dem RKI-Leak, die vielleicht die skandalöseste ist und auf die Dr. Homburg zu Recht hinweist „beweist, dass die sogenannte Pandemie von sehr mächtigen Kräften inszeniert und gesteuert wurde“ ist das:

Dr. Homburg fasst es wie folgt zusammen: „Unbekannte politische Kräfte bevorzugten Biden und wiesen sowohl die amerikanischen als auch die europäischen Behörden an, die Notfallzulassung“ der Covid-Impfstoffe – Produkte, von denen die Behörden behaupteten, sie würden Leben retten – bis nach den US-Wahlen zu blockieren.

Wenn die NATO für die Koordinierung der Covid-Maßnahmen verantwortlich war, die über die Biodefense Global Public-Private Partnership umgesetzt und durchgesetzt wurden, dann können wir davon ausgehen, dass es für die NATO und die Biodefense GPPP wichtiger war, die Wiederwahl von Präsident Trump zu verhindern, als der Weltbevölkerung dringend das zu verabreichen, was sie als lebensrettende Maßnahmen bezeichneten.

Was auch immer ihre Motive waren, dies lässt darauf schließen, dass die „sehr mächtigen Kräfte“, die die globale Reaktion auf Covid steuerten, nicht nach irgendwelchen Prinzipien oder Protokollen der öffentlichen Gesundheit handelten und nicht das Wohl der Bürger dieser Welt im Sinn zu haben schienen.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, hat einen Abschluss in Anglistik von der Harvard. Sie ist Wissenschaftsautorin im Ruhestand und praktizierende Künstlerin in Philadelphia, PA.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Kostenloser Download: So können Sie 2 Billionen Dollar einsparen

Melden Sie sich für den Newsletter des Brownstone Journal an und erhalten Sie das neue Buch von David Stockman.

Kostenloser Download: So können Sie 2 Billionen Dollar einsparen

Melden Sie sich für den Newsletter des Brownstone Journal an und erhalten Sie das neue Buch von David Stockman.