Impfpläne für Kinder in verschiedenen Ländern

Weltweit bestehen große Unterschiede bei den Impfrichtlinien für Kinder. Amerikanische Kinder erhalten bis zu 75 Impfungen – doppelt so viele wie Kinder in anderen Ländern. Sollte Dr. Heidi Overton daher als nächste Direktorin der US-amerikanischen Arzneimittelbehörde (FDA) bestätigt werden, sollte es zu ihren obersten Prioritäten gehören, Präsident Trumps Auftrag zur Untersuchung der Sicherheit und der vergleichenden Wirksamkeit des aktuellen Impfplans im Vergleich zu anderen Ländern zu unterstützen.

Ganz oben auf ihrer Prioritätenliste dürften die beiden von Präsident Trump in diesem Jahr unterzeichneten Erlasse zur Förderung der Gesundheit amerikanischer Kinder stehen, insbesondere da es bei beiden anscheinend keine Fortschritte gibt. 

Am 29. Mai 2026 erließ er die Exekutivanordnung 14407, die die Bundesregierung anweist, die US-amerikanischen Impfempfehlungen für Kinder an die bewährten Verfahren vergleichbarer Länder anzupassen. Abschnitt 3 der Anordnung beauftragt das US-Gesundheitsministerium (HHS) über die Task Force für sicherere Kinderimpfstoffe , innerhalb von 90 Tagen Pläne zur Bewertung von Zeitpunkt und Abfolge der Impfungen sowie zur „Verbesserung der Überwachung der Impfstoffsicherheit, der Transparenz und der Forschung“ vorzulegen.

Am 10. August unterzeichnete der Präsident dann die Exekutivanordnung 14420, um die Impfempfehlungen von 17–18 Krankheiten auf 11 zu reduzieren, die Impfungen auf mehr Arztbesuche zu verteilen und den kombinierten MMR-Impfstoff in drei separate Injektionen aufzuteilen.

Der Präsident hält sein Versprechen bezüglich Impfstudien und Reformen ein, doch anscheinend hört ihm niemand zu. Neunzig Tage sind vergangen, und die erst kürzlich, nach 27 Jahren Inaktivität, im August 2025 wieder ins Leben gerufene Task Force unter dem Vorsitz von NIH-Direktor Jay Bhattacharya hat – abgesehen von den stets anwesenden HHS-Chefs – laut einer einfachen Internetrecherche immer noch keine Namen derjenigen veröffentlicht, die mit der Konzeption der Studie und der Erstellung der statistischen Pläne beauftragt wurden.

Bis heute wurde weder ein Entwurf für die Studie, noch eine Gliederung, eine Liste der benötigten Experten, vorgeschlagene Sicherheitsendpunkte, eine Aufforderung zur öffentlichen Stellungnahme oder auch nur ein einziges primäres oder sekundäres Ziel der Sicherheits- oder Wirksamkeitsstudie öffentlich vorgeschlagen. 

Die Task Force ist dem Kongress erst im Jahr 2027 einen Bericht schuldig. 

Vergleich der Impfpläne für Kinder mit denen vergleichbarer Länder 

Das Nichthandeln in dieser wichtigen Angelegenheit ist besorgniserregend, da der Präsident guten Grund hat, den aktuellen Impfplan kritisch zu hinterfragen. Ein kurzer Blick auf internationale Impfstandards zeigt, dass sich die Länder hinsichtlich der Anzahl der Impfungen bzw. der Empfehlungen im Vergleich zu den Impfvorschriften stark unterscheiden. 

Bis zum 18. Lebensjahr erhält ein Kind in den USA je nach Bundesstaat etwa 30 bis 75 Impfdosen . Alle 50 Bundesstaaten schreiben ein umfassendes Impfprogramm für Kinder vor . Zusätzlich zu den Vorgaben der CDC orientieren sich einige Bundesstaaten an den Richtlinien der American Academy of Pediatrics und empfehlen weitere Impfungen.

Verschiedene Länder mit vergleichbaren Impfplänen haben eine Mischung aus vorgeschriebenen und empfohlenen Impfungen für Kinder. Dänemark empfiehlt beispielsweise 30 bis 38 Impfungen, Bulgarien 56 bis 61. Frankreich und Italien schreiben die meisten Impfungen für Kinder vor, Norwegen, Schweden und Spanien hingegen keine. 

Hier ist eine Übersicht der verschiedenen Länder, die ich recherchiert habe: 

Großbritannien:

19 Injektionen, 44 verschiedene Impfstoffe bis zum 14. Lebensjahr

Australien (NSW):

Bis zum 10. Lebensjahr können insgesamt bis zu 26 Impfungen erforderlich sein , wobei die Empfehlungen für die indigene Bevölkerung im Vergleich zur europäischen Bevölkerung variieren.

China:

Bis zum Alter von 7 Jahren gibt es insgesamt 26 bis 29 Impfungen, je nachdem, ob Lebend- oder Totimpfstoffe verwendet werden . In China besteht keine Impfpflicht , und es gibt keine Strafen bei Nichtbeachtung.

Ja, das hast du richtig gelesen. 

Nachdem chinesische Bürger argumentiert hatten, die Impfpflicht verstoße gegen die Grundsätze der „aufgeklärten Einwilligung und Freiwilligkeit“, zog die Regierung die Covid-Impfvorschriften nach nur einem Tag zurück . Auch für chinesische Kinder besteht keine Impfpflicht für andere Impfungen.

Obwohl China ein autoritärer Einparteienstaat unter der Führung der Kommunistischen Partei Chinas ist, stehen chinesische Bürger unter geringerem Druck, sich impfen zu lassen. In den USA hingegen mussten sich Bürger gegen Covid impfen lassen und mussten eine Impfpflicht erfüllen, bevor sie Schulen, Restaurants besuchen oder gar zur Arbeit gehen durften. 

Japan: 

Bis zum 16. Lebensjahr erhalten Menschen in Japan insgesamt 14 Impfungen , insgesamt 29 bis 32 Impfungen, abhängig von der Bevölkerungsgruppe und/oder dem verwendeten Impfstoff.

Norwegen: 

Bis zum 15. Lebensjahr werden in Norwegen je nach Bevölkerungsgruppe und/oder Impfschema insgesamt 37 bis 44 Impfungen bzw. Auffrischungsimpfungen empfohlen. In Norwegen besteht keine Impfpflicht.

Schweden:

Bis zum 18. Lebensjahr werden in Schweden je nach Bevölkerungsgruppe und/oder Impfschema 41 bis 50 Impfungen bzw. Auffrischungsimpfungen empfohlen. In Schweden besteht keine Impfpflicht.

Österreich:

Bis zum 18. Lebensjahr werden in Österreich je nach Bevölkerungsgruppe und/oder verwendetem Impfstoff 49 bis 54 Impfungen bzw. Auffrischungsimpfungen empfohlen. In Österreich besteht keine Impfpflicht.

Belgien:

Bis zum 18. Lebensjahr werden in Belgien je nach Bevölkerungsgruppe und/oder verwendetem Impfstoff 49 bis 57 Impfungen bzw. Auffrischungsimpfungen empfohlen oder vorgeschrieben.

Bulgarien: 

Bis zum 18. Lebensjahr werden in Bulgarien je nach Bevölkerungsgruppe und/oder verwendetem Impfstoff 56 bis 61 Impfungen bzw. Auffrischungsimpfungen empfohlen. In Bulgarien besteht keine Impfpflicht.

Tschechische Republik: 

Bis zum 18. Lebensjahr werden in Tschechien 46 bis 59 Impfungen bzw. Auffrischungsimpfungen empfohlen oder vorgeschrieben, abhängig von der Bevölkerungsgruppe und/oder dem verwendeten Impfstoff.

Dänemark:

Bis zum 18. Lebensjahr werden in Dänemark je nach Bevölkerungsgruppe und/oder verwendetem Impfstoff 30 bis 38 Impfungen bzw. Auffrischungsimpfungen empfohlen. In Dänemark besteht keine Impfpflicht.

Frankreich:

Bis zum 18. Lebensjahr werden in Frankreich je nach Bevölkerungsgruppe und/oder verwendetem Impfstoff 46 bis 53 Impfungen bzw. Auffrischungsimpfungen empfohlen oder vorgeschrieben.

Italien: 

Bis zum 18. Lebensjahr werden in Italien je nach Bevölkerungsgruppe und/oder verwendetem Impfstoff 45 bis 50 Impfungen bzw. Auffrischungsimpfungen empfohlen oder vorgeschrieben.

Spanien:

Bis zum 18. Lebensjahr werden in Spanien je nach Bevölkerungsgruppe und/oder verwendetem Impfstoff 42 bis 51 Impfungen bzw. Auffrischungsimpfungen empfohlen. In Spanien besteht keine Impfpflicht.

Germany: 

Bis zum 18. Lebensjahr werden in Deutschland je nach Bevölkerungsgruppe und/oder verwendetem Impfstoff 49 bis 53 Impfungen bzw. Auffrischungsimpfungen empfohlen oder vorgeschrieben.

Wie deutlich wird, unterscheiden sich vergleichbare Nationen erheblich voneinander und auch von den Vereinigten Staaten, wenn es um die Anzahl der von ihnen empfohlenen und/oder vorgeschriebenen Impfstoffe geht. 

In dieser Vielfalt verbergen sich die Fragen, die Trump seinen Beamten im US-Gesundheitsministerium (HHS) zur Beantwortung vorgelegt hat. Dazu gehören: Welches Impfschema eines Landes erzielt die besten kurz- und langfristigen gesundheitlichen Ergebnisse? Wie lange nach der Impfung sollen Sicherheitsbewertungen erfolgen, da sowohl schwere als auch schwerwiegende Nebenwirkungen gemeldet wurden und wichtige Fragen zur Sicherheit bestehen? Was wird unternommen, um die korrekte Erfassung dieser Daten zu gewährleisten? 

Diese und viele andere wichtige Fragen wurden bisher nicht beantwortet, und die Verzögerungen bei der Einsetzung eines Teams, das diese Fragen stellen und beantworten soll, erwecken den Eindruck, als ob sich überhaupt niemand darum bemüht. 

Getrennte MMR-Impfungen: Japan hat ein „Ja“ erhalten… Wird Trump ein „Nein“ erhalten?  

Trumps im August unterzeichnete Exekutivverordnung 14420, die die Trennung von Impfstoffkombinationen und deren Verteilung auf mehrere Arztbesuche vorsieht, hat sowohl regulatorische als auch klinische Präzedenzfälle in der realen Welt, die auf fundierten epidemiologischen Erkenntnissen zur Arzneimittelsicherheit beruhen. 

Japan zog seinen Kombinationsimpfstoff gegen Masern, Mumps und Röteln (MMR) 1993 zurück, da Daten eine unerwartet hohe Meningitis-Rate (Hirnhautentzündung – ein medizinischer Notfall) aufzeigten. Daraufhin forderte die Regierung die Hersteller auf, den Dreifachimpfstoff MMR aufzuteilen, um japanischen Bürgern die Möglichkeit zu geben, die einzelnen Komponenten zu erhalten. Während die Pharmahersteller Japans Wunsch nachkamen, hat sich bisher kein Hersteller bereit erklärt, Trumps Anordnung zu befolgen.

Arbeitsgruppe für sicherere Kinderimpfstoffe

Trumps Erlass zu Kinderimpfungen schreibt vor, innerhalb von 90 Tagen Pläne vorzulegen, um den Zeitpunkt und die Abfolge der Impfungen zu bewerten und „die Überwachung der Impfstoffsicherheit, die Transparenz und die Forschung zu verbessern“.

Pläne. Keine Studien. Neunzig Tage, um eine Studie zu einem Zeitplan zu planen, der bereits per Dekret geändert wurde. Und wir kennen nicht einmal Details zu diesen geplanten Studien. Werden Trumps Erlasse ignoriert? Sind diese Studienpläne für Kinderimpfstoffe vertraulich? Wann ist das erste Treffen geplant? Wie oft sollen sie sich treffen? Laut einer einfachen Internetrecherche hat die Task Force immer noch nicht die Namen derjenigen (falls überhaupt jemand) veröffentlicht, die mit der Konzeption einer Studie beauftragt wurden. Sind die Namen der Task-Force-Mitglieder geheim? 

Zusammenfassend lässt sich sagen: Seit der zweiten von zwei Anordnungen des Präsidenten sind zwei Monate vergangen, und bis heute wurde weder ein Entwurf für die Studie, noch ein Studienablauf, eine Liste von Experten, vorgeschlagene Sicherheitsendpunkte, eine Aufforderung zur öffentlichen Stellungnahme oder auch nur ein einziges primäres oder sekundäres Studienziel öffentlich vorgeschlagen. 

Das US-Gesundheitsministerium verzögerte notwendige Impfstoffstudien über ein Jahrzehnt lang. 

Die lange Dauer der Bearbeitung dieses Problems ist zwar enttäuschend, doch trägt Trumps Gesundheitsministerium (HHS) nicht allein die Schuld. Fragen zur Impfstoffsicherheit reichen viel weiter zurück. Bereits 2013 berichtete das Institute of Medicine, dass „ Studien zur Untersuchung der Langzeitwirkungen der kumulativen Anzahl an Impfungen oder anderer Aspekte des Impfplans nicht durchgeführt wurden “. Die Autoren des Institute of Medicine empfahlen, diese Kapazität in das Vaccine Safety Datalink (VSD) zu integrieren. Wird dies Teil der Testmethodik für Trumps Erlass sein?

Deine Vermutung ist genauso gut wie meine. 

Dreizehn Jahre später bezeichnet ein Bericht des Kongresses unsere Überwachung von Impfstoffen nach der Markteinführung treffend als „begrenzt“ und „unzureichend genutzt“. Dasselbe Ergebnis, zweimal, unter beiden Parteien, ohne dass dazwischen irgendwelche Verbesserungen vorgenommen wurden.

Der von den Gerichten wiederhergestellte Katalog mit 18 Krankheiten, der auf die von Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. im März 2026 vorgeschlagene Kürzungen zurückging, wurde weder als Ganzes noch im Vergleich mit anderen Industrieländern getestet. Auch der als Ersatz vorgesehene Katalog mit 11 Krankheiten wurde nicht erstellt. Washington hat den Katalog nun zweimal überarbeitet, ohne auch nur einen einzigen Studienentwurf für eine vergleichende Ergebnismessung vorzulegen.

Trump ordnete aus gutem Grund eine Überprüfung des Impfplans für Kinder an 

Die von FDA und CDC immer wieder zitierte Einschätzung besagt, dass Hersteller „ unzureichende Anreize haben, Nebenwirkungen von Impfstoffen zu untersuchen “ und dass die Sicherheit und die Risiken von Impfstoffen daher oft unzureichend charakterisiert, quantifiziert oder verstanden werden . Derselbe Kongressbericht forderte doppelblinde, placebokontrollierte Studien nach Goldstandard. Wenn Hersteller keine objektiven Daten erheben können oder wollen, sind die NIH-Beamten dazu verpflichtet. Nicht sofort mit Studien fortzufahren, bedeutet, den Status quo bei der Beantwortung der Fragen zur Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen für die amerikanische Bevölkerung zu akzeptieren.

Dieses Muster zeigte sich auch am 21. August 2026, als das US-Gesundheitsministerium (HHS) um Rückmeldungen bat, ob seine Empfehlungsbezeichnungen die richtigen seien, und zu folgendem Punkt Stellung nahm: „ Der angemessene Ansatz, wenn die Evidenz aus randomisierten kontrollierten Studien begrenzt oder nicht vorhanden ist .“

Hast du das verstanden? 

Vielleicht möchten Sie diesen Satz noch einmal lesen: 

Es sieht so aus, als würden die Behörden die 90-Tage-Frist ihrer Anordnung deutlich überschreiten. Sie haben bisher nicht öffentlich erwähnt, ein Team externer Experten zusammenzustellen, um sich beraten zu lassen, wie man bessere Impfstoffdaten zum Schutz der amerikanischen Kinder entwickeln und generieren kann … stattdessen scheinen sie um Rat zu fragen, wie sie ohne diese Experten vorgehen sollen!

Agenturen und externe Experten müssen ihre Aufgaben erfüllen.

Die Erforschung des kindlichen Tagesablaufs erfordert weder neue Befugnisse des Kongresses noch neue Theorien, regulatorische Änderungen oder gar Sondergenehmigungen. Die National Institutes of Health (NIH), die Food and Drug Administration (FDA) und die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) verfügen bereits über diese Möglichkeiten und die entsprechenden Finanzmittel – und das seit Jahrzehnten – sie müssen lediglich ihrer Aufgabe nachkommen, Kinder zu schützen. 

Zunächst sollte die Studie die bereits bestehenden Unterschiede berücksichtigen: unseren Impfplan im Vergleich zu den Impfplänen anderer Länder, Kombinationspräparate im Vergleich zu Einzeldosispräparaten, zeitlich gestaffelte versus gleichzeitige Verabreichung. Es sollten strenge Kriterien festgelegt werden, um sicherzustellen, dass die Prüfer alle Sicherheits- und Wirksamkeitsmängel sorgfältig erfassen und ihre Ergebnisse zeitnah melden. 

Zweitens sollten sie das Studienprotokoll veröffentlichen, bevor auch nur ein Kind in die Studie aufgenommen wird. Es empfiehlt sich, den Rat einer multidisziplinären Expertengruppe einzuholen, um sicherzustellen, dass keine wichtigen Details fehlen. Schließlich ist der Austausch zwischen Experten darüber, wie eine klinische Frage am besten beantwortet werden kann, ein wesentlicher Bestandteil des wissenschaftlichen Dialogs.

Entwerfen Sie daher ein Studienprotokoll mit einem unabhängigen, multidisziplinären Team, bestehend aus Experten für Pharmakologie, Statistik, Epidemiologie und Studiendesign – nicht mit Vertretern von Herstellern, nicht mit von ihnen gesponserten Interessengruppen und nicht mit einem voreingenommenen Gremium, das eigens für die Bestätigung einer vorgefassten Meinung ausgewählt wurde . Definieren Sie die primären und sekundären Endpunkte sorgfältig, damit die Studie von Anfang an korrekt durchgeführt wird. Ziehen Sie alle Aufsichtspersonen und Beamten des Bundes, die an der Konzeption und Erstellung der Studie beteiligt sind, zur Rechenschaft.

Drittens sollten sie die passive Meldung von unerwünschten Ereignissen in eine aktive Überwachung umwandeln und diese dauerhaft finanzieren. Sie sollten von den Herstellern vollständige Transparenz hinsichtlich aller Impfstoffbestandteile fordern. Schließlich lassen sich Sicherheit und Wirksamkeit eines Impfstoffs nur dann vollständig beurteilen, wenn die genauen Inhaltsstoffe bekannt sind (was derzeit nicht der Fall ist).

Schließlich müssen sie das im Jahr 2013 Vorgeschlagene vollenden. Alle Daten, ob positiv oder negativ, müssen prominent veröffentlicht werden, und die Wissenschaftler des US-Gesundheitsministeriums, die die Studien konzipiert und durchgeführt haben, müssen öffentliche Bürgerversammlungen und Pressekonferenzen abhalten, um diese Ergebnisse zu erörtern und alle Fragen sorgfältig und abgewogen zu beantworten, und zwar fortlaufend, während die Impfstoffverteilung voranschreitet und neue Daten eintreffen. 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Amerikaner seit vielen Jahren Fragen zu ihren Impfstoffen haben, und diese Zahl hat sich mit der Entwicklung von mRNA-Impfstoffen sprunghaft erhöht. Die Amerikaner suchen dringend nach Antworten, erhalten aber stattdessen noch mehr FDA-Zulassungen für mRNA-Impfstoffe.

Die von Trump ernannten und festangestellten Mitarbeiter der CDC, NIH und FDA haben nun die Möglichkeit, den Amerikanern Antworten zu geben und transparent zu handeln, wenn sie es wünschen . Unter Trump haben wir endlich die Chance, die Risiken und Vorteile des Impfplans für Kinder zu untersuchen und daraus zu lernen.

HINWEIS: Dieser Artikel stellt keine medizinische Beratung dar. Beginnen oder beenden Sie die Einnahme von Medikamenten nicht, ohne dies vorher mit einem Apotheker oder Arzt Ihres Vertrauens zu besprechen.