Hey Covid, ich habe Religion

Mein Gehirn ist wohl oder übel auf Zweifel eingestellt. Selbst wenn ich mich ganz klebrig und spirituell fühle und das denke vielleicht Es gibt eine treibende Kraft, die für die Dinge verantwortlich ist, meine skeptischen Synapsen stürzen herein und verderben den Spaß, indem sie darauf bestehen, dass meine Gedanken nur ein Trick der menschlichen Biologie sind. Aber die Pandemie – oder vielmehr die Reaktion auf die Pandemie – hat mir eine neue Wertschätzung für die religiöse Perspektive gegeben.

In den ersten Monaten, als säkulare Leute alle ermahnten, zu Hause zu bleiben, sicher zu bleiben, sich zu verkleiden und alles andere, begannen religiöse Führer, sich gegen das zu wehren, was sie als Eingriffe in die Religionsfreiheit ansahen. Sie wehrten sich nicht nur gegen Kirchenschließungen oder Chorgesangsverbote. Sie haben gegen das ganze Weltbild geschrien, das die Regeln untermauert, eine Denkweise, die Menschen auf ihren Gesundheits- und Risikostatus reduziert.

Das beschreibt der britische Psychiater Robert Freudenthal als „medizinische Objektivierung der menschlichen Person“ und der italienische Philosoph Giorgio Agamben nennt „nacktes Leben" 

Haredi-Widerstand

Im Oktober 2020 begannen die Medien, über den Pandemie-Pushback der jüdischen Gemeinde Haredi (ultraorthodox) in New York zu berichten. Gemeindemitglieder argumentierten, dass die Covid-Beschränkungen sie der sozialen Funktionen berauben, die ihre Kultur definieren: Gebet, Studium, Hochzeiten, Beerdigungen, Abendessen, Feiern. In Covid-Jargon Super-Spreader-Events. EIN Plakat mit der Aufschrift „WE WILL NOT COMPLY“ machten in den sozialen Medien die Runde. 

Die meiste Zeit meines Lebens betrachtete ich die Haredim trotz der orthodoxen Wurzeln meiner Mutter als eine fremde Spezies, aber jetzt regte sich eine unerwartete Empathie in mir. Ich verstand mit kristallklarer Klarheit, warum Lockdowns keinen Platz in ihrer Welt hatten. Ihre Identität beruhte auf Verbundenheit – „Ich verbinde, also bin ich“ – und die „Stay Home“-Maßnahmen ließen sie orientierungslos, wie ein Kompass ohne Magnetpol. Mein eigener Rückschlag gegen die Lockdowns kam von einer ähnlichen Stelle: Unter dem Deckmantel von „Fürsorge“ und „in Sicherheit bleiben“ verriet die Strategie eine verblüffende Missachtung des Netzes aus Verbindungen, Kultur und Schöpfung, das dem Leben auf der Erde Sinn gibt.

In Jerusalem machten derweil die Ultra-Orthodoxen weiter Trotzen Sie den Covid-Beschränkungen bis 2021. Sie nahmen an großen Hochzeiten teil, schickten ihre Kinder zur Schule und hielten sogar große Beerdigungen für Rabbiner ab, die an Covid-19 gestorben waren. Eines Abends setzten Hunderte von Haredi-Demonstranten Müllcontainer in Brand und stellten sich Polizisten in Jerusalem. 

Dieses Verhalten machte viele Israelis verärgert und wütend, aber Mendy Moskowits, ein Mitglied der chassidischen Belz-Sekte in Jerusalem, argumentierte, dass die Mainstream-Israelis die Lebensweise der Haredi einfach nicht verstanden. „Wir können nicht zulassen, dass eine Generation pleite geht“, sagte er sagte der Associated Press in Jerusalem. „Wir schicken unsere Jungs immer noch zur Schule, weil wir Rabbiner haben, die sagen, dass das Studium der Tora rettet und schützt.“ 

Ah ja. Die nächste Generation. Ich wollte auch nicht, dass sie pleite gehen. „Die Biologie fließt nach unten“, sagte mir meine Mutter immer. „Es ist normal und natürlich, dass Eltern für ihre Kinder Opfer bringen – nicht umgekehrt.“ Sie erzählte die Geschichte eines jüdischen Mannes, der einen Johannisbrotbaum pflanzte, der erst nach siebzig Jahren Früchte trägt. Auf die Frage, warum er einen Baum pflanzen würde, der ihm nie nützen würde, antwortete der Mann: „So wie meine Vorfahren einen Johannisbrotbaum für ihre Kinder gepflanzt haben, pflanze ich für meine Söhne.“  

Ich habe es verstanden. Noch bevor ich meine eigenen Kinder hatte, fühlte ich mich getrieben, Kinder an die erste Stelle zu setzen. Deshalb habe ich mich gegen eine Pandemiestrategie gewehrt, die die Bedürfnisse und Wünsche junger Menschen in den Hintergrund stellt. „Ich kann mich an kein anderes Ereignis in der Geschichte erinnern, bei dem wir unsere jüngsten Mitglieder als Opferlämmer für die Potenzial um unsere Ältesten zu schützen“, sagte mir kürzlich die Romanschriftstellerin und Essayistin Ann Bauer (keine Beziehung zu mir). „Ich bin immer noch fassungslos, dass wir das zugelassen haben.“ (Nebenbei, Bauers Aufsatz über die Hybris, die „der Wissenschaft“ zugrunde liegt, herausgegeben von Tablette Magazin, ist eine Pflichtlektüre für jeden Lockdown-Kritiker.)

Protestantischer Protest

Während die Haredim in ihren Enklaven New York und Jerusalem Lärm machten, protestierte ein protestantischer Prediger namens Artur Pawlowski gegen Abriegelungen, Masken und Kirchenbeschränkungen in Westkanada. Am Osterwochenende 2021 wurde berichtet, Pawlowski habe sich nicht an die Anordnungen der öffentlichen Gesundheit gehalten die Polizei geholt zu seiner Kirche. Monate später wurde er festgenommen und verurteilt.

Zusätzlich zu einer Geldstrafe von 23,000 US-Dollar und 18 Monaten Bewährung verhängte der Richter, der Pawlowski verurteilte, ihm eine Skript über „Expertenmeinungen“, die zu lesen sind, bevor Covid mit seinen Gemeindemitgliedern besprochen wird. „Menschen zu zwingen, das zu sagen, was sie nicht sagen wollen – und nicht glauben – verstößt gegen alle Grundfreiheiten der Charta“, schrieb Pater Raymond de Souza, ein katholischer Priester und Universitätsprofessor aus Ontario ein Artikel für die National Post. „Das machen Tyrannen.“

Als religiöser Führer hat de Souza offensichtlich ein Interesse an der Frage: Hat der Staat das Recht, in die Meinungsfreiheit einzugreifen? Und wenn ja, in welchem ​​Umfang? Sein Urteil in einem anderen National Post Artikel: Die kanadische Regierung hat die Grenze überschritten. Unter dem Deckmantel der Eindämmung einer Pandemie zeigten Politiker und ihre Berater einen „nackten Drang, die Reichweite des Staates auszudehnen“.

Als Beweisstück A präsentierte er das sechsmonatige Verbot der persönlichen Anbetung in British Columbia, das von der Gesundheitsbeauftragten der Provinz, Bonnie Henry, orchestriert wurde. „Ihr Edikt erlaubte es den Menschen, sich zu einem Treffen der Anonymen Alkoholiker im Keller der Kirche zu treffen, aber die gleiche Anzahl von Menschen konnte sich nicht in der viel größeren Kirche zum Gebet treffen“, bemerkte er. „Es ging nicht darum, Versammlungen zu regulieren, sondern Gottesdienste zu verbieten“ – ein Machtspiel, das sich als öffentliche Gesundheit ausgibt.

He zum Thema zurückgekehrt Ein paar Monate später, nachdem er erfahren hatte, dass eine Impfung fortan erforderlich sein würde, um ein Gotteshaus in Quebec zu besuchen, eine Entscheidung, die er als „Neuland“ für die Regierung bezeichnete. Regierungsbeamte waren nicht damit zufrieden, die Anzahl und Zusammensetzung (zwei Meter!) der Menschen, die an einem Gottesdienst teilnahmen, zu begrenzen, und entschieden nun, „wer das Haus Gottes überhaupt betreten darf“.

Die Kirchen sollten jeden willkommen heißen, aber Quebec wollte, dass die Pastoren „eine Impf-Gendarmerie werden, die kein öffentliches Sündenbekenntnis fordert, sondern die Zurschaustellung geimpfter Tugend“. Für de Souza war dies ein „unerträglicher Affront gegen die Religionsfreiheit“. 

Ich teile die religiösen Impulse von de Souza nicht, aber Kleriker wie er haben mir geholfen, das zu verstehen technische religiöse Gemeinschaft. Für seine Herde gibt es nichts „Unwesentliches“ an seinen Diensten: Es ist im Grunde eine Infusionstherapie. Und niemandem sollte ein Aufguss verweigert werden.

Eine Weggabelung

Kanadische Gerichte entschieden, dass die Covid-Beschränkungen nicht gegen die Garantie der Religionsfreiheit des Landes verstoßen, aber der Gesetzgeber in Ohio hat sich auf die Seite von de Souza gestellt. Im Juni 2022 haben sie einen Beschluss verabschiedet Fordern Sie die US-Regierung auf, Kanada auf eine Beobachtungsliste für Religionsfreiheit zu setzen, zu der auch Aserbaidschan und Kuba gehören, die wegen schwerer Verletzungen der Religionsfreiheit für schuldig befunden wurden.¹⁴ (Bei Redaktionsschluss ist Kanada nicht auf der Liste.)

Also, was ist es? Verstoß oder kein Verstoß? Nachdem alle Seiten ihr Wort gesprochen haben, befinden wir uns an einer bekannten Weggabelung mit unvereinbaren Werten auf beiden Seiten. Nehmen Sie den linken Weg, wenn Sie glauben, dass wir so viele Menschen wie möglich vor einem lästigen Virus schützen müssen, Punkt. Gehen Sie den richtigen Weg, wenn Sie Menschen als verletzende Seelen und Kultstätten als einladende Arme sehen, die sie heilen – selbst in einer Pandemie.

Obwohl mir das Religionsgen fehlt, schwinge ich instinktiv mit einer Weltanschauung, die über die Notwendigkeit des Schutzes vor einem Virus hinausgeht. Ich verstehe auch mehr denn je, warum Menschen des Glaubens manchmal von Zweiflern wie mir frustriert sind. Der Schriftsteller Robertson Davies hat einmal gesagt, er verstehe Atheisten nicht. Ich kann die Quelle der Aussage nicht finden (selbst Google ist nicht Gott, leider), aber ich erinnere mich, dass er das Wort „numinos“ verwendet hat. Er sagte mehr oder weniger, dass das Leben eine numinose Qualität hat, die Atheisten einfach nicht sehen. 

Wir Zurück-zur-Normalität-Leute sagen den Forever-Restriktionisten immer wieder dasselbe: „Ihre Konzentration auf das bloße Leben hindert Sie daran, etwas Wichtiges über die Erfahrung des Lebens zu sehen – etwas Umfangreiches und Numinoses und Vitales. Schau hier. Schau dort. Kannst du es sehen, in der Ferne?“ Sie sagen uns, dass es nichts zu sehen gibt.

Mir bleibt eine Aussage aus Lukas 12:23: „Denn das Leben ist mehr als Nahrung und der Leib mehr als Kleidung.“ OK, das wird langsam seltsam: Ich zitiere die Bibel. Aber manchmal passt der Schuh einfach.