Hat staatlich geförderte Desinformation Covid-19 verschlimmert?

Erfolgsfaktoren

• Es gab einen positiven Zusammenhang zwischen politischer Desinformation und dem Auftreten von Atemwegsinfektionen.
• Zwischen staatlich geförderter Desinformation und dem Auftreten von Covid-19 bestand ein positiver Zusammenhang.
• Aufgrund der Internetzensur wurden Fälle von Atemwegsinfektionen nicht ausreichend gemeldet.
• Regierungen müssen aufhören, Desinformation zu fördern, um Schuldzuweisungen zu vermeiden oder politische Vorteile zu erlangen.

Der jüngste Bericht des Energie- und Handelsausschusses des US-Repräsentantenhauses mit dem Titel „Wir können das schaffen: Eine Bewertung der COVID-19-Kampagne des Gesundheitsministeriums” bietet detaillierte, dokumentierte Informationen über die öffentliche Covid-19 PsyWar/Propaganda Desinformationskampagne der “Fors Marsh-Gruppe”-Unternehmen für das US-Gesundheitsministerium. Dies wurde bereits diskutiert in diesem Substack-Essay. 

Laut der bereitgestellten Dokumentation war das US-amerikanische Center for Disease Control and Prevention (CDC) der wichtigste Partner des HHS, der mit Fors Marsh zusammenarbeitete, um Inhalts- und Nachrichtenrichtlinien für genehmigte Covid-19-Interventionen bereitzustellen. Die Schlussfolgerungen und der Anhang des Berichts enthalten Datenzusammenfassungen, aus denen hervorgeht, dass diese fast eine Milliarde Dollar teure Kampagne (911,174,285 US-Dollar) zur Entwicklung einer weit verbreiteten Resistenz der US-Bürger gegen die Einnahme des Covid-19-„Impfstoffs“ beitrug und mit einem Vertrauensverlust in das CDC, das öffentliche Gesundheitswesen und Impfstoffe einherging. 

Die Fors Marsh-Kampagne setzte gezielt und gezielt auf angstbasierte Botschaften, um das Verhalten der Öffentlichkeit dahingehend zu beeinflussen, dass sie den Empfehlungen der CDC und anderer USGs folgt. Die gezielte Förderung von Angst vor dem Tod durch eine Infektionskrankheit, die in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Sterberisiko steht, ist psychologischer Bioterrorismus und ist mit deutlich größeren sozialen, politischen und wirtschaftlichen Schäden verbunden als bekannte tatsächliche Bioterror-Ereignisse wie in den USA. Anthraxspore Briefverteilungsaktion.

Die Verwendung der Angst vor dem Tod durch eine Infektionskrankheit als Waffe im Rahmen einer gezielten Propagandakampagne zur Verhaltensänderung ist moralisch verwerflich und geht mit einer Vielzahl direkter wirtschaftlicher und psychischer Schäden einher. Diese Schäden wurden bei der Entwicklung und Durchführung dieser vom Gesundheitsministerium gesponserten, auf psychologischer Kriegsführung basierenden Propagandakampagne nie berücksichtigt. Diese Art der Nachrichtenübermittlung und Propaganda erfüllt die Kriterien staatlich geförderter Desinformation.

Im Gegensatz zu Desinformation, die einfach falsche Informationen bezeichnet, bezieht sich Desinformation auf falsche Informationen, die absichtlich verbreitet werden, um Menschen zu täuschen. Es überrascht nicht, dass politische Führer, insbesondere diejenigen, die demokratische Institutionen untergraben haben, Desinformation als Instrument einsetzen, um Unterstützung zu gewinnen und Widerstand zu verringern, insbesondere in entscheidenden politischen Momenten wie Wahlen und Kriegen (Guriev und Treisman, 2019).

Aus dem Bericht des Energie- und Handelsausschusses, Seite 42:

Die Missachtung neuer Erkenntnisse durch die CDC, die ihren eigenen bevorzugten politischen Ergebnissen widersprachen, zeigt eine Inselkultur, die nicht in der Lage – und auch nicht willens – ist, den Kurs mit der sich entwickelnden Wissenschaft zu ändern. Am 10. November 2021 begann die Kampagne gemäß der Empfehlung des ACIP damit, Anzeigen auszustrahlen, die sich an Eltern von Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren richteten. Diese Anzeigen suggerierten fälschlicherweise, dass Kinder einem hohen Risiko einer schweren Erkrankung oder des Todes durch COVID-19 ausgesetzt seien. Viele Anzeigen waren emotional manipulativ und versuchten, Angst zu schüren, indem sie das Risiko einer schweren Erkrankung und des Todes bei Bevölkerungsgruppen mit geringem Risiko, wie z. B. Kindern, übertrieben. Dies traf insbesondere auf Anzeigen zu, die sich an Eltern richteten. Gleichzeitig spielten die Anzeigen die mit der Impfung verbundenen Risiken herunter. 

Von Seite 45-46:

Neun Monate später brach die Biden-Harris-Regierung angesichts eines durch die Delta-Variante ausgelösten Anstiegs der Infektionszahlen ihr Versprechen und kündigte in einer landesweiten Ansprache zur besten Sendezeit die Einführung einer Covid-19-Impfpflicht an. Präsident Biden erklärte: „Insgesamt werden die Impfvorschriften meines Plans etwa 100 Millionen Amerikaner betreffen.“ Ungeimpfte Amerikaner oder solche, die nur eine einzige Dosis erhalten haben, warnte er bedrohlich: „Wir waren geduldig, aber unsere Geduld geht zu Ende.“ Die Impfpflicht wurde als Möglichkeit dargestellt, geimpfte Arbeitnehmer mit höherem Risiko und Menschen, die zu jung für eine Impfung sind, vor einer Ansteckung mit Covid-19 zu schützen, das von ungeimpften Personen verbreitet wird.

Zum Zeitpunkt der Ankündigung waren über 175 Millionen Amerikaner geimpft, etwa 80 Millionen Amerikaner waren noch ungeimpft. Die überwiegende Mehrheit der Ungeimpften war unter 50 Jahre alt und hatte ein vergleichsweise geringes Risiko für schwere Erkrankungen und Tod. Noch wichtiger ist, dass zu diesem Zeitpunkt über 85 Prozent der über 65-Jährigen eine Dosis erhalten hatten und etwa 78 Prozent die zweifache Grundimmunisierung abgeschlossen hatten. Ebenso hatten über 75 Prozent der 50- bis 64-Jährigen mindestens eine Dosis erhalten. Somit waren die Altersgruppen mit dem höchsten Risiko für schwere Erkrankungen oder Tod zum Zeitpunkt der Ankündigung der Impfpflicht größtenteils bereits geimpft.

Ab Seite 62:

Die Tatsache, dass die Richtlinien, Leitlinien und Empfehlungen des HHS zur COVID-19-Pandemie, einschließlich der Kampagnenbotschaften, auf falschen Daten basierten, die von einem fehlerhaften Algorithmus generiert wurden, der die Zahl der COVID-19-Todesfälle aufgebläht hatte, erschütterte die verbleibende Glaubwürdigkeit des HHS. Das Eingeständnis der CDC, die Todesfälle zu hoch gezählt zu haben, untergrub die Werbematerialien der Kampagne. Die Botschaften der Kampagne setzten Eltern unter Druck, zu glauben, dass ihre Kinder mit Leben-oder-Tod-Szenarien konfrontiert waren. Durch die Verwendung künstlich aufgeblähter Kindersterblichkeitsraten hat die Kampagne die Kindersterblichkeitsraten stark erhöht. die Bedrohung für Kinder übertrieben und in den Haushalten überall unnötige Angst verbreitet. Die Eltern fühlten sich betrogen, und diejenigen, die sich den Warnungen widersetzten oder sie ignorierten, fühlten sich bestätigt. 

Zitat für den Berichtsanhang:

Die Umfrageergebnisse der Kampagne zeigten immer wieder, dass sich die Impfbereitschaft oder -bereitschaft in der Bevölkerung kaum oder gar nicht verändert hat. Trotz massiver Werbung zeigten die Ergebnisse, dass die Impfbereitschaft zwischen August 2021 und Juni 2022 fast ein Jahr lang unverändert blieb. 

Bis April 2022 sagten 76 Prozent der ungeimpften Erwachsenen, dass sie sich niemals gegen COVID impfen lassen würden. 

Unter den ungeimpften Erwachsenen ließ sich fast die Hälfte der Befragten aus Sorge vor den langfristigen Nebenwirkungen der Impfstoffe nicht impfen. Andere waren weiterhin besorgt über die Geschwindigkeit, mit der die Impfstoffe entwickelt wurden, ihre Wirksamkeit bei der Verhinderung einer COVID-Infektion und -Übertragung sowie über ihr Misstrauen gegenüber den Motiven der Regierung, Impfungen weithin zu fördern. 

Auch die Umfrageergebnisse zwischen Januar und Juni 2022 zeigen keine signifikante Veränderung bei der Aufnahme von Auffrischungsimpfungen unter vollständig geimpften Erwachsenen. Bemerkenswerterweise zeigen die Umfrageergebnisse auch, dass die Aufnahme von Auffrischungsimpfungen während der laufenden Kampagne im November 27 mit 2021 Prozent ihren Höhepunkt erreichte und im März 3 allmählich auf 2022 Prozent zurückging.

Die Kampagne hat die Impfskepsis in der Bevölkerung, darunter auch bei Eltern von Kindern unter 18 Jahren, genau beobachtet. Eine Umfrage des CET vom März 2022 zeigte, dass zwischen 60 und 76 Prozent der Eltern mit ungeimpften Kindern unter 18 Jahren über mögliche Nebenwirkungen des Impfstoffs besorgt waren. Gleichzeitig stimmten 53 Prozent der Erwachsenen zu, dass Eltern selbst über die Impfung ihrer Kinder entscheiden können sollten. Und als die COVID-Pandemie ins Stocken geriet, zeigten die Ergebnisse der Kampagne, dass die Zahl der Erwachsenen, die eine Maskenpflicht in Schulen befürworteten, über einen Zeitraum von sieben Monaten um 20 Prozent zurückging. Interessanterweise wurde die Masken- und Impfpflicht in Schulen für Lehrer, Mitarbeiter, Besucher und Schüler am stärksten von liberalen, geimpften Erwachsenen, Nicht-Eltern und Personen, die in städtischen Gebieten leben, unterstützt. Im Gegensatz dazu stimmten Eltern eher zu, dass COVID-Impfungen für kleine Kinder, insbesondere unter 5 Jahren, unnötig seien. 

Im Jahr 2022 hatten viele Amerikaner genug. Im April 2022 stimmte fast die Hälfte aller befragten Erwachsenen zu, dass Entscheidungen über Impfungen und Maskentragen persönliche Entscheidungen sind und nicht vorgeschrieben werden sollten. Diese Statistiken zeigen, wie stark die öffentliche Wahrnehmung von der der Biden-Harris-Regierung und der Botschaft der Kampagne abwich. Als die bundesstaatliche Maskenpflicht in Flughäfen und in Flugzeugen, Bussen, U-Bahnen, Zügen und anderen Formen des öffentlichen Nahverkehrs am 18. April 2022 auslaufen sollte, entschieden sich die CDC und die Transportation Security Administration (TSA), sie um weitere zwei Wochen zu verlängern – bis zum 3. Mai. Obwohl große Fluggesellschaften wie Delta und American Airlines ein Ende der Pflicht forderten, „versprach Präsident Biden, jedes Gesetz, das sie aufhebt, mit einem Veto zu belegen“.

Bis April 2022 gaben 58 Prozent der befragten Erwachsenen an, dass sie es satt hätten, sich über das Risiko von COVID Gedanken zu machen, und 46 Prozent gaben an, dass sie COVID-bezogene Nachrichten ausblenden. XNUMX Prozent erklärten: „Das Virus ist vielleicht noch nicht mit uns fertig, aber wir müssen damit fertig werden.“

Kurz gesagt: Die Kampagne konnte die beabsichtigten Ziele nicht erreichen. Stattdessen trug sie zur Entwicklung eines weitverbreiteten Misstrauens und einer Desillusionierung der Bürger gegenüber dem Staat, dem CDC, dem US-amerikanischen Gesundheitswesen, dem medizinisch-industriellen Komplex und Impfstoffen im Allgemeinen bei.

Im Energy and Commerce-Bericht wurde weder berücksichtigt noch thematisiert, ob diese Art von staatlich geförderten Desinformationskampagnen zu Infektionskrankheiten die Folgen von Krankheitsausbrüchen positiv oder negativ beeinflussen. Ich habe die PubMed-Suchmaschine der US National Library of Medicine verwendet, um dieser Frage nachzugehen und herauszufinden, ob zu diesem Thema qualitativ hochwertige, von Experten überprüfte akademische Forschungsarbeiten veröffentlicht wurden.

Meine Suche ergab eine Studienveröffentlichung einer Gruppe taiwanesischer Forscher vom März 2022, die in der Elsevier-Zeitschrift veröffentlicht wurde Sozialwissenschaften und Medizin. Handelt es sich bei dieser Zeitschrift um eine angesehene wissenschaftliche Publikation?

Sozialwissenschaften und Medizin Impact Score (IS) Trend:

• Der Impact Score für Social Science and Medicine ist im Laufe der Jahre stetig gestiegen, mit einem leichten Rückgang im Jahr 2023 auf 5.38
• Der höchste Impact Score der letzten 10 Jahre beträgt 5.54 (2022), der niedrigste 3.22 (2018).
• Laut SCImago Journal Rank (SJR), Social Science and Medicine ist eingestuft 1.954, was auf einen hohen wissenschaftlichen Einfluss hinweist.

„Social Science and Medicine“ ist eindeutig eine glaubwürdige, von Experten begutachtete wissenschaftliche Zeitschrift.

Der Artikel trägt den Titel „Von der Regierung geförderte Desinformation und die Schwere von Epidemien von Atemwegsinfektionen, einschließlich COVID-19: Eine globale Analyse, 2001–2020“.

Über diesen Link gelangen Sie direkt zur Publikation, das als Open-Source-Dokument veröffentlicht wird (kein Abonnement erforderlich). Sie müssen jedoch bestätigen, dass Sie ein Mensch sind. Es ist nicht zu technisch und ich empfehle allen Lesern, die zusätzliche Details (wie experimentelle Methoden und Daten) suchen, die Primärquelle zu lesen.

Sowohl die Hintergrundzusammenfassung als auch die Studienergebnisse sind prophetisch und stimmen fast vollständig mit dem Bericht des Ausschusses für Energie und Handel überein.

Abstrakt

Internet-Desinformation und staatlich geförderte Desinformationskampagnen wurden wegen ihrer mutmaßlichen/hypothetischen Rolle bei der Verschlimmerung der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19)-Pandemie kritisiert. Wir gehen davon aus, dass diese staatlich geförderten Desinformationskampagnen in den letzten zwei Jahrzehnten positiv mit Epidemien von Infektionskrankheiten, einschließlich COVID-19, in Zusammenhang standen. Durch die Integration globaler Umfragen des Digital Society Project, Global Burden of Disease und anderer Datenquellen in 149 Ländern für den Zeitraum 2001–2019 untersuchten wir den Zusammenhang zwischen staatlich geförderter Desinformation und der Verbreitung von Atemwegsinfektionen vor dem COVID-19-Ausbruch. Aufbauend auf diesen Ergebnissen wendeten wir dann ein negatives Binomialregressionsmodell an, um die Zusammenhänge zwischen staatlich geförderter Desinformation und den bestätigten Fällen und Todesfällen im Zusammenhang mit COVID-19 während der ersten 300 Tage des Ausbruchs in jedem Land und vor Beginn der Impfung zu schätzen.

Nach Berücksichtigung klimatischer, gesundheitspolitischer, sozioökonomischer und politischer Faktoren stellten wir fest, dass staatlich geförderte Desinformation im Zeitraum 2001–2019 in erheblichem Maße mit der Inzidenz und Prävalenz von Atemwegsinfektionen in anfälligen Bevölkerungsgruppen zusammenhing. Die Ergebnisse zeigen auch, dass Desinformation in erheblichem Maße mit der Inzidenzrate (IRR) von COVID-19-Fällen zusammenhängt. Die Erkenntnisse deuten darauf hin, dass Regierungen den mit Pandemien verbundenen Schaden eindämmen könnten, indem sie ihre Förderung von Desinformationskampagnen beenden.

Einleitung 

Die Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) hat eine weltweite medizinische Krise ausgelöst, die im Jahr 2020 begann. Mit der Eskalation der COVID-19-Pandemie haben sich im Internet sowohl richtige als auch falsche Informationen verbreitet (Islam et al., 2020). Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat vor dem Risiko einer „Infodemie“ gewarnt, bei der eine überwältigende Menge an im Umlauf befindlichen Informationen professionelle Ratschläge diskreditiert und verhindert, dass richtige Informationen ihr Zielpublikum erreichen (WHO, 2020). Einige Studien haben ergeben, dass die Exposition von Menschen gegenüber Fehlinformationen mit der Verletzung von Vorschriften zur Seuchenprävention oder der Impfverweigerung zusammenhängen kann (Lee et al., 2020; Hornik et al., 2021; Loomba et al., 2021; Prandi und Primiero, 2020), und die Quellen dieser Fehlinformationen lassen sich auf die politische Führung in der Regierung zurückführen. Eine Studie ergab beispielsweise, dass der Name des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump in 37.9 % der Gespräche über die COVID-19-Pandemie auftauchte, in denen Falschinformationen verbreitet wurden (Evanega et al., 2020). Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Versuche, Informationen über die Krankheit zu verheimlichen oder zu verfälschen, zu ihrer weltweiten Verbreitung beitragen können.

Die meisten Studien zum Thema öffentliche Gesundheit zu Informationsfragen haben nur die Verbreitung und Auswirkungen von Fehlinformationen (Roozenbeek et al., 2020) betont und nicht „Desinformation“ berücksichtigt. Im Gegensatz zu Fehlinformationen, die sich einfach auf falsche Informationen beziehen, bezieht sich Desinformation auf falsche Informationen, die absichtlich verbreitet werden, um Menschen zu täuschen. Es überrascht nicht, dass politische Führer, insbesondere diejenigen, die demokratische Institutionen untergraben haben, Desinformation als Instrument einsetzen, um Unterstützung zu gewinnen und Widerstand zu verringern, insbesondere in entscheidenden politischen Momenten wie Wahlen und Kriegen (Guriev und Treisman, 2019). Im digitalen Zeitalter haben neuere Studien aufgedeckt, dass mehr als zwei Dutzend Regierungen stark in Desinformationskampagnen verwickelt waren, um ihre eigenen nationalen oder internationalen Ziele zu verfolgen (Bennett und Livingston, 2018; Bradshaw und Howard, 2018). 

Der Zusammenhang zwischen solchen Desinformationskampagnen und der Ausbreitung von Krankheiten muss insbesondere im Fall des COVID-19-Ausbruchs untersucht werden. Einige Regierungen wenden autoritäre Strategien wie Desinformation und Zensur an, um sich vor politischer Rechenschaftspflicht und Kritik hinsichtlich der Ausbreitung von Epidemien zu schützen. Die Auswirkungen solcher Aktivitäten sind jedoch unklar (Edgell et al., 2021). In diesem Artikel stellen wir die Hypothese auf, dass politische Desinformation zu schlechteren Ergebnissen für die öffentliche Gesundheit führen kann. Durch die Untersuchung umfassender Daten zu Atemwegsinfektionen aus 149 Ländern von 2001 bis 2020 fand die vorliegende Studie heraus, dass staatlich geförderte Desinformation positiv mit der Ausbreitung von Atemwegsinfektionen einschließlich COVID-19 korreliert. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Regierungen den mit Pandemien verbundenen Schaden eindämmen können, indem sie ihre Förderung von Desinformationskampagnen beenden. 

Von der Regierung geförderte Desinformation und Epidemien 

Unter Desinformation versteht man im Allgemeinen irreführende Inhalte, die zur Förderung politischer Ziele, zur Erzielung von Gewinnen oder zur böswilligen Täuschung erstellt werden. Politiker können sie nutzen, um die öffentliche Wahrnehmung zu manipulieren und die kollektiven Entscheidungen der Mehrheit zu beeinflussen (Stewart et al., 2019). Als wirksames politisches Instrument im digitalen Zeitalter ist Desinformation einer der Hauptursprünge einer Vielzahl von von Regierungen gesponserten Akteuren (Bradshaw und Howard, 2018). Zu den Akteuren, die von der Regierung gesponserte Desinformation verbreiten, gehören staatlich unterstützte Cybertruppen, die als Beamte die öffentliche Meinung beeinflussen (King et al., 2017), Politiker und Parteien, die soziale Medien nutzen, um ihre politischen Absichten zu erreichen, private Auftragnehmer, die von der Regierung angeheuert werden, um nationale und internationale Propaganda zu verbreiten, Freiwillige, die mit Regierungen zusammenarbeiten, und Bürger, die im Internet großen Einfluss haben und von Regierungen dafür bezahlt werden, Desinformation zu verbreiten (Bennett und Livingston, 2020).

Mit der Entwicklung des Internets ist staatlich geförderte Desinformation in den letzten zwei Jahrzehnten zu einem globalen Problem geworden. Vergleichende politische Studien haben festgestellt, dass Autokratien mehr Fake News produzieren als Demokratien, während die Öffentlichkeit in Demokratien ebenfalls stark darunter gelitten hat (Bradshaw und Howard, 2018). Im Gegensatz zu demokratischen Regierungen, die gewählt werden, um öffentliche Güter durch Mehrheitsherrschaft bereitzustellen, haben nichtdemokratische Regierungen Politiker, die im Amt bleiben, weil sie die Unterstützung einer kleinen Gruppe politischer Eliten ohne Kontrolle und Ausgleich erhalten. Autokratische Regierungen sind daher der ständigen Bedrohung durch Massenproteste einer großen Zahl entrechteter Menschen ausgesetzt (De Mesquita und Smith, 2003; Acemoglu und Robinson, 2006). Im digitalen Zeitalter nutzen Autokratien bevorzugt Informationsinstrumente wie Zensur und Desinformation, um potenzielle Proteste zu kompromittieren, insbesondere während politischer Krisen (Guriev und Treisman, 2019). So ergab eine aktuelle Studie, dass Autokratien wie China, Russland und der Iran nach dem Arabischen Frühling die Internetzensur als reaktive Strategie zur Unterdrückung der Zivilgesellschaft einsetzten (Chang und Lin, 2020).

Die politischen Auswirkungen staatlich geförderter Desinformation und Internetzensur auf die Ausbreitung von Krankheiten sind jedoch noch wenig erforscht. Obwohl Desinformation ein Instrument zur Aufrechterhaltung der politischen Stabilität zugunsten der Regierung ist, kann sie zu Funktionsstörungen des öffentlichen Gesundheitswesens sowie zu mehr Infektionen durch Krankheiten führen. In diesem Artikel beleuchten wir einige vermutete politische, informationelle und institutionelle Prozesse, um den positiven Zusammenhang zwischen staatlich geförderter Desinformation und der Verschärfung von Infektionskrankheiten zu erklären – gemessen an der Inzidenz, Prävalenz und den Todesraten von Atemwegsinfektionen vor der COVID-19-Pandemie – und wie diese Desinformation mit der Anzahl der bestätigten Fälle (im Folgenden „Fälle“) und Todesfälle aufgrund der COVID-19-Pandemie zusammenhängt.

Politische Anreize zur Verbreitung von Falschinformationen über Epidemien

Wie der COVID-19-Ausbruch deutlich gemacht hat, haben einige für die Bekämpfung der Krankheit verantwortliche Regierungsvertreter das Risiko vernachlässigt und es versäumt, ihre Ausbreitung zu verhindern. Das Versagen der Führung bei der Bekämpfung der Krankheit führte zu Schuldzuweisungsvermeidungsverhalten (Weaver, 1986; Baekkeskov und Rubin, 2017; Zahariadis et al., 2020), das manchmal die Form von Internetzensur und staatlich geförderter Desinformation annahm. Die chinesische Regierung wurde für ihre angebliche Unwissenheit und Unterdrückung von Informationen zu Beginn der COVID-19-Epidemie kritisiert (Petersen et al., 2020), während chinesische Diplomaten die Vereinigten Staaten offen beschuldigten, die Krankheit zu verbreiten, wobei auch die iranische und die russische Regierung diese Verschwörungstheorie unterstützen (Whiskeyman und Berger, 2021). Im Iran verbreitete die Regierung widersprüchliche Informationen über nationale COVID-19-Todesfälle. Am 10. Februar 2020 behauptete die iranische Regierung fälschlicherweise, es gebe im Land keine Fälle von Coronaviren, doch am selben Tag starb eine 63-jährige Frau an COVID-19. Am 19. Februar, neun Tage nach dem ersten gemeldeten Todesfall, gab das iranische Regime schließlich zu, dass sich das Coronavirus im Iran ausgebreitet hatte (Dubowitz und Ghasseminejad, 9). Unter dem Deckmantel mangelnder Transparenz und Desinformation bezüglich der Epidemie im Iran erlebte das Land schwerwiegende Folgen: Bis zum 2020. Dezember 55,223 gab es 31 Todesfälle.

Desinformation als Schuldvermeidungsverhalten politischer Führer kam nicht nur in autokratischen Ländern vor, sondern auch in einigen demokratischen Ländern (Flinders, 2020). Während seiner US-Präsidentschaft beispielsweise untertrieb Donald Trump das Risiko der COVID-19-Pandemie, indem er der politischen Opposition Verschwörung und den Medien Übertreibung vorwarf (Calvillo et al., 2020). Seine Aussagen über Hydroxychloroquin als „Wundermittel“ verleiteten die Öffentlichkeit auch dazu, falsche Behandlungen anzuwenden (Evanega et al., 2020). Diese Fehlinformationen über die Krankheit könnten direkt zu einem unzureichenden Umgang der Menschen mit der Krankheit führen und ihr institutionelles Vertrauen in die öffentlichen Gesundheitsbehörden untergraben. Im Gegensatz zu Autokratien traf die mutmaßliche „Desinformation“ der demokratischen Führung jedoch immer noch auf wirksame Kontrollen und Ausgleiche durch Parlamente, medizinisches Fachpersonal, freie Medien und Wähler. 

Desinformation und ineffektive Bewältigung 

Einige Fallstudien haben gezeigt, dass zuverlässige und transparente, von der Regierung bereitgestellte Informationen über die Epidemie öffentliche Gesundheitseinrichtungen und gefährdete Bevölkerungsgruppen frühzeitig hätten warnen und sie dazu veranlassen können, bereits vor der COVID-19-Pandemie wirksame Präventionsmaßnahmen zu ergreifen. Eine wichtige Lehre aus den Erfahrungen mit dem Schweren Akuten Atemwegssyndrom (SARS) in Singapur war beispielsweise die Bedeutung schneller und genauer Informationen zur Unterstützung effektiver Entscheidungen. Die Innovation häufiger Informationsüberprüfungen hat während der H1N1-2009-Epidemie die lokalen Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit wirksam geleitet (Tan, 2006; Tay et al., 2010).

Im Gegensatz dazu stört staatlich geförderte Desinformation die Mechanismen des Informationsaustauschs zwischen öffentlichen Gesundheitseinrichtungen und anderen Stellen, was zu einer ineffektiven Bewältigung führen kann, wie etwa der Wahrnehmung eines geringen Risikos und der langsamen Entwicklung von Präventionsverhalten sowohl auf individueller Ebene als auch zu Verzögerungen bei der Vorbereitung und Fehlallokation von Ressourcen auf institutioneller Ebene. COVID-19-Studien haben gezeigt, dass der Glaube an Desinformation die Wahrscheinlichkeit verringert, dass Menschen Präventionsmaßnahmen wie das Tragen von Masken, soziale Distanzierung und die Einhaltung offizieller Richtlinien ergreifen (Lee et al., 2020; Hornik et al., 2021; Pickles et al., 2021). Fallstudien aus dem Iran haben gezeigt, dass staatlich geförderte Desinformation typischerweise zu einer ineffektiven Bewältigung durch Einzelpersonen und öffentliche Gesundheitseinrichtungen führt und dass die Desinformation die Krankheitsinzidenz und -prävalenz im Falle einer Epidemie erhöhen kann (z. B. Bastani und Bahrami, 2020).

Darüber hinaus werden Autokratien wie der Iran, China, Russland und Nordkorea im Gegensatz zu Demokratien während einer Pandemie wahrscheinlich den Informationsaustausch und die Regulierungen ablehnen, die das globale Gesundheitssystem fördert (Burkle, 2020). Wenn Regierungen Desinformationen verbreiten oder gültige Informationen unterdrücken, ist es daher unserer Ansicht nach für öffentliche Gesundheitseinrichtungen und Bürger schwierig, sich vor der Ausbreitung der Krankheit zu schützen. 

Desinformation und institutionelles Misstrauen 

Falschinformationen führen wahrscheinlich zu institutionellem Misstrauen gegenüber öffentlichen Behörden und lenken so die Aufmerksamkeit der Bürger von professioneller Beratung auf Skeptiker und schädliche Behandlungen (Brainard und Hunter, 2019). Desinformation könnte sogar noch stärker mit schlimmen Folgen in Verbindung gebracht werden. Studien, die vor der COVID-2019-Pandemie durchgeführt wurden, haben gezeigt, dass Misstrauen gegenüber der Regierung oder dem medizinischen Berufsstand Hindernisse für die Prävention von Epidemien schafft, indem es die Befolgung offizieller Botschaften zur Eindämmung der Krankheit verringert und eine unzureichende Inanspruchnahme medizinischer Dienste verursacht. Studien zur Untersuchung von Ebola-Ausbrüchen haben beispielsweise ergeben, dass Befragte mit Fehlinformationen und geringem Vertrauen in die Regierung weniger wahrscheinlich Richtlinien zur sozialen Distanzierung einhielten oder Vorkehrungen gegen die Epidemie trafen (Blair et al., 19; Vinck et al., 2017).

Jüngste globale Studien zu COVID-19 haben berichtet, dass das Vertrauen in öffentliche Institutionen, nicht jedoch das allgemeine soziale Vertrauen, einen negativen Zusammenhang mit der Krankheitshäufigkeit und den Todesfällen im Zusammenhang mit der Pandemie aufweist (Elgar et al., 2020). Online-Umfragestudien bestätigten beispielsweise, dass das Vertrauen in die Regierung die Einhaltung der offiziellen Gesundheitsrichtlinien verstärkte (Pak et al., 2021); Ergebnisse aus einem geografischen Informationssystem in europäischen Ländern zeigten dasselbe Muster – je höher das politische Vertrauen, desto geringer die regionale und nationale Mobilität der Menschen (Bargain und Aminjonov, 2020). Sowohl in China als auch in Europa durchgeführte Umfragestudien haben gezeigt, dass ein höheres politisches Vertrauen vor dem Ausbruch mit niedrigeren Inzidenz- und Sterberaten verbunden war (Ye und Lyu, 2020; Oksanen et al., 2020). Darüber hinaus haben in den USA durchgeführte Studien eine negative Beziehung zwischen institutionellem Vertrauen in die Wissenschaft und das öffentliche Gesundheitssystem und dem Glauben an Fehlinformationen gezeigt (Dhanani und Franz, 2020; Agley und Xiao, 2021) und dass sowohl Vertrauen als auch Informationsquellen die Wahrscheinlichkeit beeinflussen, dass Einzelpersonen präventives Verhalten an den Tag legen (Fridman et al., 2020). Internationale Vergleichsstudien haben auch ergeben, dass misstrauische Bürger Vorschriften möglicherweise nicht einhalten, weil sie das Risiko der Nichteinhaltung unterschätzen (Jennings et al., 2021).

Daher kann staatlich geförderte Desinformation zu Misstrauen gegenüber öffentlichen Gesundheitseinrichtungen führen und positiv mit der Inzidenz und Prävalenz von Krankheiten in Zusammenhang stehen. In dieser Studie wurden länderübergreifende Daten zu Impfungen nicht berücksichtigt, obwohl andere Studien nahelegen, dass Fehlinformationen zur Ausbreitung von Epidemien führen könnten, indem sie die Impfbereitschaft verringern. Studien vor COVID-19 haben ergeben, dass impfbezogene Informationen auf Twitter mit regionalen Impfraten in den Vereinigten Staaten und dem öffentlichen Vertrauen in Impfungen in Russland in Zusammenhang stehen (Salath´ e und Khandelwal, 2011; Broniatowski et al., 2018). Basierend auf einer globalen Umfrage stellten Lunz Trujillo und Motta (2021) fest, dass die Internetkonnektivität auf Länderebene mit der Impfskepsis auf individueller Ebene verbunden ist. Eine aktuelle Studie zur Akzeptanz von COVID-19-Impfstoffen zeigte auch, dass die Exposition gegenüber Fehlinformationen die Bereitschaft der Menschen, sich impfen zu lassen, in Großbritannien und den USA erheblich verringerte (Loomba et al., 2021). Wie diese Studien nahelegen, kann staatlich geförderte Desinformation die Akzeptanz und Verbreitung von Impfungen verringern und steht daher wahrscheinlich in einem positiven Zusammenhang mit der Häufigkeit und Verbreitung von Epidemien. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Schuldvermeidung und andere Interessen von Politikern staatlich geförderte Desinformation und Internetzensur während Epidemien begünstigen können.

Die Desinformation könnte mit ineffektiver Bewältigung durch Menschen und Institutionen verbunden sein und zu institutionellem Misstrauen gegenüber Regierungen und öffentlichen Gesundheitssystemen beitragen. Die ineffektive Bewältigung und der Widerstand gegen offizielle Richtlinien für vorbeugendes Verhalten und Impfungen aufgrund des Misstrauens könnten die Ausbreitung von Krankheiten in Epidemien begünstigen. Dementsprechend erwarten wir, dass staatlich geförderte Desinformation positiv mit den Inzidenz- und Prävalenzwerten von Atemwegsinfektionen einschließlich COVID-19 korreliert. 

Fazit 

Diese Studie stellte die Hypothese auf, dass es einen positiven Zusammenhang zwischen politischer Desinformation und ihren Auswirkungen auf Epidemien im Lichte politischer und institutioneller Prozesse gibt. Die Ergebnisse zeigen, dass staatlich geförderte Desinformation mit der Inzidenz und Prävalenz von Atemwegsinfektionen im Zeitraum 2001–2019 vor der COVID-19-Pandemie in Zusammenhang steht. Staatlich geförderte Desinformation steht auch in positivem Zusammenhang mit der IRR von COVID-19-Fällen vor der Umsetzung des Impfprogramms. Im Gegensatz zur Literatur, die sich nur auf die Auswirkungen von Fehlinformationen und präventivem Verhalten auf individueller Ebene während der COVID-19-Pandemie konzentriert, integrierte die vorliegende Studie Beweise aus globalen Umfragen und enthüllte die negativen Auswirkungen staatlich geförderter Desinformation auf das Management von Epidemien in den letzten zwei Jahrzehnten. Wir fanden heraus, dass Desinformation positiv und signifikant mit der Inzidenz und Prävalenz von Atemwegsinfektionen einschließlich COVID-19 verbunden ist, obwohl ihre positive Beziehung zur Mortalität dieser Atemwegsinfektionen nicht signifikant war. Diese Studie weist einige Einschränkungen auf. Erstens konzentrierte sich der Desinformationsindex nur auf Regierungsquellen und nicht auf andere Desinformations- und Fehlinformationsquellen. Darüber hinaus wird die DSP-Datenbank von Experten bewertet und ist zwangsläufig subjektiv.

Es handelt sich jedoch um die einzige globale Datenbank zur Interaktion zwischen Politik und sozialen Medien. Zweitens konnten die zusammengefassten Kategorien von Atemwegsinfektionen und die Prozentsätze aller Krankheitsursachen nicht direkt mit den IRRs für eine einzelne Pandemie verglichen werden. Daten zu Fällen und Todesfällen in den GBD- und COVID-19-Datenbanken stellen möglicherweise nicht nur die Auswirkungen der Atemwegsinfektionen dar, sondern spiegeln auch unterschiedliche Kapazitätsniveaus verschiedener öffentlicher Gesundheitssysteme und die Transparenz zwischen Regierungen wider. Die Daten zu Atemwegsinfektionen werden von Entwicklungsländern möglicherweise absichtlich zensiert oder unbeabsichtigt unterberichtet. Für die Anwendung der GBD-Datenbank schlagen wir vor, dass die Übernahme der Prozentsätze eines bestimmten Epidemietyps aller Ursachen eine relativ zuverlässigere Wahl sein könnte als die Raten oder Zahlen. Allerdings könnten bei der Epidemie-Datenbank einige Anpassungen in Betracht gezogen werden, um den Abweichungen aufgrund der unterschiedlichen Kapazität der öffentlichen Gesundheitssysteme Rechnung zu tragen.

Trotz dieser Einschränkungen ist diese Studie möglicherweise die erste, die länderübergreifende Beweise für den Zusammenhang zwischen politischer Desinformation und der Verbreitung von Epidemien wie COVID-19 vorlegt. Unsere Studie impliziert auch, dass die Qualität der Daten während der COVID-19-Pandemie ein endogener Faktor der Informationspolitik ist. Die Internetzensur von Autokratien neigt dazu, die Morbidität und Mortalität der Pandemie systematisch zu unterbewerten. Der Iran ist ein anschauliches Beispiel für die absichtliche Unterberichterstattung und die Verbreitung von Falschmeldungen. Es gibt auch Hinweise auf absichtliche Ungenauigkeiten und die Verschleierung von COVID-19-Infektionen in Ländern mit niedrigem oder mittlerem Einkommen (Richards, 2020). Rocco et al. (2021) zeigten, dass die Qualität der subnationalen COVID-19-Daten, einschließlich der Mortalität, mit der Unabhängigkeit der Medien zusammenhängt. Hansen et al. (2021) wiesen darauf hin, dass in den Vereinigten Staaten Landkreise vor den US-Präsidentschaftswahlen eher Informationen über COVID-19 veröffentlichten, wenn es eine stärkere Opposition (Demokraten) gab. Unserer Analyse zufolge könnten Regierungen, die Zensur anwenden und Falschmeldungen verbreiten, um Schuldzuweisungen zu vermeiden, die Zahl der Infizierten und Todesfälle auch absichtlich unterschätzen. Schließlich ist das Verschweigen der Fallzahlen und Todesfälle während der Pandemie auch eine Form politischer Desinformation. Daher haben wir möglicherweise den Zusammenhang zwischen Desinformation und der Schwere von Pandemien unterschätzt. Der tatsächliche Schaden durch Desinformation könnte größer sein, als die aktuellen Erkenntnisse zeigen.

Auf Grundlage unserer Erkenntnisse empfehlen wir, Desinformation während der COVID-19-Pandemie entgegenzuwirken. Zunächst fordern wir die Regierungen auf, die Förderung von Desinformation zur Vermeidung von Schuldzuweisungen oder die Verwendung der Krankheit als Strategie zur Erlangung politischer Vorteile in nationalen und internationalen Konflikten unverzüglich einzustellen. Darüber hinaus schlagen wir vor, dass die internationale Gemeinschaft und die globale Zivilgesellschaft Maßnahmen ergreifen, um Regierungen daran zu hindern, Desinformationskampagnen und Internetzensur zu fördern. In der Praxis könnten von zivilgesellschaftlichen Verbänden geleitete Faktenprüfungsstellen eingerichtet werden, um Falschmeldungen wirksam zu widerlegen. 

Die Beseitigung von Falschmeldungen in der Zivilgesellschaft kann dazu beitragen, die Ausbreitung von Infektionen einzudämmen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Kampf gegen Desinformation eine Schlüsselrolle bei der Eindämmung der Pandemie spielen kann. 

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack