Grüße an die Schweden, die sich gegen Project Fear wehren

Laut der schwedischen Statistikbehörde hat Schweden drei Jahre nach Beginn der Pandemie die niedrigste Rate an übermäßigen Todesfällen in Europa, so das dänische TV2 kürzlich berichtet, wobei auch mehrere andere Quellen zitiert werden, die alle mehr oder weniger dasselbe zeigen.

Vor einem Jahr Natur eine Verdammung veröffentlicht berichten zur schwedischen Covid-19-Strategie und behauptete, sie sei unwissenschaftlich, unethisch und undemokratisch. Ähnliche Anschuldigungen werden seit langem von den Medien wiederholt. Sogar der König von Schweden rügte seine eigene Regierung im Dezember 2020, weil sie „gescheitert“ sei.

Während die Menschen fast überall in ihren Häusern kauerten, die Schulen geschlossen waren, Maskenpflicht die Norm war, gingen die Schweden ihrem normalen Leben nach. Die Panik, die den Rest der Welt ergriffen hatte, ließ Schweden weitgehend unberührt. Die Pseudowissenschaft, „das Virus zu stoppen“, indem man Menschen maskiert und einsperrt, hatte keinen Einfluss auf die Politik der schwedischen Gesundheitsbehörde, und trotz Verleumdung und sogar Morddrohungen schwankte Chefepidemiologe Anders Tegnell nie. »Beurteilen Sie mich in einem Jahr«, sagte er in einem Interview mit Unherd im Juli 2020.

Damals hatte Schweden gerade einen großen Höhepunkt bei Covid-19-Infektionen erlebt, die Nachbarländer Dänemark, Norwegen und Finnland hingegen nicht. In einem Jahr, nach neuen und viel größeren Anstiegen in allen Ländern, waren die täglichen Infektionen in Schweden am niedrigsten. Jetzt, drei Jahre nach dem Ausbruch der Pandemie, ist klar, dass Schweden tatsächlich besser abgeschnitten hat als der Rest Europas.

Wie Johan Anderberg in seinem Buch von 2022 erklärt Die Herde, stand das schwedische Gesundheitsamt unter enormem Druck, etwas zu unternehmen. Am 11. und 12. März schlossen Dänemark und dann Norwegen alle Schulen, und viele erwarteten, dass Schweden dasselbe tun würde. Aber stattdessen erklärte der schwedische Bildungsminister, dass dies nicht passieren würde. Die Erklärung war einfach gesunder Menschenverstand: Wenn wir alle Schulen schließen, müssen die Mitarbeiter des Gesundheitswesens zu Hause bei ihren Kindern bleiben, und dann wird das Gesundheitssystem leiden.

An diesem Punkt erkannten Tegnell und sein Vorgänger Johan Giesecke, der inzwischen im Ruhestand war, aber als Berater hinzugezogen wurde, wie der gesunde Menschenverstand über Bord geworfen und Panik an seine Stelle getreten war. Später an diesem Abend schickte Giesecke die heute berühmte E-Mail an Tegnell, die eine Zeile auf Latein enthielt und den Staatsmann Axel Oxenstierna aus dem 18. Jahrhundert zitierte: 'An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur' (Sei dir bewusst, mein Sohn, mit wie wenig Weisheit die Welt regiert wird).

Die Welt war verrückt geworden. Sowohl Tegnell als auch Giesecke scheinen dies und die erschreckenden Auswirkungen, die es haben würde, vollständig verstanden zu haben, während die meisten anderswo bereits vom Wahnsinn verzehrt wurden. Für Schweden war diese Erkenntnis von entscheidender Bedeutung.

Schweden wurde weithin wegen seiner „Laissez-faire“-Strategie kritisiert und sogar beschuldigt, ältere Menschen absichtlich zu opfern. Aber tatsächlich hat sie Maßnahmen eingeleitet. Der Hauptunterschied bestand darin, dass diese in Form von Empfehlungen vorlagen; Die schwedische Regierung achtete die Grundsätze der Demokratie sowie den langjährigen Grundsatz, Panik unter der Bevölkerung zu vermeiden. Die schwedische unabhängige Corona-Kommission hat ihr Finale veröffentlicht berichten im Februar 2022 war die Anerkennung der Gesamtreaktion verhältnismäßig. 

Schon sehr früh war klar, wer vom Coronavirus bedroht ist, wie es den über 80-Jährigen geht 400 mal häufiger daran sterben als Menschen in ihren 20ern. Früher oder später würde sich das Virus ausbreiten und die Herdenimmunität erreicht werden, daher war es entscheidend, die am stärksten gefährdeten Personen zu schützen. 

Das Erreichen von Immunität war sicherlich Teil der schwedischen Strategie und hat sich als schwieriger als erwartet erwiesen. Aber das war nicht der wichtigste Unterschied zwischen der Herangehensweise der Schweden und der anderer. Der Hauptunterschied bestand darin, wie anderswo das Gesamtbild verloren ging; eine extreme Einengung des Fokus als erklärt von Mattias Desmet: Es ging nur darum, den Virus zu besiegen, nichts anderes zählte.

Die Schäden durch die Abriegelung der Gesellschaft, die Verweigerung der Bildung von Kindern, die Vertreibung von Menschen aus ihrer Arbeit, die Verzögerung der Behandlung lebensbedrohlicher Krankheiten; all dies wurde ignoriert. Es war fast so, als wäre unser Leben als Menschen jetzt eine Bedrohung; das Konzept der öffentlichen Gesundheit war zu einer Karikatur seiner selbst geworden. 

Es ist interessant, die Verdammung zu lesen Natur Bericht jetzt angesichts des Erfolgs Schwedens. Die Autoren kritisieren stark das Fehlen von Maskenpflichten, die tatsächlich nie gezeigt wurden Arbeit. Sie kritisieren die schwedische Strategie dafür, dass sie nicht „proaktiv die Ausbreitung des Virus stoppt“, eine Kritik, die auf einer völligen Verneinung der Realität beruht; alle diese Versuche sind gescheitert. Natürlich war die schwedische Antwort nicht frei von Fehlern, aber das war überall so.

Der große Unterschied bestand darin, wie die schwedische Gesundheitsbehörde ihren Fokus behielt, während Gesundheitsbehörden und Regierungen auf der ganzen Welt auf Pseudowissenschaft zurückgriffen und das Endziel der öffentlichen Gesundheit aus den Augen verloren, die umfassende Berücksichtigung des längerfristigen Wohlergehens von die Bevölkerung.

Das erkennen mittlerweile immer mehr Menschen. Unter ihnen ist Preben Aavitsland, einer der führenden Epidemiologen Norwegens. „Regierungen auf der ganzen Welt verbargen ihre Unsicherheit, indem sie Schwedens Covid-19-Strategie beschimpften, weil Schweden das Mantra untergrub, dass wir keine Wahl hatten“, sagt Aavitsland kürzlich in einem Interview mit Die schwedische Zeitung Svenska Dagbladet. „Wir müssen uns auch ansehen, wie die körperliche und geistige Gesundheit der Menschen beeinträchtigt wurde, Schulergebnisse und Schulabbrecher, Arbeitslosigkeit und Sozialwirtschaft und andere Dinge“, fährt er fort und lobt dann den Ansatz des schwedischen Gesundheitsamts gegenüber dem norwegischen, sagen, dass es weniger Angst erzeugt. "Sie gaben Ratschläge, statt mit Strafe zu drohen."

Aber als der Natur Bericht bezeugt, Pseudowissenschaft, Angst und Propaganda sind schwierige Gegner; Das Vertrauen in diejenigen, die alle falschen Lösungen hatten, scheint schwer zu überwinden. Kürzlich a Umfrage zeigte, dass 93 Prozent der isländischen Bevölkerung immer noch glauben, dass jede einzelne Entscheidung der Behörden auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruht. Und über Hälfte der jungen Briten halten die Maßnahmen für nicht streng genug. Es ist, als ob unsere Entführer jetzt unsere besten Freunde sind: Das Stockholm-Syndrom herrscht vor. Aber nicht in Stockholm.

Nachdruck aus TCW