Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Gesundheit ist persönlich und Medizin muss auch persönlich sein
persönliche Gesundheit

Gesundheit ist persönlich und Medizin muss auch persönlich sein

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Wir brauchen eine wirksamere Strategie für die öffentliche Gesundheit für die aktuelle Covid-Pandemie. Das Kernproblem ist, dass es eine Vielzahl von Reaktionen sowohl auf Covid-Infektionen als auch auf Impfstoffe gibt, die auf unterschiedlichen biologischen, genetischen und medizinischen Bedingungen von Personen basieren. Was in der aktuellen Politik fehlt, ist die Anerkennung und Unterstützung personalisierter medizinischer Methoden.

Die Krankengeschichte lehrt uns, wie weise es ist, das Medikament an die Person anzupassen. Dies ist der Grundstein der sogenannten personalisierten oder individualisierten Medizin. Gute Ärzte finden auch die Kombination von Medikamenten, um eine Krankheit oder ein Leiden am besten zu behandeln. Dies steht im Gegensatz zum massenhaften Konsum von Standard-Medikamenten in Einheitsgröße. Hier wird ein Ansatz vorgeschlagen, um medizinische Lösungen auf individuelle biologische und genetische Merkmale sowie persönliche medizinische Bedürfnisse und Umstände zuzuschneiden oder abzustimmen.

Ein Beispiel dafür, wie versucht wird, die Öffentlichkeit dazu zu bringen, ein Massenmedikament zu akzeptieren, ist der Fall von saisonalen Grippeimpfstoffen. Ein großer Teil der Öffentlichkeit nimmt sie nicht. In der Saison 2019-2020 erhielten 63.8 % der Kinder zwischen sechs Monaten und 17 Jahren eine Grippeimpfung. Bei den Erwachsenen erhielten nur 48.4 % der Menschen eine Grippeschutzimpfung.

Warum ist das? Denn es ist allgemein bekannt, dass ihre Wirksamkeitsrate relativ gering ist. Im Durchschnitt, Personen, die die Grippeimpfung erhalten, haben zwischen 40 % und 60 % weniger Wahrscheinlichkeit, sich mit dem Virus zu infizieren als ungeimpfte Personen. Die Wahrheit ist, dass die jährliche Grippeimpfung nicht für jeden Einzelnen geeignet ist. Auch wenn es kaum medizinische Beweise dafür gibt, dass die Einnahme einer Grippeimpfung erhebliche Gesundheitsrisiken birgt. Aber die Menschen wissen, dass die Sterblichkeitsrate bei Grippeinfektionen relativ niedrig ist. Viele Personen führen eine vernünftige Nutzen-Risiko-Analyse durch und kommen zu dem Schluss, dass der Nutzen unzureichend ist. Andere, insbesondere ältere Menschen mit schweren Erkrankungen und einem möglicherweise schwachen Immunsystem, erhalten jährliche Grippeschutzimpfungen. Das öffentliche Gesundheitssystem hat einen personalisierten Ansatz für saisonale Grippeimpfstoffe ermöglicht.

Und es stellt sich heraus, dass auf der Grundlage von Regierungsdaten auch für die aktuelle Covid-Pandemie ein geringes Risiko besteht. Für die überwiegende Mehrheit der Menschen, die sich mit dem Coronavirus infizieren, bedeutet dies entweder keine oder nur leichte Symptome, die sich nicht wesentlich von der Grippe oder einer sehr schlimmen Erkältung unterscheiden und die in relativ wenigen Tagen vergehen. Hier ist der berichtet Wahrheit über niedrige Coronavirus-Todesrisiken für gesunde Menschen: „Die CDC zeigte, dass 94 % der gemeldeten Todesfälle mehrere Komorbiditäten hatten, wodurch die Zahlen der CDC, die ausschließlich COVID-19 zugeschrieben werden, für alle Altersgruppen auf etwa 35,000 reduziert wurden.“ Dies steht im Gegensatz zu der weit verbreiteten Gesamtzahl von über 730,000 Todesfällen im Zusammenhang mit Covid. Was dies zeigt, sind die enormen Unterschiede in der Reaktion der Menschen auf Covid-Infektionen aufgrund ihrer angeborenen Unterschiede.

Was Covid-infizierte Menschen bekommen, ist eine natürliche Immunität gegen dieses Virus, die reichlich medizinische Forschung und klinische Studien enthält habe gezeigt ist besser als Impfimmunität. Letztere lässt in etwa sechs Monaten nach, während die natürliche Immunität länger anhält und sich besser gegen neue Varianten wehrt.

Kombination von Arzneimitteln

Abgesehen davon, dass das Medikament für den Patienten geeignet ist, ist es wissenschaftlich anerkannt, eine Kombination von Medikamenten zu verwenden. Und oft verwenden einige Ärzte in dieser Pandemie eine Kombination, die mehr als mehrere Generika und, insbesondere in Krankenhäusern, staatlich zugelassene Medikamente enthält. Ebenfalls weit verbreitet sind Vitamine und Nahrungsergänzungsmittel. Der bedeutende Dr. Peter McCollough war der führende Befürworter der Verwendung individuelle Kombinationen zur Behandlung und Vorbeugung von Covid-Infektionskrankheiten. All dies ist eine Alternative zur Strategie der Massenimpfung für alle.

Heute kann jeder ohne allzu viel Arbeit eine Vielzahl von Kombinationsprotokollen zur Behandlung und Vorbeugung von Covid finden. 

Die verpasste Gelegenheit, die zu Beginn der Pandemie diskutiert wurde

Zwischen den ersten Monaten der Pandemie im Jahr 2020 und der Einführung von Massenimpfungen Ende 2020 bestand Interesse an der Anwendung des Ansatzes der personalisierten Medizin zur Bewältigung der Pandemie.“

Überlegen Sie, was das Mayo Center for Individualized Medicine sagte der Reaktion auf Covid-19. Das Dokument beschrieb eine Reihe von Initiativen, die Mayo verfolgte, um die Pandemie anzugehen, indem medizinische Daten gesammelt wurden, die zu personalisierten Pandemielösungen führen könnten. Das wollte Mayo tun: 

„Als sich COVID-19 im März 2020 in den USA ausbreitete, reagierte das Mayo Clinic Center for Individualized Medicine dringend, um die Forschung, Entwicklung, Übersetzung und Implementierung neuartiger Tests, lebensrettender Behandlungen und Diagnosen zu beschleunigen. Jetzt arbeiten kollaborative Wissenschaftlerteams daran, die Geheimnisse des neuartigen Virus zu lüften, einschließlich der Verwendung fortschrittlicher genetischer Sequenzierungstechnologien, um zu untersuchen, wie das Virus das Immunsystem einer Person infiltrieren und verheerende Schäden an Organen, Gewebe und Blutgefäßen anrichten kann, wodurch einige Patienten lange Zeit zurückbleiben -Term-Effekte.“

Ein September 2020 Artikel hatte den faszinierenden Titel „Wie man mithilfe von Präzisionsmedizin die COVID-19-Behandlung entsprechend den Genen des Patienten personalisiert“. Hier Auszüge:

„In den letzten Jahren wurde ein genzentrierter Ansatz für die Präzisionsmedizin als die Zukunft der Medizin propagiert. Es liegt der massiven Anstrengung zugrunde, die von den US National Institutes of Health finanziert wird, um über eine Million DNA-Proben im Rahmen der zu sammeln "Wir alle" Initiative, die 2015 begann. 

Aber die imaginäre Zukunft beinhaltete COVID-19 nicht. In der Eile, einen COVID-19-Impfstoff und wirksame Therapien zu finden, war die Präzisionsmedizin unbedeutend. Warum ist das? Und was sind seine potenziellen Beiträge? 

Wenn die Präzisionsmedizin die Zukunft der Medizin ist, dann könnte sich ihre Anwendung auf Pandemien im Allgemeinen und COVID-19 im Besonderen noch als äußerst bedeutsam erweisen. Aber seine Rolle war bisher begrenzt. Die Präzisionsmedizin muss mehr als nur die Genetik berücksichtigen. Es erfordert eine integrativer „Omic“-Ansatz die Informationen aus mehreren Quellen sammeln müssen – über Gene hinaus – und auf Skalen, die von Molekülen bis zur Gesellschaft reichen. 

Noch komplizierter wird die Situation bei Infektionskrankheiten. Viren und Bakterien haben ihre eigenen Genome, die auf komplexe Weise mit den Zellen der Menschen interagieren, die sie infizieren. Das Das Genom von SARS-CoV-2, das COVID-19 zugrunde liegt, wurde umfassend sequenziert. Seine Mutationen werden weltweit identifiziert und verfolgt, was Epidemiologen hilft, die Ausbreitung des Virus zu verstehen. Die Wechselwirkungen zwischen SARS-CoV-2-RNA und menschlicher DNA und die Auswirkungen der Virusmutationen auf Menschen sind jedoch weiterhin unbekannt.“

… besteht die Möglichkeit, mit dem Sammeln von Daten zu beginnen, die einen umfassenderen Ansatz der Präzisionsmedizin ermöglichen würden – einen Ansatz, der sich der komplexen Wechselwirkungen zwischen Genomen und sozialem Verhalten bewusst ist.

Das NIH hat sagte: „Das All of Us-Forschungsprogramm der National Institutes of Health hat eine deutliche Zunahme der COVID-19-Daten angekündigt, die in seiner Datenbank für Präzisionsmedizin verfügbar sind, wobei Umfrageantworten von mehr als 37,000 zusätzlichen Teilnehmern sowie virusbezogene Diagnose- und Behandlungsdaten von fast 215,000 elektronische Patientenakten (EHRs) von Teilnehmern, die derzeit verfügbar sind.“

Das Spezialgebiet einer personalisierten Pandemiestrategie heißt Pharmakogenomik. Es ist die Untersuchung der Rolle des Genoms bei der Arzneimittelreaktion. Es kombiniert Pharmakologie und Genomik, um herauszufinden, wie die genetische Ausstattung eines Individuums seine Reaktion auf Medikamente, einschließlich Impfstoffe, beeinflusst.

Es befasst sich mit dem Einfluss erworbener und vererbter genetischer Variationen auf das Ansprechen von Arzneimitteln bei Patienten, indem genetische Faktoren eines Individuums mit der Absorption, Verteilung, dem Metabolismus und der Elimination von Arzneimitteln oder Impfstoffen korreliert werden. Es befasst sich mit den Auswirkungen mehrerer Gene auf das Ansprechen von Arzneimitteln und Impfstoffen.

Das zentrale Ziel der Pharmakogenomik ist die Entwicklung rationaler Mittel zur Optimierung der Arzneimitteltherapie, einschließlich der Impfung, im Hinblick auf den Genotyp des Patienten, um maximale Effizienz bei minimalen Nebenwirkungen zu gewährleisten.

Durch den Einsatz von Pharmakogenomik ist das Ziel, dass pharmazeutische Arzneimittelbehandlungen, einschließlich Impfungen, den sogenannten „One-drug-fits-all“-Ansatz ersetzen oder zumindest ergänzen können. Die Pharmakogenomik versucht auch, die Trial-and-Error-Methode der Verschreibung zu eliminieren, sodass Ärzte die Gene ihrer Patienten, die Funktionalität dieser Gene und die Auswirkungen auf die Wirksamkeit der aktuellen oder zukünftigen Behandlungen des Patienten (und gegebenenfalls eine Erklärung für das Versagen früherer Behandlungen liefern).

Eine Zeitschrift vom August 2020 Artikel trug den Titel „Pharmakogenomik von COVID-19-Therapien“. Hier sind seine optimistischen Ansichten und Ergebnisse:

„Die Pharmakogenomik könnte die Individualisierung dieser Medikamente ermöglichen und dadurch die Wirksamkeit und Sicherheit verbessern. …Pharmakogenomik kann Klinikern helfen, die richtigen Mittel der ersten Wahl und die Anfangsdosierung auszuwählen, die höchstwahrscheinlich eine angemessene Arzneimittelexposition bei kritisch kranken Patienten erreichen würden; diejenigen, die sich ein Versagen einer unwirksamen Therapie nicht leisten können. Es ist auch wichtig, die Toxizitätsrisiken zu minimieren, da COVID-19 besonders diejenigen mit Komorbiditäten bei anderen medikamentösen Therapien betrifft. … Wir fanden Hinweise darauf, dass mehrere genetische Varianten die Pharmakokinetik von Hydroxychloroquin, Azithromycin, Ribavirin, Lopinavir/Ritonavir und möglicherweise Tocilizumab verändern können, was hypothetisch das klinische Ansprechen und die Toxizität bei der Behandlung von COVID-19 beeinflussen könnte. … Diese Daten unterstützen die Sammlung von DNA-Proben für pharmakogenomische Studien der Hunderte von derzeit laufenden klinischen Studien zu COVID-19-Therapien. Eine der größten Erfolgsgeschichten auf dem Gebiet der Pharmakogenomik war ein Medikament zur Behandlung einer anderen, hochgradig tödlichen Infektionskrankheit: Abacavir gegen HIV. … Bei einer akuten Erkrankung wie COVID-19 wäre die Pharmakogenetik nur dann sinnvoll, wenn die genetischen Testergebnisse bereits verfügbar wären (d. h. präventive pharmakogenetische Tests) oder schnell verfügbar wären (d. h. Point-of-Care-Gentests). … Angesichts der beispiellosen Herausforderungen, die die COVID-19-Pandemie mit sich bringt, sind gemeinsame Bemühungen der medizinischen Gemeinschaften wichtiger denn je, um die Wirksamkeit dieser Behandlungen zu verbessern und die Sicherheit zu gewährleisten. Einige große nationale COVID-19-Studien bewerten die Pharmakogenomik, die die Rolle von Pharmakogenomik-Markern für die zukünftige klinische Anwendung informieren wird.“

Ein NPR vom Juli 2020 erklären trug den Titel „Forschung zur personalisierten Medizin kann COVID-19-Behandlungen helfen“. Dies wurde als berichtenswert erachtet:

Das bundesweit Alle von uns Forschungsprogramm zielt darauf ab, medizinische Behandlungen aller Art maßzuschneidern, einschließlich Behandlungen, die möglicherweise für das neue Coronavirus entwickelt werden. Bisher haben sich landesweit mehr als 271,000 Menschen angemeldet, um Daten mit der Initiative zu teilen. All of Us wurde 2015 unter Präsident Barack Obama gegründet und umfasst Institutionen im ganzen Land.

„Dies ist eine aufregende Gelegenheit für unsere Teilnehmer, einen direkten Einfluss auf die COVID-19-Forschung zu nehmen und zu beobachten, wie ihre Teilnahme an dieser historischen Anstrengung wirklich etwas bewirkt“, sagte Dr. Elizabeth Burnside. „Diese fokussierte Initiative könnte besonders wichtig für Mitglieder von Gemeinschaften sein, die in der Gesundheitsforschung oft unterrepräsentiert sind und die den allgemeinen und persönlichen Nutzen einer Forschungsbeteiligung in Frage stellen.“

Zusammenfassend bestand schon früh in der Pandemie ein berechtigtes medizinisches Interesse, personalisierte Medizin einzusetzen, bei der Arzneimittel und Arzneimittelkombinationen für Einzelpersonen oder bestimmte Bevölkerungsdemografien optimiert werden. Das zentrale Ziel ist die Minimierung von Arzneimittel- und Impfstofftoxizitäten sowie Nebenwirkungen und Todesfällen.

Aber eines ist jetzt klar. Der personalisierte Ansatz zur Bewältigung der Covid-Pandemie wurde von den Gesundheitsbehörden nicht aggressiv verfolgt. Sie haben ihre Ressourcen und Hoffnungen in Massenimpfungen gesetzt, die sowohl ermutigt, erzwungen als auch zunehmend vorgeschrieben werden. Die Hoffnung, dass wir uns gegen diese Pandemie impfen können, hat an Glaubwürdigkeit verloren.

Im Gegensatz dazu wurde ein alternativer personalisierter Ansatz, der von Hunderten von Ärzten verwendet wird und auf Generika, Vitaminen und Nahrungsergänzungsmitteln basiert, von den öffentlichen Gesundheitseinrichtungen eher blockiert als unterstützt.

Vorgeschlagene neue Strategie für die öffentliche Gesundheit

Erster Teil: Einzelpersonen entscheiden entweder selbst oder mit dem Rat ihres Hausarztes, sich gegen Covid impfen zu lassen. Und zu akzeptieren, was Regierungsbeamte entschieden haben, sind die besten medizinischen Covid-Lösungen für ambulante und stationäre Patienten.

Zweiter Teil: Einzelpersonen wählen einen bevorzugten Arzt, der auf der Grundlage seiner Ausbildung, Ausbildung, Erfahrung und erfolgreichen klinischen Ergebnisse Alternativen zu Impfungen und staatlich geförderten medizinischen Lösungen für ambulante und stationäre Patienten anbietet. Der medizinische Fachmann nutzt die Krankengeschichte, den Zustand, die Bedürfnisse und die einzigartigen persönlichen biologischen und genetischen Umstände des Patienten, um die beste personalisierte medizinische Lösung zu finden.

Die neue Strategie für die öffentliche Gesundheit ist daher zweigeteilt. Weit verbreitete Impfungen werden fokussiert oder fein abgestimmt, um die Wünsche und Bedürfnisse eines Teils der Bevölkerung zu erfüllen. Neben der Verwendung des zweiten Teils wird in der Pandemie kein echter Schutz der öffentlichen Gesundheit geopfert.

Teil Zwei der Strategie geht direkt auf den weit verbreiteten Widerstand einiger Amerikaner gegen die Covid-Impfung ein.

Dies ist eine rationale Perspektive, die mit dem Glauben an die medizinische Freiheit übereinstimmt. Wenn man glaubt, dass es gewisse medizinische Vorteile von Covid-Impfstoffen gibt, dann unterstützt die traditionelle medizinische Praxis ihre Verwendung auf individueller therapeutischer Basis. Dies ist eine freie persönliche Entscheidung, vielleicht in Absprache mit ihrem Arzt, um zu akzeptieren, dass die Risiken einer Covid-Impfung durch die Vorteile aufgewogen werden.

Risiken und Nutzen können auf persönlicher Recherche verfügbarer medizinischer Informationen zu Impfstoffen beruhen. Oder auf Informationen staatlicher Stellen, oft ohne ärztlichen Rat.

Nicht zu vernachlässigen sind zunehmend negative Informationen über Covid-Impfstoffe, die an die Öffentlichkeit gelangen. Ein aktuelles Beispiel aus einer veröffentlichten medizinischen Forschung Artikel ist, dass „Kosten-Nutzen-Analysen sehr konservativ gezeigt haben, dass es fünfmal so viele Todesfälle gibt, die auf jede Impfung zurückzuführen sind, als die Zahl der Todesfälle, die auf Covid-19 in der am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppe der über 65-Jährigen zurückzuführen sind“. Aus derselben Studie: Innerhalb von „acht Tagen nach der Impfung (wobei Tag Null der Tag der Impfung ist) werden sechzig Prozent aller Todesfälle nach der Impfung in VAERS gemeldet.“ Diese Studie kam zu dem Schluss: „Es ist unklar, warum diese Massenimpfung für alle Gruppen durchgeführt, erlaubt und gefördert wird.“

Bei der Suche nach der Weisheit, das Medikament an die Person anzupassen, muss die Wissenschaft akzeptiert werden, dass keine zwei Menschen, medizinisch, genetisch und biologisch gesehen, genau gleich sind; dies kann nicht bestritten werden. Aus diesem Grund spielt der Einsatz von Pharmakogenomik eine Rolle. Die Betrachtung der durchschnittlichen statistischen Impfergebnisse ignoriert und respektiert einzelne Biologika, medizinische Bedingungen, Bedenken und Bedürfnisse nicht. Dies ist ein Überverkauf von Impfstoffen.

Amerikaner wollten sich schon immer als einzigartige Individuen sehen. Dies führt zu medizinischen Maßnahmen. Massenimpfungen für alle ignorieren und entwerten diesen traditionellen Glauben der Amerikaner.

Es gibt auch berechtigte Bedenken, dass die informierte Zustimmung zu einer Spritze nicht auf einer vollständigen, leicht verständlichen Präsentation von Daten zu Risiken für verschiedene Arten von Menschen mit unterschiedlichen Krankengeschichten basiert.

Diejenigen, die sich der Impfung widersetzen, haben das Recht, in Frage zu stellen, dass Regierungsbehörden die medizinische Wissenschaft, Daten und Erfahrungen nicht strikt befolgt haben. Beispielsweise kommt eine umfangreiche Literatur zu dem Schluss, dass Anordnungen zum Bleiben zu Hause, Abriegelungen und Maskierung bei der Kontrolle der Auswirkungen einer Pandemie nicht wirksam waren.

Und es gibt jetzt erhebliche Beweise dafür, dass diejenigen, die geimpft sind, Durchbruchinfektionen bekommen und das Virus verbreiten können. „Wir haben jetzt bis zur ersten Augustwoche Daten vom Center for Medicaid and Medicare Services, die zeigen, dass … über 60 Prozent der Senioren über 65 im Krankenhaus mit Covid geimpft wurden“, bemerkte der geschätzte Dr. Peter McCullough in letzter Zeit.

Dies untergräbt die Glaubwürdigkeit der öffentlichen Gesundheitsbehörden und ihrer medizinischen Autorität und zerstört das Vertrauen der Öffentlichkeit in Bundesbehörden, die Pandemiemaßnahmen umsetzen.

Der Trugschluss von nur einer medizinischen Lösung

Wenn die Regierung einen Teil der Öffentlichkeit eine personalisierte Behandlung wählen lässt, um mit einer Covid-Infektion fertig zu werden, und einen anderen Teil, sich für eine Impfung (und andere staatliche Maßnahmen) zu entscheiden, warum ist das keine akzeptable öffentliche Gesundheitspolitik? Die zweiteilige Strategie wird immer wichtiger, da die Regierung regelmäßige Auffrischungsimpfungen über Monate oder Jahre fördert oder vorschreibt.

Die Wahl ist rational, wenn es tatsächlich andere personalisierte Behandlungsoptionen als die Impfung gibt, die von einigen medizinischen Fachkräften erhältlich sind. Tatsächlich gibt es inzwischen eine umfangreiche medizinische Literatur zu Behandlungsprotokollen, die nicht nur zur Heilung, sondern auch zur Vorbeugung einer Covid-Infektion dienen. Sie werden von Hunderten von amerikanischen Ärzten sehr erfolgreich eingesetzt.

Und einige Informationen, die die Öffentlichkeit erreichen, wie der sehr erfolgreiche Einsatz des Generikums Ivermectin in Indien und Indonesien, verstärken die Neigung einiger Menschen, nach alternativen medizinischen Lösungen zu suchen. Auch diese 100 bis 200 Mitglieder des Kongresses benutzt haben dieses Generikum.

Darüber hinaus gibt es jetzt auch eine umfangreiche medizinische Literatur, die der Öffentlichkeit zunehmend bekannt ist und die starke Wirksamkeit der natürlichen Immunität unterstützt, die durch eine frühere Covid-Infektion erlangt wurde. Es ist eine rationale persönliche Entscheidung, zu dem Schluss zu kommen, dass die eigene natürliche Immunität einen ausreichenden medizinischen Schutz darstellt, ohne Impfrisiken einzugehen. Sie haben das Recht, einen Arzt aufzusuchen, der mit dieser medizinischen Realität übereinstimmt.

Der einzig denkbare „Verlierer“ für diesen Ansatz wären Impfstoffhersteller mit einem kleineren Markt.

Ärzte sollten die Freiheit haben, ihren Patienten zu raten, entweder ein generisches Behandlungsprotokoll zu verwenden oder ihre natürliche Immunität (mit gültigen Tests) zu dokumentieren, damit Patienten personalisierte medizinische Maßnahmen ergreifen können, anstatt sich impfen zu lassen.

Bei diesem zweiteiligen politischen Ansatz, der die Wahl zwischen personalisiertem medizinischem Schutz und Massenimpfung fördert, könnte die gesamte Bevölkerung vollständig geschützt werden, ohne die medizinische Freiheit zu opfern und ohne verschiedene Formen von Impfvorschriften. Die öffentliche Gesundheit erfordert keine vollständige öffentliche Akzeptanz einer einzigen medizinischen Lösung.

Diese Strategie steht im Einklang mit dem, was viele Ärzte zu Beginn der Pandemie sagten. Nämlich, dass die Impfung auf diejenigen mit dem höchsten Risiko schwerwiegender Covid-Auswirkungen ausgerichtet werden sollte, nicht auf die gesamte Bevölkerung. Es ist in der Öffentlichkeit weithin bekannt und wird vom medizinischen Establishment akzeptiert, dass diese Pandemie für Menschen unter etwa 70 Jahren keine ernsthafte Krankheits- oder Todesgefahr darstellt, es sei denn, sie haben schwerwiegende Komorbiditäten oder schwere Krankheiten. Die Infektionssterblichkeitsraten für den Großteil der Bevölkerung sprechen nicht für eine Impfung.

Ein Großteil der Öffentlichkeit möchte und verdient die Wahl, etwas anderes als eine Impfung zu verwenden, um sich zu schützen. Diese Wahlmöglichkeit wird nur wirksam, wenn die Regierung Medizinern erlaubt und unterstützt, ihren Patienten Alternativen zu Impfstoffen anzubieten.

Hier ist die ethische und medizinische Wahrheit: Der Schutz der individuellen Gesundheit ist wichtiger als der Schutz der öffentlichen Gesundheit, steht aber nicht im Widerspruch zum Schutz der öffentlichen Gesundheit. Übermäßige Zwangsmaßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, wie z. B. Impfvorschriften, stehen dem Schutz der individuellen Gesundheit für viele Menschen entgegen, die selbst mit geringer Wahrscheinlichkeit negative Reaktionen auf Impfstoffe befürchten.

Hier ist die ultimative medizinische Wahrheit: Wenn alle verfügbaren medizinischen Wissenschaften und Mittel voll ausgeschöpft werden, ist das Ergebnis ein sicherer Schutz der öffentlichen Gesundheit, ohne die medizinische Freiheit von Ärzten und Einzelpersonen zu opfern.

Die bisherige Strategie ist gescheitert

Während wir uns zwei Jahren der Bewältigung dieser Pandemie nähern, gibt es zahlreiche Beweise dafür, dass die Betonung der Massenimpfung weitgehend gescheitert ist. Die USA haben die höchste Zahl an Covid-Todesfällen auf dem Planeten. Selbst jetzt, nach weit verbreitetem Ansatz der Massenimpfung, stehen täglich 2,000 Todesfälle im Zusammenhang mit einer Covid-Infektion. Jede Woche werden mehr Menschen als Covid-Tote gezählt als die 3,000 Menschen, die bei der Katastrophe vom 9. September starben.

Nicht zu vernachlässigen ist die vielzitierte Zeitschrift Studie mit dem Titel „Anstiege von COVID-19 stehen in keinem Zusammenhang mit dem Impfniveau in 68 Ländern und 2947 Bezirken in den Vereinigten Staaten“.

Durchbruchinfektionen unter den vollständig Geimpften nehmen zu. Denn nach etwa sechs Monaten verlieren Impfstoffe vor allem gegen Varianten stark an Wirksamkeit. Und vollständig geimpfte Menschen können das Coronavirus in sich tragen und übertragen.

Wenn Sie Berichte aus erster Hand darüber haben möchten, wie US-Ärzte ihre eigenen negativen Auswirkungen von Covid-Impfstoffen sowie die ihrer Patienten dokumentiert haben, dann lesen Sie einige ihrer eidesstattliche Erklärungen.

Eine neue Public-Health-Strategie, die nicht länger an einseitigen Massenimpfungen festhält, kann breite öffentliche Unterstützung finden. Jetzt ist es an der Zeit, personalisierte Medizin gegen die Pandemie zu unterstützen und zu unterstützen.

Die Förderung der Wahlfreiheit ist ein weitaus besserer Ansatz für die öffentliche Gesundheit als der weit verbreitete Einsatz autoritärer Pandemiekontrollen, die Leben verwüstet und psychischen Stress und viele Kollateraltote verursacht haben.

Zu diesem letzten Punkt hat die CDC nun erkannt, dass Stimmungsstörungen Menschen einem hohen Risiko für schwere Covid-Fälle aussetzen. Vergleichen Sie 2019 vor der Pandemie mit 2020, als es weltweit 53 Millionen neue Fälle von Depressionen gab, was einem Anstieg von 28 % entspricht, wie in berichtet Das Lanzette. Sicherlich würde die Förderung von mehr medizinischen Möglichkeiten zur Behandlung von Covid den Menschen helfen, sowohl geistig als auch körperlich gesund zu bleiben.

Widerstand gegen Impfvorschriften sollte nicht als unpatriotisch oder als Schaden für andere angesehen werden. Die Unterstützung der personalisierten Medizin ist eine Möglichkeit, negative Auswirkungen auf die amerikanische Wirtschaft aufgrund starrer, unflexibler Impfvorschriften zu vermeiden, die viele Amerikaner dazu zwingen, den Verlust von Arbeitsplätzen zu akzeptieren, der die öffentliche Sicherheit gefährdet.

Am Leben, gesund und sicher zu bleiben, ist sicherlich ein Ziel aller Menschen. Wir haben mehr Werkzeuge als Impfstoffe, um Menschen dabei zu helfen, ihr Ziel zu erreichen. Jetzt brauchen wir das öffentliche Gesundheitswesen, um alle Instrumente frei wählen zu lassen.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Joel Hirschhorn

    Dr. Joel S. Hirschhorn, Autor von „Pandemic Blunder“ und vielen Artikeln über die Pandemie, beschäftigte sich jahrzehntelang mit Gesundheitsthemen. Als ordentlicher Professor an der University of Wisconsin, Madison, leitete er ein medizinisches Forschungsprogramm zwischen den Colleges für Ingenieurwesen und Medizin. Als leitender Beamter des Congressional Office of Technology Assessment und der National Governors Association leitete er umfangreiche Studien zu gesundheitsbezogenen Themen; Er sagte bei über 50 Anhörungen im US-Senat und im Repräsentantenhaus aus und verfasste Hunderte von Artikeln und Leitartikeln in großen Zeitungen. Er war mehr als 10 Jahre lang als leitender Freiwilliger in einem großen Krankenhaus tätig. Er ist Mitglied der Association of American Physicians and Surgeons und von America's Frontline Doctors.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden