Gesellschaft ohne Organisationsthese

In den vergangenen 250 Jahren haben sich die USA, Großbritannien und der größte Teil der entwickelten Welt an den Prinzipien des Liberalismus (John Locke, David Hume, Adam Smith usw.) orientiert: Freie Märkte, freie Menschen (Meinungs-, Versammlungs- und Religionsfreiheit usw.) sowie freie und faire Wahlen führen auf lange Sicht zu besseren Entscheidungen als die Herrschaft einer Handvoll Eliten (Monarchen, Lords, Barone, Experten, Bürokraten usw.). 

Das ist eine offensichtliche Wahrheit: Eine Million, 330 Millionen oder besser noch acht Milliarden Menschen, die ihre Kreativität und ihren Einfallsreichtum zur Lösung von Problemen einsetzen, werden auf lange Sicht immer bessere Ideen haben als selbst die klügsten Eliten. 

(Weitere Informationen hierzu finden Sie unter Die Weisheit der Vielen von James Surowiecki – das Buch ist brillant, auch wenn Surowiecki sich inzwischen in einen abscheulichen Branch-Covidianer verwandelt hat). 

Doch dann kamen Anfang des 1900. Jahrhunderts die Progressiven und sagten: „Moment mal. Märkte bringen manchmal wundersame Dinge hervor. Aber sie bringen auch endlose Booms und Krisen hervor, Schrecken wie verfälschtes Fleisch und tödliche externe Effekte wie Umweltverschmutzung. Außerdem bleibt der vielgepriesene Wettbewerb auf dem Markt nicht sehr lange ein Wettbewerb. Irgendein Unternehmen gewinnt irgendwann, und wenn es das tut, beginnt es, seine Konkurrenten und andere Wirtschaftssektoren aufzukaufen, und wir haben Oligopole und Monopole, die von Raubrittern kontrolliert werden. Und das ist das Gegenteil von Freiheit.“

Die Progressiven hatten in dieser Hinsicht recht. Sie schlugen daher ein Kartellrecht vor, um Monopole aufzubrechen, und einen Regulierungsstaat, der bestimmte Mindeststandards für Lebensmittel, Medikamente, Sicherheit am Arbeitsplatz usw. sowie Grenzwerte für die Umweltverschmutzung durch Fabriken festlegen sollte. Und die Gesellschaft stimmte dem größtenteils zu. 

Das System, in dem wir im letzten Jahrhundert gelebt haben, war Liberalismus + Progressivismus = freie Märkte, freie Menschen und einigermaßen freie und faire Wahlen plus Kartellrecht, um eine Konzentration der Marktmacht zu verhindern, und Regulierung, um die Konjunkturzyklen zu glätten und die schlimmsten Nachteile des Kapitalismus abzumildern. 

Doch dann geschah etwas sehr Seltsames. Der Regulierungsstaat wurde zu einem räuberischen Staat. Der Regulierungsstaat fand heraus, dass er mit der Großindustrie zusammenarbeiten konnte, um die Vorteile des Monopols zu nutzen. Das ist viel schlimmer als die Regulierungserfassung. Dies ist eine moderne Form des Faschismus – ohne Rassismus, Nationalismus oder gar Militarismus (was ihn noch tödlicher und effizienter macht als die deutschen oder italienischen Formen des Faschismus, die wir in den Geschichtsbüchern studieren). Der Staat und die Kapitalmanager arbeiten nun zusammen, um auf Kosten der Gesellschaft Reichtum für sich selbst anzuhäufen – unter dem Deckmantel von Pandemien und der öffentlichen Gesundheit. 

Das RIESIGE Problem, mit dem wir jetzt konfrontiert sind, ist also, dass sowohl der Liberalismus als auch der Progressivismus gescheitert sind. Freie Märkte schufen konzentrierte Macht, die räuberisch und völkermörderisch wurde, UND der regulierende Staat schuf konzentrierte Macht, die räuberisch und völkermörderisch wurde, und jetzt sind die größten Unternehmen und der Staat zu einer Einheit verschmolzen. 

(Der Kommunismus und der Sozialismus sind ebenfalls gescheitert, weil von einer Experten-Avantgarde geführte Gesellschaften eine Katastrophe sind, aber das wussten Sie bereits.)

DESHALB laufen alle benommen und verwirrt umher – es gibt keine zentrale, organisierende These der Gesellschaft mehr, die Sinn ergibt. 

Die drei vorgeschlagenen Reformen sind allesamt nicht umsetzbar: 

Konservative wie Patrick Deneen wollen eine Rückkehr zur Tugend. Wenn eine Rückkehr zur Tugend funktionieren würde, hätte sie bereits funktioniert. Außerdem haben die meisten akademischen Konservativen der alten Schule nichts zum Aufstieg des Biowaffen-Industriekomplexes zu sagen (sie wissen nicht einmal, was das ist) und sind daher im gegenwärtigen Kampf nutzlos. 

Klassische Wirtschaftsliberale wollen eine Rückkehr zum Liberalismus. Es ist (zumindest mir) überhaupt nicht klar, wie wir von unserem gegenwärtigen Zustand des genozidalen Monopolkapitalismus zurück in eine Ära der Kleinhandwerker gelangen, und es ist überhaupt nicht klar, wie wir, selbst wenn wir dorthin gelangen könnten, nicht einfach wieder beim Monopolkapitalismus landen würden. 

Die moderne Linke ist durch zu viele Impfstoffe so verwirrt, dass sie nur noch mehr Völkermord durch den Regulierungsstaat will. Anders gesagt: Die moderne Linke befürwortet den Faschismus voll und ganz und schlägt nicht einmal Alternativen vor. 

So weit sind wir also gekommen. Konservatismus, klassischer Liberalismus und Progressivismus liegen in schwelenden Ruinen. Monopolkapitalismus und der progressive Regulierungsstaat herrschen wie globale Kriegsherren, die jeden zensieren, der selbst denkt, politische Gegner einsperren und Menschen in großer Zahl mit Giftspritzen verstümmeln und töten. 

Unsere Gesellschaft ist heute eine seltsame Mischung aus Mittelalter, Drittem Reich und Brave New World. Wir haben zwei Klassen – Herren und Bauern; wir befinden uns mitten in einem äußerst profitablen Völkermord; und das alles ist durchdrungen von Überwachungstechnologie, bewusstseinsverändernden Drogen und flächendeckender Propaganda. 

Die dringendste Aufgabe des Widerstands besteht darin, eine politische Ökonomie zu definieren, die die Versäumnisse des Konservatismus, Liberalismus und Progressivismus anspricht und gleichzeitig einen Weg vorzeichnet, der den Faschismus zerstört und Freiheit und menschliches Gedeihen wiederherstellt. Das ist das Gespräch, das wir jeden Tag führen müssen, bis wir das herausgefunden haben. 

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack