Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Geselligkeit: Die Alternative zum Verwaltungsstaat
Geselligkeit

Geselligkeit: Die Alternative zum Verwaltungsstaat

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Auf 17th Februar, in einem Artikel unter Brownstone-Institut, David McGrogan beschrieben die Trudeau-Trucker-Konfrontation nicht nur als „das bedeutendste Einzelereignis der Covid-Pandemie“, sondern als erhellenden „Kernkonflikt unserer Zeit“. 

David definierte diesen Konflikt als zwischen Staat und Gesellschaft, wobei sich Staaten auf der ganzen Welt als Garanten für Sicherheit und Inkubatoren von Fachwissen ausgeben, im Gegensatz zu der angeblich extremistischen Verteidigung der menschlichen Freiheit und der angeblich anachronistischen Bindung an menschliche Interaktion, die von gefördert werden oder wurden alternative Autoritätsquellen zum Staat – die Familie, die Firma, die Kirche, das Individuum. 

Davids aufschlussreiche Beschreibung des Kernkonflikts unserer Zeit könnte gewinnbringend umgestaltet werden als ein Konflikt weniger zwischen Staat und Gesellschaft als vielmehr zwischen den weniger politisch ausgerichteten Phänomenen der Hilflosigkeit und Geselligkeit.

Der Begriff „Geselligkeit“ stammt hier von Ivan Illich Werkzeuge für Geselligkeit (1973). In diesem Buch beschrieb Illich konviviale Gemeinschaften als solche, in denen eine Reihe von „Werkzeugen“ – Institutionen, Geräte, Systeme, Netzwerke, Routinen – zur Verfügung gestellt werden, die die autonome Investition der Menschen in ihre Energie zur Verfolgung ihrer Ziele optimieren. Eine gesellige Gesellschaft ist eine Gesellschaft, die unsere kreativen Verpflichtungen und Fähigkeiten eher fördert als erstickt.  

Ein Beispiel: Ein Der kommende Aufstand (2007) bezog sich The Invisible Committee auf das Ereignis des Hurrikans Katrina. Sie behaupteten, dass diese Katastrophe schnell dazu führte, dass sich rund um die ad hoc entstandenen Straßenküchen, Versorgungsgeschäfte, medizinischen Kliniken und Hausbauprojekte die Menge und Wirksamkeit des praktischen Wissens herauskristallisierte, das hier und da im Laufe des Lebens angesammelt worden war – „weit weg von den Uniformen und den Sirenen“, wie The Invisible Committee schrieb.

Sie fuhren fort: 

Wer die mittellose Freude dieser Stadtteile von New Orleans vor der Katastrophe, ihren Trotz gegenüber dem Staat und die weit verbreitete Praxis, sich mit dem Vorhandenen zu begnügen, kennt, wird sich nicht wundern, was dort möglich wurde. Andererseits könnte jeder, der im blutleeren und atomisierten Alltag unserer Wohnwüsten gefangen ist, bezweifeln, dass eine solche Entschlossenheit noch irgendwo zu finden ist. 

Nach Ansicht des französischen Kollektivs war Hurrikan Katrina eine Empörung für das Establishment und die Normen, mit denen es Hilflosigkeit unter seine Bevölkerung überträgt, indem er das, was Illich als „Überfluss an Kompetenz“ bezeichnete, also das Ausmaß an die Decke gesprengt hat in denen einige Gemeinden die gesellige Möglichkeit des „autonomen und schöpferischen Umgangs untereinander und der Menschen mit ihrer Umwelt“ (Illich) weiter kultivieren.  

Gesellige Gemeinschaften stehen in direktem Widerspruch zu den Knotenpunkten wachsender Abhängigkeit, die zumindest von Covid als die Vision der Globalisten für zukünftige demokratische Gesellschaften offenbart wurden. Solche Gemeinschaften fördern nicht nur die Bereitschaft, sondern auch die Fähigkeit, mit dem, was zur Verfügung steht, Ziele zu verfolgen und Energien aufzuwenden, die vollständig unter der Kontrolle der Menschen stehen. 

Die kanadischen Trucker – in der Regel selbstständig, daran gewöhnt, am Rande der Gesellschaft zu reisen, an die sie liefern, eng verbunden und mit genügend Zeit, um Nachrichten aus der Welt zu hören und zu debattieren, daran gewöhnt, widrigen Bedingungen zu begegnen und Geschäfte zu machen mit Eventualitäten allein oder mit der Unterstützung ihrer Artgenossen – bilden eine der letzten Grenzen der Geselligkeit in unseren Milieus; wie David sie beschrieb, „fast die letzte Bastion der Autarkie und Unabhängigkeit in einer modernen Gesellschaft“, „die Art von Menschen, die, wenn sie ein Problem sehen, dazu neigen, eine Lösung für sich selbst zu finden“. 

Justin Trudeau – gepflegter, aalglatter, WEF-geborener Emittent der neuesten Soundbites und jetzt unbestreitbar feige in seinem Wunsch, die Kontrolle über hilflose Herden auszuüben – ist eine der führenden Marionetten des globalen Projekts zur Ausrottung der Geselligkeit durch Institutionen und Geräte , Systeme und Programme, die alle darauf abzielen, unseren Zustand der Abhängigkeit unter der Ägide des Fortschritts zu verstärken und uns, wie Illich warnte, zu bloßen „Anhängern von Bürokratien oder Maschinen“ zu machen.

Laut Illich neigen moderne Gesellschaften dazu, „die Leistung großer Werkzeuge für leblose Menschen zu optimieren“. Solche Instrumente – Zertifizierungssysteme, Screening-Programme, Lebensende-Pfade, um nur einige zu nennen – haben den Effekt, „Best-Practice“-„Lösungen“ für das menschliche Leben bereitzustellen, das als eine Reihe von Problemen und Bedürfnissen umgestaltet wird, und entfremdet sich dadurch uns von der Energie und Kompetenz, die wir brauchen, um Ziele unserer Wahl zu verwirklichen. 

Die Covid-Lockdowns haben diesen Effekt sicherlich noch verstärkt – indem sie die Menschen von den letzten ihrer autonom gesteuerten Energien abgehalten haben. Sie zeigten aber auch, inwieweit dieser Effekt bereits vorhanden war. 

Die Schließung von Schulen im März 2020 wurde zu Recht als direkter Angriff auf die Lernmöglichkeiten unserer Kinder angeprangert. Studien belegen nun, dass die Kinder von Covid durch die Aussetzung ihrer Ausbildung in ihrer Entwicklung behindert wurden. 

Bedauerlich ist jedoch auch, dass fast jeder zu dem Urteil gelangt ist, dass die Möglichkeit, dass Kinder irgendetwas lernen, so gut wie nicht vorhanden ist, wenn Kinder nicht in Bildungseinrichtungen eingewiesen werden. 

Und doch reicht eine kurze Reflexion aus, um festzustellen, dass das meiste, was wir wissen, ziemlich mühelos außerhalb des formalen Schulsystems gelernt wurde, auf zufällige Weise, durch Beobachtung anderer, durch Versuch und Irrtum, durch Guerilla-Konsultation informativer Literatur, usw. 

Die primäre Wirkung unserer Bildungseinrichtungen besteht also nicht darin, uns das beizubringen, was wir wissen werden, sondern darin, einen Mangel an Vertrauen in unsere eigenen Fähigkeiten und die unserer Kinder einzupflanzen, aus dem gelebten Leben und, wenn nötig, zu lernen , um Zugang zu den Talenten derer zu erhalten, unter denen wir leben und von denen wir neues Verständnis und Fähigkeiten erwerben können. 

Es ist wahr, dass viele Erwachsene zu Hause zum Zeitpunkt der Sperrung dazu bestimmt waren, über Bildschirme zu arbeiten und Kontakte zu knüpfen, von denen Kinder durch Beobachten oder Nachahmen fast nichts lernen können. 

Aber dies zeigt nur, dass die Werkzeuge, mit denen wir uns von unserer eigentlichen Fülle an Lehr- und Lernkompetenzen entfremden, nicht in einer einzigen Institution enthalten sind, sondern immer vielfältiger und vernetzter sind, nicht leicht entwirrt und abgelehnt oder unter Kontrolle gebracht werden können. 

Offensichtlich ist „unser“ NHS zunehmend ein weiteres von Illichs „großen Werkzeugen für leblose Menschen“, die so weit von ihren eigenen Energien und Zielen entfernt waren, dass das Gespenst der asymptomatischen Krankheit jetzt eine Haupttriebkraft der Gesundheitspolitik und der Erwartungen der Menschen an sie ist Gesundheitswesen. 

Sobald eine asymptomatische Krankheit als Phänomen akzeptiert wird, wird jede letzte Kompetenz, die wir haben, sogar bei der Identifizierung, ob wir krank sind, geschweige denn bei der Behandlung unserer eigenen Krankheit, zugunsten großer und entfernter Instrumente ausgerottet, die von ausgewiesenen Fachleuten betrieben werden.

Hinzu kommt der wachsende Konsens, dass Immunität eine Errungenschaft ist, die am besten synthetisch durch die Dienste massiver Gesundheitssysteme und der pharmazeutischen Industrien, mit denen sie verbündet sind, hergestellt wird, und nicht durch natürlich vorhandene biologische Abwehrkräfte, die durch leicht zugängliches Verständnis und Produkte wie gutes Essen verbessert werden , Ruhe, etablierte und billige Vitaminpräparate und, ja, die eine oder andere „Boosting“-Infektion – und wir geraten schnell in einen Zustand einer solchen totalen Abhängigkeit von den Werkzeugen staatlicher Institutionen und Unternehmen, auf die wir keinen Einfluss haben, dass unsere Kompetenz sie zu überwinden selbst eine Erkältung wird nicht mehr „alltäglich“ sein, sondern aus der Ferne überwacht und verwaltet. 

Eine konviviale Gesellschaft, so Illich, ist eine Gesellschaft, die „allen ihren Mitgliedern das autonomste Handeln mit Mitteln erlaubt, die am wenigsten von anderen kontrolliert werden“. 

In einer konvivialen Gesellschaft sollte Fortschritt in der Bildung eine wachsende Kompetenz in der einfachen Erbauung von uns selbst und unseren Kindern sowohl durch die Intensität und Realität unseres eigenen Engagements als auch durch die Zugänglichkeit anderer Talente zum Zweck der Modellierung und des Unterrichts bedeuten, anstatt ein Wachsen Abhängigkeit von den sich ständig ändernden Standards und Lehrplänen von Institutionen, die ihre Einschreibungsanforderungen ständig erhöhen. 

In einer konvivialen Gesellschaft sollte Fortschritt im Gesundheitswesen eine wachsende Kompetenz in unserer Selbstfürsorge und unserer Fürsorge für die Menschen um uns herum bedeuten, anstatt eine wachsende Abhängigkeit von den Urteilen und Produkten eines immer weiter entfernten Dienstes.  

Bildung und Gesundheit fördern heute nicht mehr die Geselligkeit, sondern die Hilflosigkeit der Bevölkerung, für die sie als Dienstleistung erbracht werden. Und sicherlich werden sie zumindest in Großbritannien größtenteils vom Staat betrieben. 

Warum also nicht Davids Vorschlag akzeptieren, dass der Kernkonflikt unserer Zeit der zwischen dem Staat und jenen alternativen Autoritätsquellen ist, die immer noch das ausmachen, was wir „Gesellschaft“ nennen könnten?

Denn damit würde übersehen, dass der Staat kein Monopol auf den Kampf gegen die Geselligkeit hat und dass der Kampf gegen die Geselligkeit der Kernkonflikt unserer Zeit ist. 

Nehmen Sie zwei Autoritätsquellen, die David in seinem Artikel als Alternativen zum Staat benannt hat: die Familie und das Individuum. Auf ihre Wirkung auf die Geselligkeit hin untersucht, sind beide an ihrem Beitrag zur menschlichen Entfaltung zweifelhaft, auch wenn sie zugleich ein echtes Bollwerk gegen die Übergriffe staatlicher Macht darstellen. 

Das Subjekt der Menschheitsgeschichte, um das Geselligkeit historisch gewoben wurde, war laut Illich nicht das Individuum, auch nicht die Familie, sondern die Verwandtschaftsgruppe – die Großfamilie, wie wir sie nennen könnten. 

Insofern die „Kernfamilie“ und das Individuum zur Zerstörung der Verwandtschaftsgruppe geführt haben, haben sie wohl fast ebenso viel zur Zerstörung der Möglichkeiten der Geselligkeit beigetragen wie der Staat und seine massiven Kontrollinstrumente.

Ein echter Schock der Covid-Ära war die Unterwerfung der Schwächsten unter uns unter den Entzug der Pflege, von denen sich so deutlich herausstellte, dass sie außerhalb des Familienheims stattfanden – alte Menschen und Menschen mit Behinderungen, die entweder in Pflegeheimen gestrandet sind oder aus Pflegeheimen zurückgewiesen und kleine Kinder aus der frühkindlichen Betreuung ausgeschlossen.

Dass diese gebrechlichen und zerbrechlichen Gruppen den Launen der Staatsmacht ausgesetzt waren, war wirklich demoralisierend. Doch obwohl man leicht davon träumen kann, wie viel besser es wäre, wenn unsere schutzbedürftigen Menschen von der Familie in Familienheimen versorgt würden, stellt sich die Frage, ob die Familie diese gesellige Option in vielerlei Hinsicht aktiv untergräbt. 

Die Kernfamilie oder die „Familieneinheit“, die wir heute für selbstverständlich halten, war größtenteils ein Konstrukt des Industriezeitalters, eines Zeitalters, in dem das Haus eines jeden Mannes – egal wie bescheiden – sein Festungsschloss mit seinen großen Balkonfenstern war vorindustrielle Wohnarchitektur, die den kleinen, stark drapierten, nach innen orientierten Öffnungen der viktorianischen Straße Platz macht. 

Parallel zu dieser Einschließung der Familieneinheit entwickelte sich die Frau des Hauses zur primären oder einzigen Betreuerin aller Pflegebedürftigen – sie ersetzte die Fülle an Fürsorge, die in der lockereren Anordnung der Verwandtschaftsgruppe oder Dorfgemeinschaft zirkulierte. 

Wie bei allen Angriffen auf die Geselligkeit schuf die Familieneinheit eine Knappheit aus dem, was im Überfluss vorhanden war.    

Gegen die Unterstellung unterhaltsberechtigter Familienangehöriger bei staatlichen Institutionen kann nun leicht Einspruch erhoben werden. Es ist leicht, der Kleinfamilie in ihrem gemütlichen Zuhause die Verantwortung zuzuweisen, für sich selbst zu sorgen. Aber gerade der Kerncharakter der Kernfamilie, gerade die Behaglichkeit ihres behaglichen Heims kann der Fürsorgefülle geselliger Gemeinschaften abträglich sein; übernimmt der Familienverband seine eigene Versorgung, so geschieht dies meist unter Bedingungen, die eine immer wieder zu überwindende Hilflosigkeit fördern und die Energien und den Geist einiger seiner Mitglieder, meist Frauen, schonungslos ausbeuten. 

Was die alternative Autoritätsquelle zum Staat anbelangt, die durch das menschliche Individuum repräsentiert wird, so haben wir, die wir uns gegen das Anschwellen der Staatsmacht durch Covid ausgesprochen haben, immer wieder darauf berufen, um die Freiheiten zu verteidigen, die unveräußerlich sein sollten. 

Es ist aber auch so, dass das menschliche Individuum ein Instrument ist, das gegen die autonome Kanalisierung unserer Energien zu unseren Zwecken kämpft, ein Förderer gerade jener Art hilfloser Abhängigkeit, gegen die wir uns auch darauf verlassen haben, Widerstand zu leisten.  

Ein paralleles Thema zu dem von Covid war das der persönlichen Identität. Fragen zu Rasse und Geschlecht wurden während der gesamten Covid-Veranstaltungen wie nie zuvor gestellt. Ein merkwürdiges Begleitthema, mögen wir denken – aber nicht, wenn wir bemerken, dass der durch Covid beschleunigte Abstieg in die hilflose Abhängigkeit von mächtigen Werkzeugen für „Lösungen“ unserer „Probleme“ durch den Fokus auf Individualität als Identität weiter verstärkt wird. 

Insofern unsere Individualität jetzt als definiert durch rassen- und geschlechtsbezogene Inhalte beworben wird – die tief in uns liegen und uns definieren, obwohl sie nur durch eine Kombination aus professioneller Theoretisierung und medizinischen oder quasi-medizinischen Interventionen aufgedeckt und verstanden werden können – ist sie es ein mächtiges Werkzeug für unsere weitere Entfernung von der autonomen Anwendung unserer einheimischen Energien zu unseren frei gewählten Projekten. 

So widersprüchlich es angesichts der vielbeschworenen angeblichen Allianz zwischen persönlicher Identität und persönlicher Befreiung erscheinen mag, dieser primäre Modus, in dem sich das menschliche Individuum jetzt im Ausland befindet, unterwirft uns einem Selbstverständnis und Lebensambitionen, die von Fachleuten artikuliert und verwaltet werden, nicht von uns selbst. 

Eine der Auswirkungen der Umgestaltung des Konflikts unserer Zeit als einen Konflikt zwischen Hilflosigkeit und Geselligkeit ist das Versprechen einer willkommenen Abkehr von einem Binarismus, der sich in den letzten zwei Jahren als mehr als nutzlos erwiesen hat – dem Links-Rechts-Konflikt. 

Sowohl die Familie als auch der Einzelne haben nicht zuletzt während der Covid-Zeit Punkte für die politische Rechte gesammelt, weil sie Widerstand gegen einen schrecklich überheblichen Staat angeboten haben, der Liebling vieler auf der politischen Linken. 

Aber Tatsache ist, dass es bestimmte Arrangements, bestimmte Institutionen, bestimmte Systeme, bestimmte Vorrichtungen gibt – einschließlich in einigen Aspekten der Familie und des Einzelnen – die daran arbeiten, die Geselligkeit zu untergraben und uns hilflos zu machen, ganz gleich, ob diese Werkzeuge in den Händen sind des Staates, der Privatwirtschaft, einer einzelnen Person, einer kommunalen Einrichtung. In welchen politischen Rahmen sie auch immer passen – links oder rechts – sie reduzieren uns auf Abhängige, entfremdet von unserer eigenen Energie und Vision und anfällig für Manipulation und Bestrafung.

Es ist wahr, dass unsere Landschaft jetzt mit Werkzeugen der Hilflosigkeit verstopft ist – Institutionen, die sich um unsere Bedürfnisse kümmern und unsere Probleme lösen, Geräte, die wir immer nur bedienen können und die unsere Kreativität zerstören, aber deren Atmosphäre von Bequemlichkeit und vom „Neuesten und Besten“ ist sehr schwer durchzuschneiden. Wie kann man sich ein Leben in Geselligkeit in dieser Landschaft überhaupt vorstellen, geschweige denn verwirklichen? 

Ein Prinzip könnte uns hier helfen. Sie hat den Vorteil, dass sie den meisten von uns schmerzlich vertraut ist, da sie seit der Finanzkrise von 2008 in ihrem Schatten gelebt hat: Sparmaßnahmen. 

Unter Austerität versteht man und hat in den letzten anderthalb Jahrzehnten sicherlich eine Einschränkung der Lebensfreude, des „Unnötigen“ verstanden – den Gürtel enger geschnallt, sparsamer leben und so weiter. 

Aber im Schlussabsatz der Einleitung zu seinem Buch über Geselligkeit erwähnte Illich, dass für Thomas von Aquin die Tugend der Sparsamkeit überhaupt nicht gegen die Fröhlichkeit ausgespielt wird. Es ist vielmehr der Förderer der Freude, indem es identifiziert und ausschließt, was die Freude zerstört. 

In Übereinstimmung mit der Einsicht von Aquin könnten wir anfangen anzuerkennen, dass bestimmte Werkzeuge abgelehnt werden können und sollten, nicht in einem unglaubwürdigen Streben nach Sparsamkeit statt Fortschritt und Einfachheit statt Komplexität, sondern eher im Streben nach größerer Freiheit und Freude, im Streben nach Fortschritt in anderen Wörter.  

Was die Trucker trotz aller Bemühungen der alten Medien, dies zu ignorieren, getan haben, war sichtbar zu machen – für Menschen, deren zweijährige Schläge durch die staatlich geförderte Förderung von Angst und Misstrauen sie wie nie zuvor ins Wanken gebracht hatten, sie dazu gebracht hatten, ihre eigene zu hinterfragen Fähigkeiten und spüren nur ihre Unfähigkeit – dass wir Menschen erstaunlich mutig und fähig und in der Lage sind, das Nötigste in unserer Reichweite zu halten, um unsere grundlegendsten Bedingungen zu schaffen und unsere am meisten geschätzten Träume zu verwirklichen. 

Bilder aus Kanada, von Tischen, die unter dem Gewicht des selbstgekochten Essens erzittern, von Menschen bei Minustemperaturen, die Straßenränder und Brücken säumen, von getwitterten Angeboten heißer Duschen und warmer Betten für Fremde, von provisorischen Saunen und Pop-up-Grills, des Tanzens und Singens unter Androhung militarisierter Unterdrückung … diese werden nicht aus unserem Bewusstsein verblassen, was Menschen, die frei miteinander und in ihrer Umgebung leben, leisten und mit Freude erreichen können.  

„Die Wiederverbindung mit solchen Gesten, die unter Jahren eines normalisierten Lebens begraben sind, ist“, so schrieb The Invisible Committee, „das einzig praktikable Mittel, um nicht mit der Welt unterzugehen, während wir von einem Zeitalter träumen, das unseren Leidenschaften entspricht.“



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden