Brownstone » Brownstone Journal » Behörden » Geschichtsreime: Freiheit von der Angst
Geschichtsreime: Freiheit von der Angst

Geschichtsreime: Freiheit von der Angst

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

„Freiheit von Angst“ war eine der Hauptbegründungen für viele der repressivsten Maßnahmen im Zusammenhang mit der Covid-Pandemie. Wie Lawrence Gostin, Rechtsprofessor an der Georgetown University, Ende 2021 erklärte: „COVID-19-Impfstoffe sind ein bemerkenswertes wissenschaftliches Instrument, das es der Gesellschaft ermöglicht, in größerer Freiheit und mit weniger Angst zu leben. Der Einsatz aller Mittel – einschließlich der Impfpflicht –, um eine hohe Impfquote zu erreichen, Abdeckung erhöht die Freiheit

Während viele Covid-Impfskeptiker erstaunt waren über die intellektuellen Verrenkungen der Impfpflicht-Befürworter, ist „Freiheit von Angst“ seit fast einem Jahrhundert eine beliebte Beschwörungsformel politischer Scharlatane. Die Bereitstellung von „Freiheit von Angst“ ist zu einem der am häufigsten gemachten politischen Versprechen dieses Jahrhunderts geworden. 

Politiker stellen Freiheit von Angst regelmäßig als Höhepunkt der Freiheit dar, höher als die spezifischen Freiheiten, die durch die Bill of Rights gestützt werden. Obwohl jeder Präsident „Freiheit von Angst“ unterschiedlich definiert hat, besteht der gemeinsame Nenner darin, dass dazu die Entfesselung staatlicher Akteure erforderlich ist. Wenn man fast ein Jahrhundert parteiübergreifender Beschwörungen von Freiheit von Angst betrachtet, gibt es gute Gründe, an der nächsten großspurigen Rede zu diesem Thema zu zweifeln. 

„Freiheit von Furcht“ wurde erstmals im amerikanischen politischen Pantheon durch eine Rede von Präsident Franklin Roosevelt im Januar 1941 erwähnt. In dieser Rede zur Lage der Nation Adresseversprach er seinen Bürgern Rede- und Religionsfreiheit – zwei Eckpfeiler des Ersten Verfassungszusatzes – und fügte dann im sozialistischen Stil „Freiheit von Not“ und „Freiheit von Furcht“ hinzu. Zu den von FDR überarbeiteten Freiheiten gehörte nicht die Freiheit, anderer Meinung zu sein, da er sagte, die Regierung müsse sich um die „wenigen Faulpelze oder Unruhestifter in unserer Mitte“ kümmern.

Zu den von FDR verbesserten Freiheiten gehörte auch nicht die Freiheit, nicht in Konzentrationslager gesteckt zu werden, wie FDR sie nach Pearl Harbor für japanischstämmige Amerikaner angeordnet hatte. Drei Jahre später änderte FDR seine Definition von Freiheit, indem er sich für ein Gesetz zur allgemeinen Wehrpflicht einsetzte, das der Regierung das Recht auf Zwangsarbeit aller Bürger einräumte.

Richard Nixon, in seiner Annahme Rede auf dem Republikanischen Nationalkonvent von 1968 versprach: „Wir werden die Freiheit von Angst in Amerika wiederherstellen, damit Amerika die Führung bei der Wiederherstellung übernehmen kann Freiheit von Angst der Welt.“ Nixon behauptete: „Das erste Bürgerrecht eines jeden Amerikaners ist, frei von häuslicher Gewalt zu sein, und dieses Recht muss in diesem Land garantiert werden.“

Doch in Nixons Bilanz spielte staatliche Gewalt keine Rolle. Er setzte den Krieg in Vietnam fort, was dazu führte, dass weitere 20,000 amerikanische Soldaten sinnlos starben. An der Heimatfront gründete er die Drug Enforcement Administration und ernannte den ersten Drogenbeauftragten des Landes. Das FBI setzte sein COINTELPRO-Programm fort und führte „einen geheimen Krieg gegen jene Bürger, die sie als Bedrohung für die etablierte Ordnung betrachtet”, wie ein Senatsbericht von 1976 feststellte.

Präsident George HW Bush sagte am 8. September 1989 auf der National Baptist Convention: „Heute bedeutet Freiheit von Angst … Freiheit von Drogen.“ Um die Angst der Öffentlichkeit zu schüren, arrangierte ein Informant der DEA, dass ein Dummkopf Crack-Kokain verkaufen zu einem verdeckten Ermittler im Lafayette Park gegenüber dem Weißen Haus. Bush aufgerufen den Verkauf einige Tage später, um ein nationales Durchgreifen zu rechtfertigen. Bush informierte die American Legion: „Heute möchte ich mich auf eine dieser Freiheiten konzentrieren: Freiheit von Angst – Angst vor Krieg im Ausland, Angst vor Drogen und Kriminalität im Inland. Um diese Freiheit zu gewinnen und ein besseres und sichereres Leben aufzubauen, sind der Mut und die Opferbereitschaft erforderlich, die die Amerikaner schon früher gezeigt haben und erneut zeigen müssen.“

Bush forderte vor allem traditionelle Freiheiten. Seine Regierung weitete die Macht der Bundesregierung aus, willkürlich amerikanisches Eigentum zu konfiszieren, und stärkte die Rolle des US-Militärs bei der Durchsetzung der Gesetze im Inland. In einer Rede anlässlich der Einweihung eines neuen DEA-Bürogebäudes erklärte Bush 1992: „Ich freue mich, hier zu sein und den größten Freiheitskämpfern, die eine Nation haben kann, meinen Dank auszusprechen, Menschen, die Freiheit von Gewalt, Freiheit von Drogen und Freiheit von Angst bringen.“ Die Verbrechensserien, Korruption und Gewalt der DEA durften Bushs Siegeszug nicht behindern. 

Am 12. Mai 1994 erklärte Präsident Bill Clinton: „Freiheit von Gewalt und Freiheit von Angst sind unverzichtbar, um nicht nur die persönliche Freiheit, sondern auch das Gemeinschaftsgefühl in diesem Land zu erhalten.“ Clinton verbot sogenannte Sturmgewehre und versuchte, 35 Millionen halbautomatische Schusswaffen zu verbieten. Waffenverbote als Reaktion auf hohe Kriminalitätsraten bedeuten, den Stall zu schließen, nachdem das Pferd ausgebrochen ist. Die Bürger hätten vermutlich nichts zu befürchten, nachdem sie für ihr eigenes Überleben völlig auf Regierungsbeamte angewiesen wären. 

Im Februar 1996 warb Clinton im Rahmen seines Wiederwahlkampfes um konservative Unterstützung und befürwortete die Verpflichtung von Kindern, an öffentlichen Schulen Uniformen zu tragen. Clinton rechtfertigte das Modediktat: „Jeder von uns hat die Pflicht, zusammenzuarbeiten, um unseren Kindern Freiheit von Angst und die Freiheit zu geben, zu lernen.“ Wäre die obligatorische Uniformierung jedoch der Schlüssel zur Beendigung der Gewalt, hätte die Mordrate bei den Postangestellten niedrigere Werte. 

George W. Bush versprach wie sein Vater abwechselnd „Freiheit von Angst“ mit schamloser Panikmache. Vor dem Wahltag 2004 gab die Bush-Regierung immer wieder Terrorwarnungen heraus, die auf dürftigen oder gar keinen Beweisen beruhten. Der New York Times Ende Oktober verhöhnte er die Bush-Regierung, weil sie „die Aufgabe, die Amerikaner über die Bedrohung durch den Terrorismus zu informieren, in eine politisch inszenierte Reihe farbkodierter Panikmache verwandelt“ habe.

Doch jedes Mal, wenn eine Terrorwarnung ausgesprochen wurde, stiegen die Zustimmungswerte des Präsidenten laut einer Studie der Cornell University vorübergehend um rund drei Prozent. Die Cornell-Studie stellte einen „Heiligenschein-Effekt“ fest: Je mehr Terroristen Amerika angreifen wollten, desto besser war angeblich Bushs Arbeit. Menschen, die Terrorismus als das größte Thema der Wahlen 2004 ansahen, wählten Bush im Verhältnis 6:1. 

Der denkwürdigste Bush Kampagnenanzeige, der kurz vor der Wahl veröffentlicht wurde, begann in einem dichten Wald, mit Schatten und dunstigen Aufnahmen, die die düstere Musik ergänzten. Nach der Verunglimpfung des demokratischen Kandidaten John Kerry zeigte der Spot ein Rudel Wölfe, das auf einer Lichtung ruhte. Der Off-Kommentar endete mit den Worten „Und Schwäche zieht jene an, die darauf warten, Amerika zu schaden“, während die Wölfe aufsprangen und in Richtung Kamera rannten. Am Ende des Spots erschien der Präsident und verkündete: „Ich bin George W. Bush und ich unterstütze diese Botschaft.“

Ein liberaler Zyniker meinte, die Botschaft der Anzeige sei, dass die Wähler von Wölfen gefressen würden, wenn Kerry gewinne. Pat Wendland, der Leiter von Wolves Offered Life and Friendship, einem Wolfsschutzgebiet in Colorado, beschwerte sich: „Der Vergleich mit Terroristen war beleidigend. Wir haben jahrelang daran gearbeitet, den Leuten beizubringen, dass Rotkäppchen lügt.“

Bushs Kampagne, die Wähler einzuschüchtern und sie dazu zu bewegen, ihm vier weitere Jahre an der Macht zu gewähren, hielt ihn nicht davon ab, in seinem State of the Union Ansprache: „Wir werden unseren Kindern alle Freiheiten weitergeben, die wir genießen, und die wichtigste davon ist die Freiheit von Angst.“ 

Im Präsidentschaftswahlkampf 2020 machte der demokratische Kandidat Joe Biden Präsident Donald Trump persönlich für jeden der 220,000 Covid-Todesfälle im Land verantwortlich. Biden hatte ein einfaches Versprechen, das auf einer einfachen Botschaft basierte: „Die Menschen wollen sicher sein.“  Und die einzige Möglichkeit zu überleben bestand darin, Onkel Joe ins Weiße Haus zu bringen und ihn freizulassen. 

Biden führte einen der angstbesetztesten Präsidentschaftswahlkämpfe der modernen Geschichte. Biden redete, als hätte jede amerikanische Familie ein oder zwei Mitglieder durch diese Seuche verloren. Er übertrieb die Zahl der Covid-Todesopfer routinemäßig um das Hundert- oder Tausendfache und behauptete öffentlich, Millionen Amerikaner seien bereits an Covid-19 gestorben. Biden wurde durch die Angst schürende Medienberichterstattung enorm geholfen. CNN schürte die Angst, indem es ständig einen Covid-Todeszähler auf dem Bildschirm zeigte. Aber die Todeszahlen waren statistischer Müll. Personen, die an Schusswunden starben, wurden als Covid-Todesfälle gezählt, wenn eine Obduktion irgendeine Covid-Spuren ergab.

Eine Analyse der Brookings Institution stellte fest: „Demokraten neigen viel eher als Republikaner dazu, den Schaden [durch Covid] zu überschätzen. 19 Prozent der Demokraten … antworteten, dass die Hälfte oder mehr der mit Covid-1 Infizierten ins Krankenhaus eingeliefert werden müssen.“ Zu diesem Zeitpunkt lag die Rate der Krankenhauseinweisungen zwischen 5 und 61 Prozent, aber die demokratischen Wähler überschätzten das Risiko um das Zwanzigfache. Eine CNN-Nachwahlumfrage ergab, dass der „jüngste Anstieg der Coronavirus-Fälle“ für 43,000 Prozent der Biden-Wähler der wichtigste Faktor war. Biden gewann die Präsidentschaft mit nur XNUMX Stimmen in drei Swing States.

Im Juni 2021 verkündete Biden, dass jeder einen Covid-Impfstoff erhalten müsse, damit Amerika „Freiheit von Angst.“ Er sagte, die Menschen sollten „ihre Freiheit nutzen“, um sich mit einem Medikament impfen zu lassen, das sechs Monate zuvor im Notfall zugelassen worden war. Er erklärte: „Wir brauchen im ganzen Land alle, die an einem Strang ziehen [d. h. sich unterwerfen], um uns über die Ziellinie zu bringen.“ Im darauffolgenden Monat versprach Biden, dass niemand, der die Injektion erhielt, Covid bekommen oder weitergeben würde. Nachdem die Vertuschung der Regierung über die mangelnde Wirksamkeit des Impfstoffs zusammenbrach, schreckten weitaus mehr Menschen davor zurück, sich impfen zu lassen. Biden reagierte, indem er 100 Millionen amerikanischen Erwachsenen eine „Lass dich impfen oder verliere deinen Job“-Pflicht diktierte. (Der Oberste Gerichtshof hob später den größten Teil dieser Pflicht auf.) 

„Freiheit von Angst“ erfordert offenbar den größtmöglichen Hass auf jeden, der sich nicht unterwirft. In einer Bürgerversammlung auf CNN im Oktober 2021 verspottete Biden Impfskeptiker als Mörder, die nur „die Freiheit haben wollten, Sie mit Covid zu töten“. Biden verkündete weiterhin, dass Covid eine „Epidemie der Ungeimpften“ sei, lange nachdem Regierungsdaten zeigten, dass die meisten Personen, die sich mit Covid infizierten, geimpft waren. Das NIH veröffentlichte 2022 einen Artikel, in dem die „Angstmacherei und Panikmache“ von Impfgegnern für die gemeldeten Nebenwirkungen der Covid-Impfstoffe verantwortlich gemacht wurde.

Eine Rasmussen-Umfrage aus dem Jahr 2022 ergab, dass 59 % der demokratischen Wähler einen Hausarrest für Ungeimpfte befürworten und 45 % dafür, Ungeimpfte in staatlichen Haftanstalten einzusperren. Fast die Hälfte der Demokraten war dafür, der Regierung die Befugnis zu erteilen, „Personen zu bestrafen oder inhaftieren, die die Wirksamkeit der bestehenden Covid-19-Impfstoffe in sozialen Medien, im Fernsehen, im Radio oder in Online- oder digitalen Publikationen öffentlich in Frage stellen“. Außerdem wurde ein massives verdecktes Bundeszensurregime eingesetzt, um Kritik an der Covid-Politik oder sogar Witze über Covid-Impfstoffe zu unterdrücken.

Für seinen Wiederwahlkampf nutzte Biden die „Freiheit von Angst“ in einer Rede in Pennsylvania anlässlich des „dritten Jahrestages der der Aufstand im Kapitol der Vereinigten Staaten.“ Biden plante, die Wahlen im November 2024 in ein Referendum über Adolf Hitler zu verwandeln, und warf Donald Trump vor, „genau die gleiche Sprache zu verwenden, die in Nazi-Deutschland verwendet wurde“. CNN berichtete, dass Bidens Wahlkampfhelfer planten, Trump „voll Hitler“ zu nennen. Biden verbrachte eine halbe Stunde damit, Panik zu verbreiten und schloss dann mit dem Versprechen „Freiheit von Angst“. Dies war die berühmte Bidens zweistufiger Plan– er betreibt nach Herzenslust Demagogie und schließt mit schmalzigen, aufmunternden Sprüchen, was den Medien das Recht gibt, ihn als Idealisten umzubenennen.

Biden überlebte die Version der „Nacht der langen Messer“ der Demokraten nicht, und Vizepräsidentin Kamala Harris wurde zur Präsidentschaftskandidatin der Partei ernannt. Harris malte mit einem noch breiteren Pinsel als Biden. Bei einem Juneteenth-Konzert in diesem Sommer verurteilte sie die Republikaner für einen „totalen Angriff“ auf „die Freiheit von der Angst vor Bigotterie und Hass“. Harris meinte, Politiker könnten mit einem psychologischen Zauberstab jede Voreingenommenheit für immer verbannen. Wie kann jemand „Freiheit von der Angst vor Bigotterie“ erlangen, wenn Politiker nicht ständig die Gedanken aller kontrollieren?

Im August jubelte der Parteitag der Demokraten über die Freiheit auf eine Art und Weise, die man als „authentischen Grenz-Kauderwelsch“ bezeichnen könnte, wie es der Film von 1974 Blazing Saddles würde sagen. Ein Wahlkampfvideo versprach „Freiheit von Kontrolle, Freiheit von Extremismus und Angst“. Werden die Amerikaner also keine wahre Freiheit haben, bis Politiker jede Idee, die sie als maßlos bezeichnen, mit Gewalt unterdrücken? Die Demokratische Partei  von Quibim warnte: „Bei dieser Wahl stehen reproduktive Freiheit, Freiheit von Hass, Freiheit von Angst, die Freiheit, unser eigenes Schicksal zu kontrollieren und mehr auf dem Spiel.“

Doch der Sinn der Politik besteht heutzutage darin, Individuen daran zu hindern, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen. Hillary Clinton sagte dem Publikum auf dem Parteitag, dass sie dank der Risse in der gläsernen Decke „Freiheit von Angst und Einschüchterung“ sehe. Hillary prahlte auch damit, dass sie „die Freiheit sehe, unsere eigenen Entscheidungen über unsere Gesundheit zu treffen“ – vermutlich, nachdem alle den Mund gehalten und die Covid-Auffrischungsimpfung Nr. 37 bekommen haben. 

„Freiheit von Angst“ ist der ultimative politische Blankoscheck. Je mehr die Regierung den Menschen Angst macht, desto legitimer wird diktatorische Politik. Das Versprechen „Freiheit von Angst“ berechtigt Politiker, die Macht über alles zu ergreifen, was irgendjemandem Angst macht. Politikern mehr Macht zu geben, indem man die Ängste der Menschen berücksichtigt, ist so, als würde man Feuerwehrleuten Gehaltserhöhungen geben, je nachdem, wie viele Fehlalarme sie melden.

Das Versprechen der Politiker, „Freiheit von Angst“ zu haben, impliziert, dass Freiheit, richtig verstanden, ein risiko- und sorgenfreier Zustand ist. Es ist die Art von Versprechen, die eine Mutter einem kleinen Kind geben würde. Die Gouverneurin von New Mexico, Michelle Lujan Grisham, verkörperte diese Denkweise, als sie auf dem Parteitag der Demokraten verkündete: „Wir brauchen einen Präsidenten, der unser oberster Tröster sein kann. Wir brauchen einen Präsidenten, der uns ganz fest umarmen kann.“ Und der uns so lange umarmen kann, bis wir offiziell zu psychologischen Mündeln des Staates werden?

„Freiheit von Furcht“ bietet Freiheit von allem außer der Regierung. Jeder, der Alarm schlägt, weil die Regierung zu viel Macht hat, macht sich automatisch schuldig, die Freiheit von Furcht zu untergraben. Vermutlich Je weniger unverletzliche Rechte der Bürger hat, desto besser wird ihn die Regierung behandeln. Doch wie John Locke vor über 300 Jahren warnte: „Ich habe keinen Grund anzunehmen, dass derjenige, der mir meine Freiheit nehmen will, mir nicht auch alles andere nehmen würde, wenn er mich erst einmal in seiner Gewalt hat.“

Warum bieten wir den Wählern nicht einfach „Freiheit von der Verfassung“ an? „Freiheit von Furcht“ bedeutet Sicherheit durch Massenwahnvorstellungen über die Natur politischer Macht. Das Motto „Freiheit von Furcht“ auf Fesseln zu malen, wird sie nicht leichter ertragen lassen. Vielleicht sollte unsere herrschende Klasse ehrlich sein und die Bill of Rights durch ein neues Motto ersetzen: „Politische Dummheiten machen dich frei.“


An frühere Version Dieses Stück wurde vom Libertarian Institute veröffentlicht. 


Tritt dem Gespräch bei:


Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autorin

  • James Bovard

    James Bovard, Brownstone Fellow 2023, ist Autor und Dozent, dessen Kommentar Beispiele für Verschwendung, Versagen, Korruption, Vetternwirtschaft und Machtmissbrauch in der Regierung thematisiert. Er ist Kolumnist von USA Today und schreibt regelmäßig Beiträge für The Hill. Er ist Autor von zehn Büchern, darunter Last Rights: The Death of American Liberty.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Melden Sie sich für den Brownstone Journal Newsletter an

Melden Sie sich für die kostenlose
Brownstone Journal Newsletter