Gerichtsakten enthüllen weitere Lügen der Regierung über Zensur

Joy Pullman bei Der Föderalist hat einen ausgezeichneten Artikel über die jüngsten Entwicklungen in unserem Fall der Meinungsfreiheit und einem anderen damit verbundenen Fall geschrieben und beschrieben, was diese über staatliche Zensur aussagen. Artikel öffnet:

Der Druck der Regierung auf die nationalen Kommunikationsmonopole, die Kritik der Amerikaner an der Regierung zum Schweigen zu bringen, begann in der Präsidentschaft Barack Obamas und dauert bis heute an, sagen Gerichtsdokumente eingereicht am 23. Dezember.

Bundesdokumente durch gesonderte Rechtsstreitigkeiten aufgedeckt vom 19. Dezember zeigen auch, dass die Zensur der öffentlichen Diskussion über umsichtige Covid-Maßnahmen spätestens am 18. Februar 2020 begann, einen Monat vor den beispiellosen Lockdowns für die Bürger. Das widerspricht den Behauptungen des Heimatschutzministeriums, seine Zensurbemühungen hätten Monate später begonnen.

Diese Dokumente zeigen auch, dass Regierungsmitarbeiter bewusst Transparenzgesetze wie den Freedom of Information Act verletzten, um ihre Nutzung öffentlicher Ämter zu verbergen. Die Einreichung vom 23. Dezember von Missouri gegen Biden Kläger berufen sich auf einen New York Times-Artikel zeigt, dass „einige Angeklagte, insbesondere bei NIH und NIAID, absichtlich Wörter falsch geschrieben haben, um die Offenlegung gemäß FOIA-Anfragen zu vermeiden; E-Mails gelöscht und private E-Mails verwendet haben“. Vor diesem Hintergrund baten die Kläger das Bundesbezirksgericht, die Offenlegung auf absichtlich falsch geschriebene Schlüsselwörter auszuweiten.

In dem Dokument heißt es auch, dass der leitende Berater von Präsident Biden, Andy Slavitt, ein ehemaliger Beamter Obamas, „seine E-Mail-Adresse im Weißen Haus weiterhin benutzte, selbst nachdem er den Staatsdienst verlassen hatte, vermutlich in dem Versuch, die Autorität eines Amtes auszuüben, das er nicht mehr innehatte.“ Slavitt habe Twitter persönlich „gedroht“, den Journalisten Alex Berenson wegen seiner Skepsis gegenüber mRNA-Injektionen von der Plattform zu streichen, heißt es in dem Dokument.

Das Missouri Die Kläger fordern umfassendere Beweismittel und Zeugenaussagen in einem Fall, den der Oberste Gerichtshof der USA an die Bezirksebene zurückverwiesen hat, nachdem er eine einstweilige Verfügung gegen umfangreiche Zensurmaßnahmen abgelehnt hatte, bei denen steuerfinanzierte Hilfsorganisationen eingesetzt werden, um die Forderungen der Bundesregierung zu verschleiern. „Dieser Fall ist außergewöhnlich“, argumentieren die Kläger. „Niemals zuvor in der Geschichte dieses Landes wurde ein auf höchster Ebene koordiniertes staatliches Zensurregime durch Gerichtsverfahren aufgedeckt.“

Missouri zu den Klägern gehören die Bundesstaaten Missouri und Louisiana, die Co-Direktorin von Health Freedom Louisiana, Jill Hines, und der Gründer von Gateway Pundit, Jim Hoft, sowie die international anerkannten Forscher und Ärzte Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty und Jay Bhattacharya, ein Medizinprofessor der Stanford University, der nun von Präsident Trump für die Leitung der National Institutes of Health nominiert wurde. 

Wiederholtes Muster von Lügen und dem Verbergen von Beweisen

Pullman erläutert weiter, dass die Reaktion der Regierung typisch für wiederholte Muster ist, mit denen man sich der rechtlichen Verantwortung entziehen und verfassungswidrige Machtmissbrauche der Regierung vertuschen will:

Anwälte des US-Justizministeriums behaupten, dass die Bundesbehörden bereits genügend Informationen in dem Fall offengelegt hätten, sodass weitere Offenlegungen „doppelt“ und unnötig seien. Das Justizministerium hat eine jahrzehntelange Aufzeichnung of versteckt und sogar Manipulation mit Beweis und wurde dafür nie voll zur Verantwortung gezogen.

Zensurprozesse haben auch gezeigt, dass Mitarbeiter von Bundesbehörden Gerichte und Amerikaner belogen und öffentliche Informationen illegal versteckt haben. Missouri Die Kläger argumentieren in ihrer Klageschrift vom 23. Dezember: „Angesichts des unappetitlichen Verhaltens, das Mitarbeiter des NIH und des NIAID bereits an den Tag gelegt haben, darunter die Vertuschung von Beweisen für die Teilnahme an Gain-of-Function-Forschung, das Belügen der Öffentlichkeit über die Beweise für die Ursprünge von Covid und das Schweigen gegensätzlicher Ansichten über die angemessene Reaktion auf Covid-19, haben die Kläger allen Grund zu der Annahme, dass ein derartiges Vorgehen fortgesetzt wird.“

Während der ersten Entdeckung in Missouri gegen Biden, so die Kläger am 23. Dezember, behauptete Twitter, es habe nur mit 11 Bundesbeamten über Online-Zensurbemühungen kommuniziert. Doch nachdem der Tycoon Elon Musk Twitter Monate später kaufte, korrigierte das Unternehmen diese Zahl nach oben auf 84 Bundesbeamte.

Während seiner Aussage in diesem Fall behauptete der Lockdown-Vollstrecker Anthony Fauci 174 Mal „Ich erinnere mich nicht“, „mit ziemlicher Sicherheit eine Ausweichtaktik“, heißt es in der Akte. Angesichts der Tatsache, „dass Dr. Fauci mit ziemlicher Sicherheit gelogen hat“, schreiben die Kläger, „ist die Behauptung der Beklagten, dass weitere Aussagen von NIAID-Beamten ungerechtfertigt seien, unaufrichtig.“ Ohne weitere Beweise, argumentieren die Kläger, sei es unmöglich zu wissen, was Regierungsbeamte, die ein Muster der Korruption aufweisen, sonst noch verbergen.

Wenn Sie nicht unserer Meinung sind, sind Sie ein Terrorist

Das Muster geht über die bloße Blockierung des Zugangs zu Informationen hinaus und umfasst auch Bemühungen, Kritiker des Regimes zu diffamieren. CISA, eine wenig bekannte Agentur, über die ich hier im Zusammenhang mit unserem Fall schon mehrmals geschrieben habe, koordinierte diese Bemühungen, jeden zum Schweigen zu bringen und zu verleumden, der sich den Maßnahmen der Regierung widersetzte. Darüber hinaus zensierte die Regierung nicht nur ihre Kritiker, sondern griff auch auf uralte Propagandatechniken zurück, um die Zone der öffentlichen Diskussion mit Lügen und Unwahrheiten zu „überfluten“ (Propaganda ist immer die Kehrseite der Zensur):

America First Legal Rechtsstreit gegen das Außenministerium und eine Unterbehörde des DHS namens Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) aufgedeckte Dokumente veröffentlicht am 19. Dezember. Sie zeigen, wie Regierungsmitarbeiter öffentliche Kommunikationskanäle mit falschen Informationen vollpumpten und dabei behaupteten, das Gegenteil zu tun.

Aus den Dokumenten geht hervor, dass Bundesbehörden Druck auf Kommunikationsmonopole ausüben, um stichhaltige Argumente zu verbergen, etwa, dass Stoffmasken Viren nicht aufhalten und Covid-19 die Spuren menschlicher Manipulation trage …

Die Dokumente zeigen auch, dass der von der Bundesregierung aktivierte Zensurapparat im Namen der Bekämpfung „ausländischer Desinformation“ ausländische Fehlinformationen verbreitete – wie etwa, dass Covid-19 sicherlich nicht aus einem Labor stammt. Die Dokumente behaupten auch, dass ein „Kernnarrativ des pro-Kreml-Desinformationsnetzwerks“ das Konzept „Die Eliten gegen das Volk“ sei. Dieser Archetyp existiert tatsächlich seit Tausenden von Jahren (siehe: Die 30 Tyrannen, Coriolanus und die Gracchen). Die Dokumente zeigen auch, dass sich Bundesbehörden auf eine bekannter Lieferant von gefälschten Daten, eine Manipulationsoperation der Regierung, die als Hamilton 2.0 oder Hamilton 68 bekannt ist.

Aus den Dokumenten geht hervor, dass das DHS Bhattacharya persönlich zensieren wollte, weil er eine frühe Studie durchgeführt hatte, die den Behauptungen der Regierung über die Sterblichkeitsrate von Covid widersprach. Kheriaty merkt an dass Bhattacharyas Daten später „dutzende Male“ repliziert wurden. Die direkte Angriffswelle rechtfertige Bhattacharyas Berechtigung, die Klage weiter zu verfolgen, sagen seine Anwälte, eine Frage, die der Oberste Gerichtshof nicht klären konnte.

Die Bundesdokumente behaupten auch, dass die Bedenken hinsichtlich der Internetzensur in den USA vom „russischen Desinformations-Ökosystem“ herrühren und „die Vorstellung objektiver Wahrheit untergraben“. Zu den Narrativen, die sie als „ausländische Propaganda“ bezeichnen, gehört die Feststellung, dass die Covid-19-Panik „der Pharmaindustrie finanziell zugute kommen“ könnte.

In den Dokumenten heißt es: „Nur 17 Prozent der Amerikaner vertrauen darauf, dass ihre Regierung entweder immer oder meistens das Richtige tut“, und gleichzeitig machen sie dafür die russische Propaganda verantwortlich und nicht etwa gut dokumentierte Beweise für Korruption auf Bundesebene …

„Die neuen CISA-Dokumente vervollständigen das Bild des Zensur-Industriekomplexes als Schöpfung der Obama-Regierung und der Geheimdienste“, sagen öffentliche Journalisten Alex Gutentag und Michael Shellenberger, die als erste über die Dokumente berichteten. „Während seiner Amtszeit war Obama maßgeblich an der Umwandlung des Geheimdienstes, einschließlich des DHS, in hochpolitische Institutionen beteiligt. Dieser Prozess verband progressive politische Ideologie mit einem der Kernziele des US-amerikanischen nationalen Sicherheitsstaates, nämlich die öffentliche Unterstützung für den militärisch-industriellen Komplex im Allgemeinen aufrechtzuerhalten und insbesondere Zustimmung für verschiedene ausländische Interventionen zu erzeugen.“

Geldwäschezensur durch Shell Corps

Wie ich bereits beschrieben habe, hat die Regierung in dem Versuch, ihre Fingerabdrücke zu verwischen, quasi-private Einrichtungen wie das Stanford Internet Observatory bestochen, um ihre Zensurarbeit durchzuführen. Ich bezeichne sie als „quasi-privat“ (d. h. wirklich öffentlich), weil sie von der Regierung organisiert, durch Zuschüsse finanziert und von ehemaligen Regierungsbeamten besetzt sind. Pullman beschreibt auch einige der anderen Akteure, die in unserem Fall wegen ihrer zentralen Rolle im Zensur-Industriekomplex der Regierung abgesetzt werden sollten:

Diese Untersuchungen zeigen, wie Regierungsbeamte die Richtlinien zur Inhaltsmoderation von Medienmonopolen geändert haben, um Zensur zu ermöglichen. Aus diesem Grund Missouri Die Kläger argumentieren: „Es wäre wertvoll zu wissen, wie Twitter dazu kam, die Richtlinie einzuführen, dass Tweets, die den Richtlinien der CDC widersprechen, zensiert werden, wer diese Entscheidungen traf und ob diese Maßnahmen während der Amtszeit von Dr. Walensky eingestellt wurden oder nicht. Wenn dies nicht der Fall war, gibt es vernünftige Gründe anzunehmen, dass die Aktivitäten der CDC nicht eingestellt wurden.“

Das Missouri Die Kläger wollen eidesstattliche Aussagen von Beamten, die bezeugen können, wie die Redefreiheit der Bundesbehörden den Demokraten missfällt und wer daran beteiligt war. Dazu gehört Lauren Protentis, Mitglied des Nationalen Sicherheitsrats. Sie war zuvor Direktorin des Global Engagement Center des Außenministeriums (ein wichtiger Geldgeber für Zensuralgorithmen) und Mitglied des „Mis, Dis, and Mal-Information Team“ des CISA. Protentis hat eine „einzigartige Rolle an der Schnittstelle so vieler Desinformationsprogramme der Bundesregierung, die jedes Interesse der Beklagten an ihrem Schutz überwiegt“, stellen die Anwälte der Kläger fest.

Rechtsstreitigkeiten, investigative Berichterstattung, Offenlegungen der Big Tech-Unternehmen und Untersuchungen des Repräsentantenhauses erklären Bundesbehörden lagern Zensurmaßnahmen aus, weil ihre Leiter wissen, dass es verfassungswidrig ist, wenn die Regierung Amerikaner zum Schweigen bringt.

Ein Jahrhundert lang hat die Bundesregierung hat Staaten und angeblich private Organisationen bezahlt Dinge zu tun, die verfassungswidrig wären, wenn er sie direkt tun würde. Dies ist der Zweck des Verwaltungsstaates, der das aufsaugt, was von der verfassungsmäßigen Regierung übrig ist.

Geldwäschereien gegen die Verfassung werden nun durch gemeinnützige Organisationen, staatliche und lokale Regierungen sowie private Unternehmen betrieben. umfasst die Mehrheit der Bundesmaßnahmen. Die daraus resultierende Einmischung des Bundes in jeden Aspekt des amerikanischen Lebens ermöglicht es der Regierung, die verfassungsmäßigen Rechte der Amerikaner durch „Erwerb von Unterwerfung“ auszulöschen, wie der Professor der Columbia Law School und NCLA-Gründer Philip Hamburger hat erklärt.

Die Wahrheit über staatliche Zensur kommt für diejenigen, die bereit sind, die Beweise zu prüfen, immer wieder ans Licht. Unabhängig vom endgültigen rechtlichen Ausgang unseres Falles gelingt es uns durch das Ermittlungsverfahren, dringend benötigtes Licht auf die Operationen der Regierung zu werfen. Mit diesen Informationen ausgestattet, können die Amerikaner entscheiden, ob dies die Art von Regime ist, unter der sie leben möchten.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack