Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Elon Musks großer Schritt auf Twitter

Elon Musks großer Schritt auf Twitter

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Wie Sie zweifellos gehört haben, ist Elon Musk – ever the Rebell - hat angeboten, Twitter komplett für mehr als 43 Milliarden Dollar zu kaufen. Er sagt, dass die bieten ist endgültig. Keine Verhandlung. Wenn es abgelehnt wird, wird er wahrscheinlich seinen Anteil von 10 % verkaufen. 

Ich persönlich freue mich über die Aussicht, weil so viele meiner Freunde von der Plattform gekündigt wurden. Ich habe gesehen, wie sich das auf ihr Leben ausgewirkt hat. Ja, sie ziehen irgendwann weiter, aber die Plattform ist in ihrer Abwesenheit ärmer geworden. Das Meinungsspektrum wird kleiner und die Verbindungen zu wichtigen Forschungsmaterialien immer dünner. Außerdem sind viele von uns, die bleiben, vorsichtiger, als wir sein sollten: Selbstzensur. 

Elons Angebot bedroht dieses gesamte Modell, weshalb gerade jetzt Schockwellen durch die vielen mächtigen Quartiere schießen. Twitter ist bereits voll mit alten Benutzern, die Perlen umklammern und bekennen, wie „ängstlich“ sie sind. 

Twitter ist heute wahrscheinlich das mächtigste Kommunikationsmittel auf dem Planeten Erde, ebenso maßgeblich an der Wahl von Donald Trump beteiligt wie daran, die Covid-Erzählung in Richtung Lockdowns und Mandate voranzutreiben. Sein Einfluss übersteigt seine Marktkapitalisierung bei weitem. 

Als Revolver-News setzt es:

Twitter bleibt nach Elons eigenem Eingeständnis das de facto öffentlicher Stadtplatz. Trotz seiner strengen Zensur ist es immer noch der einzige große digitale öffentliche Raum, in dem anonyme Konten mit Prominenten, Journalisten und Wirtschaftstitanen (einschließlich Elon) interagieren können, in dem sich führende Persönlichkeiten der Welt an lebhafter öffentlicher Diplomatie beteiligen und in dem dominante kulturelle und politische Narrative inkubieren und sich verbreiten .

Es geht also nicht nur um ein Unternehmen oder einen Buyout. Es geht um die Zukunft der Informationskontrolle in den USA und der ganzen Welt. Es geht darum, ob die über zwei Jahre verhängten Kontrollen, Abschaltungen und Zensuren aufrechterhalten werden oder ob wir der im First Amendment eingebetteten Theorie vertrauen werden: Die Wahrheit ist die beste Hoffnung, dass sie auftaucht, wenn das Rederecht vorausgesetzt wird eine Erweiterung der Menschenrechte sein. 

Aber es ist privat!

Lassen Sie uns die Bedingungen klarstellen. Die Leute haben lange gesagt, dass Twitter als privates Unternehmen frei ist, zu tun und zu lassen, was es will. Gewährt. Darüber hinaus wird argumentiert, dass jede einzelne Internetplattform Nutzungsbedingungen haben und daher Inhalte kuratieren muss. Das wird auch gewährt. Schließlich obliegt es dem Management all dieser Plattformen, die Bandbreite dessen, was als zulässig angesehen wird, im Interesse der eigenen Nutzer festzulegen und durchzusetzen. Das stimmt auch. 

Die Praktiken, die wir über mehrere Jahre hinweg bei Twitter – und damit auch bei Facebook, LinkedIn, Google und vielen anderen Unternehmen, die sich im Besitz und unter der Kontrolle der Top-Tech-Unternehmen in den USA befinden – entwickelt haben, sind weit über diese Grundlagen hinausgegangen. 

1) Die Sperren und Entfernungen standen nicht im Einklang mit den Nutzungsbedingungen. Oft erscheinen sie völlig willkürlich, beruhen nicht auf einer tatsächlichen Bedrohung oder auf Fehlinformationen, sondern auf einer Beurteilung dessen, was an diesem Tag oder zu welcher Stunde sagbar oder nicht sagbar erscheint. Schlimmer noch, die Angriffe haben sich sinnlos als Strafe angefühlt. Konten mit Hunderttausenden von Followern wurden an einem Tag ohne Grund weggeblasen. Das ist eindeutig kein gutes Geschäft, warum passiert es also?

2) Diese Plattformen haben sich aufeinander abgestimmt, nicht perfekt, aber doch deutlich erkennbar. Wenn Sie von einem Veranstaltungsort zugeschlagen werden, steigt das Risiko, von anderen getroffen zu werden. Wenn Sie Ihren YouTube-Kanal löschen, spüren Sie auch die Hitze von Twitter und LinkedIn. Gleiches gilt für Facebook. Sie stimmen sich ganz klar aufeinander ab. So großartig und wunderbar die Alternativen auch sind, das Netzwerk ist bei weitem nicht so groß oder einflussreich. 

3) Regierungsbeamte haben diese Kontrollen öffentlich von diesen Privatunternehmen gefordert. Biden hat Facebook angeprangert, weil es einige abweichende Meinungen zu Covid zugelassen hat, und sein Sprecher hat dasselbe getan. Das Büro des Generalchirurgen hat im Juli 2021 eine sehr aufdringliche Empfehlung herausgegeben, die alle Arten von Praktiken von den großen Plattformen verlangt. Dies ist so eindeutig eine Verletzung des First Amendment, dass es verrückt erscheint, dass das Amt damit durchkommt. 

Hören Sie, Big Tech!

Was hat dieser Generalchirurg gemacht beratend sagen? Es forderte, dass alle Plattformen: 

„Tätigen Sie sinnvolle langfristige Investitionen, um Fehlinformationen, einschließlich Produktänderungen, zu bekämpfen. Entwerfen Sie Empfehlungsalgorithmen neu, um die Verstärkung von Fehlinformationen zu vermeiden, bauen Sie „Reibungen“ – wie Vorschläge und Warnungen – ein, um das Teilen von Fehlinformationen zu reduzieren, und erleichtern Sie es Benutzern, Fehlinformationen zu melden.“

„Geben Sie Forschern Zugang zu nützlichen Daten, um die Verbreitung und die Auswirkungen von Fehlinformationen richtig zu analysieren. Forscher brauchen Daten darüber, was die Leute sehen und hören, nicht nur, womit sie sich beschäftigen, und welche Inhalte moderiert (z. B. gekennzeichnet, entfernt, herabgestuft) werden, einschließlich Daten zu automatisierten Konten, die Fehlinformationen verbreiten.“

„Priorisieren Sie die Früherkennung von Fehlinformationen, „Superverbreitern“ und Wiederholungstätern. Legen Sie klare Konsequenzen für Konten fest, die wiederholt gegen Plattformrichtlinien verstoßen.“

„Verstärken Sie die Kommunikation von vertrauenswürdigen Boten und Fachexperten. Arbeiten Sie beispielsweise mit Angehörigen der Gesundheitsberufe und Medizinern zusammen, um Zielgruppen zu erreichen. Leiten Sie Benutzer zu einem breiteren Spektrum glaubwürdiger Quellen, einschließlich kommunaler Organisationen.“

Mit der Empfehlung kam eine Notiz des Surgeon General: „Die Verbreitung von Gesundheitsfehlinformationen zu begrenzen, ist ein moralisches und bürgerliches Gebot, das eine gesamtgesellschaftliche Anstrengung erfordern wird.“

Eine „gesamtgesellschaftliche“ Anstrengung! Dies ist genau die gleiche Sprache, die von der Weltgesundheitsorganisation verwendet wurde, als sie im Februar 2020 ein Dokument herausgab, in dem sie den Umgang der Kommunistischen Partei Chinas mit dem Coronavirus feierte. Das Virus ist in diesem Fall einfach eine Information, die die Regierung nicht genehmigt hat. 

Zensur auslagern 

In den Vereinigten Staaten gibt es klare rechtliche Grenzen für die Fähigkeit von Regierungen, die Meinungsfreiheit einzuschränken. Wie können Regierungsbeamte diese Grenzen am besten umgehen und Gerichtsverfahren vermeiden? Die Antwort scheint ziemlich klar: Fordern Sie private Unternehmen auf, dies für Sie zu tun. Es ist eine Art, die Bill of Rights zu umgehen, und es ist sehr clever. Die Verfasser der US-Verfassung glaubten, dass die auf Pergament geschriebenen Einschränkungen die Freiheit schützen würden, aber nach all den Jahren hat der Verwaltungsstaat allmählich diesen Workaround entdeckt. 

Nehmen wir nun an, Sie besitzen eine der Plattformen da draußen, die Informationen an die Öffentlichkeit verteilt, indem sie Inhalte von Benutzern anfordern. Sie haben diese Empfehlung des Surgeon General gelesen. Welche Rechtskraft hat es? Es ist unklar. Wer hat darüber abgestimmt? Niemand. Wer soll sie durchsetzen und wie? Wir wissen es wirklich nicht. 

Wir wissen nur, dass die mächtigste Institution der Gesellschaft verlangt hat, dass Sie Ihr Geschäft genau so führen, wie es vorgeschrieben ist. Steht es Ihnen frei, diese Ermahnungen zu ignorieren, und was passiert mit Ihnen, wenn Sie dies tun? Nun, das wissen wir auch nicht. 

Schau, was mit Parler passiert ist. Ende 2020 kamen Millionen von Nutzern hinzu, als sich die Twitter-Zensur verschärfte. Es wurde zu einem tragfähigen Konkurrenten. Dann begannen die Angriffe, einschließlich ausführlicher Artikel in großen Medien. Apple hat die App aus seinem Store entfernt. Dann reagierte die Webhosting-Firma Amazon und sprengte die Firma einfach in den Äther, einfach so. Schließlich gruppierte sich Parler neu, erlangte aber nie seine vorherige Dynamik zurück. 

Es gibt Hunderte oder Tausende solcher Fälle, aber einer fällt mir besonders auf: die Annullierung von Russia Today, sowohl der amerikanischen als auch der internationalen Version. Besonders in der amerikanischen Version gab es so viel Programm, das wertvoll war, viele tausend Shows über viele Jahre hinweg, keine Kreml-Propaganda, sondern Shows über Philosophie, Wirtschaft, Kultur und vieles mehr. Es war enorm wertvoll. Dann wurde eines Tages alles weggesprengt, eindeutig als Spiegelbild der außenpolitischen Prioritäten der USA. 

Das Ministerium der Wahrheit

Erst gestern erhielt ich eine E-Mail von Google Ads, dass sie keine Anzeigen mehr akzeptieren würden, die keine rein US-amerikanische Linie zum Russland-Ukraine-Krieg zu vertreten scheinen. Ist dies ein privates Unternehmen, das für die Wahrheit und gegen Fehlinformationen auftritt? Oder ist dies ein privates Unternehmen, das die Verwaltung seiner Informationsarchitektur abgegeben hat, um den Prioritäten der Regierung zu entsprechen? Kriege sind kompliziert mit vielen Schichten von Fakten und Argumenten. Regierungen mögen es vielleicht, nur eine feste Sichtweise von Guten und Bösen zu vertreten, aber es widerspricht allem, was wir über die Geschichte der Beziehungen zwischen Nationalstaaten wissen. 

Das Wahrheitsministerium wechselte mühelos von einer Meinung zu Covid zu einer Meinung zu Russland/Ukraine. Sie wird dies in Richtung der nächsten Sache fortsetzen: vielleicht was man gegen die Inflation tun kann. 

Hier ist das schwerwiegende Problem mit den unzähligen Menschen, die eine Auflösung von Big Tech fordern. Wer oder was wird es auflösen? Warum sollte irgendjemand annehmen, dass die Regierung, genau die Institution, die die Hauptquelle des Problems war, das richtige Werkzeug ist? Jeder Versuch der Regierung, Big Tech zu zerschlagen, wird sicherlich von genau den Unternehmen erfasst werden, die die Regierung zu kontrollieren versucht. Musks kapitalistische Mittel sind hier nicht nur konformer mit dem amerikanischen Weg, sondern am Ende auch praktikabler. 

Letzte Woche hat Peter Thiel die „finanzielle Gerontokratie“ angeprangert, die sich hinter der Fiat-Währung versammeln und die Kryptowährung niedermachen. Er sagt voraus, dass die Jungen die Alten mit der Zeit stürzen werden. Wir könnten heute die gleiche Beobachtung über Unternehmensherrscher machen. Zu viele von ihnen haben sich verpflichtet, Sockenpuppen für den Staat und eine „erwachte“ kulturelle/soziale Agenda zu werden. Das hatte tiefgreifende Auswirkungen auf das amerikanische Leben und das Leben auf der ganzen Welt. 

Elon Musks aufregender und dramatischer Schritt stellt einen mutigen Versuch dar, das Regime der Kontrolle, Propaganda und erzwungenen Meinung, wie es vom Verwaltungsstaat hergestellt wird, zu stürzen. Es könnte ein Zeichen für kommende Dinge sein. Der Umbruch unserer Zeit wird schließlich jede Institution betreffen, basierend auf der weit verbreiteten Wahrnehmung, dass etwas sehr schief gelaufen ist und nach einer Lösung schreit. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Freiheit oder Lockdown, und Tausende von Artikeln in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu Themen der Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden