Einstufung der Gouverneure: Wer hat gesperrt und wer geöffnet?

Die Schließung von Schulen hat funktioniert. Die Schließung von Restaurants hat funktioniert. Das Tragen von Masken hat funktioniert. Wir wissen, dass sie funktionierten, weil die Gouverneure, die sie befahlen, dies sagten. Das teilte die CDC mit. Das sagte das NIH. 

Uns wurde das größte wissenschaftliche Experiment gewährt, das COVID-19 bieten konnte (mit Ausnahme der Kreuzfahrtschiffe, die das ursprüngliche wissenschaftliche Experiment lieferten und ignoriert wurden). Viele Staaten hatten (und haben) während der Pandemie sehr unterschiedliche Strategien. Die Frage, die wir stellen müssen, und die Daten, die wir untersuchen müssen, lautet: Wenn die strengen Beschränkungen funktioniert haben, haben sie zu weniger COVID-19 und darüber hinaus zu insgesamt mehr Todesfällen geführt? 

Vergleicht man einen Staat mit einem anderen, ist es dumm, das wenig betroffene Vermont mit dem stark betroffenen Mississippi zu pflücken; Sie unterscheiden sich in Geografie und Demografie und vor allem in der Fettleibigkeit. Diese beiden Bundesstaaten liegen im COVID-19-Todesranking genauso weit auseinander wie im Fettleibigkeitsranking. Mississippi liegt derzeit an erster Stelle bei den COVID-19-Todesfällen pro Kopf und hat die höchste Fettleibigkeit im Land. Vermont liegt auf Platz 50^th an COVID-19-Todesfällen pro Kopf und 46^th bei Fettleibigkeit. Korreliert? 

Unten sind die höchsten und niedrigsten Staaten bei den COVID-19-Todesfällen pro Kopf und ihre Rangfolge der Fettleibigkeit aufgeführt.

Die fünf höchsten COVID-19-Todesfälle		Unterste fünf der niedrigsten COVID-19-Todesfälle
Bundesstaat	Adipositas-Ranking	Bundesstaat	Adipositas-Ranking
Mississippi	1	Vermont	46
Arizona	31	Hawaii	48
Alabama	3	Maine	29
New Jersey	45	Utah	40
Louisiana	4	Alaska	26

Siehst du einen Zusammenhang? New Jersey wurde schon früh schwer getroffen und viele wurden Opfer von Gesundheitsdienstleistern, die lernten, COVID-19-Patienten und ihre Pflegeheimpolitik zu behandeln. Arizona ist ein Ausreißer, der teilweise von Ausländern getragen wird, die an COVID-19 erkrankt sind und in Krankenhäusern in Arizona sterben (ähnliche Ergebnisse wurden in Texas und Südkalifornien beobachtet). Alle weniger betroffenen COVID-19-Staaten weisen eine geringe Fettleibigkeit auf. (Ist jemand überrascht, dass Alaska nicht einer der Staaten mit der niedrigsten Fettleibigkeit ist?)

Zu den am wenigsten eingeschränkten Staaten während der Pandemie gehören (keine Rosinenpickerei hier, das sind die wenigsten) gehören die Dakotas, Florida, Nebraska und Oklahoma. Keiner dieser Staaten gehört zu den Top 19 der COVID-XNUMX-Todesfälle pro Kopf.

Die Erkenntnis aus all dem ist, dass strenge Beschränkungen keine messbaren Auswirkungen auf die Todesfälle durch COVID-19 hatten. Wir müssen diese Schlüsselbotschaft für Risikogruppen verstehen (ältere und fettleibige Menschen; wenn diese allein aus den COVID-19-Todesfällen herausgerechnet würden, gäbe es keine Pandemie, ein mathematischer Begriff, der erfordert, dass 7.4 % aller Todesfälle einer neuen Krankheit zugeschrieben werden). sie zu schützen und ihnen zu raten, besonders vorsichtig zu sein, während die Bevölkerung insgesamt weiter funktioniert.

Unten ist ein Auszug aus einem Kapitel namens „The Burden of Proof“ aus dem Buch COVID-19: Die Wissenschaft vs. die Lockdowns. Diese Zusammenstellung sind alle Originaldaten, die zum ersten Mal so zusammengestellt wurden. Die Datenanalyse läuft vom Beginn der Pandemie im März 2020 bis April 2021, vierzehn Monate an Daten, um der Saisonalität Rechnung zu tragen und eine lange und große Stichprobe zu gewährleisten. Seit dieser Liste haben sich einige Bundesstaaten verschoben: Beispielsweise sind die südöstlichen Bundesstaaten bei den Todesfällen pro Kopf aufgestiegen, und die Dakotas sind von den ersten sechs auf einen Platz außerhalb der ersten zwanzig bei den Todesfällen pro Kopf vorgerückt.

Die Daten zu COVID-19-Krankenhausaufenthalten und Todesfällen wiesen große Fehlermargen auf, an einigen Stellen bis zu 40 % Ungenauigkeiten. Ein Datenberater des Weißen Hauses sagte mir, es seien bis zu 50 %. Die Arbeitszahl in dieser Forschung beträgt 30%. Die Ungenauigkeiten sind hauptsächlich auf zwei Dinge zurückzuführen: die Einbeziehung von ungetesteten wahrscheinlich Krankenhausaufenthalte und Todesfälle; einschließlich derjenigen, die nach positiven Tests innerhalb von Wochen oder Monaten starben, aber an etwas anderem starben. Ja, die Geschichten, die Sie über das Opfer eines Waffen- oder Autounfalls gehört haben, das als COVID-19-Todesfall gezählt wird, sind Ausreißer. Was keine Ausreißer sind, sind die Zehntausende von Menschen, die an echten Gesundheitsproblemen gestorben sind, darunter Probleme wie Herzstillstand, Krebstote – Dinge, die nichts mit COVID-19 zu tun hatten, aber als solche gezählt wurden. 

Die andere hier diskutierte Konsequenz sind Lockdown-Todesfälle. Es besteht kein Zweifel, dass Zehn- oder Hunderttausende von Menschen vorzeitig an unbehandelten Krankheiten, der Vermeidung von Gesundheitsversorgung aus Angst vor einer Ansteckung mit COVID-19 und in geringerem Maße an Dingen wie Überdosierungen und Selbstmorden starben. Aufgrund all der Lockerheit bei der Berichterstattung untersucht der Datenpunkt mit der höchsten Integrität, der die Auswirkungen der Pandemie und des Lockdowns misst, wie viele Menschen insgesamt entgegen den Erwartungen gestorben sind. Wenn von 2015 bis 2019 jährlich drei Millionen Menschen starben und dann 3.5 Millionen Menschen in den Jahren 2020 und 2021 starben, ist der Anstieg offensichtlich. So messen wir die Pandemie und Interventionen ganzheitlich. 

Wenn Kalifornien weniger COVID-19-Todesfälle pro Kopf hatte als South Dakota, aber insgesamt 3 % mehr Todesfälle während der Pandemie aus allen Gründen inmitten der strengsten Sperren, war es das wert? Nun, das ist ein Kinderspiel. Ein besserer Vergleich könnte Idaho und das benachbarte Oregon und Washington sein. Idaho war viel weniger eingeschränkt, Kinder waren meistens im Unterricht, wenn sie wollten, während die beiden Bundesstaaten im Westen fast kalifornisch waren. Idaho hatte etwa 14 % mehr Todesfälle im Vergleich zu etwa 8 % in Oregon und Washington. Haben sich die Abstriche gelohnt? Das musst du entscheiden. Hier werden wir viele Vergleiche zeigen, die darauf hindeuten, dass harte Sperrmaßnahmen keine besseren Ergebnisse erbrachten, als kaum mehr zu tun, als die Schwachen zu schützen und die Bevölkerung ohne Regierungsmandate Eigenverantwortung ausüben zu lassen.

Die Last lag nicht auf offenen Staaten wie South Dakota, Nebraska, Wyoming, Oklahoma oder Florida, es besser zu machen. Die Last lag bei den Staaten, die eine Reihe von Beschränkungen vorschrieben, um es besser zu machen. Wenn Lockdown-Maßnahmen funktionieren, sollten ihre Ergebnisse viel besser sein. Dann können wir analysieren, ob sich bestimmte Maßnahmen lohnen. Wenn offene Schulen zu einem 10%igen Anstieg der pädiatrischen Todesfälle führten, müssten wir hypothetisch eine Ursache und eine Wirkung abwägen. Dann entscheiden Sie, sind offene Schulen im Wert von 10,000 weiteren Kinderleben verloren? Wenn bekannt wäre, dass geöffnete Restaurants in einer Gemeinde zu 50 % mehr Todesfällen führen, können wir erneut analysieren, ob sich die Schließung gelohnt hat. Wenn eines dieser Dinge eingetreten wäre und die Daten Ursache und Wirkung bewiesen hätten, hätten geschlossene Schulen und geschlossene Speiselokale eine höhere Zustimmungsrate gehabt als die Abschaffung von Steuern.

Vierzehn Monate nach Beginn der Pandemie lag die Gesamttodesrate in den Vereinigten Staaten bei +14 %, was bedeutet, dass 14 % mehr starben als erwartet. Low-Restricted South Dakota, Oklahoma, Florida, Nebraska, Florida und andere hätten die gesperrten Staaten bei Todesfällen aller Ursachen bei weitem übertreffen müssen. South Dakota verzeichnete seit Beginn der Pandemie +17 % mehr Todesfälle. Zu den Staaten, die schlechter abschneiden als South Dakota, die härter gesperrt wurden, gehörten New Jersey (+27 %), Arizona (+24 %), New Mexico (+24 %), Texas (+24 %), Kalifornien (+22 %) und New York (+20 %), Maryland (+18 %) und ein Dutzend andere. In gesperrten Staaten hätten insgesamt weit weniger Menschenleben verloren gehen müssen als in offenen Staaten, und das taten sie nicht. In vielen Fällen schnitten sie schlechter ab.

Zustandsvergleiche

Die oben genannten Staaten sind nach den am 6. April 2021 am wenigsten strengen bis zu den strengsten Beschränkungen geordnet Wallethub. In diese Rangliste werden Gesichtsmaskenanforderungen, geöffnete Restaurants und Bars, Schulen, die für persönliches Lernen geöffnet sind, Bestellungen für den Aufenthalt zu Hause und andere Einschränkungen berücksichtigt. Die offensichtliche Frage ist, haben Einschränkungen zu weniger COVID-19-Todesfällen geführt? Das ist der Kompromiss. Lockdowns waren persönlich und finanziell kostspielig, aber wenn die Korrelation funktionierte, können Sie argumentieren, dass sie eine vernünftige Strategie waren. Nachfolgend finden Sie die wichtigsten Erkenntnisse aus dem obigen Datendiagramm.

Politik

Die siebzehn am wenigsten eingeschränkten Staaten wurden von Republikanern geführt, ebenso wie 22 der ersten 23 Staaten. Es gibt zweifellos Einschränkungen, die mehr mit der Partei des Landeshauptmanns zusammenhängen als mit irgendetwas anderem. Von den 26 am stärksten eingeschränkten Staaten wurden 22 von Demokraten geführt. Von den vier am stärksten eingeschränkten republikanisch geführten Staaten sind Massachusetts, Vermont und Maryland Staaten, die starke Demokraten wählen. Fünf der acht Staaten mit über 20 % aller Todesfälle wurden von Republikanern geführt, drei von Demokraten. 

Krankenhausaufenthalte

Intensivstations- und Gesamtkrankenhausaufenthalte werden im Verhältnis zur staatlichen Kapazität aufgeführt. Die Daten sind nur gerichtet. Lediglich zu Vergleichszwecken wird ein Schwellenwert von 20 % festgelegt. Als die Gemeinden mit ihrem COVID-19-Anstieg konfrontiert wurden, war es wahrscheinlich, dass eine Handvoll Krankenhäuser drei bis vier Wochen lang die volle Kapazität der Intensivstation für COVID-19-Patienten erreichten oder nahezu voll auslasteten. Ein Krankenhaus sollte fast ausgelastet sein, wie ein Hotel, um zu überleben. Während der Pandemie, außerhalb eines vier- bis sechswöchigen Anstiegs, lagen die meisten näher bei 70 %; Während der Sperrung im Frühjahr 2020 waren die meisten landesweit fast vollständig leer und gingen pleite. Hätte das CARES-Gesetz sie nicht gerettet, hätten viele es nicht geschafft, ebenso wenig wie die meisten kleineren Gesundheitsdienstleister. Ohne staatliche Rettungspakete wäre die Gesundheitsbranche während einer Pandemie pleite gegangen.

Nur sieben von einundfünfzig Staaten (einschließlich DC) hatten jemals mehr als fünf Wochen Krankenhausbetten, die mit über 20 % COVID-19-Patienten belegt waren. Keiner dieser sieben Staaten gehörte mit Ausnahme von Arizona zu den zwanzig am wenigsten strengen Staaten. Nur Kalifornien erreichte über 20 % der zehn strengsten Staaten. 

Einige Staaten haben die Besetzung der Intensivstation von COVID-19-Patienten nicht gemeldet. Von denen, die dies taten, überschritten 22 die zehn Wochen mit über 20 %. 34 Staaten überschritten 20 % der Belegung der Intensivstation für mehr als fünf Wochen, und das schließt nicht gemeldete Staaten nicht ein, von denen sechs Staaten dies sicherlich getan haben. Das bedeutet, dass in vierzig Staaten Überspannungen ihre Intensivstationen erreichten. 

Nachfolgend finden Sie einen Vergleich der fünf am stärksten und am wenigsten eingeschränkten Staaten während der Pandemie und ihrer Krankenhausbelegung:

Schulen offen und geschlossen

Nur zwei der zehn Bundesstaaten mit der höchsten Pro-Kopf-Todesrate, Mississippi und South Dakota [Rang 2022 im Januar 2020], hatten im Herbst 2021 und Anfang 19 mehr als die Hälfte ihrer Schulen für Präsenzunterricht geöffnet relevant, da offene Schulen nicht mit höheren COVID-XNUMX-Todesfällen pro Kopf korrelierten.

In den zwanzig Bundesstaaten, in denen im April 80 2021 % ihrer Schulen für den Präsenzunterricht geöffnet waren, betrug die durchschnittliche COVID-19-Todesrate pro Kopf 1,654. In den fünfzehn Staaten mit 50 % oder weniger Präsenzunterricht betrug die durchschnittliche COVID-19-Todesrate pro Kopf 1,539. Der Unterschied war unbedeutend. Kleinere Bundesstaaten mit geschlossenen Schulen in Hawaii und Maine gewichteten dies so weit herunter, dass der Durchschnitt nahezu identisch gewesen wäre.

Es gab keinen Zusammenhang zwischen mehr persönlichem Lernen und mehr Menschen, die in Gemeinden krank wurden. Harte Daten zeigen, dass strenge Beschränkungen nicht zu besseren Ergebnissen führten als leichte Beschränkungen. Schulschließungen spielten keine Rolle. Die Schließung von Restaurants spielte keine Rolle. Das Tragen von Masken spielte keine Rolle. Am Ende haben zwei Minderungstaktiken funktioniert: die Isolierung der Schwachen und die soziale Distanzierung, eine Form der Isolation. Der Rest der Abmilderungen scheint, als hätten sie helfen sollen, aber sie taten es einfach nicht.

Einstufung der Gouverneure

Kein einziger Gouverneur hat während der Pandemie und der Sperrungen perfekt funktioniert. Angesichts des Mediendrucks, des Wunsches, ihre Wähler auszugleichen, und des Wunsches, wiedergewählt zu werden und später in Bundesämter aufzusteigen, war es für sie alle eine enorm schwierige Aufgabe. Für jeden einzelnen, von den Gouverneuren Newsom und Cuomo bis hin zu Noem und DeSantis, war es die herausforderndste Politikgestaltung ihrer Karriere und für jeden Gouverneur in der vielleicht amerikanischen Geschichte. Alle unten stehenden Bewertungen, wie die für Kinder während ihres überjährigen Fernunterrichts, verlaufen auf einer Kurve. Auf dieser Kurve sehen Sie, wie sich die Gouverneure während der Pandemie verhalten haben:

Die A's

Gouverneure Ron DeSantis (FL), Kristi Noem (SD), Pete Ricketts (NE) und Mark Gordon (WY). Kein Gouverneur war mehr Mediendruck ausgesetzt als Noem und DeSantis. Noem hat ihren Staat nie gesperrt. Sie hat nie staatlich vorgeschriebene Gesichtsmasken. Sie hat sich während eines sehr schwierigen Anstiegs im November und Dezember 2020 stark gehalten. Sie führt einen Staat an, der ähnlich wie ein Großraum von Dallas bevölkert ist, und hat mit ihrer Haltung mehr Schlagzeilen gemacht als jeder andere, der nicht DeSantis heißt. Dennoch wurde 2020 weniger als die Hälfte der Kinder in South Dakotan aus dem Unterricht gedrängt, und die lokalen Regierungen durften ihre eigenen Beschränkungen aufstellen.

DeSantis führte den drittbevölkerungsreichsten Staat mit einer überdurchschnittlich hohen älteren Bevölkerung an. Schon früh setzte er Schutzeinrichtungen in Langzeitpflegeeinrichtungen ein. Er sperrte zuletzt und öffnete im Mai 2020 wieder. Im September 2020 hob er die staatlichen Beschränkungen auf, selbst als die COVID-19-Aktivität im Herbst zunahm. Er hielt in Florida mehr Klassen offen als in jedem anderen Staat mit großer Bevölkerung. Und damit hatte Florida keine schlechteren Ergebnisse als der nationale Durchschnitt. Die Last lag nicht bei DeSantis und Noem, mit ihren offenen Zuständen auf die Straße zu gehen. Die Last lag bei den Lockdown-Staaten, bessere Ergebnisse zu erzielen, und das ist nicht geschehen. Sie könnten sich kein leeres Diagramm der COVID-19-Leistung der Staaten ansehen und die streng eingeschränkten gegenüber den lockereren Staaten heraussuchen. Dafür bekommen diese mutigen Gouverneure ein A auf der Kurve.

Mark Gordon hat die Schulen von 2020 bis 2021 geöffnet und dafür verdient er Anerkennung. Ein kurzes staatliches Maskenmandat und die Erlaubnis von Teton County, Masken zu verlangen und Restaurants zu schließen, als wir 2020 dort klettern gingen, war frustrierend. Trotzdem bekommt Gordon in der Kurve ein A. Ricketts tut es auch, bleibt unter dem nationalen Radar und macht die Nebraskaner froh, Nebraskaner zu sein. 

Die Bs

Gouverneure Kim Reynolds (IA), Brian Kemp (GA), Doug Burgum (ND), Greg Abbott (TX), Kevin Stitt (OK), Henry McMaster (SC), Eric Holcomb (IN), Brad Little (ID), Mike Parson (MO), Asa Hutchinson (AR), Kate Ivey (AL), Gary Herbert (UT) und Tate Reeves (MS).

Diese Gouverneure hatten alle irgendwann staatliche Mandate. Viele ihrer Kinder haben 2020-2021 insgesamt die Schule verpasst. Die Unternehmen waren eingeschränkt und die meisten hatten zu der einen oder anderen Zeit einige Maskenmandate. Trotzdem gradieren wir auf einer Kurve. Diese Gouverneure verfügten über weniger Beschränkungen, und nur wenige ihrer Bundesstaaten durchbrachen jemals die Top Ten der Todesfälle pro Kopf. Gouverneur Abbott wäre ein C gewesen, wenn er nicht im März 2021 alles in Texas ohne Einschränkungen und ohne Gesichtsmasken vollständig geöffnet und den Weg zurück gewiesen hätte. Das war der A-Zug eines jeden dieser Gouverneure. Asa Hutchinson hielt mehr Kinder im Unterricht als jeder Gouverneur, der nicht DeSantis oder Gordon hieß.

Die Cs

Die Gouverneure Laura Kelly (KS), Bill Lee (TN), Steve Bullock (MT), Gina Raimondo (RI) und Doug Ducey (AZ). Diese Gouverneure erlaubten zumindest einigen Kindern Ende 2020 und Anfang 2021 den Unterricht. Raimondo war von Lockdown-Kriegern umgeben, die Kinder vom Unterricht fernhielten und Geschäfte geschlossen hielten, und sie ließ mehr Kinder in der Schule als jeder Staat im Nordosten oder in der Mitte des Atlantiks . Nicht genug Kinder, aber wir sind auf einer Kurve.

Die Ds

Die Gouverneure Jared Polis (CO), Ned Lamont (CT), Andy Beshear (KY), John Bel Edwards (LA), Mike Dunleavy (AK), Brad Little (ID), Mike DeWine (OH) und Jim Justice (WV) . Nur wenige dieser Gouverneure machten mit ihren Lockdown-Maßnahmen Schlagzeilen. Keiner folgte der tatsächlichen Wissenschaft, sie gingen mit dem Rudel und den Umfragen mit. Ihre schlechte Note basiert größtenteils auf so wenigen Kindern in der Klasse. Denken Sie daran, Wissenschaft. [Jared Polis ist inzwischen vorbeigekommen und hat einige vernünftige Kommentare zum Wert von Beschränkungen abgegeben, er wäre höher, wenn diese Liste Monate nach meiner ursprünglichen Arbeit zusammengestellt würde]

Die Fs

Gouverneure John Carney (DE), David Ige (HI), Janet Mills (ME), Tim Waltz (MN), Steve Sisolak (NV), Michelle Lujan (NM), Roy Cooper (NC), Kate Brown (OR), Ralph Northam (VA), Jay Inslee (WA), Tony Evers (WI), Larry Hogan (MD), Charlie Baker (MA), Chris Sununu (NH) und Phil Scott (VT). Millionen ihrer Schüler wurden über ein Jahr lang von den Schulen ausgeschlossen, Tausende von Unternehmen geschlossen und sie öffneten trotzig, als klar war, wo die Wissenschaft stand. Die einzige Rettung für Ige, Mills, Brown, Scott, Sununu und Inslee ist, dass sie zwar Kinder vom Unterricht fernhielten und Tausende von Unternehmen schlossen, aber dennoch niedrige relative COVID-19-Todesfälle und übermäßige Todesfälle aus allen Gründen erreichten. Sie hätten es wahrscheinlich sowieso getan, wenn sie Kindern eine Ausbildung ermöglicht und Unternehmen funktionieren gelassen hätten.

Vollständig fehlgeschlagen

Die Gouverneure Andrew Cuomo (NY), Phil Murphy (NJ), Gavin Newsom (CA), Gretchen Whitmer (MI), JB Pritzker (IL) und Tom Wolf (PA). Es gibt einen besonderen Ort für Gouverneure, die Kinder anderthalb Jahre lang aus den Klassenzimmern ausgesperrt, kranke COVID-19-Patienten in Pflegeheime zurückgeschickt, ihre eigenen Befehle nicht befolgt, Zehntausende von Unternehmen geschlossen haben und immer noch nicht schlagen konnten der US-Durchschnitt bei COVID-19-Todesfällen oder übermäßigen Todesfällen aller Ursachen.