Auf Empfehlung von Jeffrey Tucker at Brownstone.org, Ich sah Eddington bei einem lokal 'indie' Theater. Eddington ist der erste Film (von denen, die ich gesehen habe), der es wirklich wagt, die Dystopie der Masken und Ausgangssperren darzustellen – nicht als Hintergrund, sondern als den ursprünglichen Bruch im gesellschaftlichen Körper, den Punkt, an dem die Zivilisation zu zerfallen beginnt.
Auf die Gefahr hin, Dr. Faucis Ego (ungerechtfertigt) noch größer zu machen, ist er die „unsichtbare Hand“ von Eddington: „Deus ex Machina“ – aber umgekehrt: anfänglicher Vorbote des Unheils; keine endgültige Erlösung.
Im Mittelpunkt steht Sheriff Joe Cross, ein ruhiger, anständiger Mann (ein Mann des Kreuzes?), der versucht, eine zerrüttete Stadt zusammenzuhalten. Er widersetzt sich sinnlosen Anordnungen – Maskenpflicht im Freien in einem ländlichen Bezirk ohne Fälle –, die nicht von einer vernünftigen Autorität, sondern per Ferndiktat des Gouverneurs erlassen werden. Sheriff Cross steht für Vernunft, für Kontext, für Gemeinschaft – doch das reicht im wilden Jahr 2020 nicht aus.
Angesichts der dramatischen Ereignisse ist er kein Ideologe, sondern versucht lediglich, den Frieden zu wahren – doch der Frieden ist sowohl ungepflegt als auch ungepflegt unter den massenhaften Absurditäten der Covid-Mandate für die Massen, die Nachbarn gegeneinander aufhetzen und die kleinlichen Tyranneien kleinlicher Bürokraten stärken. Dann eine höhere Gewalt bei den George-Floyd-(Nachahmer-)Unruhen implodes hierarchisch-, und explodes physische Gebäude. Der BLM-Industrie-Beschwerdekomplex – finanziert von einigen Diabolus ex machina – komplett mit Düsenflugzeugen, Hochglanzplakaten und den feurigen Requisiten und Knalleffekten des Revolutionstheaters – Simulanten und Aufwiegler. Draußen überfluten Slogans diese Stadt (tausend Meilen entfernt vom Unglück des gefallenen Fentanyl-Verbrechers). Kampfsitzungen beginnen.
Kinder rezitieren maoistische, selbstgeißelnde Schwüre des rassistischen Antirassismus. Ein schwarzer Offizier, ein lebenslanges Mitglied der Gemeinschaft, wird plötzlich gezwungen, „eine Seite zu wählen“. Es ist kultureller Stellvertreterimperialismus.
Cross' eigenes Zuhause ist öde. Er und seine Frau sind kinderlos und orientierungslos. Sie ist emotional verschlossen, gefangen in einem privaten Trauma, das nie ganz aufgedeckt wird – irgendwelche Andeutungen von Missbrauch oder falschen Erinnerungen, trübe und ungelöst, jene Art von Opferrolle, die in einer von Kummer und Missgunst berauschten Kultur heute Status verleiht. Statt zu heilen, zieht sie sich zurück – und gerät in die Fänge eines schmierigen Fernsehpredigers, dessen Mischung aus Charisma, Manipulation und „spiritueller Kriegsführung“ ihr einen falschen Ausweg bietet. Sie brennt mit ihm durch, verschwindet mitten im Film und ist schließlich (wie man erst auf dem Video herausfindet) schwanger.
Cross tobt nicht (zunächst…aber warte). Smartphones spielen eine allgegenwärtige orakelhafte Rolle – und ihr Gesicht ist auf seinem: ein Zeichen der Liebe. Er nimmt ihre physische Abwesenheit einfach so hin, wie er ihre emotionale Abwesenheit hingenommen hat – eine weitere Wunde, eine weitere Beleidigung.
Doch dann ändert sich der Film. Joe Cross, ein Mann mit Prinzipien, bricht [zutiefst provoziert] zusammen. Seine Demütigung, Verlegenheit und Trauer verwandeln sich in Fixierung: nicht darauf, die Stadt zu retten, sondern den erlittenen persönlichen Verrat zu rächen. Er kompromittiert sich selbst, vertuscht, manipuliert. Er beginnt zu verlieren, wofür er einst stand, und spaltet damit seine eigene Abteilung. [Während Beim Bearbeiten kommt es zu der ironischen Erkenntnis: Cross macht einen Doppelgäng mit Dr. Fauci, der fast dasselbe tat, nur weltweit vergrößert.] Das Büro des Sheriffs – einst die letzte funktionierende Säule der lokalen Autorität – wird zu einem gespaltenen Haus.
Eddington präsentiert uns keine sauberen Schurken oder Helden; sondern etwas Schlimmeres: eine Welt, in der gute Menschen nicht durch Ehrgeiz, sondern durch Erschöpfung, Verrat und die langsame Verflüchtigung von Bedeutung korrumpiert werden. Joe Cross verkauft sich nicht per se {und du, Rachen}, aber er wird zu der Art von Mann, die er einst aufhalten wollte.
Im letzten Akt – ohne zu viel zu verraten – versinkt der Film in einem chaotischen, höllischen Chaos. Gewalt bricht aus. Botschaften überlagern die Bedeutung. Konkurrierende externe Gruppierungen, die jeweils moralische Überlegenheit für sich beanspruchen, zerreißen die Stadt. Cross wird verfolgt, gejagt, vernichtet. Und niemand – nicht einmal der Mann, mit dem ich nach dem Film plauderte – konnte erklären, was er gerade gesehen hatte. Aber genau darum geht es.
Es geht nicht nur um Eddington. Es geht um uns alle. Wenn die Höflichkeit verschwindet, wenn Gott vergessen wird, wenn die persönliche Moral Massenbotschaften und digitalen Spektakeln weicht – zusammen mit solipsistischer Opferkult, verlieren wir nicht nur unseren Halt, sondern auch unsere Gemeinschaften. Wenn wir unsere Handlungsfähigkeit verlieren, werden wir zu Schauspielern im Drehbuch eines anderen; wir sprechen Slogans, die uns nicht gehören; wir bauen das Geschwätz eines anderen auf, um uns selbst zu überragen. Dieser Turm aus Geschwätz stürzt unweigerlich ein und fällt zusammen.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
-
Dr. Randall Bock schloss sein Studium an der Yale University mit einem BS in Chemie und Physik ab; University of Rochester, mit einem MD. Er hat auch die mysteriöse „Ruhe“ nach Brasiliens Zika-Mikrozephalie-Pandemie und Panik im Jahr 2016 untersucht und schließlich „Overturning Zika“ geschrieben.
Alle Beiträge
